Sobre webcams para fotografia planetaria creo que las dos más adecuadas son las Microsoft Lifecam Studio y Lifecam cinema, aunque honestamente creo que no merece la pena gastar el dinero en ellas y es mejor comprar de entrada una camara de astrofotografia, fabricada adrede para astrofoto y que es acompañada con un software adrede para astrofoto. Me baso en que esas dos camaras son razonablemente buenas en que yo he hecho con ellas fotos, y tambien he visto hechas por otros, del crater Platon -al que empleo como piedra de toque- en el que se ven razonablemente bien los 4 o 5, no recuerdo ahora, pequeños crateres que hay en su interior -una vez procesada la grabación- . Como son baratas las webcams experimente con varias actuales, es decir, con sensor cmos, y estas dos fueron con mucho las que mejor funcionaron. El problema está en que hay que añadirles un filtro antiinfrarrojo, que representa un gasto extra -sino aparece un repugnante color rosa de fondo-, y un sistema para conectarlas al ocular. Y despues analizar que velocidad etc de grabar y demás ajustes de software es el que más conviene. Lo dicho: mejor una barata -de poco más de unos 200 €- fabricada adrede para astrofoto

- - -

[solo el título/descripción producto buscado]

Hola tengo este telescopio de novatos: astroreview-celestron-firstscope

Estas cámaras de Aliexpress valdrian ? Valen para algo?  

-> Mejor poner solo el título/descripción producto buscado. Este tipo de link largo descuadran el foro, no dan info, y caducan pronto.
/item/4000185849275.html
 

- - -

La cámara de cualquier móvil es mejor que eso, la resolución es de 640x480, un horror. Mi Xiaomi Redminote 4x saca videos de 1080p sin problemas, y lo uso para la Luna y algo de planetaria.  Es mejor resolución que lo que te da eso.

« Últ. modif.: Lun, 06 Abr 2020, 18:59 UTC por Cirax »

Buenas. Una duda, para llegar a alcanzar el nivel de ese tipo de fotografías, es necesario utilizar algun tipo de montura star tracker? Es que quiero iniciarme en éste mundillo y me gustaria saber como se consiguen fotografias de.. no se, 20'' de exposición sin ningun aparato que "persiga" ese objeto que tratamos de fotografiar.

- - -

20seg ?
mmm.   pero ,  a que campo de refieres?
objetos de cielo profundo?,  gran campo estelar?  constelaciones?   via Láctea y ojo de pez ?
o a Planetaria?  como es el tema del hilo ... mas bien videoastronomía, entonces te derivo aquí:
Tips: Astrofotografía de planetas y la Luna en alta resolución
en éste tema para mi,

1) no es obligatorio una montura ecuatorial,

2) ni una montura con motor de seguimiento

3)  ni mandos lentos para resituar   (osea un Dobson)

4) ni las opciones 1) y 2) 3) juntas
AHORA BIEN,  ESO EN LA PRÁCTICA REQUIERE DE MUCHA PERICIA, y con aumento moderado puede exasperar a cualquiera, correcciones, enfoque, centrado uuffff... sin experiencia observacional no creo que se pueda.  Y aún así los videos se verán afectados en la calidad.   CREO QUE VALE LA PENA intentar como mínimo MOTORIZAR ese seguimiento en una montura ecuatorial o altacimutal.



bueno, hago offtopic, pero como ya tenia esto medio escrito: ....hay novedades en astrofoto de Gran Campo y Constelaciones, ,  los ingenieros de Google, con GoogleCam  versión 8  (creo),  están haciendo correcciones en las tomas estelares, ... lo malo es que al entrar un poco a fondo, está lleno de parámetros desconocidos avanzados.   Pero estan haciendo algún tipo de seguimiento en las tomas, ....
para sacar algo de 30seg  igual tardan 200.

Con otros Soft , y ya con las Starlight Xpress también se podía hacer

Astrofoto EAA: smartphone, teléfono móvil, celular, Es Posible?

de todas maneras, incluso en zonas ecuatoriales, si trabajas campos tan snchos como de constelación puedes darle tranquilamente 15  20 25 seg, en focales fullframe equivalentes a 50mm , ..  o de 35 a 45 seg.  para un 28mm

no sé si te refieres a eso, o pasar a telescopio en el que necesitas seguimiento de montura ecuatorial

te paso un resumen:

(breve) Iniciación en astrofoto: Software, tiempos de exposición, etc...

Guía de Iniciación a la Astrofotografía: Autoguía del Telescopio

-------

- - -

Buenas. Una duda, para llegar a alcanzar el nivel de ese tipo de fotografías, es necesario utilizar algun tipo de montura star tracker? Es que quiero iniciarme en éste mundillo y me gustaria saber como se consiguen fotografias de.. no se, 20'' de exposición sin ningun aparato que "persiga" ese objeto que tratamos de fotografiar.

[...]1) no es obligatorio una montura ecuatorial,
2) ni una montura con motor de seguimiento
3)  ni mandos lentos para resituar   (osea un Dobson)
4) ni las opciones 1) y 2) 3) juntas
AHORA BIEN,  ESO EN LA PRÁCTICA REQUIERE DE MUCHA PERICIA, y con aumento moderado puede exasperar a cualquiera, correcciones, enfoque, centrado uuffff... sin experiencia observacional no creo que se pueda.  Y aún así los videos se veran afectados en la calidad.   CREO QUE VALE LA PENA intentar como mínimo MOTORIZAR ese seguimiento

Doy fé, es exasperante. Si llego a saber que iba  a terminar intentando sacar fotografía planetaria hubiese ido fijo a por un equipo con al menos capacidad de seguimiento 🤷‍♂️

En este hilo Apilamiento de fotogramas sin seguimiento  se habla del tema y de como conseguir vídeos largos con seguimiento manual.

Y como muestra de que requiere pericia y habilidades obtenidas con la práctica me permito bucear en el histórico y sacar este mensaje de un usuario muy activo (https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=profile;u=6718) que en 2017 se desquiciaba    (en la etapa en la que ando yo ahora) 

Yo hice la prueba de grabar a júpiter con una montura dobson manual,
es de locos, caasi me desquicio[...]
En otras ocasiones empleé una montura Az3 y gracias a los mandos lentos salió muchísimo mejor,
también he empleado la montura ecuatorial y con seguimiento manual la cosa iba bastante bien pero no me podía encantar.
[...]

y que en 2022 parece que le ha cogido el gustillo 😁

SATURNO, seguimiento Oposición 2022 (con telescopios de astrónomo aficionado)

[...]he utilizado una montura sin motor porque el seguimiento manual es más divertido,
[...]

- - -

La cámara de cualquier móvil es mejor que eso, la resolución es de 640x480, un horror. Mi Xiaomi Redminote 4x saca videos de 1080p sin problemas, y lo uso para la Luna y algo de planetaria.  Es mejor resolución que lo que te da eso.

y como haces para que enfoque bien? yo mi xiaomi mi 9 lite no consigo que eche ni media f0to. Algún soporte decente que los sujete bien al ocular y logre enfocar??

- - -

La cámara de cualquier móvil es mejor que eso, la resolución es de 640x480, un horror. Mi Xiaomi Redminote 4x saca videos de 1080p sin problemas, y lo uso para la Luna y algo de planetaria.  Es mejor resolución que lo que te da eso.

y como haces para que enfoque bien? yo mi xiaomi mi 9 lite no consigo que eche ni media f0to. Algún soporte decente que los sujete bien al ocular y logre enfocar??

Hay soportes para centrar la cámara del móvil con el ocular.
Luego en la cámara del móvil pones el enfoque en manual y lo ajustas (teniendo el ocular ya enfocado con el ojo).
Alguna vez he hecho tomas de telescopios antiguos con el móvil al no disponer de adaptadores ni cámaras para ellos.

Un saludo.

- - -

MUCHÍSIMAS gracias 

- - -

No lo he probado, pero uno de los más sofisticados que he visto es éste: https://www.astroshop.es/smartphone-pinzas-para-camaras-digitales/celestron-soporte-para-telefono-nexyz/p,58298

En el cutre que me venía con mi equipo mis "trucos" son:

1) Enfocar primero con un ocular similar al que voy a usar con el móvil (se nota que no tengo seguimiento y tengo que dar el cambiazo rápido) y partir de algo ya preenfocado a nivel telescopio.

2) Si hay holguras, recurrir al "bricolaje" , por no decir chapuza. Goma elástica o similar que mantiene el ocular del móvil "paralelo" al ocular. En caso contrario, reflejos, desenfoques, alteraciones de la imagen en los bordes, etc. Requiere de un buen rato ajustando. No es llegar y plantar el móvil en el adaptador.

3) Aparte del modo manual que te recomiendan, usar alguna aplicación especializada como "Open Camera". Una vez que pulsas en la pantalla sobre el planeta/lunapara usar el autofoco, hay un botón que bloquea.  En las aplicaciones de cámara que suelen traer los móviles  de serie , incluso en modo manual, la aplicación está constantemente intentado autoenfocar. Eso provoca que nunca consigas foco porque en cuanto tocas el enfocador del telescopio, la cámara del móvil vuelve a cambiar y entras en un ciclo sin fin. En manual algunas cámaras tiene una selección de enfoque "infinito" pero ya te digo que fuera de la opción de bloquear de OpenCamera todas las que he probado intentan autoenfocar.

4) Si el teléfono puede grabar en RAW, busca la manera de aprovecharlo. Así no se "comprime" el vídeo añadiendo "artefactos" a la imagen. Si el móvil soporta RAW, seguramente OpenCamera pueda grabar en ese formato. Te tocará investigar como procesar luego ese RAW ... prueba con PIPP

5) Configura y usa el modo que más FPS te de. Mejor 1080 a 60FPS que 4K a 30FPS. Total, el planeta te va a ocupar unos pocos pixeles y no buscas resolución, buscas FPS. En algunos móviles en el modo manual en vez de hablar de FPS habla de "modo cámara lenta" porque si reproduces un  video grabado así a velocidad normal verías a la gente moviéndose a cámara lenta.

6) También me sirve que antes de colocar el móvil y el ocular sobre el telescopio intento alinear algo. Para eso enciendo la linterna/flahs y veo que se ve la forma redondeada del ocular sin sombras. Si veo medio , un cuarto de círculo o así, es que no está nada centrado. Al no tener seguimiento en el equipo, esos segundillos para alinear para mi son vitales. De todos modos no evita que haya que ajustar al colocarlo mientras sigo al planeta/luna con los mandos manuales. ah, y funciona con móviles antiguos con una sola cámara, no sé si será aplicable a esos engendros que hay ahora con 2, 3 oculares en la parte trasera.

Antes de comprarte una cámara dedicada, que es lo que terminarás haciendo, si eres de cacharrear puedes ganar algo desmontando el ocular de algún móvil o webcam vieja que ya no uses. Antes de liarte a desguazar todos los cacharros que tengas por casa recuerda que solo conseguirás resultado si ya hacía buenas fotos nocturnas (la mayoría de móviles gama media/baja no y solo hacen fotos decentes de día) , que tuviese muchos FPS y fíjate buscando las especificaciones el tamaño del pixel del sensor.
En mi caso con los gama media solo tuve resultados "aceptables" con la luna, con los planetas no conseguía nada porque no tenía suficiente sensibilidad el sensor para sacar algo.

Espero te sirva y , de paso, que si algún veterano ve que algo no tiene sentido, pues lo indique, que solo llevo menos de 1 año "experimentando" e igual hay alguna conclusión incorrecta.

- - -

[...]en éste tema para mi,
1) no es obligatorio una montura ecuatorial,
2) ni una montura con motor de seguimiento
3)  ni mandos lentos para resituar   (osea un Dobson)
4) ni las opciones 1) y 2) 3) juntas
AHORA BIEN,  ESO EN LA PRÁCTICA REQUIERE DE MUCHA PERICIA, y con aumento moderado puede exasperar a cualquiera, correcciones, enfoque, centrado uuffff... sin experiencia observacional no creo que se pueda.  Y aún así los videos se veran afectados en la calidad.   CREO QUE VALE LA PENA intentar como mínimo MOTORIZAR ese seguimiento
[...]

Algunos números de mi sesión de ayer por si a alguien le vale de referencia. Lleve la ASI120MC-S cerca del límite a 180FPS en 2 vídeos en los que obviamente con el ROI necesario al realizar seguimiento manual hay muchos frames sin el planeta, otros con el planeta parcial y muchos frames de pésima calidad que vas a descartar en PIPP y en AutoStakkert ya que corresponde a momentos en que mueves los mandos manuales, hay vibraciones, etc.

El primero de 352 segundos con 64200 frames de los que PIPP descartó 35965 por no detectar el planeta y 6943 por aparecer cortado lo que deja solo 21292 frames con el planeta. El análisis de AutoStakkert me lleva a apilar solo el 50% siendo generoso. Total 10K frames en 5 minutos.

El segundo de 318 segundos con 58026 frames de los que PIPP descartó 32326 por no detectar el planeta y 7981 por aparecer cortado lo que deja solo 17719 frames para procesar. El análisis de AutoStakkert me lleva a apilar solo el 30% siendo generoso.

Si soy menos ambicioso con los FPS, pongo otros 2 ejemplos:
- Vídeo de 308 segundos con 40243 frames capturados a 130FPS. PIPP descarta 10404+11547 y nos deja 18292 frames de las que en AutoStakkert apilamos un 25%
- Vídeo de 144 segundos con 13067 frames capturados a 90FPS.  PIPP descarta 1453+3554 y nos deja 8060 frames de las que en AutoStakkert apilamos un 30%

En todos los casos para tener altos FPS hay que tener una ROI pequeña que obliga a correcciones constantes.

En resumen, que es posible sin motorización pero reduces drásticamente el número de imágenes a apilar aunque supongo que con buena alineación a la polar y mayor pericia se conseguirán mejores números y opciones de obtener una buena foto.

- - -

En monturas que no van demasiado finas, se puede usar en Firecapture la opción de autoguide y autoalign.
Yo tengo una skywatcher az goto de las viejas conectada al pc por ascom (driver de celestron), y puedes configurarlo para que mueva los motores automáticamente y haga las correcciones necesarias para mantener el planeta en el centro. Entre que el suelo de mi terraza es irregular, tengo menos de 180 grados de campo de visión, y desde ciudad a veces no veo ni estrellas para alinear (hago un "daytime align" con la luna o un planeta), mis "autoalign" no son precisamente modélicos.
Variando algunos datos puedes hacer que sean ajustes mas bruscos o mas finos, en función de si va muy cascada la montura. Eso hace el autoguide, y a mi me ha salvado la vida, porque de tener que estar haciendo ajustes continuos, hasta poder cenar tranquilamente y volver y tener el  planeta en el campo de la cámara. Es sólo software, tocar un par de parámetros y adecuar la orientación de los motores. Lo que me marea todavía es que al cambiar el ROI para conseguir mas frames hay que marcarlo cada vez.
El autoalign no lo he usado demasiado de forma práctica, pero en combinación con el autoguide se supone que elimina "los saltos" cuando los motores hacen los ajustes y te centra la imagen automáticamente.
Si bien me gusta mas sharpcap,  me tuve que pasar al firecapture porque en el otro se me congelaba unos segundos la imagen siempre cuando movia los motores (al parecer un problema de drivers), y es en Firecapture donde puedo usar la conexión de montura y enfocador via ascom, y hacer ese "autoguide". Una pena que no tenga soporte para webcams (tengo una  que quisiera usar ) ni acabo de sacar utilidad a las ayudas de enfoque.

Sin motorizar ni me lo plantearía, y ahora mismo si me sacas de un goto tampoco. Eso sí, me quito el sombrero ante quienes lo consiguen.

« Últ. modif.: Dom, 09 Oct 2022, 22:25 UTC por OscarP »