Sigo molestando.
Os he comentado mis primeras experiencias, en planetaria y luna, desde la ciudad.
Ahora bien, en breve lo sacaré al campo, entonces, sabiendo que no es el tubo más adecuado para cielo profundo quisiera estar lo mejor preparado posible para la ocasión.
Me gustaría que me comentarais algo sobre accesorios para optimizarlo. He estado leyendo algo sobre reductores de focal y entiendo que para fotografía son necesarios. A mí el tema de astrofoto no me interesa, pero quiero saber si en visual también notaría diferencias a nivel luminosidad-rapidez.
Otra duda: he estado viendo lunas en creciente espectaculares casi sin molestias. Llena, casi me quedo ciego de un ojo: no uso filtros. Quisiera saber si me recomendarías algo para el caso y si en lo posible el mismo filtro puede aportame algo para planetaria o, en el caso de que necesito otro diferente, pudierais recomendarme algo en especial.
De todo modos lo que más me interesa es la primera parate de este post: OPTIMIZARLO LO MEJOR POSIBLE PARA CIELO PROFUNDO.
Gracias por vuestras ayudas.
Saludos.

- - -

solo los que tienen y prueban muchos filtros, alcanzarán la sabiduría y el nirvana

- - -

Sebtor,
con un poco de práctica lo del nirvana está chupado!

La sabiduría en filtros (y accesorios varios) requiere de dinero. Y eso es más complicado.
En astronomía, como en la vida misma, no nos queda otra pues, que seguir el consejo de los ricos.

(que nadie se ofenda plis! y echadme un cable).
Saludos.

- - -

ja ja ja  ahora si que se te va a cabrear alguno 

lo que pasa que hay gente que está hace muchos años,  aquí hay quien tiene material y le ha ido costando mucho esfuerzo reunirlo


a ver, es tan general lo que preguntas que sería para unos cuantos capítulos en un libro de astronomía

-------

los reductores de focal que puedes ponerle?  hay unos baratitos de 1,25"   ... pero te viñeteará
si tienes muy muy buen cielo, puedes probar igualmente , para ver que ocurre con el núcleo de orión etc...  igual llegas a notarle alguna tonalidad si condensas, pero el problema es lo que te he dicho, y es un problema feo

( el portaoculares es para 1,25" solamente ¿no? )

-------

para la lUna ?   coge uno de esos  orion o baader   13% o 12.5% de transmisión
o sinó el polarizador variable que puedes darle la transmisión que tu quieras dentro de unos límites


el resto,  pues para elegir dependiendo

Filtros para observación planetaria VISUAL, Planetas; No astrofotografía

a mi el contrast Booster me gusta, mas ahora con Marte encima

también gusta el Neodymium a la gente, que además tiene el corte en IR



Semi Apo, Neodymium moon & skyglow, Contrast Booster, Fringe Killer

https://www.alpineastro.com/filters/filters.htm

-----


conta la C.L.

los suaves  CLS - LPR,    medios  UHC-E UHC-S    o mas oscuros  UHC  y OIII 
ve buscando información, porqué se ha hablado mucho, y siempre es lo mismo,
aunque para un 5"  ya te digo que solo podras con los 2 tipos primeros

precisamente para no gastar demasiado se puede empezar probando:
https://www.astroshop.es/broadband-filters/omegon-nebula--city-light-filter-1-25---/p,15629?affiliate_id=astronomo



búscalos por aquí, están todos:


https://www.astroshop.es/telescope-accessories/filters/15_15?affiliate_id=astronomo

- - -

ja ja ja  ahora si que se te va a cabrear alguno 

lo que pasa que hay gente que está hace muchos años,  aquí hay quien tiene material y le ha ido costando mucho esfuerzo reunirlo

Lo sé! Y de un añito para aquí lo empiezo a experimentar claramente. Y esas sí son las fortunas que me gustan: las que cuestan mucho en conseguirse: noblemente conseguidas y noblemente gastadas.  Que maravilloso sería todo si el grueso de la pasta fuese a parar a cosas como la ciencia, la educación, el arte… Mi “que nadie se ofenda” tiene que ver con eso: los “ricos de espíritu” (que en este caso pueden coincidir con los que tienen muchos filtros) que suelen ser los que han sabido invertir esos recursos que han costado mucho sudor para engordar las arcas de unas aficiones, y me imagino que también profesiones, tan nobles. Macho, que me pongo cursi! Y además éste no es el subforo adecuado para estas disertaciones. Pero quería dejarlo claro.

Conclusiones a las que voy llegando y POR FAVOR, no pido que me digáis exactamente lo que debo comprar pero ¡Corregidme si me equivoco mucho!
Con respecto al reductor de focal, por lo que he leído por ahí, para visual termino entendiendo que lo que voy a lograr es mayor campo, claro, pero a costa de esos posibles problemas de “viñateo”. Que la luz es la que es, y la da la apertura: inmodificables 127mm. Creo que lo dejaré para más adelante. Paso a paso. Ya probaré. Por ahora me quedo con mi 32mm y M45 de a partes (con lo bonitas que son!).     SI - NO  -  COORRECCION.

Iré sí a por un filtro que me aporte algo en CP. Veo que se ha hablado mucho por aquí del tema, así que me disculpo por insistir y no haber rebuscado bien en otros hilos.
Con esto que me das, Sebtor, y algo que fui leyendo por ahí, creo que me tiraré a por un Neodymium, que entiendo que para planetaria va muy bien y por lo que deduzco entre tanto gráfico y opiniones también puede aportarme algo más en CP. Le tengo miedo a un UHC-e o UHC-s  incluso que son los menos restrictivos, no? No quiero pelear por ahora contra CL, por lo que había leído antes suponía que no más que un CLS. Dejemos eso por ahora que mi intención es para mejores cielos. No me equivoco y vale la pena si elijo el Neodymium?     SI - NO  -  COORRECCION.

Alguien que también lo haya probado en un Mak 127?

Saludos y gracias.

- - -

no, no lograrás mayor campo justamente por ese viñeteo,  verás mas reducida la imagen simplemente, menos aumentos pero en vez de mas campo NO, sinó el mismo.  Con lo que estás condensando la imagen,  ... los objetos débiles, y también el fondo estelar y la cont. lumínica que a su vez puede que brille mas

creo que si lo dejas no te perderás nada  (en cielos muy muy buenos podrías probarlo, o que te lo deje alguien)
(son unos 35 euros -  y para cámaras de chip pequeño o webcam es 100% recomendable eso si )


yo soy mas del Contrast Booster si tuviera que elegir uno



y luego después es de interés agenciarte éste, puede funcionarte muy bien,  dependiendo el tipo de luces que tengas, y entonces servirte para TODOS los objetos débiles,
y además es "suave"

https://www.astroshop.es/broadband-filters/omegon-nebula--city-light-filter-1-25---/p,15629?affiliate_id=astronomo

- - -

Hola de nuevo,
Sigo el post anterior aunque ya cambiemos de tema. Si el moderador me lo sugiere, creamos nuevo post.
Previously (resumen): me compré un mak 127, lo monté sobre una NEQ3 y os hice algunos comentarios de mis breves experiencias en planetaria. Pregunté por unos filtros. Me quedé sin presupuesto y compré para probar Omegon Nebula y Omegon Color filter yellow. Imediatamnete me llovió todo el mes de abril, así que aun os debo comentarios, que aunque muy sencillitos, a algún semi-novato como yo puede interesarle. Queda agendado.
El mak sigue sin salir al campo, pero ayer desde una ventana desde el mismísimo centro de Madrid me topé con M57, reconocible, agujereada y todo. Visión lateral y no lateral. Pero ahí estaba. Mato por salir de la ciudad a probarlo en un cielo como D••• manda. Ah, aquí sí,  incluso el Omegon Nebula, tan suavecito y todo, me hizo desaparecer estrellas muy tenues. Pero apenas lo probé, ya contaré.
Eso sí, lo que me temía, yendo al parque a por los planetas antes comentados:  la NEQ3 es bastante complicada de cargar. Me he adaptado bolso con ruedas. Igual, bastante complicado.
Dos sabias sentencias que he leído en este foro (siempre leídas en contexto y que valen para gente como yo que tiene ciertas limitaciones de equipo, comparadas con las de muchos de otros foreros:
1.   Que la astronomía es un viaje con la mente (lo que me ha permitido emocionarme con mi M57 de anoche).
2.   Que el mejor telescopio es el que más se usa.
“2.” me lleva a mis siguientes preguntas (me manejo igual de bien con coordenadas ecuatoriales o intuitivamente):
 ¿Qué pasaría si monto el Mak 127 sobre la AZ-4? ¿Lo aguantaría? Según las especificaciones es una montura que soporta 8 kg, entonces debería, no?
¿Me ahorraría un peso considerable a la hora de meterla en el bolso?
¿La AZ-3 se queda corta? es que es un diseño tan diferente... que no sé.
(Todo esto, claro está, eliminando del libreto la fotografía. Entendido).
Vamos, en resumen: ¿es viable un Mak 127 sobre una AZ-4, o una AZ-3?
Gracias desde ya y perdón por lo extenso de mi reentrada.

- - -

SI SI y SI SEÑOR   bien resumidos los punto  (1) y (2)

--------

en cuanto a tus preguntas finales, no se que decirte, 

en la AZ3,  me temo que ahí te valdría para posiciones horizontales, ... en el momento que quieras mirar hacia arriba sobretodo a mas de 60º  me "huele" que perdería la estabilidad

AZ4 ---->  con el monobrazo montado de lado, es factible
mira que dicen en las especificaciones:
Maximum recommended payload: Sky-Watcher D150/F1200 Reflector (Explorer-150PL)

https://www.astroshop.es/alt-azimuth-without-goto/skywatcher-mount-az-4---aluminium-tripod/p,16100?affiliate_id=astronomo

- - -