observaré desde una zona rural con poca C.L. en Orozko, donde hay amplio espacio. Busco un telescopio polivalente para observación planetaria y de cielo profundo, con un presupuesto de unos 500€. Aunque me preocupa la colimación, la astrofotografía no es una prioridad inicial, pero me gustaría la opción de conectar mi cámara Olympus E3 en el futuro. Por eso dudo entre un Dobson o un Refractor

Después de leer un montón por el foro y aclarame en unos cuantos conceptos os pido un poco de ayuda para comprar mi equipo.

Tengo pendiente un regalo de reyes. Es porque para los que como yo somos "raritos" porque cambiamos casi todo lo que recibimos de regalos de tecnología o ciencia.... ya sabéis sufrida mujer que va al gran almacén con nombre de británico y que compra algo con el conocimiento que no que no va a acertar con el modelo y que se pueda cambiar. Pues eso que tengo un "vale por" que luego pone Telescopio.

La encuesta:

I. EXPERIENCIA CON EL CIELO
• Tengo poca experiencia con el cielo.
II. EXPERIENCIA BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OBJETOS
• Utilizo varias apps de mapas y cartas estelares en mi teléfono, como Stellarium, para identificar objetos con mis hijos en las noches de verano.
III. PERSONAL. ¿TIENES DESTREZA? ¿ERES HABILIDOSO, Y ESTÁS DISPUESTO?
• Me considero habilidoso con la tecnología y estoy tremendamente dispuesto a aprender.
IV. TRANSPORTE
• No tengo problemas de transporte.
V. ¿DÓNDE OBSERVARÁS?
• Observaré en Orozko, un pueblo pequeño en el parque natural del Gorbea, donde tenemos una casa con menos contaminación lumínica. Mi punto de observación principal está a 150 metros de cota en casa, y también tengo acceso a montes cercanos con mayor altitud.
VI. LIMITACIONES VISIBILIDAD
• En el jardín de casa no tengo muchas limitaciones de visibilidad.
VII. ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICIÓN
• Dispongo de una campa de 4000 metros, así que tengo mucho espacio.
VIII. EXPERIENCIA CON ALGÚN TELESCOPIO. ¿ALGÚN TELESCOPIO?
• No tengo experiencia previa con telescopios.
IX. ¿A QUÉ TENÍAS PENSADO DEDICARTE? Y/O ¿QUÉ TE GUSTARÍA? ¿ALGO CONCRETO? Y/O ¿QUÉ ESPERAS DEL TELESCOPIO?
• Quiero un telescopio polivalente, principalmente para observación planetaria y de cielo profundo. La astrofotografía la dejaría para más adelante, aunque en un futuro me gustaría conectar mi cámara Olympus E3.
X. PARA GUARDARLO
• No tengo problemas de espacio para guardarlo.
XI. PRESUPUESTO APROXIMADO, ¿O QUÉ MODELO ENCAJA EN TU PRESUPUESTO POR EJEMPLO?
• Busco algo decente en torno a los 500€.
XII. OPCIONALMENTE
• Tengo dudas sobre el tipo de telescopio. He leído que la abertura es importante. Aunque he pensado en descartar los Dobson y los reflectores por posibles complicaciones como la colimación y la limpieza de espejos, además de la dificultad para acoplar una cámara en los Dobson, también entiendo que la colimación puede ser más sencilla de lo que parece. Es lo que más respeto me da.

Además está el tema de que por mucha abertura que tengas las condiciones (CL, contaminación, etc.) te limitan mucho más, no?, por el contrario un dobson es muy facil de montar y observar, por el contrario necesitas una superficie bastante regular, y ahí no estoy sobrado, lo voy a montar en un acera que tengo alrededor de la casa, pero es de losa de piedra antigua, por lo que el suelo es irregular. os i no en l acampa, más irregualr aun.

Podría ser una buena opción un refractor con buena abertura. pero luego están los complementos, oculares y demás.

opciones no vinculantes:

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307
https://www.astroshop.es/celestron-telescope-ac-120-1000-omni-xlt-120/p,7880    este se me va un poco de presupuesto
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980
como dobson:
https://www.astroshop.es/gso-dobson-telescope-n-200-1200-dob-mit-feintrieb-crayford/p,14189?affiliate_id=astronomo
 este o es 250


Bueno un mar de dudas. Lo que pasa con el dinero del pobre es que cuesta dos veces, por lo que si me podéis echar una manita para poder elegir un tele que no sea de juguete, que sea de una marca de calidad y que me sirva desde ahora para aficionado novel sin grandes pretensiones, pero que tampoco se me quede muy corta enseguida… ya sé esto es la cuadratura del círculo, pero seguro que tenéis mucha más idea que yo para atinar, con marcas más contrastadas o algún parámetro que se me pueda escapar por mi desconocimiento.

muchas gracias anticipadas y un saludo

- - -

Los tres que propones son tan diferentes como buenas opciones...
Un refractor de 120/1000 es un equipo más válido y pontente de lo que parece, fabuloso en planetaria y capaz en cielo profundo. La montura ecuatorial te da el plus de comodidad a la hora de localizar y seguir los objetos, sobre todo en planetaria donde se usan altos aumentos y es ahí cuando los objetos corren por el campo del ocular a una velocidad inesperada para los que se inician en ésto. Luego tienes la posibilidad de motorizarla para el seguimiento, cosa que harás a los 4 días, porque es un plus de calidad importante y es relativamente asequible, que además será el primer paso necesario para poder intentar hacer algunas fotos. el equipo lo permite, pero está muy lejos de ser lo ideal.
De por sí, la montura ecuatorial te mete más en la cuestión práctica-didáctica de la astronomía, te obliga y te ayuda a aprender conceptos que no considerarás con el dobson, y en fotografía puedes empezar poniendo la cámara sobre el telescopio para hacer grandes campos con resultados sorprendentes.

El dobson 200/1200 en cambio, es mucho más capaz a la hora de observar, es pura observación y disfrute, sobre todo de cielo profundo pero más complejo en planetaria. El dobson es la alternativa para el que quiere verlo todo y con más detalle. Siendo un tubo newton la imagen no es tan pura como con el refractor, es más plana y menos contrastada, pero mucho más luminosa, por eso es más apto para los objetos ténues o débiles de cielo profundo. Requiere habilidad a la hora de manejarlo, aunque ésta se adquiere a las pocas horas de trastear con él. Es prácticamente nulo para fotografía.

En un término medio tenemos el maksutov, en prestaciones lo veo muy similar al refractor, pero dando una imagen más similar al newton, con menos profundidad y puntualidad en las estrellas que el refractor... pero a cambio carece de cromatismo lo que para algunas personas significa mayor nitidez cuando apuras a grandes aumentos (al menos esa es mi experiencia personal). En imagenes lunares, de estrellas dobles y planetarias es sorprendente su calidad. La focal tan larga es un handycap a la hora de hacer fotografía con él, pero rinde de fábula con cámaras específicas para planetaria (difícil con la olympus), también podrías hacer piggyback (la cámara sobre o al lado del tubo) para ahcer grandes campos muy vistosos.

Tres equipos fabulosos y ninguno te defraudará, aunque hay que ser consciente que en astronomía la apertura manda a la hora de resolver detalles, si tu objetivo es ver lo máximo posible no te queda más que ir a por el grande, si lo que quieres es pasar por una etapa de aprendizaje con imagenes de calidad y tirar alguna fotillo con pocas pretensiones tendrás que plantearte los otros.

No te doy una respuesta clara, pero espero que te ayude a situarte para tomar la decisión
Saludos

- - -

como ha dicho Bufot la apertura manda. Hay que decir al usuario adebaran, que al observar cielo profundo no es como se ve en las fotos de las revistas, por el ocular de tu telescopio siempre verás el objeto medio difuso...la solución? filtros, que mejorarán el contraste. La observación indirecta...y no romper la aclimatación del los ojos a la oscuridad.

Se ven difusos debido a la relativa poca luz que nos llega...y que queda lejos de verdad lo que observas...es luz muy antigua, y luego esta lo biológico, nuestros ojos, que no acumulan luz por llamarlo así.

Saludos

- - -

Y por que no un reflector en ecuatorial?. Quitarias el problema de superficie irregular, tendrias buena abertura y posibilidad de foto, no? No deja de ser un dobson con patas jeje. Un saludo y suerte con la eleccion.

- - -

Muchas gracias por todas las opiniones y consejos. Tengo alguna duda a vuestros comentarios:

En un término medio tenemos el maksutov, en prestaciones lo veo muy similar al refractor, pero dando una imagen más similar al newton, con menos profundidad y puntualidad en las estrellas que el refractor... pero a cambio carece de cromatismo lo que para algunas personas significa mayor nitidez cuando apuras a grandes aumentos (al menos esa es mi experiencia personal). En imagenes lunares, de estrellas dobles y planetarias es sorprendente su calidad. La focal tan larga es un handycap a la hora de hacer fotografía con él, pero rinde de fábula con cámaras específicas para planetaria (difícil con la olympus), también podrías hacer piggyback (la cámara sobre o al lado del tubo) para ahcer grandes campos muy vistosos.

Tres equipos fabulosos y ninguno te defraudará, aunque hay que ser consciente que en astronomía la apertura manda a la hora de resolver detalles, si tu objetivo es ver lo máximo posible no te queda más que ir a por el grande, si lo que quieres es pasar por una etapa de aprendizaje con imagenes de calidad y tirar alguna fotillo con pocas pretensiones tendrás que plantearte los otros.

Con esto quieres decir que la calidad de visión del Refarctor es mejor, a pesar de tener menos abertura?
la visión con un Refractir es más nitida y perfilada que la de un newton? entiendo qua a mayor abertura más posibilidad de aumentos, es decir lo veré como si estuviese yo más cerca y mayor Luminosidad, pero dices que menos profunda y menos puntual. Quieres decir más difuminada, menos nítida?
El refractor es el que tiene cromatismo, no? es decir que los Reflectores no se aprecian diferencias de cromáticas, es decir color?

Si esto es así, la calidad de visión es mucho mayor en los refractores. Otra cosa es que se pueda ver con ellos más cielo profundo, no? porque al tener menos capacidad de captación de luz por menor abertura, no llegas a observar fenomenos que irradien muy poca luz o muy vieja. Esto es así?

Queda claro que para ver lo más posible, el de mayor abertura, aunque mi objetivo, siguiendo tu paralelismo, es que lo que vea, lo haga con la mejor calidad de detalle y nitidez posible. Esto, claro está, en un presupuesto contenido, ya entiendo que si pones más pasta en el montón tienes más capacidad y calidad.

como ha dicho Bufot la apertura manda. Hay que decir al usuario adebaran, que al observar cielo profundo no es como se ve en las fotos de las revistas, por el ocular de tu telescopio siempre verás el objeto medio difuso...la solución? filtros, que mejorarán el contraste. La observación indirecta...y no romper la aclimatación del los ojos a la oscuridad.

Esto, como dices, se corrige con filtros, cual puede ser un equipo básico para iniciación?

Y por que no un reflector en ecuatorial?. Quitarias el problema de superficie irregular, tendrias buena abertura y posibilidad de foto, no? No deja de ser un dobson con patas jeje. Un saludo y suerte con la eleccion.

Había descartado el reflector por lo comentado de que creo tienen más complicaciones (colimar, limpieza de espejos, etc.), y valoraba el Dobson porque a pesar de tener estas complicaciones, elimina las de estacionar y el binomino precio /abertura es más económico. Aunque con la ensalada de dudas que tengo creo que también puedo meterlo en la ecuación. Aunque quiero aclarar lo de la nitidez y la perfilación en la observación.
Que te parece este:

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991


Disculpad por todas mis dudas, quizá sean muy básicas, pero no lo tengo claro. Como resumen la mayor duda ahora la tengo en lo de la calidad de visión entre los newton y los refractores. Existe una gran diferencia de apreciación entre unos y otros?

GRACIAS!!! de nuevo por vuestras explicaciones.

Un saludo

- - -

Hola nano,,

El refractor te dará la misma imagen que el reflector pero más perfilada,pero con menos detalles que un reflector de más obertura,y tiene el problema de la imagen cromática,de eso el newton es exento,pero hay a quién no le molesta está desventaja , pero ojo,aunque el newton no te dé esa imagen " perfilada " ,te dara más detalles del objeto,y si la noche es buena y el reflector está bien aclimatado las imágenes son de maravilla ,,

Respecto a los dobson,,pues son exclusivamente para visual, la ventaja de un dobson es que con lo que cuesta un refractor 120/1000 ( un skywatcher con montura neq3 ) ronda los 460e y por 40e más tienes un dobson 250/1200 ( skywatcher ) más del doble en obertura !!  Aquí hay que recalcar la robustez de la montura dobson frente al a neq3 que está muy al limite con ese fantastico refractor , la cosa cambia con una neq5 o mejor una heq5 si como as dicho en un futuro dedicarte a la fotografía,,,

Sobre el colimado,TODOS los telescopios sufren de  descolimado,simplemente que unos son más propensos que otros, con los newton hay que ir con más cuidado pero también son mes fáciles de colimar,,,

Una buena opción son los MAK,al ser de menor tamaño las monturas equatoriales o azimutales no sufren tanto y no trabajan tan al limite,pero si quieres una buena obertura hay que rasca el bolsillo,,

Las monturas dobson son lo que son y punto, robustas y simples,exentas de accesorios, o la compras con motores e incluso GOTO o sin nada,en cambio la equatorial te ofrece más posibilidades de " tunear " y equipar, pero si trabaja al limite los temblores serán más acusado.

Yo personalmente con los cielos que tienes iría a por ese dobson 250/1200 y si quieres la gracia y la comodidad de seguimiento de una equatorial iría a por el 200/1000 neq5...

Saludos

- - -

Sobre el 200/1000 neq5, que te voy a decir, mira mi firma jeje (tengo un Skywatcher 200/1000 Explorer BD Heq5 pro.).
Solo decir que para foto, la montura iría un poco justa, justísimo, pero algo se podría hacer con una webcam, por ejemplo. Un saludo

- - -