Buenas de nuevo . Ayer estene mi SW 10".  No
tenía un buen cielo, pues habia  cl a NE y
SO. Júpiter presentaba demasiada luminosidad, y
con el ocular de 10 a duras penas se adivinaban
las bandas.  Marte fue imposible de enfocar,
sólo se veía como un disco la parte inferior.
Al guardarlo, en el primario se veían unas manchas
Como si la humedad no se depositará por igual.
Que pese ser?
Ni M32 ni M51 aparecían en el buscador.
Estoy algo
Decepcionado..  pues Lo de la Cl no tiene solocion.
 Sólo un año antes, desde el mismo sitio veía la vía láctea
Sin problemas, ahora unas naves  de un polígono nuevo
Que han abierto con unas luces como las del bernabeu me
Han jodido

- - -

Decepcionado..  pues Lo de la Cl no tiene solocion.
 Sólo un año antes, desde el mismo sitio veía la vía láctea
Sin problemas, ahora unas naves  de un polígono nuevo
Que han abierto con unas luces como las del bernabeu me
Han jodido

bufff,  dioss,  es que eso es muy heavy
ojala de alguna manera pudiera denunciarse eso, ... y pedir compensación por pérdida de paisaje nocturno,
...
aunque puedes intentar darles por saco,  y pedir por ejemplo a ver si esas luces constaban en el proyecto original que tuvo que ser aprovado "por alguien",  si lo estaban entonces ir a denunciar a ese alguien


si diéramos problemas REALES, mucha gente,  o sentáramos jurisprudencia, otro gallo cantaría por la madrugada ( y no a las 12 de la noche)

-------


el seeing es otra historia,   los objetos brillantes no deben estár afectados
1)  tienes que discernit cuando están ALTOS o BAJOS respecto el horizonte, porqué cambia bastante su visión
2) no todos los días (noches) son buenos para meterle aumentos
3) no todos los lugares son adecuados, ... si hay gradiente térmico, movimiento de masas de aire etc... eso es un gran handicap

- - -

Efectivamente. Yo iré a hablar con los de la nave, aunque no confío demasiado en que me hagan caso. Una porrada de años esperando un teles y ahora me encuentro esto.
Siendo prácticos, ¿Que debería hacer para no frustrarme buscando cosas que no podré ver?
Sospecho que lo primero es tratar de identificar que cielo tengo lo más preciso que pueda.Os lo intentaré describir:
En general, ves lo que tienes a tu alrededor como un día con algo de luna. No hay oscuridad . Las Pléyades se ven como una mancha difusa de luz. En Orion, M42 se adivina como una mancha en el tahalí. En la Osa Mayor, sólo se distinguía claramente el asterismo clásico, y la Osa Menor se ve sin destacar sobre el cielo. Al lado de Cassiopea, con mucho esfuerzo se adivina una mancha de luz sin definir, que podría ser M31.
Acerca de los aumentos para Júpiter, la noche acababa de quedarse clara, tras desvanecerse las últimas nubes. Al ocular de 10 (120X) tenía demasiada luminosidad como para ver nítidamente las bandas. ¿Es lo normal? Lo que me sorprendió fue no poder ver nítido Marte, no había forma de enfocarlo. en M42, se distinguía perferctamente una mancha oscura ¿la cabeza de caballo?.
Sobre todo, me gustaría saber cómo identificar cual es el límite de lo que puedo buscar.
Gracias a todos

- - -

Hola,,,

Tranquilo,no te obsesiones, tienes un buen equipo no lo dudes, el fallo que tenemos o emos tenido todos es que cuando tenemos un teles por primera vez,lo queremos ver todo, pero nos olvidamos que para visual hay que " entender " o " aprender " a mirar el cielo, y más en cielo profundo, por ejemplo ,M1 o M78 son objetos débiles ,más M78 que M1 ,para verlos as de tener la Vista adaptada a la oscuridad, la adaptación de la Vista son más de 30 minutos, una simple luz o pantalla de móvil te envía a tomar por saco esa adaptación y necesitas otros 30 minutos más,,

Otra cosa que as de tener en cuenta es que cuando miras por ejemplo Júpiter,parte de la adaptación a la oscuridad se va al traste debido a Su gran luminosidad , y se hace difícil la localización de objetos débiles como los que te mencionado antes,,,,

Es muy importante la calidad del cielo pero también hay que aprender o entrenar la Vista,,

- - -

Ya imagino que una parte del problema es la falta de adaptación, y sacarle partido al equipo. Pero lo que es innegable es que he perdido parte del cielo que tenía. Para que os hagáis una idea, en la dirección NE no hay ninguna población ni siquiera mediana. Ahora, a escasos 5 km tengo unas naves industriales que alumbran como si se fuera a acabar la electricidad.
¿Cómo puedo saber cual es la calidad del cielo? Y, en función de esas condiciones ¿Que objetos buscar?

- - -

Tal vez algun programa como Stellarium te pueda ayudar a hacerte una idea de que cielo tienes, hay una opcion para ir poniendo CL, de esa manera puedes comprobar que estrellas ves tu a simple vista y hacerte una idea de que objetos podrias ver.

Lo de la cabeza de Caballo tal como lo explicas no puede ser, con CL no la puedes ver, debia ser alguna  nebulosa oscura de las que hay por la zona de M42 y M43.

- - -

Una buena manera de comprobar el grado de contaminación lumínica del cielo de que dispones es la Vía Láctea, si esta es visible a simple vista tienes un cielo suficientemente bueno, en caso contrario mejor que te olvides de hacer buenas observaciones de cielo profundo desde tu domicilio.

En cuanto a la observación de la Cabeza de Caballo me temo que lo que has visto es el "Sinus Magnus" de la Nebulosa de Orión, es un entrante muy oscuro en el mismo centro de la nebulosa.

En cuanto puedas observa desde un buen cielo, la mejora será sustancial, con mi 10" es posible vislumbrar la estructura espiral de M 51 si hay buena transparencia y además esta a gran altura sobre el horizonte.

Saludos.

Sergi.

- - -

Todos solemos decir lo mismo al principio, cuando compras un tubo que se dice que es especial para cielo profundo...y lo es, si le pones una cámara y le das tiempo para que recoja ordenadamente la luz del espacio, entonces si sacas como en las revistas...el problema somos nosotros, el ojo humano y sus células.

A mi me paso exactamente como a ti y como ha mucha gente, después de observar la galaxia más cercana a nosotros con un refractor 80/900, me pase a observarla desde el mismo sitio (jardin de casa, CL elevadita) pero con un reflector de 10" f.4,9 y resulto que la vi prácticamente igual, eso es decepción!

Lo que vengo a decir es que no valoramos las condiciones ambientales, y el estado de la atmósfera lo es todo, es lo que decide el mal o buen seeing si no me equivoco. La apertura manda. Yo no he mirado a través de muchos telescopios... pero imagino que con un buen tocho de dinero te montas un reflector de mucha apertura y ahí si que se asemejarían mucho más las imagenes que obtienes a las de las revistas, eso si, en blanco y negro.

Saludos

- - -

Lo que vengo a decir es que no valoramos las condiciones ambientales, y el estado de la atmósfera lo es todo, es lo que decide el mal o buen seeing si no me equivoco. La apertura manda. Yo no he mirado a través de muchos telescopios... pero imagino que con un buen tocho de dinero te montas un reflector de mucha apertura y ahí si que se asemejarían mucho más las imagenes que obtienes a las de las revistas, eso si, en blanco y negro.

mas bien NO
aunque tendrías acceso a muchos más objetos débiles,  y tendrías mas señal en los brillantes, ... pero hay un punto que los telescopios te exigirían igualmente una pupila de salida mayor que la de tu ojo, y eso es imposible, ... por eso NUNCA ibais a ver una nebulosa como se ven con 10 minutos de exposición , PORQUÉ NUESTROS OJOS NO TIENEN EL MODO DE LARGA EXPOSICIÓN

y "exactamente" tampoco es que veamos en blanco y negro, ... es que no hay suficiente luz para activar la visión en color con intensidades tan pequeñas

--------------

lo que necesitas es un buen libro, seguramente una guía de campo para leer poco a poco

si vas a salto de mata,  Stellarium, y estas modernidades,  te ampliarán el salto hasta que te estampes, ...   se necesita ir leyendo con calma y asimilando algunas cosas, y luego probarlas en el telescopio.   Para probar, o para consultas puntuales,  internet, un programa planetario, incluso éste foro que está lleno de sorpresitas si vas buscando, ... pero ello solamente te asentará en cierto nivel cuando lo hayas adquirido de base, y eso , creo yo, que es mejor empaparse con algún libro que te guste  (un libro de astronomía práctica)


y que el telescopio no da "comida o gusto" para los ojos,  sinó para el "cerebro" y sus sentimientos


-----------------

muchos de aquí, saben mas o menos lo que vas a ver, ... pero nadie tiene idea de lo que puedes sentir con ello

- - -

Tienes mucha razón Sebtor. Yo quizá no me he expresado con propiedad.

Sería un poco absurdo decepcionarse por el equipo cuando sólo he observado 20 minutos.Me llamó mucho la antención lo de Júpiter, pues contaba con que en una noche fría la visión sería más detallada.
Se que 120X son un poco justos para planetaria, pero que sólo se intuyan las bandas, no se, no se.

Tengo claro, clarísimo, que lo que voy a ver no es espectacular, colorines,etc. Empecé con unos prismáticos 20X60, con un trípode fotográfico y la guía de Omega "Cielo a simple vista y con prismáticos".
Al poco me hice con el Comellas, que me ha acompañado muchos años. Sé que las observaciones de Comellas están hechas con un refractor de 7,5 y creo que no me llevaré ninguna decepción por lo que veo.

El problema no es cómo lo veo, sino QUE veo. Imaginad que durante unos años disfrutáis de un cielo más que razonable. Con el fulgor de Madrid 70 km al SO, pero aceptable.

Pasais una temporada sin observar, por los motivos que sean. Ilusionados, os hacéis con un equipo para disfrutar del  cielo. Ya sabía que los objetos bajos de S a O debía olvidarlos, pero aún me quedaba cielo.


Y de la noche a la mañana alguien os coloca unas farolas justo en el lado opuesto, al NE. Se jodió el arco N a E. ¿Que me queda?
 

Cuando me decidí por el Dobson, fue precisamente para dedicarme a objetos de cielo profundo. Y ahora a duras penas adivino la Via Láctea. (por lo menos en invierno). Para que os hagáis una idea, estoy a escasos 15 Km del lugar al que los compañeros de Astrohenares van a observar. Pero a ellos mis farolas del NE les pillan en la misma dirección de Madrid.



No me quedará más remedio que desplazarme, y francamente, no es lo que esperaba. Tengo dos crios, y eso me limita. De ahí mi decepción.


A bote pronto, por lo visto en el Stellarium creo que es un 5. No obstante,
probaré a ver cual es la magnitud más débil que soy capaz de ver y os contaré, para saber qué objetos puedo intentar y cuales no.


 Sobre todo para no frustrarme buscando objetos que no podré ver.
Saludos

- - -

Intenta montarte alguna cosa  que te tape la luz directa de esas farolas  , a falta de otros medios yo pongo unos plásticos de esos gruesos de las obras con unas barras atadas a las barandillas .Que quede un poco mas alto que tu altura , luego las recoges y hasta la noche siguiente  .Al no molestarte la luz directa a los ojos , el resto sigue teniendo la misma contaminacion luminica de antes  .

Bueno ,  las mias son farolas cercanas que inciden directamente en mis ojos  .......si estan lejos 

- - -

Coincido con Mercè, la contaminación lumínica no debe ser muy superior a la que tenías antes, lo que ocurre es que las nuevas farolas te deslumbran por completo y te impiden adaptarte a la oscuridad.

Saludos.

Sergi.

- - -

mas bien puedes tener intrusión lumínica.

---------

tema aumentos:    un 10"  comercial, quizás no siempre es un buen telescopio para ver planetas

no digo que vayas a ver mucho, o mucho mas,  no se lo que puedes esperar ....
pero SI que te digo que con 120 aumentos,  y la luminosidad de un Dobson,  solo podrás intuir la bandas

un par de oculares para elegir  175x o 215x  serían lo suyo

sin ello, tampoco lo estás probando en las condiciones que podría dar de si ,
y deberías salir varias noches para llegar a alguna conclusión,  ... no vale utilizarlo 20 minutos

- - -