Hola a tod@s.

Pues eso, tengo pensado si comprarme un segundo telescopio que sea transportable para cuando me vaya de viaje, ya que un dobson de 8" no lo metes en cualquier sitio.
He pensado en un maksutov de 90 o 102mm de abertura como estos:
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-90-1250-skymax-eq-1/p,5031
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032

¿Hay mucha diferencia entre un 90 y un 102mm? ¿Sirven para cielo profundo? Tengo como presupuesto 200-250 euros y quiero un telescopio con el que pueda ver cielo profundo y planetaria que sea transportable. Lo que no me gusta mucho de ellos es la montura que en el primero es una eq-1 y en el segundo una eq-2 que no se si son muy buenas. ¿Es motorizable alguna de ellas?
también he pensado en un refractor de 90mm sobre una eq-2 o una eq-3:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948
Si el refractor no es muy transportable, entonces nada pero lo que me gusta de éste es la montura eq-3.

Gracias de antemano.
Saludos.
Bosco.

- - -

Hola.

¿Qué os parece este telescopio por 179$?
https://www.ebay.com/itm/Sky-Watcher-90-mm-Backpacker-Maksutov-Casssegrain-Telescope-S11320-/310357758243?pt=US_Telescopes&hash=item4842c39123#ht_2594wt_1177

Muy barato para estar motorizado ¿no?, Además está nuevo y los gastos de envío me parece que son gratis.
Espero que no sea demasiado bueno como para ser cierto....

Saludos.

- - -

Hola Bosco!

Por lo que estás mirando, comparar esas aberturas con los 200mm del Dobson, igual te defrauda. Lo digo porque yo tengo un refractor de 70mm (el famoso Skylux) y al lado del Newton (el mio es de 150mm) no hay color.

Pero bueno, si buscas algo transportable:

https://www.astroshop.es/meade-telescope-ac-70-350-etx-70-goto---zubehoer/p,21770

https://www.astroshop.es/meade-telescope-ac-80-400-etx-goto/p,11701

También los puede encontrar de segunda mano.

Y ya algo de más calidad (aunque se escapa de precio, a no ser que busques la montura usada):

https://www.astroshop.es/vixen-cassegrain-telescope-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-neq-3/p,16080

Un par de camaradas del foro tiene este tubo (Pamflet y Sonata6681). Igual pueden comentarte qué tal.

Saludos

- - -

Gracias por responder Azpiko.

Lo que no quiero nada es el Goto y como mínimo una abertura de 90mm ya que sino no me vale la pena, no busco monturas motorizadas. El telescopio de ebay que he puesto es el mismo que el primer mak de 90 mm que he puesto en el primer mensaje solo que con una montura motorizada pero SIN Goto. El de ebay me gusta por el precio (136 euros) en el que se incluye montura y tubo (me sale más barato que una OTA mak de 90mm) y la propia montura ya vale 240 euros en astroshop. De momento estoy entre el de ebay, y estos dos:
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948

El refractor de 90mm me gusta mucho por la montura eq-3 ya que se puede upgradear con un buscador de la polar y motorizarla para astrofoto pero dudo que sea tan transportable como el mak de 102.
Lo que quiero es un telescopio no muy caro (250euros aprox. como muchísimo 300euros (por el refractor)) que me sirva para cielo profundo ya que es lo que más vería probablemente, eso si, sin descartar la planetaria. Si el de ebay está bien y me lo decis, entonces me lo compro sin dudarlo por el precio que tiene (espero que el precio no tenga letra pequeña...).
Y si no el mak de 90 o 102 aunque la montura de éstos no me convence mucho por ser una eq-1 y una eq-2 respectivamente, a no ser que para el tamaño y peso de los tubos sean más que suficientes
Se que la diferencia comparado con el dobson va a ser bestial pero prefiero esto que nada.
Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 19 Feb 2012, 16:30 UTC por bosco »

Hola Bosco.
Yo tengo el mak 102 y para planeteria y lunar pita muy bien y la montura lo aguanta sin problemas ( la pesa en mitad de la barra).
Para cielo profundo no lo he probado pero imagino que poca cosa podra hacerse.
Un saludo

- - -

Ok.
Gracias por responder sennemut.
¿Que os parece el telescopio de ebay? ¿es fiable? Esque por es precio.....

- - -

Ok.
Gracias por responder sennemut.
¿Que os parece el telescopio de ebay? ¿es fiable? Esque por es precio.....

Envían solo en USA, además esa "montura" parece para poner sobre la mesa o así.

Saludos

- - -

Ok.

Ya me parecia a mi demasiado bueno como para ser cierto...
En fin, pues entonces estoy entre el mak de 90 o 102mm y el refractor de 90mm en la eq-3. Tambien he pensado en esto:

https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

Aunque me gusta más el mak. ¿Como se comporta en cielo profundo un mak de esta abertura?.

Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 19 Feb 2012, 21:03 UTC por bosco »

Hola a todos.

Tengo pensado comprarme un segundo telescopio transportable ya que un Dobson de 8" no lo metes en cualquier sitio. Lo usaría cuando me vaya de viaje o no pueda transportar el Dobson por lo que sea. Hay va la encuesta:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 1-Localizar la polar (el Norte)
> 2-orientarme en el cielo   ( planisferio )
> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)
> 4- buen manejo de buscadores de telescopios, sin problemas


* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, paralelizándolo con el tubo principal  etc..
> 4- Sé utilizar el buscador de un telescopio y además me encanta localizar objetos, tengo habilidad


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?  
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?
>
Soy habilidoso buscando objetos y estoy dispuesto a buscarlos en compañía con mi padre o solo.

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)

> 1- instalado trípode y montura fija, o casi,  osea quitar el tubo simplemente
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas
> 6- llevártelo lejos de observación con coche propio (con capacidad pequeña o bastante reducida)

* V * ¿ dónde observarás ?  
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA  
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental?  
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)

>Lo utilizaría en lugares con CL bastante baja y sitios a los que no podría llegar el Dobson, en la costa mediterránea (en Castellón). En ciudad (bastante CL) lo usaría poco ya que dispongo del dobson.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?

>En ciudad, terraza orientada al sur, con edificio ligeramente mas alto enfrente, linea visual unos 45 grados sobre la horizontal. Veo el zenit (terraza sin tejado). Al este y oeste, paredes relativamente altas que limitan la observación.
En la costa, menos limitaciones, por estar al nivel del mar, y en zona muy poco edificada.


* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...

>Balcon de 2 x 4 m, sin tejado, pared al este de 2 m, pared al oeste de 4 m de altura, edificio de enfrente a 25-30 m y unos dos pisos mas de altura que yo.


* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Si, tengo un Dobson de 8" (203/1200 mm)

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.
> Tenia pensado observar de todo un poco, algo de planetaria y cielo profundo



* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo      
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> 200 euros más o menos. No quiero gastarme mucho dinero.

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
>https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-90-1250-skymax-eq-1/p,5031

También he pensado en u refractor de 90mm pero éste ya no es tan transportable y la montura creo que le va un poco justa:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002


Muchas gracias de antemano

- - -

bosco sin duda alguna me decantaría por los maksutov ya que son muy tranportables, y su focal es una ventaja. Yo tengo un dobson grandote como tu y también tengo pensado comprar un tubo only maksutov para mi eq2

- - -

Gracias por responder Polllllux.

¿Que tal es la calidad de la montura eq-2 o la eq-1? Parencen poco resistentes y demasiado basicas, aunque supongo que para un mak de 90 mm tampoco hara falta mas.
He visto que venden de segunda mano un mak de 102 mm autotraking ( creo que se escribe así) por 200 euros puesto en casa. Lo cierto es que no tiene mala pinta.... Porque rl mak de 90 mm me cuesta 212 euros puesto en casa. Asi que ya vere que es lo que hago...
Lo que me interesa saber es que tal se comporta uno de estos en cielo profundo.
Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 20 Feb 2012, 17:53 UTC por bosco »

Ok.
Gracias por responder sennemut.
¿Que os parece el telescopio de ebay? ¿es fiable? Esque por es precio.....

la chapuza del siglo vendible en un todo a cien, me parece
eso es para el que quiere espiar a las surfistas en la costa oeste de USA, ... y aún así no le irá bien,  demasiado aumento


y además sin montura ?
(sin montura para astronomía claro,  a no ser que tengas una mesa de piedra donde vas, y aún así debe vibrar la hostia si te apoyas)
y si quieres algo sencillo para que quereis complicaros con pilas o batería,  y que solo se pueda mover si lo alimentas ?

 


mira
yo iría a por algo así


https://www.astroshop.es/m,Skywatcher?q=az-3&affiliate_id=astronomo


y concretamente :

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947?affiliate_id=astronomo





y si mas bien lo quieres corto físicamente
y quieres probar el ecuatorial que el Dobson no tiene

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-102-1300-skymax-eq-2/p,5032?affiliate_id=astronomo

- - -

Hola.

Tengo una duda más:
¿Me serviría este mak para algo de cielo profundo?

Saludos y gracias.

- - -

Gracias por responder Sebtor.

No se si decirte que cierres este hilo ya que he abierto uno nuevo en el subforo de 1º telesciopio y 2º...
¿Habría mucha diferencia entre el mak que me has puesto y este?:
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-90-1250-skymax-eq-1/p,5031

Este me viene mejor por precio y no creo que haya tanta diferencia. ¿Qué sería mejor, un mak de 90mm o un refractor de 90mm?

Saludos.

- - -

Entre un refractor y un Mak de misma abertura elegiria el Mak por su transportabilidad(si es eso lo k buscas)y porque asl ser un tubo mas corto hace menos efecto palanca porlo que puedes invertir en mas tubo y menos montura.Ademas los refractores ,segun tengo entendido pesan mas por lo que hay que ir a monturas de mayor calibre.Si puse alguna burrada decirmelo sin miedo que asi tambien aprendo yo .Suerte en tu eleccion¡!

- - -

Gracias por responder Sebtor.

No se si decirte que cierres este hilo ya que he abierto uno nuevo en el subforo de 1º telesciopio y 2º...
¿Habría mucha diferencia entre el mak que me has puesto y este?:
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-90-1250-skymax-eq-1/p,5031

Este me viene mejor por precio y no creo que haya tanta diferencia. ¿Qué sería mejor, un mak de 90mm o un refractor de 90mm?

Saludos.

los he juntado
(verás que si la gente ve hilos duplicados se inhiben de contestar)



y no te compres una eq1 ,  eso es una caca !!    (estás obviando la montura en esa diferencia de "precios")


y en todo caso considera la AZ-3 , que para tener una ecuatorial mala, mejor una altacimutal que es mucho más sencilla que sea más sólida

- - -

Gracias por responder.

Sebtor, ¿La EQ-1 no soportaría a un tubo de 1,4 kg?
He leido que aunque sea una eq-1 no pasa nada porque para este tubo es suficiente. Si no es así, ¿venden este telescopo en una AZ-3?

Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 22 Feb 2012, 20:04 UTC por bosco »

es muy sencilla, ... con el muelle ese que te limita en declinación unos 5º  y hay que volver hacia atrás si has llegado al tope,
o soltarlo y acercarte por el otro lado

(no te lo digo por los circulos graduados, que son peores, pero es que tampoco un puede aclararse si no lleva un mínimo)

creo ?
te sería mas estable la altacimutal,  y con el uso que puedas darle, te iría bien

---------

diría que NO lo he visto en kit
así que sería buscarse una AZ3, y ojo no te fíes que lo que ves debajo del tubo suelto sea realmente una cola de milano

- - -

Sebtor, esa limitación en la declinación que comentas también la tienen las EQ2, no?

- - -

Gracias por responder.

Vingul, he leido que en la EQ-2 no viene ese tope que comentas, solo es en la EQ-1.
Sebtor, ¿aunque la EQ-1 tenga ese tope que comentas, quitando ese inconvenient, sería tirar el dinero comprarla?
Lo digo porque si me compro la AZ-3 a parte y la OTA del mak me costaría en total unos 260 euros el conjunto, cosa que no me sale rentable.

Saludos.

- - -

Pues o a mí me han estafado o has leído mal. 

- - -

Pues o a mí me han estafado o has leído mal. 

La eq2 sí que lleva ese tope, al menos la que yo tenía con el Mak 102mm.

- - -

buffff,   yo se de alguna que no,  pero ahora recuerdo un colega que SI (y era una tipo EQ-2)


la que no lo encontrarás es con la EQ-3 I  eso  (pero sigue siendo una montura de bajo perfil y "bruta")


en el fondo las marcas les llaman como les sale de *******  ya veis, es un caos una selva


de todas formas, conozco los ejes de la EQ1  respecto EQ2, ... y la primera no es para poner ni 1 kilo,
bueno si, a ver
... hay que mantener un centro de masas, y con poca cosa que le pongas, a un tubito pequeño se afecta mucho mas,  te sale el centro de masa de los ejes principales, y su consecuencia es el contrapeso no es centralizado ... osea depende de la posición

contrapesado para objeto A, pero cuando pases a objeto B ya no

- - -

Sebtor, esa limitación en la declinación que comentas también la tienen las EQ2, no?

si eso pásame una buena foto de la montura
bueno, aunque claro eso ya lo sabes tú porqué lo has probado que tontería
mas que nada era para saber o decirte que montura clona

- - -

Efectivamente, fue algo que me escamó el primer día, cuando llegué al tope.

https://www.skywatcher.com/swtphotos/ProductsMO/EQ2Z.jpg

Mirándolo en detalle, el tornillo gordo de arriba, con cabeza hexagonal contiene un muelle que presiona contra el extremo del mando de ajuste lento Dec a lo largo de su recorrido.

« Últ. modif.: Jue, 23 Feb 2012, 23:02 UTC por Vingul »

el refractor 90/900 no creo que sea mala opción, ya que su ventaja respecto al mak es que la luz solo atraviesa la una sola lente, y el sistema óptico de los mak es mas complejo diría, nunca e mirado por un mak pero bueno.

- - -

Yo he tenido los 2(el 90/900 y el Mak 102).En cielo profundo probé poco y diría que usando los mismos aumentos están a la par.Pero para planetaria, te digan lo que te digan de obstrucciones centrales, equivalencias de aperturas e historias te puedo decir que el Mak es mejor.

Si a eso le añades que el mak no vas a tener la aberración cromática del 90/900(que tampoco es muchísima) y que es mucho más transportable y compacto pues...iría a por el Mak de calle.

- - -

Gracias por responder.

Entonces, ¿descarto el mak 90mm en la EQ-1?
Saludos.

- - -

Gracias por responder.

Entonces, ¿descarto el mak 90mm en la EQ-1?
Saludos.

Si es un segundo telescopio no veo el porqué del descarte.Una eq1 no es ninguna maravilla, pero tampoco es que la vayas a sobrecargar con ese tubo.Yo tuve una eq1 con un 114/600 y temblaba un poco, pero para visual era soportable.Ese tubo pesa menos.

Lo que pasa es que ese tubo te va a servir para la Luna, los anillos de Saturno, las bandas de Júpiter, quizás distinguir el polo norte marciano y alguna mancha y para decir "Hostia!un grumillo blanco(m42)".
De todos modos hay tubos inferiores con los que la gente disfruta mucho(como segundo telescopio).

- - -

Has pensado en un Mak 102 sobre trípode fotográfico?El ota se vende con ese adaptador.

- - -