* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)

-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos

1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
-------
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?  

Tengo todas las noches para disfrutar
-------
* IV * TRANSPORTE ?
2- entrarlo todo facilmente a cubierto

-------
* V * ¿ dónde observarás ?  

Madrid, capital. Contaminación lumínica y atmosférica.
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD

Barandillas, terraza descubierta 3x10 metros. orientación Sur-Oeste, la eclíptica entera, la Osa Mayor y la Polar con prismáticos. Pocos o ningún edificio.
-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  

tengo 30m cuadrados para moverme, barandillas de altura 1.5 metros.
-------
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?

Me gustaría observar los planetas teniendo en cuenta las limitaciones de visibilidad del cielo de Madrid, también ir descubriendo lo que se pueda. saldré esporádicamente de Madrid pues no tengo coche.
-------
* X * para GUARDARLO:
Lo guardaré en un armario en el interior.

-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,

Mi presupuesto ronda los 400 €
-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?
 Dudo entre un dobsionano tipo Skywatcher Dobson N 200/1200 Skyliner Classic DOB, cuyo único inconveniente, a mi juicio, serían las barandillas de la terraza, u otro telescopio que pueda serme más útil para mis observaciones. Muchas gracias.

temas relacionados
Tienda de Telescopios y Astronomía: Madrid, reparación, exposición

- - -

Igual un refractor te da mejor resultado. Con contaminacion una buena abertura no la aprovechas,  de hecho es posible que sea peor que con menos apertura. A ver que opina la gente. Un saludo.

- - -

Muchas gracias, lo tendré en cuenta. Quiero oir opiniones de los que sabéis para no equivocarme y sacárle provecho a la compra que haga.

- - -

Si, space tiene razón, y todos te diremos lo mismo, en pleno centro de ciudad no se puede tener un dobson de 200 porque es demasiada apertura inlcuso un f6 es innecesario en ciudad, supongo que con duro trabajo divisas las principales estrellas de las constelaciones a simple vista.

Descartando el 200/1200, podrías pensar en un refactor o un maksutov.

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-1000-evostar-bd-neq-3/p,17704?affiliate_id=astronomo la montura va justa con el tubo me parece.
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307?affiliate_id=astronomo este sigue con la misma neq3...no lo entiendo, quizás con el 102 no va justa.

- - -

Gracias, me va quedando clara la cosa. Me tengo que ir centrando en un refractor.

- - -

Por un poco más de 400 leurillos te puedes pillar un Mak de 5" hasta con goto (que en cielos contaminados se agradece mucho) que para planetaria es un pequeño gran tubo; y a la hora de transportarlo (o guardarlo) debe ser una alegría.

Busca en la galería las fotos del compañero Tharsis, están hechas muchas de ellas con un mak 127.

Un saludo

- - -

por aquí

tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad

- - -

Por un poco más de 400 leurillos te puedes pillar un Mak de 5" hasta con goto (que en cielos contaminados se agradece mucho) que para planetaria es un pequeño gran tubo; y a la hora de transportarlo (o guardarlo) debe ser una alegría.

Los refractores apuntados por PoLux estupendos, el Maksutov 127 que dices una gozada pero ¿para que sirve un GoTo con una base de datos de 42.900 objetos en Madrid donde solo podrás ver unas decenas, que son los más brillantes y fáciles de localizar manualmente?

Si piensa sacarlo a pasear a cielos más oscuros puede ser una buena idea, siempre teniendo en cuenta que los GoTo de ese precio no clavan el objeto, también tienen sus cosas pero son una ayuda. Pero si no ha de moverlo de Madrid mejor gastarse el dinero en una montura más sólida que en un GoTo al que no le sacará partido.

De irme a un Mak para Marid yo me iría a uno manual como este https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980 y si por precio no llega pues al Evostar 120/1000 que le indicó PoLux

« Últ. modif.: Lun, 09 Abr 2012, 07:36 UTC por Iluro »

Entonces, lo mejor para los cielos contaminados y para la planetaria son los Mak. Espero que el https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980 me de para rato pues estoy pensándome comprarlo. Muchas gracias todo.

- - -

Yo tengo ese maksutov 127, vivo tambien en Madrid y estoy bastante contento con el 

« Últ. modif.: Lun, 09 Abr 2012, 14:37 UTC por aguspa »

¿Se necesitan algunos accesorios más para el maksutov 127 o con lo que viene puedes ir tirando bien?

- - -

El 25mm lo utilizarás para ver la luna entera, o júpiter y sus lunas y cúmulos abiertos. Con el 10mm ya verás más detalles, en la luna chalarás, aunque para planetaria se aconsejan oculares de entre 3 y 6mm.

- - -

Entonces con un ocular de 6 mm me basta para la planetaria, ¿necesitarè alguna lente barlow o no es recomendable en este tipo de teles?

- - -

El Maksutov tiene una abertura de 127mm y una distancia focal de 1.500mm, para saber los aumentos que te va a dar cada objetivo solo tienes que dividir la distancia focal del telescopio entre la del objetivo, ejemplo con los oculares que trae de serie:
Para un ocular de 25mm: 1.500/25=60x (aumentos)
Para un ocular de 10mm: 1.500/10=150 x (aumentos)

Con el ocular de 6mm 250x y el de 5mm 300x, antes de buscar más aumentos yo miraría como se porta con estos.

Si vas justito de presupuesto este https://www.astroshop.es/skywatcher-6-3mm-ploessl-eyepiece--1-25-/p,3950 https://www.astroshop.es/skywatcher-6-3mm-ploessl-eyepiece--1-25-/p,3950 de 6,3mm que te da 238x y son baratitos.

Si puedes permitírtelos estos de la marca TS ya son bastante buenos (para conseguir algo un poco mejor tendrías que doblar su precio como mínimo) https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

Si puedes conseguir los aumentos sin Barlow mejor. Las Barlow son imprescindibles para fotografía a foco primario, pero puedes conseguir los mismos aumentos para visual con solo cambiar el objetivo.

- - -

Por un poco más de 400 leurillos te puedes pillar un Mak de 5" hasta con goto (que en cielos contaminados se agradece mucho) que para planetaria es un pequeño gran tubo; y a la hora de transportarlo (o guardarlo) debe ser una alegría.

Los refractores apuntados por PoLux estupendos, el Maksutov 127 que dices una gozada pero ¿para que sirve un GoTo con una base de datos de 42.900 objetos en Madrid donde solo podrás ver unas decenas, que son los más brillantes y fáciles de localizar manualmente?

Si piensa sacarlo a pasear a cielos más oscuros puede ser una buena idea, siempre teniendo en cuenta que los GoTo de ese precio no clavan el objeto, también tienen sus cosas pero son una ayuda. Pero si no ha de moverlo de Madrid mejor gastarse el dinero en una montura más sólida que en un GoTo al que no le sacará partido.

De irme a un Mak para Marid yo me iría a uno manual como este https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980 y si por precio no llega pues al Evostar 120/1000 que le indicó PoLux

Te entiendo perfectamente, pero yo soy un partidario de los gotos (claro, si se puede por presupuesto ). Yo mis observaciones las hago desde el casco urbano de Málaga, y estoy seguro de que no podría encontrar casi nada de no ser por el goto. Con él las sesiones son mucho mas dinámicas, veo mas cosas y no tardo nada en encontrarlas. Tengo que decir que mi telescopio es muy bueno (para mi ) pero bastante caro (CPC800) y que personalmente nunca he probado un slt127 ni nada por el estilo, asi que no puedo decir si van mejor o peor, pero si funcionan como el mio (que es como deberian funcionar) yo me lo pillaba con goto.

Y si tienes paciencia, esos 400 leuros en el mercado de 2ªmano tendrian mucho que hablar...

Un saludo!

- - -

Ok, voy tomando nota. De momento paso de la barlow y pruebo con los oculares. Estoy deseando hacer el pedido definitivo. Con respecto a la montura, me voy a decantar por la manual ecuatorial, estoy de acuerdo en que el Goto me adelantará la búsqueda de objetos, pero, para un novato como yo, me gustaría aprender desde los fundamentos básicos de la astronomía, aunque sea desde los cielos pestilentes de Madrid. Un saludo a todos y gracias por vuestros comentarios.

- - -

Te entiendo perfectamente, pero yo soy un partidario de los gotos (claro, si se puede por presupuesto ). Yo mis observaciones las hago desde el casco urbano de Málaga, y estoy seguro de que no podría encontrar casi nada de no ser por el goto. Con él las sesiones son mucho mas dinámicas, veo mas cosas y no tardo nada en encontrarlas. Tengo que decir que mi telescopio es muy bueno (para mi ) pero bastante caro (CPC800) y que personalmente nunca he probado un slt127 ni nada por el estilo, asi que no puedo decir si van mejor o peor, pero si funcionan como el mio (que es como deberian funcionar) yo me lo pillaba con goto.

Y si tienes paciencia, esos 400 leuros en el mercado de 2ªmano tendrian mucho que hablar...

Un saludo!

Es que no estamos hablando del mismo nivel. El mando solo de tu CPC 800 ya vale como medio Mak 127 con montura goto incluida, es otro nivel, vamos que son equipos que juegan en ligas distintas, como comparar al Barcelona o al Madrid con el Hércules de Alicante (con todo mi respeto para el Hércules).

Si se compra un goto plasticoso por ese presupuesto lo que se gastan en botoncitos y plástico lo ahorran en montura sólida.

Por otra parte hay kits de upgrade para ponerle a la NEQ3 y motorizarla, por lo tanto siempre puede hacerlo partiendo de una montura mucho más sólida si llegara el caso.

También hay que tener en cuenta que tu tubo capta 2,5 veces más luz que un Mak 127 por lo que están a su alcance muchos objetos de cielo profundo a los que el Mak no va a llegar (aunque le pongas al tuyo filtros restrictivos para contaminación lumínica que le quiten luminosidad).

Yo ahora me gastaría el presupuesto en el mejor tubo y la montura más sólida que pudiera pagar, a partir de esa base si conviene se pueden ir haciendo upgrades, si coges um Mak 127 con goto a ese precio ya te quedas condenado a una montura endeble y si quieres algo más sólido tienes que venderte el conjunto y comprarlo todo nuevo. En cambio hay un kit de upgrade para gotorizar la NEQ3 y no tienes que empezar de nuevo, esto si tiene marcha atras y adelante y a los lados si conviene. Supongamos que en un futuro decide irse a cielos oscuros para observar cielo profundo, pues aprovecha la misma montura, le coloca encima un Newton 150/750 https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564 y ya tiene un tubo para cielo profundo en el campo y otro para planetaria en ciudad. Que quiere la montura con seguimiento, pues le coloca motores. Que quiere una montura mejor, pues cambia la montura y conserva los tubos....vamos que puede hacer mil combinaciones. Por contra en los Mak con goto por menos de 500€ no puedes cambiar más que de objetivos.

Por supuesto esa es mi opinión personal y como muestra de que hay  quienes opinan lo contrario están estos conjuntos https://www.astroshop.es/telescopes/10/pr,300-500/a,Teleskope.Montierung.GoTo=yes/a,Teleskope.Optik.Bauart=Maksutov/a,Teleskope.Optik.Oeffnung=114-130 que no llegan a los 500€ y con goto ¿pero la montura puede compararse en solidez a una NEQ3? ¿su goto puede compararse al tuyo?, a mi entender no, pero si los venden es porque alguien los compra.


En cuanto al mercado de segunda mano es cierto que puedes comprar cosas excelentes a buen precio, pero si no conoces muy bien lo que tocas y con quien tratas siempre es un riesgo.

« Últ. modif.: Lun, 09 Abr 2012, 23:11 UTC por Iluro »

con cualquiera de éstos estarás contento

el problema del refractor, es que la neq-3  se hace poca cosa, ... en cambio el Maksutov, aparte de pesar menos el tubo es mucho mas corto, lo que lo aguanta y soporta  MUCHISIMO MEJOR


https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980?affiliate_id=astronomo


para ver los fundamentos de astronomía,  una ecuatorial alemana, sin dudarlo

- - -

Dos cosillas que no me quedan claras.

¿Desde qué parte de Madrid, más o menos? Te lo pregunto porque hay mucha diferencia entre la Puerta del Sol y Fuencarral, por ejemplo... y todo es Madrid. Sobre todo, en cuanto a contaminación atmosférica.

La otra, sobre consejos de monturas: ¿te apañas bien con una ecuatorial? Sin querer objetar a ningún experto, si no vas a hacer fotos de cielo profundo con largas exposiciones... O, dicho de otro modo, si lo vas a usar en visual y sólo para planetaria...

Que no dudo que la ecuatorial sea the very best, y si hay que ir se va, pero ir pa na...

- - -

Vivo por la zona cercana a la Dehesa de la Villa, zona Norte. En esta zona, al Oeste, tengo poca contaminación lumínica en comparación al Este, pues están los campos de golf de Puerta de Hierro. Lo de la montura ecuatorial es para tener una montura que aguante bien el tubo, pero desconozco sus inconvenientes y las ventajas de las otras. No sé si puedo comprar un tubo mak y otra montura diferente, y si eso le iría bien. 

- - -

La zona es muy buena (dentro de lo que es Madrid, claro) por lo que no me cerraría puertas "a priori" por temas de contaminación lumínica. Quiero decir que, a no ser que tengas una fuente de luz cercana concreta, la zona que mencionas puede ser tan buena como muchas que, en teoría, no tienen tanta contaminación. En días buenos de contaminación atmosférica vas a poder ver muchas cosas.

Lo de la ecuatorial era una curiosidad. Haz caso a Sebtor que es el experto / máster del Universo    y al resto de cracks que te han contestado -echa un vistazo a las cosazas que tienen colgadas por aquí para que veas que no miento-; yo soy sólo un calamar novato. La ecuatorial se puede decir que es la mejor. Mi comentario venía porque hay gente que por aquello de "tener lo que se supone que es mejor" se emperra en algo que realmente no necesita e hipoteca otras que le pueden venir bien. La ventaja de la otra es que es más rápida y, normalmente, más barata y más cómoda, pero te cierra puertas como la fotografía de cielo profundo en larga exposición... cosa que pocos mortales aficionados "básicos" harán.

¡Ojo! Lo de que "aguante" tiene más que ver con la calidad de la montura que con su tipo. Si quieres que te aguante mucho, pues ya sabes: de más calidad = más cara.

« Últ. modif.: Mié, 11 Abr 2012, 14:02 UTC por Bendito »

He recibido el https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980?affiliate_id=astronomo, y estoy muy contento con él. Aún no he podido disfrutarlo bien, pues entre el trabajo y los estudios tengo poco tiempo para preparar una buena observación nocturna. Espero que para junio, que acabo los exámenes, pueda dedicarle el tiempo que desearía. Quiero agradeceros a todos los buenos consejos que me disteis y que tan buen resultado me han dado, pues seguramente hubiera errado en la compra. Lo dicho, GRACIAS A TODOS.
Mi próxiima tarea es entender bien la montura ecuatorial.

- - -

a que es un buen instrumento ?
páste por aquí a contarnos algo , no te olvides !

- - -