Bueno me surge la siguiente duda entre estos dos telescopios.

Mi referencia es solo al tubo óptico nada más.

Entre el Pentaflex 80/900, que realemente es 80/910 f:11,375 y

el Bresser Messier AC-90/900 f:10.

Una f mas grande del Pentaflex le da menos aberración y claro esta es menos luminoso.

Alguien ha podido compararlos????

Gracias

« Últ. modif.: Mar, 14 Ago 2012, 16:35 UTC por BcnAbel »

   Hola,

   Vaya por delante que yo no los he probado, pero no me compararía ninguno de los dos tubos que mencionas, pero ciñéndonos al caso:

   Las aberraciones de un telescopio no se relacionan de forma directa con la focal, sobre todo cuando hablamos de comparar un f 10 con un f 11 de parecida abertura. La relación focal es un aspecto muy importante pero solo cuando se comparan objetivos de calidad similar y esta diferencia en dicha relación focal es grande. Aquí el tema es otro. No te dejes llevar por la relación focal, que en estos dos refractores es muy similar, aquí el kit de la cuestión radica en la calidad del objetivo, que en este tipo de instrumentos de bajo coste suele ser muy variable, por lo que siempre resulta una lotería.
   Por otro lado, 90 mm te van a dar mucho más juego que 80, créeme que esos 10 mm de más en algunas observaciones se nota. Así pues, si has de elegir entre estos dos, yo iría sin dudarlo a por el de 90.
Dicho lo cual, evidentemente es mejor esperar a que algunos de los compañeros del foro que los hayan probado se pronuncien...

 

« Últ. modif.: Mar, 14 Ago 2012, 17:29 UTC por Fraunhoferachromat »

Buenas:

Gracias por la respuesta.

En principio ya se que entre un 80 y un 90 de características pues como dicen, "ante la duda, la más tetu-a", pero en este caso yo tengo el Pentaflex y me refiero si merece la pena el cambio.

Gracias

- - -

Pues hombre, piensa que yo tampoco tengo ni idea, pero parece claro que si cambias que sea a algo realmente mas potente, no?

Saludos.

- - -

Buenas:

Gracias por la respuesta.

En principio ya se que entre un 80 y un 90 de características pues como dicen, "ante la duda, la más tetu-a", pero en este caso yo tengo el Pentaflex y me refiero si merece la pena el cambio.

Gracias

¡Ah vale! ya tienes el de 80 mm. Siendo así la cosa cambia, en este caso te diría que no, no merece la pena; me explico: si no tuvieras ninguno y fuera la primera compra siempre sería ir de entrada al "más gordo" a paridad de calidad en la óptica, pero si ya tienes uno de 80 mm y deseas algo mejor esos 10 mm de abertura extra se quedan pequeños ¡VE A POR ALGO MÁS GRANDE! A este respecto te aconsejaría, por ejemplo, un refractor Omni XLT de 120 mm; ahí sí que el cambio en diámetro lo vas a notar y el desembolso no es muy grande. Además el Celestron de 120, PARA LO QUE CUESTA, es algo extraordinario.


 

- - -

Y que tal el Pentaflex o SW, lo mismo es, 120/1000 refractor???

Gracias

- - -

Los tres (Pentaflex, SkyWatcher y Celestron) tienen la misma óptica de origen, pero el Celestron tiene el mejor tratamiento con diferencia, así que yo me decanto por éste claramente. Yo lo tengo y, auque se nota uin tanto el cromatismo, es muy bueno para planetaria, lunar y dobles, y también hace sus pinitos en cielo profundo. De todos modos si tienes acceso a una buena oferta de un SkyWatcher tampoco es mala opción.

 

- - -

Hola.

Completamente de acuerdo con Fraunhoferacrhomat.

Pasad de un 80 a un 90 mm no merece la pena, pero de un 80 a un 120 mm el cambio es espectacular.

He podido observar en varias ocasiones con el refractor Celestron 120/1000 y da buena imagenes de planetas y dobles, se le nota algo de cromatismo en objetos brillantes, pero no llega a molestar. En cielo profundo también se defiende, tendrás a tu alcance todos los objetos del catalogo de Messier y varios cientos de NGC e IC  en un cielo oscuro.

En cuanto a la diferencia entre Pentaflex, Sky Watcher, Celestron  y otros que tienen este refractor en el catalogo, pues lo que ha dicho Fraunhoferacrhromat, la óptica es la misma, pero el tratamiento antireflejos del Celestron es mejor que el de las otras marcas, por lo que si la diferencia de precio no es grande mejor el Celestron.

- - -

120^2/ 80^2= 2,25 veces más superficie de lente el 120 respecto al 80.

Yo pasé de un 70mm a un 120mm y el cambio es espectacular, otro nivel

- - -

y para ver los objetos que te dejará ver éste tipo de telescopio, no se necesita un GoTo que encima va a liarte
( como mucho por aprovechar que tiene motor )

- - -