Os pido sabio consejo  para elegir telescopio ligero de uso primordialmente para visual y alguna astrofoto con reflex , dudando entre estos modelos.

- newton 150/750, bueno para espacio profundo y foto ( necesita filtro coma) pero pesado y necesita invertir en tripode mucho mas caro.
- refractor  ed80, ligero, para foto muy bueno, pero, creo, poco práctico para vidual de espacio profundo
- refractor 120/600 acromático, creo mas luz  para espacio profundo, el cromatismo corregible mediante diafragmado o filtro baader
-refractor Celestron Acromatico 150/750 Omni XLT, muy bueno para espacio profundo y relativamente poco peso

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

« Últ. modif.: Mié, 22 Ago 2012, 20:56 UTC por busgosu »

No se que opinaran otros compañeros, pero mi opinion personal es que si lo quieres principalmente para visual y algo colateral para foto siempre de cielo profundo la abertura manda, el reflector 150/750 seria el elegido.

Al refractor de 120/600 le veo incluso a pesar de filtros mucho cromatismo que podria perjudicarte con estrellas brillantes, lo mismo para el 150/750.

El Ed80 seria perfecto para foto pero no para visual.

Fijate que casi todo el mundo que se dedica a astrofoto tira hacia los ED, para visual en cambio casi siempre se tira hacia los 150/750 o mas...pero en cambio en este ultimo caso tambien se puede utilizar y bastente bien para astrofoto...por lo que con tus necesidades seria el mas adecuado, en cuanto al tripode, bueno y montura en general si es para visual puedes tirar bien con una NEQ3, para poder aprovechar mejor para astrofoto necesitarias una NEQ5.

- - -

De acuerdo 100% con la opinión de M45... además es un tubo mucho más económico.

Para el uso que le quieres dar...

- - -

Gracias por las respuestas, quizas me haya explicado mal, el uso es mayoritario de VISUAl para ESPACIO PROFUNDO, no em importa sacrificar vistas de estrellas dobles o planetaria ( ya tengo un etx125, patra ello) y sobre todo resolver y ver el maximo de objetos Messier.
El ultimo , el telescopio Acromatico de Celestron de 150 de diametro ¿Seria el mejor para esto? ¿ y usar un astrografo Newton f/4 200/800?
Un saludo

- - -

Si su uso primordial va a ser observación visual de cielo profundo la abertura manda, por lo que un Newton 200/800 dará mejores resultados qu un Newton 150/750', aunque su colimación es más crítica y también te exigirá más montura, mínimo una HEQ5, aunque mejor una NEQ 6, especialmente si también quieres dedicarlo a la fotografía.

Saudos.

Sergi.

- - -

Algunos compañeros comentan que el Newton 200/800 es un cacharro demasiado incomodo para usarlo en observacion ¿Que opinais:? Y la colimacion, ¿Es necesaria cada vez quelo muevas?   :¿Existe mucha diferencia de obervacion- resolucion de objetos Messier entre un Newton 200/800 y un acromatico. 150/750  o acromatico 127/1200?
Que os parece el acromatico 127/1200 f9.3 respecto a un acromatico, refractores ambos, 120/600 f5 ?

- - -

Ya te lo han dicho, para cielo profundo la abertura manda. Si el Newton te parece incómodo tienes los Scmith-Cassegrain, eso si, más caros, que la comodidad se paga

Que os parece el acromatico 127/1200 f9.3 respecto a un acromatico, refractores ambos, 120/600 f5 ?

Pues el f/9.3 te dará un cromatismo filtrable y en cambio el del f/5 ya intolerable a pesar de los filtros (aunque hay gente que lo acepta mejor que otra), fíjate en la tabla de aquí el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

- - -

Hola de nuevo.

Si se trata de observación visual de cielo profundo el cromatismo deja de ser un problema a excepción de las Pleyades, cuyas estrellas más brillantes muestran cromatismo con un refractor acromático a f/5. Desde este punto de vista un Refractor 150/750 podría ser una buena opción, con su abertura generosa, ausencia de obstrucción central y la no necesidad de colimarlo periodicamente.

Pero insisto en que su uso solo es para visual de cielo profundo, especialmene para observar grandes campos y objetos extensos. En observación lunar y planetaria (y también en dobles brillantes) su cromátismo, incluso con filtros, es demasiado elevado.

Saludos.

Sergi.

- - -

Gracias por las respuestas, Sergit, una pregunta ¿Crees habria mucha diferencia en la mayor resolucion de objetos de cielo profundo entre un refractr acro de 120/600 y otro idem de 159/750? , ambos, claro, f5, Merece la pena el mayor peso y peir manejo de tele a cambio de esa mayor visibilidad?

- - -

>>>  uso primordialmente para visual y alguna astrofoto con reflex

en los acromáticos cortos, puedes descartar la astrofotografía   ( y que quede bien ), ...  si lo quiesieras para otros menesteres mas concretos quizá te sirva, ... pero si le pides "postaleo" nada de nada

- - -

Hola.

Si que hay diferencia entre los refractores 120/600 y 150/750, pero insisto en que estos aparatos solo sirven para observación visual de cielo profundo debido a su gran cromatismo. En observación planetaria su cromatismo es intolerable incluso utilizando algún filtro anti cromatismo. Desde luego la astrofotografria con DSLR hay que descartarla, aunque existen algunos procedimientos de procesado para aminorar ese problema.

Sinceramente, si quieres un tubo que te de buenos resultados en visual y en fotografía con DSLR con un precio contenido, creo que la mejor opción es un Newton 150/750, eso si que el portaocular sea de 2" pues con uno de 1.25" tendrías mucho viñeteo.

Saludos.

Sergi-

« Últ. modif.: Lun, 27 Ago 2012, 09:31 UTC por SERGIT »