Bueno, pues se ha despejado de nuves durante una horita, y anda que he tardado en sacarlo jajaja

La verdad es que no he notado tanta diferencia con el otro, salvo que la imagen es MUCHO más estable (cosa de la montura). Considero que los objetos eran mas brillantes con el 114 reflector, además el ocular PL 10 que traía de origen era más cómodo que el Celestron OMNI PL9mm; no es así con el 20, que es "grande" y cómodo a distancia.

El alineador del eje polar... ni sabía que lo tenía jajaja  lo dejo para más adelante, es algo que tengo que mirar con calma.

El día que lo estrené le dí a la primera y de lleno a Júpiter jajaja sin mirar el mapa!
No estoy seguro pero vamos, viendo su posición y sus lunas alineadas diría que no hay duda!

También ví Marte, creo que no es difícil acertarlo tampoco sin buscar mucho. Hoy también lo he visto, y me ha disgustado la aureola azulada/lilacea que aparecía cuando lo enfocaba bien. No se si es cuestión de calidad de las ópticas o si se podrá eliminar con un filtro.

Lo más fascinante ha sido al enfocar bajo el cinturón de Orión... ha sido una de las cosas más bonitas en su simpleza que he visto jamás. Me ha dado un escalofrío y una enoooorme alegría y satisfacción... Hay estaba esa nubecilla... mucho más bonita que ver Marte (x90... ¡quiero la barlow!). Parece tontería pero como todo, la primera vez tiene su encanto!

Creo que mi terraza no va a ser tan mala para poner un equipo fijo... y por éste camino, no tardará mucho en caer el reflector jajaja

De nuevo gracias a Sebtor por sus consejos: Una buena compra es esencial para no perder la ilusión y para que la curiosidad se convierta en afición... tal vez pasión.

« Últ. modif.: Jue, 21 Ene 2010, 00:18 UTC por Bufot »

(114/102)^2 =  1,25   mas luminoso el 114 

PERO  ahora réstale el 15% de luz por la obstrucción central  y verás como quedan igualados, al menos tanto que ningún ojo podrá distinguir

la diferencia está en las focales, con los mismos oculares te da más aumento, y el brillo superficial de los objetos disminuye (así como el fondo)
la solución es buscar los mismos aumentos, o sea oculares con mayor focal
hasta 32mm. puedes
(si aceptara el paso de 2", podrías meter un 40mm.)

con la estabilidad debería pasarte lo mismo, sin embargo es al contrario, por la robustez de la montura.
eso te hará posible llegar , en la práctica, a los aumentos que el otro no llegarías ni aunque el tubo lo permitiera.

eso, si eres de lo que notan ese halo azul-violáceo  (yo también lo noté, y me molestaba en un caro refractor Vixen, hace poquito que me lo enseñó un orgulloso propietario de refractor,  creo que era un 125mm. o así)

contrast booster de baader Planetarium

también está el Fringe Killer, para imaginería digital,  que te hace de  UV-IR cut para refractor


- la verdad es que mucho telescopio  está encarado a matar el gusanillo, y igual te lo venden con un ocular, en la guerra de marketing,  pero claro! si es lo que mucha gente compra ... es lo que hay

- - -

Lo más fascinante ha sido al enfocar bajo el cinturón de Orión... ha sido una de las cosas más bonitas en su simpleza que he visto jamás. Me ha dado un escalofrío y una enoooorme alegría y satisfacción... Hay estaba esa nubecilla... mucho más bonita que ver Marte


jdr, que envidia, yo tambien quierooo... 

- - -

Ten paciencia y haz caso a Sebtor, invierte en calidad, aunque sea lo justito.

No lo he contado antes, pero el regalo inicial fue un 70/700 "malucho" con azimutal de "El Corte Inglés"... salió de la caja, lo probé y me faltó tiempo para ir a devolverlo

Veía más y mejor con mi monocular!! 

La diferencia es notable, en serio. Ya no por lo que ves, sino por la forma y la comodidad en que lo ves.
Yo acabo de empezar y sólo he visto un par de cosas pero te das cuenta enseguida: Me sorprendió ver que los objetos desaparecen del visor a una velocidad que no te imaginas; gracias a la montura puedes dedicarte a verlo y seguirlo con sólo girar levemente un pomo, sin tener que estar buscándolo y esperando a que deje de vibrar la imagen...

- - -

 por todo lo qu explicas casi que tendre que traerme el mio a Barna,porque los findes no hay manera con las nubes.Yo me compre el contrast baader(de momento para nada),he leido que va muy bien para todos los planetas y para corregir ese alo azulado(¿cromatismo,coma...........?)aunque yo no. lo veo ni en planetas ni en la luna.Que disfrutes,

- - -

No lo he contado antes, pero el regalo inicial fue un 70/700 "malucho" con azimutal de "El Corte Inglés"... salió de la caja, lo probé y me faltó tiempo para ir a devolverlo

Veía más y mejor con mi monocular!! 

ja jaj aa

fatal je je
sinceramente no es el lugar
y además te clavan, ojo!

no los compreis en grandes almacenes, ni de regalos online ...   no están puestos en el tema simplemente, porqué es demasiado "complejo", y no sale a cuenta tener a alguien especialista sólo, que encima diga que esos telescopios son invendibles     .    Lo único que les funciona es el marketing de los 500x y la supuesta calidad asociada a algunos nombres. 

y luego si vais con el presupuesto ajustado, no metais "pijerio",  os está "comiendo" potencial del telescopio para nada.
las pijadas para cuando te sobre un dia la "pasta" y  no puedas cambiar de equipo por otros motivos.

- - -

lo de invertir en calidad,se soluciona en un par de conversaciones con sebtor, pero lo de la paciencia...ufff eso ya me cuesta mas..

- - -

los oculares de Celestron que están en la gama Omni, nunca me han gustado, y los Elux tampoco, tienen ... no se  na visión "rarita"

ocular de colimación , ¿con un refractor?  ahora que lo pienso, que cosa tan atípica ...  igual se ha colado por ahí.

así que un 20 y un 9,  mmm.   es como el doble uno del otro,  no se que recomendarte si que llegues a pasar de ellos y los nuevos marquen el rango de aumentos, o si ajustar a lo que tienes, y jugar con la Barlow.
Si dices que ese 9 no te gusta,  uff

si que tendrías que ir a buscar los  150, 200,  250x  máximo

( si puedes ir a por ellos sin la Barlow quizás mejor, y te olvidas de llevar una tabla y que combinación poner )

eso corresponde con  6,5mm,   5mm. ,   y  4mn.   (no se si habíamos hablado ya de ello)

en todo caso te dejo éste
  LINK

- - -

por todo lo qu explicas casi que tendre que traerme el mio a Barna,porque los findes no hay manera con las nubes.Yo me compre el contrast baader(de momento para nada),he leido que va muy bien para todos los planetas y para corregir ese alo azulado(¿cromatismo,coma...........?)aunque yo no. lo veo ni en planetas ni en la luna.Que disfrutes,

Yo me temía que desde casa poco podría ver... y la verdad es que una noche despejadita algo se puede aprovechar, claro, ni por asomo comparardo con una noche en el campo, pero los que vivimos en ciudad tenemos que sacrificar estas cosas...

Por lo demás gracias, que lo disfrutes igualmente 

- - -

ja jaj aa

fatal je je
sinceramente no es el lugar
y además te clavan, ojo!

no los compreis en grandes almacenes, ni de regalos online ... 

Bueno, tenemos la excepción del Lidl y su ofertón del Meade 

- - -

los oculares de Celestron que están en la gama Omni, nunca me han gustado, y los Elux tampoco, tienen ... no se  na visión "rarita"

ocular de colimación , ¿con un refractor?  ahora que lo pienso, que cosa tan atípica ...  igual se ha colado por ahí.

así que un 20 y un 9,  mmm.   es como el doble uno del otro,  no se que recomendarte si que llegues a pasar de ellos y los nuevos marquen el rango de aumentos, o si ajustar a lo que tienes, y jugar con la Barlow.
Si dices que ese 9 no te gusta,  uff

si que tendrías que ir a buscar los  150, 200,  250x  máximo

( si puedes ir a por ellos sin la Barlow quizás mejor, y te olvidas de llevar una tabla y que combinación poner )

eso corresponde con  6,5mm,   5mm. ,   y  4mn.   (no se si habíamos hablado ya de ello)

en todo caso te dejo éste
  LINK

Bueno, lo del OMNI fue un poco por no salir de la tienda con lo mínimo... he visto un anuncio tuyo en compra-venta con unos oculares... ya lo he repasado como cuatro veces ésta semana jajaja

Después de la "mala" experiencia con el OMNI 9mm creo que tengo más esperanza en el conjunto barlow+ocular medio que en tirar de oculares pequeños...

Gracias por el enlace!

- - -

ja ja, si me pongo, seguramente los venderé todo el maletín pieza por pieza, ya que nadie lo quiere entero

(el del Lidl algunos lo han comprado para dejarlo guardado porqué no saben que es un GoTo ni que hace y es que "de toma de contacto" un GoTo es demasiados conceptos a la vez)

- - -

Sebtor, hombre yo acabo de aterrizar en este mundillo y hasta que no lo explote un poco más no puedo hacer otro desembolso porque me costaría el divorcio (visto así tampoco es mala idea jajaja)
Pero le tengo el ojo echao, quien sabe... y ya estoy haciendo horas extras para pagarme estos vicios  

sgt Brutto mira, para que te hagas una idea, porque supongo que estás como yo, que no se muy bien lo que me voy a encontrar... la nebulosa la ví más o menos así... tal vez algo menos definida y salvando las diferencias (no es lo mismo una foto que mirar por un pequeño ocular):

  

« Últ. modif.: Vie, 22 Ene 2010, 18:59 UTC por Bufot »

La verdad es que yo el primer dia no espero ver mucho(no quiero hacerme ilusiones...) intentare apuntarle a una estrella que veo dando destellos cuando me oscurece en la finca.... (capella puede ser??) le tengo unas ganas... aunque igual es poner el liston muy alto para la primera vez, no se, tambien me gustaria enfocar "algun dia" la galaxia de andromeda,para ver como viene a por nosotros ... pero de momento me tengo que conformar asi, con fotos o soñando  sobre todo ahora que llueve...

- - -

ja ja

oye, teneis que agenciaros un Planisferio ... los puntos básicos del cielo es importante conocerlos y os perdereis como en la selva.  Podeis preguntar por aquí, pero claro, a la hora de la verdad ....

algunas constelaciones son más fáciles que la geografía, .. otras es como situar la Isla de Pascua en el oceano ... se puede cuando se sabe

- - -

si,tienes razon, llevo varios dias con el stellarium echando "humo" pero como tu dices a la hora de la verdad, el cielo es muuuy grande y ahi no sale un nombre flotando encima de cada puntito...

- - -

Pero es que sin binoculares no te puedes orientar con las "pocas" estrellas que ves a ojo.
Bufot, ¿Qué ocular pequeños tienes, porque es imposible que la veas así(desde mi punto de vista) ?

- - -

Cualquier montura medio decente incluye su eje de coordenadas para localizar lo que busquemos sin tener que levantar la vista ni siquiera (siempre que lo tengas bien puesto en estación)... aprender a hacer esto es mi próximo paso.

El pequeño es un Celestron OMNI PL9mm, pero con el PL20mm que viene en origen con el equipo tampoco es que exista mucha diferencia (estamos hablando de 90 y 50 aumentos respectivamente).

Ya dije que no es lo mismo verlo en una foto que por un pequeño ocular, evidentemente se veía algo más pequeña y con su contorno no tan definido... pero esa foto se acerca mucho a lo que pude ver. Fíjate que esa foto está hecha con un catadióptrico Meade de 90mm comprado en un supermercado...

Y aquí puedes ver fotos similares hechas con telescopios más pequeños aún... no se porqué tienes que dudar.
https://www.astrofotografia.org/nebulosas.htm

EDITO: No son 90 aumentos sino 111, con el ocular de 9mm

« Últ. modif.: Sáb, 23 Ene 2010, 14:29 UTC por Bufot »

Ahora resulta que tengo un problema...

En cuanto veo por el telescopio algo medianamente llamativo (y para mí ahora todo lo es) salgo pitando a por la cámara a ver si encuentro la forma de tirarle unas fotos!
Pensé que mi prioridad era VER pero es que cuando veo, me sale lo de la foto por instinto...

Miedo me da pensar que esa va a ser mi verdadera afición... tendré que ir pensando en ampliar el presupuesto! 

- - -

Siii, pues según me han dicho, un equipo normalito para astrofotografia sale unos 1.500 euros, desde que me dijeron eso ya no me dieron ganas, ¿y a ti?

- - -

Empezar no es un problema. A mi lo que me quita las ganas es pensar que siempre voy a querer ir a más.

- - -

Ayer, después de ver varias fotos de equipos se me ocurrió probar a poner el monócular sobre el teles... no pensaba que encajaría tan fácil y bien, la verdad:



Sebtor, el portaoculares del telescopio es desmontable, de la misma forma que los propios oculares (con dos tornillos en ángulo), y reduce bastante el diámetro; supongo que eso significa que le puedo poner un adaptador para oculares de 2" ¿es así?

« Últ. modif.: Sáb, 23 Ene 2010, 14:26 UTC por Bufot »

Pero que animalada es esa¿?¿?¿¿??¿JAJAJAJ Muy buen telescopio, de lo que estoy harto es del punto rojo porque al no tener zoom no he podido orientarlo a Urano y solo puedes ver por el ocular.

- - -

joper
que buena pinta, y que diferencia con eso que compraste al principio

si, diría que acepta de 2"
lo que no me había acordado es que con un refractor,  hay que ponerle un prisma también de 2" para ello

bah !  no te gastes tanto, consigue un 32mm.  que te dé un buen campo y ya está

- - -

Por otro lado, voy a comprar un par de accesorios más para ir tirando:

He pensado en el Skywatcher SuperPlossl APO de 12.5mm para complementar los 20 y 9mm
https://www.astroshop.es/skywatcher-super-ploessl-apo-eyepiece-12-5mm-1-25-/p,5055

Y en ésta Barlow:
https://www.astroshop.es/teleskop-service-two-way-barlowlinse-1-25--/p,8700

Con gastos de envio son unos 70€.

En un principio pensé en comprar también el mismo ocular en 6.3mm pero creo que el 12'5+ barlow me hará el mismo servicio...
Luego he pensado en el 4mm pero lo he descartado porque pienso que irá muy forzado y no podré sacarle provecho, casi mejor barlow+9mm (x222)

Me gusta esa barlow por su combinación x2 y x1'5 pero dudo de su calidad... aún podría comprar otro ocular o una barlow algo mejor... ¿que me recomiendas?

- - -

la combinación, es si desmontas la parte de abajo y se la pones al ocular

si eres muy metódico y vas con una tabla en la mano, si, sinó es un caos, saber que ponerle en cada momento

de entrada deberías ir a rellener los "lags" de aumentos que te quedan

- - -

Pero que animalada es esa¿?¿?¿¿??¿JAJAJAJ Muy buen telescopio, de lo que estoy harto es del punto rojo porque al no tener zoom no he podido orientarlo a Urano y solo puedes ver por el ocular.

He editado un mensaje anterior porque me he dado cuenta de que con el ocular de 9mm no tengo x90 sino x111 aumentos (por no usar la calculadora...)

El Celestron 114EQ que tuve durante una semana llevaba el punto rojo, y era un verdadero coñazo. Prefiero mil veces el buscador que tengo ahora (creo que es 6x30)

Sebtor, ya he visto lo del ocular de 32mm... parece que me estabas leyendo el pensamiento jajaja
¿entonces me quedo con esa barlow y pillo el 32mm?

Contando con usar la barlow sólo como x2 me quedaría:
32mm   20mm   12,5mm  9mm
x31   x50  x80  x111

Con barlow
x62   x 100  x160  x222

¿como lo ves? Veo un poco de solape (50-62 y 100-111) pero no está mal...

« Últ. modif.: Sáb, 23 Ene 2010, 14:40 UTC por Bufot »

el 32mm  realmente solo va bien como mínimo aumento, hay que tenerlo
asi que el solape  50-62 no se puede hacer nada
al igual que el 100-111 porqué es lo que ya tienes
----------------
tienes 50 y 111x  (100x  222x)


con una Barlow lo complicas y no te ahorras mucho tal y como lo tienes (lo que vende celestron siempre solapa mucho)


con 12,5mm  = 80x
(8mm  111x)
con 6.3mm 158x 
5mm = 200x
un 4mm = 250x

te olvidas de barlow's
son cuatro oculares,  todo lo nuevo en oculares que está en astroshop sirve, así que puedes coger las líneas más económicas
(mas adelante puedes ir probando ... sustituyendo el aumento que más te guste en tus condiciones ... que es difícil de preveer)

si quieres
prueba
Skywatcher Long Eye eyepiece 5mm 1.25"  o  Skywatcher 5mm LET Okular 1.25  o  Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 5mm 1,25"
a ver si lo ves más cómodo de utilizar

- - -

La verdad es que yo el primer dia no espero ver mucho(no quiero hacerme ilusiones...) intentare apuntarle a una estrella que veo dando destellos cuando me oscurece en la finca.... (capella puede ser??) le tengo unas ganas... aunque igual es poner el liston muy alto para la primera vez, no se, tambien me gustaria enfocar "algun dia" la galaxia de andromeda,para ver como viene a por nosotros ... pero de momento me tengo que conformar asi, con fotos o soñando  sobre todo ahora que llueve...
[/quotNe]
No hombre no ,directo al nebulosa de Orion la ves a simple vista y es mas facil de encontrar.Una estrella es eso una estrella no veras mucha diferencia .Bajate el Stellarium es facil de manejar y te ayudara a conocer las constelaciones

- - -

No hombre no ,directo al nebulosa de Orion la ves a simple vista y es mas facil de encontrar.Una estrella es eso una estrella no veras mucha diferencia .Bajate el Stellarium es facil de manejar y te ayudara a conocer las constelaciones

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

Hoy he estado leyendo una revista sobre la estrella Algol, Beta Persei o más popularmente "La estrella del diablo". Tengo curiosidad, no se si se podrá apreciar algo con mi telescopio...

Os dejo un enlace interesante, seguro que después de leerlo os dan ganas de echar un vistazo a esa estrella:
https://divulgandoastronomia.blogspot.com/2009/08/la-estrella-del-diablo-segunda-parte.html

- - -