Saludos:

Los reyes magos (con ayuda de mi esposa  ) decidieron que mi nuevo jueguete sea un Celestron Astromaster 114EQ con una CG2. Supongo que estarían cansados de verme espiar el cielo con mi monóculo.  

Fue una decisión difícil... y seguramente equivocada:
En la tienda (Microciencia de Barcelona) nos asesoraron estupendamente pero el miedo más que el desconocimiento hicieron que eligiese éste modelo en lugar del 130EQ (CG3) por poco más... y lo que peor me sabe, haber rechazado la oferta (yo creo que muy buena) del C102R con montura CG-4 que podéis ver aquí:

https://www.microciencia.com/corporativo/noticias_des.php?id=46

En su momento pensé que para empezar ya tenía bastante con el 114 y que no habría mucha diferencia con el 102R... ahora no estoy tan seguro.

El caso es que ya está hecho, así que ahora toca ir poniendolo en condiciones, ya que viene pelado.
He leído comentarios excelentes de Sebtor y otros usuarios, recomendando los complementos necesarios para tener una serie de aumentos equilibrada, y creo que me será de gran ayuda algo así, pues creo que el juguete da más de sí de lo que se puede aprovechar con los dos oculares (20 y 10) que lleva de origen. No se si os ayudará comentar que se trata de un 114 de 1000mm de distancia focal y una relación de f/9 y que mi conocimiento sobre la materia es el que he podido adquirir leyéndoos estos últimos dos días  

Saludos y gracias de antemano!

- - -

hola
pues se puede comentar, claro ! para eso estamos

antes que todo
no tienes posibilidad de cambiarlo por ese 102 R   ?   ninguna ninguna?

- - -

Que rápido contestas!

¿¿Tanta diferencia hay?? ¿Aunque tenga menor diámetro?

Sé que la diferencia en la montura es abismal, aunque se supone que la que lleva el 114(CG2) debe ser suficiente (que no lo es, yo creo que va justa porque vibra bastante y diría que lo he equilibrado bien)... pero el resto... me comentaron que el reflector sería más apropiado para empezar y ver un poco de todo; además vivo en ciudad y la idea es poder moverlo de vez en cuando a las afueras para apreciar con calidad lo que me ofrece, y el 102 además de ser grande, pesa bastante más... estoy hecho un lío y me arrepiento de no haber consultado antes!

En cualquier caso puedo intentar cambiarlo, pero el mío ya está estrenado y no se si para estas cosas ponen problemas.

« Últ. modif.: Vie, 15 Ene 2010, 19:19 UTC por Bufot »

es de los telescopios que, anuncian una focal que no es la nativa
1000mm. de focal es porqué la doblan,  fíjate que el tubo se queda a mitad de camino
(con lo que sería un f:4,5  con una especie de "barlow interna")
((ya me gustaría echar una ojeada a ver que tal))  en la guía de astronomo.org no hay ninguno valorado de ésta tipología extraña.


el refractor le pega mucha caña,  pues te funcionará al límite de lo que anuncia  (la única desventaja es por el transporte)


pero por eso te decía que si no se puede cambiar, ya es tontería hablar de diferencias y si vale la pena o no

- - -

Muchas gracias. Ok, lo primero es saber si hay cambio; si existe la posibilidad me queda claro que no debo pensarmelo y quedarme el C102R, aunque me siguen quedando dudas.
Ese sería el límite de mi presupuesto, contando con adquirir próximamente algún que otro ocular para completarlo... más adelante, si la afición arraiga, no tengo inconveniente en triplicarlo.

Me explicaron lo que comentas de que la focal está doblada de la original, pero aún así me comentaron que soporta el doble de aumento respecto de lo que lleva en origen, es decir que es aceptable hasta x200... supongo que renunciando a la barlow y usando un ocular de 5mm...
Ya me gustaría que pudieses echar una miradita a ver que te parece; lo estrené con una luz urbana de fondo que apenas me dejaba intuir las pléyades a simple vista y aún así me pareció bastante luminoso...

Ahora ya dudo de que sea "decente" y además la montura no me convence... ya veremos.

De nuevo gracias por tu ayuda.

« Últ. modif.: Sáb, 16 Ene 2010, 22:43 UTC por Bufot »

Hasta el lunes no sabré nada, pero de mientras...:

Sea cual sea, vienen justos de equipo. Como estoy empezando, creo que será mejor un kit de oculares suficientes antes que gastar el dinero en un par de oculares de una buena calidad que no voy a saber apreciar...

Pero por si acaso, esta vez esperaré una opinión antes de lanzarme sin saber si hago bien.
He visto los kits de ésta web (Celestron, Omegon y Skywatcher), el más caro también es el más completo... ¿es ésa la única diferencia y son similares en calidad, o me recomendáis alguno en concreto?

Gracias de nuevo!

« Últ. modif.: Sáb, 16 Ene 2010, 22:44 UTC por Bufot »

estos son similares

pero por el telescopio si no es muy grande no se yo si te vale la pena un kit

casi mejor mirar algún ocular buenecito,  de unos 50 euros de media

lo que tienen son diferentes rangos, casi que te aconsejo (si cojes de los de maletín) que mejor tengan un rango correcto para tu telescopio.

te prometo que cuando sepas algo, me lo miro en serio

- - -

Pues otra vez: Gracias

Oye, que no dejo de leer y aprender en éste foro... y he visto que somos "vecinos"!
Si quieres echar un vistazo por el Celestron 114 sólo tienes que decírmelo, aunque lo tengo en su caja con mimo por si me lo cambian.

- - -

Hola Bufot, yo tambien he comprado todo el equipo en esa tienda, si ellos te han aconsejado .......saben de que hablan. Dudas cuando has comprado un bicho de estos siempre hay, yo tiraba hacia un reflector pues bueno algun dia lejano espero tener alguno. En cuanto a los Kits, yo tengo el de Celestron y no se que hacer con tantos oculares y tanto filtro. Como te dice Sebtor alguno que esté bien no se tal vez un 32mm para cielo profundo, ya tienes un 10mm y tal vez uno de 5mm para planetas. En cuanto a filtros el viernes compre un Baader Contrast que sirve para planetas. Bueno todo esto es lo que he ido aprendiendo por los foros no es que yo sepa.
Nada disfrútalo

- - -

Hola Aquila!

Bueno, no me lo aconsejaron... me informaron de forma claray comprensible de todos los aspectos, de cada telescopio y sus posibilidades... pero no se decantaron por ninguno para no condicionarme. Lo hicieron bien, fueron muy profesionales y no trataron de venderme el que les interesaba. Conozco esa tienda desde que era un crío... vivía a 20 metros de ella jejeje.

Ahora vivo cerca de Barcelona, con mucha luz, lo que supongo me obliga a sacarlo de paseo (y tengo un crío pequeño que viaja con todos sus bultos...), tampoco tengo experiencia y no quería comprar un equipo potente para dejarlo en el armario:
Al final me quedé con "el más pequeño" pero no era la mejor opción. El 114EQ tiene posibilidades pero la montura no puede con él, ya lo he leído por aquí y lo he comprobado yo mismo.

Ahora después de leer bastante creo que lo tango más claro: Intentaré cambiarlo por el C102R y pasados unos meses si la cosa cuaja iría a buscar un S/C-Maksutov con más abertura (127/150mm) si veo que tengo que sacarlo a menudo, o a por un reflector de unos 200mm o más si compruebo que desde mi terraza puedo sacarle provecho.

Me queda la duda de si podré aprovechar la montura CG-4 para ello, aunque apenas encuentro equipos que no lleven montura de origen. La idea es dedicar todo el presupuesto próximo a la abertura para ver bien, de momento no me interesan los automatismos.

Y si no me lo cambian, pues lo aprovecharé lo que pueda y el próximo tendrá que sacrificar parte del presupuesto en la montura, es lo que hay.

Gracias por tu respuesta!

« Últ. modif.: Dom, 17 Ene 2010, 13:18 UTC por Bufot »

hola

el reflector de 200 no lo soportará la CG4

el límite está en el 150mm.  reflector

- - -

Para un Maksutov sí valdría, ¿verdad?

En cualquier caso siendo así tampoco me sabrá tan mal si no lo cambio, porque me veré abligado a cambiar la montura sí o sí.

Si me permitís, aunque sea un poco hablar por hablar (aún casi no he estrenado el "peque"), estoy echando un vistazo a lo que podría ser un sustituto dentro de unos meses.

Me atráen éstos tres:
-Skywatcher Maksutov MC 127/1500 BlackDiamond NEQ-3
-Celestron Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 Omni XLT 127
por su versatilidad, y el
-Skywatcher Telescope N 200/1000 BlackDiamond NEQ-5
por su capacidad...

Sería un salto cualitativo considerable, o mejor ampliar el presupuesto?

- - -

el 200  los supera a todos

solo debes plantearte un maksutov o un S/C  si es por el tema tamño y transportabilidad
(como son condensados, admiten monturas mas débiles, no tienen tanta inercia y vibración como los tubos largos)

- - -

El tema de la transportabilidad es muy importante... vivo en un 4º (ático) con una buena terraza muy despejada, pero hay mucha luz ambiental (Sant Feliu Llobregat), supongo que te haces una idea... con cierta frecuencia visito el Pirineo de Huesca (camping), y es allí donde espero obtener las mejores vistas.



Otra cosa que me cuesta comprender es que con aberturas similares sea mejor un Newton (150) que un S/C (127), cuando los segundos suelen tener mucha mayor distancia focal, lo que creo que significa que toleran mejor los aumentos...

« Últ. modif.: Dom, 17 Ene 2010, 17:25 UTC por Bufot »

uff  lo complicado del tema, es que el telescopio para todo no existe
entonces las variables individuales son importantes, los gustos, el lugar de observación
calidad del sistema óptico,

es como el 200, si vas y vienes de Huesca,  piensa que un a partir de un 200 se necesitan 2 personas mejor


la focal :
rapidez luminosidad
rango de aumentos ( tanto por necesitar precisión o por que sean los correctos)
tolerancia de la óptica
transportabilidad de las focales nativas con las que son un catadióptrico

es un poquito complejo, por eso no hay que obsesionarse con los números

un reflector de focal corta, te dará mucho reflejo spúreo (cuanto mas corto), ... el refractor  el cromatismo (cuantomás corto)
los catadióptricos, se pasan un poco de focal  (supongo que por construcción)

después está los que miranmuchos números, cuando realmente pasar de 200x  je je  es que la atmósfera está genial
entonces por eso, un refractor de 100 , si consigue una imagen puntual, aunque no tenga la luz de un 150mm., quizás pueda dar mejores imágenes visuales de Marte.
Problemas que no te gusta el cromatismo?, hay quien no lo nota,  bueno, pues hay filtros para solucionar eso y ganar enfoque.

es como meterles un 4mm  malo (eso no se ve un churro),  las barlows esas de chatarra mejor no poner nada, solo te permitiran vislubrar la Luna en formato "pastoso",   con campos de visión pequeños, con lo que te pierdes más y ves menos.

o 2 barlows,  si no son de óptica tipo Clavé mejor olvidarse  (y eso te costará como un telescopio)

(por eso insisto, esa focal replegada que tienes, eso   uuuuffffff ... es para poder meter una montura débil, y posibilitar que el volumen del tubo no sea prohibitivo ...   es para bajar el precio en telescopios estos de "para matar el gusanillo"  ...  los americanos los clasifican como "hobby killers")

sinó no diría nada, no acostumbro a ser "fastidión" mas que nada porque todo es relativo
pero el telescopio que tienes ahora es para salir al campo y no pedirle muchos aumentos, por eso en zonas muy oscuras.
El refractor de 100 te será mucho mas versátil, mejor imagen, planetaria, y bueno no es tan complicado de transportar, con una montura que le da tres patadas a la otra)

si vas mucho a Huesca,  más adelante, cuando te lo pida el cuerpo (tu mismo),  coge un dobson de 200mm. y lo dejas ahí  (o consigue uno de segunda mano ... aunque los nuevos la tecnología "práctica" ha mejorado mucho y eso no tiene precio)

- - -

Una respuesta brillante, Sebtor. Es justo lo que necesitaba.

Mil gracias por tu paciencia jejeje, se que no es fácil asesorar cuando hay tantas opciones, variables y gustos.

Mañana veremos que me dicen, ya te contaré.

- - -

si vas mucho a Huesca,  más adelante, cuando te lo pida el cuerpo (tu mismo),  coge un dobson de 200mm. y lo dejas ahí  (o consigue uno de segunda mano ... aunque los nuevos la tecnología "práctica" ha mejorado mucho y eso no tiene precio)

No podría dejarlo allí. Como tecnología "práctica", te refieres a esto?:

Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 GT BlackDiamond DOB


No consigo encontrar el peso de ese equipo, ni alguna foto que sirva de referencia para valorar su tamaño... pero me gusta.
¿No es muy complicado mantenerlo orientado? ¿porqué no lo recomiendan para astrofotografía, ni siquiera la versión motorizada?

Saludetes!

- - -

je je je,  si
esos son "plegables", no se los problemas que pueden dar con la colimación por el juego del montaje.


mira, vas a ser el primero en estrenar la página, la acabo de subir
es que me falta las valoraciones y por eso no la subía

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

- - -

buenas.
el sistema plegable parece una gran idea,no?
yo estuve apunto de comprarlo pero al final por las dudas de si sera lo suficientemente rijido opte por el normal.
supongo que con el tiempo,la mayoria usaran este sistema

- - -

Sebtor, el Meade Dobson 203/1219 8'' LightBridge Deluxe lo marcas a 290€ pero está a 549€ en astroshop  

Ya me había hecho ilusiones  

¿que opinión te merece? ¿sabes si tienen algún tipo de reglaje de precisión, o hay que seguir los objetivos "a pulso"?

21kg no me suponen ningún sacrificio especial... eso sí, parece que el skywatcher es telescópico (valga la redundancia  ) o se encoje sobre si mismo, y el meade hay que desmontarlo...

Hodei, yo pienso como Sebtor, la idea parece buena pero el ser desmontables tal vez afecte a su precisión, y no es plan de estar ajustando a cada transporte...

PD: Ésta página ya está en favoritos... y eso que no tengo más de diez 

« Últ. modif.: Dom, 17 Ene 2010, 22:45 UTC por Bufot »

es que , si un cuarto de vuelta de tornillo, en el secundario, es demasiado

no se yo, si repetirá posición el montar y desmontar

la buena colimación tiene su rato y dedicación,  para telescopios más grandes, y tenerlo guardado para acontecimientos y llevártelos de vacaciones bien, .. pero para repetir mucho este paso,   QUE ENGORRO !

- - -

Sebtor, el Meade Dobson 203/1219 8'' LightBridge Deluxe lo marcas a 290€ pero está a 549€ en astroshop  

Ya me había hecho ilusiones  

¿que opinión te merece? ¿sabes si tienen algún tipo de reglaje de precisión, o hay que seguir los objetivos "a pulso"?

21kg no me suponen ningún sacrificio especial... eso sí, parece que el skywatcher es telescópico (valga la redundancia  ) o se encoje sobre si mismo, y el meade hay que desmontarlo...

Hodei, yo pienso como Sebtor, la idea parece buena pero el ser desmontables tal vez afecte a su precisión, y no es plan de estar ajustando a cada transporte...

PD: Ésta página ya está en favoritos... y eso que no tengo más de diez 

tiene que haber errores, porqué lo acabo de publicar, un poco por tu pregunta,  pero faltaba mirármelo con mas calma esos detalles

de hecho, ya se habló de poner los precios aproximados o no hacerlo, porqué puede confundir,  ...  los catálogos son cambiantes por cuestiones de marketing disponibilidad ofertas ...  que aquí nadie puede seguir

yo pienso que puede ser de ayuda, pues tanto tanto no varían, y además lo que dicen las webs de las ofertas no se le puede hacer caso, así quer tenr un histórico independiente puede ser útil

- - -

https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=12

mírate aqui, que como guía de lo que la gente opina está bien

el Ligthbritge de 10"  lo dejan fatal

yo creo que como posible transporte de algo grande o muy grande está bien, pero trabajándolo

osea, quizá para telescopios mayores de 250mm.


hodei,  ya me gustaría estudiar si el rígido, es bien rígido en todas las posiciones,

un 200mm. el tubo no me parece tan grande como para tenerlo que desmotar


creo que para el que no es evidente que lo necesite totalmente, un desmontable no hay que comprarlo

si quieres un 300mm. probablemente no hay otra manera de transportarlo

- - -

Bueno, parece que en principio no hay problema con el cambio; me piden que esté completo con todas sus fundas y demás... sólo lo saqué y lo monté, después volvió a su caja porque con este tiempo cualquiera sale a echar un vistazo...

El problema es que no les quedaba ningún C102R en tienda, y no tienen claro que les quede alguno en almacén... hemos quedado en que me llamarán cuando lo comprueben, pero hoy estaban muy atareados y no ha podido ser.

De mientras voy mirando cosillas, y me gusta el kit de oculares Plossl de Omegon:
Sólo lleva 3, pero son los que suelen faltar de origen (32, 12'5 y 4) e incluye Barlow x2 con lente desmontable que se adapta al ocular y se convierte en x1'5, aparte de sus siete filtros, estuche y demás... no me parece mal por 140€, si la calidad es suficiente.

El ocular de 4mm lo veo totalmente extremado pero con el resto + barlow creo que puede quedar una combinación maja de aumentos, considerando una focal de 1000:

32mm 20mm 12'5mm 4mm
x31     x50     x80         x250

barlow x2
x62    x100   x160

lente x1'5
x46   x75   x120

No se si voy muy perdido...

PD: No me gusta el hueco entre los x160 con barlow y los x250 (inalcanzables)

« Últ. modif.: Lun, 18 Ene 2010, 19:42 UTC por Bufot »

pues te cuadra MUY bien

x31     x50(x62 )      x80     x100   x160    x250

el 4mm.  es el máximo absoluto que te coincide   2.5*100mm.   =  250x  según esta ley   (est. dobles, Luna, marte ...)


lo de desmontar, pse, no te hace falta, ...  eso es por si un dia quieres poner una webcam e ir probando cositas

- - -

Pero a partir de x100 todo es a base de barlow (supongo que se perderá calidad), y los 250 los veo más teóricos que prácticos jeje (por lo que he ido leyendo)...

Pero vamos, si soluciono lo del 102R el mes que viene cae el kit (si es que tengo paciencia, claro...)

- - -

Pero a partir de x100 todo es a base de barlow (supongo que se perderá calidad), y los 250 los veo más teóricos que prácticos jeje (por lo que he ido leyendo)...

Pero vamos, si soluciono lo del 102R el mes que viene cae el kit (si es que tengo paciencia, claro...)

dales caña

hazte tan pesado, que sea un descanso dártelo

- - -

Descanso hasta para vosotros jajaja

- - -

Bueno pues ya está en casa.
La primera impresión es buena, el primer vistazo... extraño. Veremos si esta noche se despeja lo suficiente como para hincarle el ojo un rato.
Oculares Plossl de 20mm y 9mm para ir tirando.

Lo más sorprendente... incluye un ocular de colimación 

- - -

ya ves,  si es que es un regalo éste telescopio a éste precio,  y encima trae extras dignos de equipos más grandes (que hoy en dia no los llevan, por aquello de "cómpralos"!)

debe ser un modelo más antiguo, .. pero oye !  si es nuevo  como si quiere ser de los años 80 !!

- - -