Sebtor, espero no agotar tu paciencia... pero tengo una serie de preguntillas de las que no encuentro respuestas como las tuyas, breves y concisas jejeje 

El teles viene con una tapa, pero luego aparte incluye un tubo a modo de parasol... he leído algo al respecto pero en realidad no se que utilidad tiene, cuando debo usarlo....
Ese parasol incluye también su tapa, que a su vez tiene una obertura interior de la mitad del diámetro, con una nueva tapa. ¿Para qué sirve?

La montura incluye los círculos horarios del buscador de la polar y el soporte del introscopio, pero el cacharro ese no lo he encontrado en ninguna caja. ¿normalmente hay que comprarlo aparte? ¿o a lo peor me dieron el cambiazo del introscopio por el ocular colimador que venía de extra? (y no me sirve de nada... de momento )

- - -

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

hombre, yo hablaba de echarle un ojo a capella, y esa por lo que tengo entendido es ¿cuadruple? todavia no lo tengo muy claro, por eso queria comprobarlo yo mismo 

- - -

bueno
es el anti-rocío,  ya verás que algo importante, ya que la humedad que cae puede sabotear una noche estrellada perfecta.  (evitar reflejos también ...)

la tapa, es para que si te vas a cenar un rato,  supongo taparlo sin tener que desmontar el parasol

la tapa interior,  no se que diámetro te dejará,  es para observar el Sol con filtro solar, y evitar demasiada calor y energía.
(o con helioscopio que rechaza el 90% de la luz por el prisma, y el 10% restante lo filtra ya sin tanta fuerza)

yo no lo haría de ninguna de las maneras,  el Sol se observa hoy en dia con un filtro de abertura total  (tipo mylar, lo tienes en baader planetarium por ejemplo)

cualquier error , uno se queda sin ojo !
y conozco un caso, en la Agr. Astr. de Sabadell  de un fiel observador solar que en sus tiempos se le rajó el filtro dejando pasar la luz del Sol, y perdió la visión.


oye !  pues seguro,  es algo absolutamente rarísimo que te venga un refractor con colimador  !!!!!!!!
será eso
a ver,  tiene una crucecita, con un redondel al lado  que pone  2000-2010-2020  o algo así ??

eso es para centrar la polar en esa posición,  ... si es que el modelo funciona así y por detrás te permite indicar fecha y hora



éste es el buscador polar de la EQ5


éste es el buscador polar de la CG5

ésto es una visión típica en el buscador polar  (bueno solo el retículo, no te indicará nada mas, quizá la posición de la polar cada 10 años)

- - -

Me hago una idea... el cielo a través de un ocular es fabuloso, hay taaaaanto detrás de lo que a simple vista se ve!

La primera vez que miré al cielo con prismáticos, lo que más me sorprendió fue eso, tan sencillo como... ¡la enorme cantidad de estrellas que hay detrás!

Ando loco por ver Andrómeda, y con tanta nube no he tenido oportunidad.

- - -

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

hombre, yo hablaba de echarle un ojo a capella, y esa por lo que tengo entendido es ¿cuadruple? todavia no lo tengo muy claro, por eso queria comprobarlo yo mismo  

no creo



An infrared image of the binary star Capella, obtained from an array of optical telescopes.
COAST / MRAO Cambridge

están muy cerca aparentemente,  0,05"   y un 10% de eso ya se observaría su diámetro
(dos estrellas muy parecidas, que orbitan en poco más de 100 días)

necesitarías un telescopio de 2,5 metros de diámetro, y fuera de la atmósfera   EL HUBBLE


al buscar encontré una web interesante
https://www.windows.ucar.edu/php/gallery/gallery.php?id=79
la pondré en links

- - -

Pues mirando el catálogo de la tienda donde lo compré, parece que el buscador (o más concretamente el introscópio) se vende aparte, por nada menos que 49 eurazos ... 

¿vale la pena que lo compre, o espero a tener más experiencia? La verdad es que los pocos ratos que he podido disfrutar el teles he visto que casi no tengo que rectificar en dec, creo que lo centré bastante bien (y uso pocos aumentos de momento)

Pensé que vendría incluído al ver que la montura tiene los círculos horarios y de fechas...


La pieza que añadieron (venía suelta en la caja del delescopio y no en la de los accesorios) estoy seguro que es un ocular de colimación... básicamente porque es lo que pone en su adhesivo  
Ya me va bien para el próximo...  

Es idéntico a éste:

« Últ. modif.: Lun, 25 Ene 2010, 22:06 UTC por Bufot »

ah pues si que es el de colimación,  se habrá caído ahí ja ja  o alguien lo tomó por el buscador polar, y allí lo metió.

en seguimiento visual no te dará problemas,  para buscar con coordenadas, entonces si que tienes que empezar a poner la máxima precisión posible  (no olvides que eso es un GoTo Manual)   

no le metas dinero mientras no te "lo pida el telescopio"
los oculares si que es "primordial"

- - -

necesitarías un telescopio de 2,5 metros de diámetro, y fuera de la atmósfera   EL HUBBLE

jaja si casi no me llega el presupuesto para uno de 130mm..pero lo tendre en cuenta en el futuro 

Lo de que era cuadruple creo que lo lei en la wikipedia(ultima vez que me fio de ella)como no encontraba nada fui a buscar ahi...

- - -

pues si
mira aqui lo dejo,  aunque en la memoria es mejor identificarla como doble  (con dos compañeras más enanas y más lejanas)

la estrella Capella, Alfa Aurigae - α Aur, el Sistema completo

- - -

Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno  (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.

- - -

estoy seguro que se deben haber equivocado, y han añadido un colimador, en vez del buscador de la polar

- - -

Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno  (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.

Ya lo ves... es marketing a la catalana. Te meten un ocular que no te vale, y subliminalmente te obligan a comprar un reflector para aprovecharlo

- - -

  sí es que piensan en todo

- - -

Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno  (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.

Hola yo tengo el maletin defiltros y oculares  de Celestron y el colimadoor ese viene en el.No se les cayo aunque creo que para un refractor no sirve ,mira hace bulto

- - -

uis, no no toques un refractor Aquila,  eso si que me iría a un especialista.

me parece que puedes comprobarlo, si haces un agujero central en una tapita de plástico, mirando por el,  e iluminándote el ojo, o si no es suficiente pintando de blanco por dentro la tapa para que se vea los reflejos , que tienen que ser centrales y concéntricos  (si pones el ojo en el centro como debe ser)
pero un refractor tocar la colimación , no lo tocaría sin conocer MUY BIEN lo que se hace
y si no quereis el colimador, también podeis ponerlo a la venta por aquí, alguno lo querrá, y en vez de tener un trasto que no sirve, recuperais un poco de pasta para hacer hucha para otras cosas

- - -

JE,JE .No te preocupes que no pienso tocar ni un tornillo,seguro que lo rompo.Y el colimador ese me lo guardo para cuando me compre el reflector de 200 :

- - -

200 o más  

Yo también me lo guardo por lo mismo... pensé que con el refractor podría ver algo de cielo profundo!

« Últ. modif.: Vie, 29 Ene 2010, 12:58 UTC por Bufot »

Si que podremos sobre todo si nos vamos aun cielo oscuroooooo.Mira dicen que la galaxia de Andromeda se ve a simple vista pues nada eso ya es espacio profundo.Nosotros ya vamos mirando posibles sitios por el interior pero bueno cuando no haga tanto frio

- - -

Sebtor, refloto el hilo porque me surgen nuevas dudas...

La verdad es que entre que el cielo no acompaña, los oculares han tardado en llegar y el 102R tiene sus límites y para cielo profundo no vale... que me he decepcionado un poco. Pero eso sólo hace que aún tenga más ganas!

Al principio quería un telescopio portable porque sé que tendré la oportunidad de llevarmelo a una buena zona y aprovecharlo al máximo de su potencial... esporádicamente. Y así será, pero dias tan puntuales... que ahora me planteo la compra de un buen telescopio que me rinda bien en casa. El objetivo no es la movilidad sino el máximo rendimiento. Pero claro, vuelven las dudas... porque si comprase uno potente, sabiendo que lo utilizaré limitado por la contaminación lumínica de mi zona, me moriré de ganas de llevarmelo a un sitio mejor!

Creo que en el fondo mis condiciones no son nada malas: Tengo una terraza medianamente alta (Un 4º piso) y muy grande, no hay ningún problema de espacio. La visibilidad es de 360º y sólo limitada un poco en altura por el propio tejado, al Este... pero el otro día veía aparecer Saturno por ese lado a eso de las 22h, así que tampoco es problema. El único inconveniente es la puñetera luz alrededor. Ningún foco directo, pero hay luz. El teles se quedaría fuera enfundado, pero tampoco es problema guardarlo dentro.

Para que te hagas una idea, en noches despejadas "normales" se pueden apreciar las constelaciones principales con bastante claridad, pero sin estrellas alrededor. Orión se ve perfecta, la Osa mayor, Andrómeda, Cassiopea... pero otras son más difíciles de distinguir: Leo, Perseo, Osa menor, Geminis... en ocasiones no se aprecian con claridad todas sus estrellas principales. Casi siemrpe se ven las Pléyades, en ocasiones cinco de ellas, otras seis... te hablo de mirar a simple vista.

Bueno, aquí empieza lo malo:
La lógica y mi conciencia me dicen que me compre el tubo Skywatcher Blackdiamond N150/1200 para aprovechar la montura EQ-3 del Celestron, y poder llevarme los dos a la vez. Podría comprarlo mañana mismo ya que es "asequible" (180€). Pero algo me dice que poca diferencia habrá, y que debo buscar más apertura...

El siguiente paso sería ir a por un Dobson, más grande... Por el precio que tienen los de 200mm, me gusta el Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB, algo más caro pero con la ventaja de ser plegable y que podría llevarmelo fuera... (aunque no me gusta la idea de sacar dobson+montura+reflector)

Pero claro, sabiendo lo rápido que desaparecen los objetivos del ocular, me planteo la dobson motorizada... y ya nos vamos a precios de pensárselo dos veces, y más con mi experiencia (750€). Además, por menos del precio del motorizado se accede a otros de 254mm... y eso ya es una abertura más que decente...

Así que por ahí voy perdido, y me gustaría saber que te parece... El Dobson motorizado (750€) o de 254mm (600€) sólo lo compraría si realmente el beneficio lo mereciese claramente. Mi objetivo es ver los Messiers, algunas galaxias definidas (apreciar minimamente las espirales), diferentes nebulosas... y no descarto con el tiempo meterle una cámara web pero sin grandes pretensiones, más para observar "en directo" que para tomar instantáneas.

« Últ. modif.: Lun, 08 Feb 2010, 18:09 UTC por Bufot »

Por cierto, en arrebato (estaba medio dormido y era la 1 de la mañana) compré un juego de filtros Meade que ni siquiera se si valen para mis oculares 

ESTE

- - -

Dobson con poco aumento no es problema,  pero imagina cuando le quieres pasar de 200x

los Dobson's de hot en dia, eso si, no son los de hace 30 años que lo único novedoso era alguna pastilla de teflón que se ensuciaba,  y si le aceitabas entonces se movía solo 


donde ves el Dobson motorizado?

ojo que en algunos solo son los encoders, que te dan la información y lectura digital de donde estás, pero sin motor


los filtros, yo tengo tantos y tantos por montar y repetidos, ja ja  no los vend porqué me interesa "la montura del filtro" puesto que si la encuentras suelta igual vale mas.

debería hacer repaso y vender lo que no necesito, ...

- - -

Mira Este motorizado: Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB-AT

La verdad es que me parece cojonudo: apertura razonable, portable, plegable, Crayford, etc... y si mi inglés no me equivoca, va motorizado y destacan el seguimiento de onjetos con aumentos (me temo que mi inglés es mejor que la traducción de esa página jejeje)

Pero claro, todo el rollo de antes era para diferenciar... o me tiro a lo básico (y barato) con el BlackD de 150/1200 aprovechando montura y arriesgandome a quedarme más o menos igual... (esta opción es barata pero no me convence)

El punto medio sería un dobson de 200/1200... (por 400€ lo veo razonable y un buen salto cualitativo respecto al 102R)

O me doy el capricho y me quedo ese dobson de 203/1200... pero motorizado (la idea me gusta pero es caro y debo estar seguro)

o un dobson de 254/1200 para asegurarme el cielo profundo con poco aumento... (sería para dejarlo fijo en Bcn... tampoco me convence, tener un buen telescopio fijo donde sabes que no le puedes sacar el 100%)

Esa es mi duda  
Si vale la pena me gasto los cuartos, pero se puede ver al contrario... para gastarme 450€ en un 200/1200 independiente (con su base) y que me de poco más que el 150, me quedo el pequeño por menos de 200€ y aprovecho la montura... no se

« Últ. modif.: Lun, 08 Feb 2010, 23:39 UTC por Bufot »

ostia, pues no tenia estos en el listado (es que pensaba que eran mucho mas caros)
es como un ETX gigante

un 250 fijo en Barcelona, no notarás diferencia apenas con un 200

entre un 200 y un 150,  en buenas condiciones se nota la diferencia,  además están a ambos lados de la frontera de la resolución del SEEING en una buena noche.
un 200 puede dar una campanada respecto el 150

y el 150 respecto al  100, pues lo notarás en LUZ,  y la resolución

0,77 " versus     1,15 "

 el 200   0,58 "  que consigues con esas puntas geniales de estabilidad que un 150 siempre te dará de manera mas pastosa
el 250  unos  0,46  (pero empiezas a tener un ·mamotreto·  por poco más )


el 150 1200 lo has visto:? el tubo


vende el tubo refractor,  estoy seguro que sacas más pasta que lo que te cuesta el reflector

así lo pruebas, y si no te convence a por el Dobson     (es una idea solamente)


os recuerdo lo de vender material que hay una lista que funciona muy rápida, y para vender algo específico quizáses mejor que ebay (no lo se - aunque me refiero aquí en España)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=682

- - -

Hombre, la idea es quedarme ambos, y aprovechar cada uno en su campo

- - -

Hombre, la idea es quedarme ambos, y aprovechar cada uno en su campo

   es que lo quieres todo !!


la verdad, pienso que un tubo de  100/1000  contra un 150/1200 (bien colimado) no tiene nada que enseñarle

(lo que tienes esa mala experiencia del  newton 114/500 de la barlow interior)

- - -

Vale vale vale voy entendiendo... jolín, veo que tengo que dedicarme a leer y aprender bastante más

Creía que las características propias del refractor le darían ventaja aunque sólo fuese en ciertos aspectos concretos (calidad de imagen en planetaria), independientemente de la apertura (siempre que la diferencia no sea demasiada)

Por lo que dices, entiendo que con el reflector de 150/1200, aunque su "punto débil" pudiese ser planetaria, conseguiría vistas de planetas de calidad similar a las del refractor, por lo que no sería necesario mantener ambos.

PD: El BlackDiamond de 200/1000 con la NEQ-5... o mucho me equivoco o viene motorizado también, eso he leído en varias webs, y por 500€ me extraña tanto... ¡me parece un cacharro muy potente!

« Últ. modif.: Mar, 09 Feb 2010, 14:46 UTC por Bufot »

no creo, porqué la motorización son unos 120 euros,  no da para eso

- - -

Ayer estuve viendo marte tirando al límite del telescopio/cielo, después de dos horas en la terraza a 2º esperando a que desapareciese ese efecto como el del calor sobre una carretera (no recuerdo el nombre); en el mejor momento apenas se intuían ciertas manchas en la superficie... no se si era aberración, mala calidad del ocular o que no atiné a enfocar bien, pero tratando de hacerlo lo mejor posible no pude evitar ver un reflejo azul a un lado y rojo al otro siempre que pasaba de los x170, aunque el contorno se veía bien definido... Espero esos filtros, supongo que algo ayudarán

Sorprendente la velocidad con la que corre por el ocular... pues sí que va a ser necesario un motorcillo de seguimiento, sí jejeje

Bueno pues creo que lo que más se adapta a mis gustos/necesidades es el Dobson 203/1200 plegable y motorizado... supongo que con un aparato así, si me decepciono es porque soy un inutil jejeje

Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB-AT
Creo que es suficientemente potente, decente en planetaria y en cielo profundo, motorizado para comodidad (con posibilidad de hacerlo GoTo) estupendo para terraza y con un tamaño y peso comedido (es plegable) para sacarlo de vez en cuando en busca de un cielo apropiado... por unos 750€.

Escucho alternativas  

« Últ. modif.: Jue, 11 Feb 2010, 22:46 UTC por Bufot »

la turbulencia?

aunque la bondad de esa visibilidad en inglés lo verás por "seeing"

colores, si, en aumentos es lo que pasa
los oculares eran Plossl ? que barlow le pones?

eso tienes que mirar con el planeta centrado en medio del ocular, y que ocurre cuando se va hacia los lados

pero puede haber componente cromática de  la lente principal, del ocular,  de la Barlow y todos a la vez

la máxima bondad la encontrarás en el centro del ocular



si

es este

link

pues mira, me parece barato
tenia en mente al ETX-90   600 euros,  y el ETX 125  por 900 euros
(y no he mirado si incluyen trípode,  eso si, pueden inclinarse para un seguimiento polar)

juaaas si es que la portabilidad se paga

pues éste, se enfriará enseguida, con el ambiente,  ... no tiene tubo !!.   puede que molesten las luces externas y reflejos,  yo lo cubriria con una tela,  es parte

- - -

Supongo que sería "bad seeing" o algo así, era como una cortina de agua por delante   pero es que la impaciencia al ver el cielo descubierto... Marte estaba muy bajo, a medida que fué subiendo mejoró notablemente.

Saturno apenas lo ví, se me hizo tarde, pero me sorprendió el hecho de que con Marte apenas se notaban los aumentos y en cambio con Saturno la diferencia es muy notable. Teniendo en cuenta las pobres condiciones en las que he ido observando, estoy seguro que en una buena noche podré ver la División de Cassini.
__________________________________________________________________

La tela esa que cubre el tubo la venden aparte, pero es cara y no creo que sea difícil hacerse una que sirva igual

Faltan las valoraciones (potencial ofertado y total) de los "200 y más", me interesan las de ése 203/1200 plegable y la del Skywatcher BlackD 200/1000 con NEQ5, si no me equivoco las sacas con un excel completito que te curraste teniendo en cuenta muchas variables y es bastante fiable... Estaré al loro por si las sacas (no hay prisa, no lo compraré este mes)
_________________________________________________________________________________-

Creo que los ETX son Goto y el SW no, sólo está motorizado en ambos ejes para seguimiento, la actualización a Goto supongo que costará otra pasta... pero teniendo en cuenta que es un Dobson (me horroriza pensar en ponerle aumentos y tratar de seguir un planeta) el hecho de que lleve motores para el seguimiento me parece ideal. La pasta se va en óptica y en los motores, genial.

« Últ. modif.: Vie, 12 Feb 2010, 19:10 UTC por Bufot »