Muy buenas.

Hace ya un año y medio abrí este hilo para que me aconsejarais qué telescopio  comprar. Me decidí por un maksutov 127/1500 pero finalmente, por cuestiones que no vienen al caso, no lo adquirí. Ahora he decidido retomar el tema, y ayer, echando un vistazo por Astroshop para ver si había alguna novedad apetecible, dí con este telescopio: Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo. Es el mismo modelo de telescopio que yo había pensado adquirir (Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3), pero pese a tener montura GoTo y un buscador 6x30 (a diferencia del de punto rojo del modelo que tenía en mi mira) vale casi 40€ menos. ¿Cuál es el motivo de esa diferencia de precio? ¿Es por la montura? Yo a la GoTo le veo un par de ventajas con respecto a la ecuatorial: creo que sea más sencilla de manejar para un novato y me parece menos engorrosa a la hora de disponerlo todo para hacer observaciones (en mi caso no puedo tener el telescopio siempre en el mismo lugar con lo que siempre que quisiera usarlo tendría que alinearlo).

¿Qué opináis? La verdad que a mi ese maksutov con GoTo me parece de lo más apetecible. Por cierto, los telescopios los he visto en Astroshop. No se por qué razón el foro cambia los enlaces a la página de Skywatcher redirigiendo a su página principal.

- - -

aparte del goto, la diferencia la tienes en la montura, la neq3 supongo que será mejor que la azs
pero mejor que te respondan los expertos

- - -

La goto tiene sus ventajas, rapidez de montaje, no tienes que buscar los objetos (va bien para observaciones "rápidas" con poco tiempo), es más transportable, hace el seguimiento de los objetos...
La ecuatorial es mucho más sólida y estable.

- - -

Bueno, después de haber leído unos cuantos hilos del foro, me queda bastante claro que esa montura GoTo no es lo más aconsejable para ese telescopio (por el peso) ni para mi situación (observaciones desde una terraza en Leganés, con algo de CL de Madrid y alrededores). Con lo cual la opción es el Mak 127/1500 con montura NEQ-3. El problema es que se me sale algo de presupuesto, y más teniendo en cuenta que el buscador es de punto rojo y habría que ponerle un 6x30, subiendo aún más el precio. Por la mitad de precio he visto el Skywatcher Maksutov telescope MC 102/1300 SkyMax EQ-2. La montura es peor (aunque supongo que suficiente para ese tubo) y la apertura menor. Lo bueno es que con ese precio podría meterle, a parte de un buscador mejor, algún ocular extra, un filtro lunar... La duda es, ¿hay mucha diferencia entre una apertura de 102 y una de 127 como para que me merezca la pena pagar el doble?

- - -

Diferencia en el tubo y en la montura, sí que la hay y es considerable. Si crees que puedes llegar al 127 ten paciencia y ahorra, que vale la pena.

- - -

ni se te ocurra elegir entre un modelo u otro por el tema precio, aunque sean 100 euros de diferencia

sinó por necesidades y adaptación del modelo concreto

---

el Mak 102 con la EQ2, puede estar bien si quieres y necesitas algo realmente muy transportable y ligerito, ... pero por nada mas



ah ! otra cosa,  ese 127 en la GoTo de plastiquito, a pesar de ser un tubo condensado, está en el límite de la categoría, y yo no lo recomiendo
Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2025 (3 casos)


-------------

la pregunta "merecer la pena" es algo muy subjetivo, y relacionado con el esfuerzo personal de cada uno,  es difícil contestar ...

hay quien por un 20% o 30% mas,   pueden pagar como 5 veces mas, y "contentos"  ....  pero es que es difícil cuantificar un rendimiento en base a la variable de "satisfacción" que quizás sería la principal a valorar.

- - -

[visuales]

ni se te ocurra elegir entre un modelo u otro por el tema precio, aunque sean 100 euros de diferencia

Hombre, no son 100, son más de 250 eurazos de diferencia, que para un tío que vive con sueldo de becario doctoral es mucho Dinero ahorrado tengo para cualquiera de los dos, pero el 127 me supone un palo más gordo. Por otra parte le veo alguna ventaja, sobretodo en el tema de la montura, ya que si el día de mañana quiero aumentos o astrofotografía, esa montura me lo permite mas que la EQ2. Aaaay, qué difícil es esto.

la pregunta "merecer la pena" es algo muy subjetivo, y relacionado con el esfuerzo personal de cada uno,  es difícil contestar ...

hay quien por un 20% o 30% mas,   pueden pagar como 5 veces mas, y "contentos"  ....  pero es que es difícil cuantificar un rendimiento en base a la variable de "satisfacción" que quizás sería la principal a valorar.

Con el merecer la pena me refiero a ¿hay grandes diferencias visuales entre uno y el otro (a la hora de lo que se ve al mirar la Luna, planetas...)? Creo que eso es algo bastante objetivo, los ojos nos funcionan más o menos igual a todos (sí, hay miopes, hipermétropes... pero creo que se me entiende).

También decir que este es mi primer telescopio, que lo quiero para aprender y meterme en este mundo que me gusta desde crío. Tampoco pido un telescopio que me de imágenes como las del Hubble...

« Últ. modif.: Sáb, 10 Nov 2012, 17:36 UTC por Jethro »

Tras darle muchas vueltas y consultar muchas páginas por internet, acabo de darle al "checkout" en Atroshop por el Mak 127/1500. Creo que no me voy a arrepentir, aunque tendré que comer durante un par de meses a base de arroz y patatas

Una duda, el método de pago que he elegido es el "pay before delivery". En la transferencia que hay que hacer, ¿el concepto que tengo que poner es el número de pedido?

- - -