Hola a todo el mundo, soy nuevo en este mundo de la astronomía y en este foro.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 1-Localizar la polar (el Norte) y poco más
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado y no tengo miedo a aprender, no lo veo un gran problema éste.
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
> No soy como el que hacía bombas con un chicle, pero si creo que sí un poco y como dije, no tengo miedo a aprender.
* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
> El transporte no es un gran problema.
* V * ¿ dónde observarás ?
> Tanto en zonas completamente a oscuras como en zonas cercanas a ciudades con algo de contaminación lumínica.
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
> Mayormente será usado en zonas costeras, pero también será usado en zonas de interior y rodeadas de montañas etc.
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
> Sin problemas para eso
* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> ¿Los prismáticos cuentan? Creo que eso responde a un nada de experiencia con telescopios.
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
> Me gustaría dedicarme a un poco de todo, tanto planetas como otro tipo de objetos.
* X *  para GUARDARLO:
> No hay problemas con eso
* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
> 250 - 300 € +- aunque si es necesario algo más, se intentará...
* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> Telescopio Pentaflex Reflector 150/750 EQ3

Éste es el equipo que tenía en mente, 150/750... creo que no pinta mal y para empezar parece estar bien por lo leído aquí y en otros sitios. He visto la lista negra y no aparece... al menos así como tal pero sí se comenta que es mejor olvidarse de los pentaflex baratos... ¿este entraría dentro de ese grupo? he visto también los skywatcher 150/750 y el 150/1200 pero parece que se suben un poco de precio, aunque me ilusioné al ver los precios que salían aquí, parecen estar un poco desactualizados. He leído también que pentaflex es el importador de skywatcher y que son los mismos... entonces ¿por qué esa diferencia de precios? ¿es por pagar la marca? ¿es por las lentes, son de menos calidad? ¿es por la montura? Me interesaría un telescopio de este tipo aproximadamente. Prefiero gastarme un poco más y tener algo de un poco de calidad más que un juguete. Si alguien me pudiese echar una mano se lo agradecería para decantarme por este o buscar otro similar, quizás más adelante intentaría motorizarlo ¿es posible o fácil?. Sí, quizás esté un poco verde, por eso pido ayuda, sé que no voy a ver como el hubble ni como se ve en las fotos... pero tampoco me gustaría tener que echar mano de la imaginación para ver algo... ¿qué calidad da este telescopio? en fin espero vuestras respuestas sugerencias o lo que queráis soltarme, de antemano, muchas gracias.

- - -

El 150/1200 lo tienes en montura tipo dobson a menor precio, la montura dobson es baratísima (pero robusta) por lo que casi todo el presupuesto se va en el tubo.

Otro 150/750 en montura ecuatorial alemana algo más económico y completo https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_1_select

He leído también que pentaflex es el importador de skywatcher y que son los mismos... entonces ¿por qué esa diferencia de precios? ¿es por pagar la marca? ¿es por las lentes, son de menos calidad? ¿es por la montura?

Los tubos pintados de otro color y listos, pero cuidado con la montura, si has visto que lleva una montura EQ3 "a secas" puede ser una EQ3-I que es muy debilucha, luego está la EQ3-II que es más robusta y actualmente la NEQ-3 aún mejor. Si no pone que tipo de EQ3 es ni la carga que aguanta la montura es señal clara que quieren llevarte al huerto.

Guía de la Montura Ecuatorial EQ: nombre, características, equivalencia

Edito: acabo de mirar y efectivamente hay una oferta (desde hace más de medio año al menos o sea que muy oferta no es, lo que es es su precio normal) que lleva la EQ3-I y ahí está la diferencia de precio con la marca original que lleva una NEQ-3. Mucho mejor el Omegon con su EQ4 que el Pentaflex con la EQ3-I

- - -

Gracias por tu respuesta Iluro, entonces por lo que entiendo, ¿me recomiendas ese por la montura? ¿respecto a óptica, calidad de materiales, etc se podría decir que es lo mismo? He estado mirando el enlace de las monturas, veo que la EQ-4 la pone como de calidad media/baja, si la montura es importante, como veo que es, quizás, si en cuestión de óptica, calidades, etc ambas marcas son iguales, quizás podría aguantar un poco más y tratar de adquirir un skywatcher 150/750, algo más caro y que trae montura NEQ-3, que es, según se indica, de calidad media/aceptable. Aunque ya puestos por 10€ más que el 150/750 de skywatcher podría comprar el 150/1200, la montura NEQ-3 soporta unos 6kg que es poco más de lo que pesa este último.

Otra duda que me asalta es que en las especificaciones de la montura EQ-4, que viene con el omegon, indica que tiene buscador de polo... ¿eso es algo realmente útil o es algo llamativo para "pardillos" como yo? (con respeto).

Gracias de nuevo.

- - -

Hola compañero, te digo el 150/1200 es un tubo ya bastante largo y aunque en las especificaciones de la NEQ-3 ponga que aguanta 6 kilos, esta montura ya va bastante justita para el par de fuerza que genera un tubo tan largo. Su montura perfecta seria ya una NEQ-5. Tambien te digo que el 150/1200 para mi es uno de los tubos mas polivalentes que hay para empezar,con lo que no seria una mala opcion:

https://www.astroshop.es/equatorial-without-goto/skywatcher-mount-neq-5/p,16081
Te queria poner el enlace del tubo de 150/1200 pero no me dejan, lo pongo asi y tu haces un copy paste
-//www.skywatcher.com?-telescope-n-150-1200-explorer-bd-ota/p,15565
Tambien se va un poco de precio, pero bien merece la pena.
Lo del buscador de la polar se utiliza para alinear la montura equatorial de una manera exacta y eso para el seguimiento con motores es esencial.
En la encuesta dices que te gustaria ver un poco de todo, con lo que creo que es la mejor opcion, ahora para gusto los colores jejejejejeje.

« Últ. modif.: Mar, 20 Nov 2012, 01:55 UTC por ...KANEDA... »

Pues solo reiterar lo dicho por el compañero ...KANEDA... la NEQ3 no puede con un 150/1200 ni siquiera en visual, el efecto palanca lo hace vibrar a la mas mínima y un tubo tan largo es una vela al viento por lo que tendrás que buscarte la vida para encontrar siempre alguna "trinchera" que te proteja de la brisa. Vamos que te pasrás más rato peleandote con la montura que mirando por el ocular.

El Omegon 150/750 viene en dos kits, uno más barato con montura EQ3 (y estamos con lo mismo de las vibraciones que en el caso anterior) y el que te puse con la EQ4 que en este tubo y en visual ya "cumple" sin esperar virguerías. Es un equipo de iniciación básico pero decente y con pocas posibilidades de ampliación, solo puedes motorizarlo en AR y ahí se acaba, de momento que yo sepa no hay más accesorios para la montura, pero sigue siendo mucho mejor que el Pentaflex 150/750 EQ3.

El buscador de la polar no es un trasto inútil, como ya te ha indicado KANEDA, si pones la montura en estación con él luego te es más fácil seguir los objetos, los objetos se van moviendo en el cielo y solo con tocar el mando de AR recuperas el objeto que estabas mirando y se había salido del campo de visión del ocular. Pero en visual tampoco es que sea imprescindible (en astrofoto si), si no lo tienes pones la montura encarada al norte con una brújula y seguir los objetos con el mando de AR, como la puesta en estación de la montura no es tan precisa de vez en cuando hay que tocar también el mando de DEC para ir centrando el objeto en el ocular y listos, solo requiere algo más de atención pero no es insufrible. Lo que si es insufrible es una montura infradimensionada.

- - -

Muchas gracias por vuestras respuestas. Creo que al final tocará esperar un poco y comprar un skywatcher, quizás tubo por un lado y montura por otro, la duda es, 150/750 ó 150/1200, he estado viendo pros y contras, también he estado mirando el hilo donde se indica esto... Por un lado el sistema crayford que lleva el SW 150/750 parace ser un muy buen atractivo, por otro que el 150/1200 no da tantos problemas de colimado... no sé si ser fácil de colimar un telescopio, si deberá de hacerse muy a menudo...

También por lo leído con ópticas se puede igualar el 150/750 al 150/1200, pero ya que no he mirado por ninguno en condiciones, quizás alguien me podría resolver esta duda o corregirme. Al ser la distancia focal más larga, con la apertura para objetos del espacio profundo ¿cómo se vería con uno y otro? Leo que se recomienda el más corto, que da f:5, al mirar por ejemplo a M1 ¿se ve la imagen aunque más pequeña más nítida que con un f:8? ¿Eso lo podría corregir por ejemplo con una barlow 4x, me mantendría la nitidez y me daría la imagen más aumentada? Con f:8 al entrar menos luz, ¿se supone que debería verlo más apagado? He mirado el simulador de telescopio, pero eso sólo muestra el tamaño con el que se ve, no la nitidez ¿me equivoco?. Porque si se ve con más nitidez el 150/750 y con óptica puedo aumentarlo y ver los objetos más grandes, creo que la elección está más clara, el único contra quizás sería el colimado.

Estoy, como creo que la gran mayoría, algo perdido y liado. Miro, leo, le doy vueltas pero a veces parece que sirve más para liarme yo que para aclararme, perdonad mi caco mental y espero que me podáis ayudar un poco más.

Gracias.

- - -

También por lo leído con ópticas se puede igualar el 150/750 al 150/1200

No, no se puede igualar. Partes de un concepto erróneo que es tener solo en cuenta la focal nativa del tubo sin considerar otros factores. Si fuera así todos los aficionados tendrían tubos cortitos que precisan monturas menos caras y barlows.

Hay que contar también con la obstrucción del secundario y la curvatura del primario. El tubo Newton lleva un espejo llamado primario porque es el que recibe primero la luz y que está situado en el culo del tubo, para que la luz rebote focalizada hacia el espejo secundario (que está situado cerca de la abertura) el espejo primario ha de ser cóncavo y no plano. En un tubo largo la concavidad es distinta que en uno corto y minimiza los defectos de pulido del espejo. Por otra parte el espejo secundario tapa parte de la luz que llega al primario ya que está justo en medio de su recorrido, cuanta mayor sea la obstrucción menos luz deja pasar por una parte y al situarse justo en el centro de la imagen hace que lo que observas lo veas menos puntual. El 150/750 tiene la obstrucción mayor (y el modelo PDS aún más, necesitan el espejo aún mayor para que las DSLR puedan hacer foco) que el 150/1200.

¿Efectos prácticos? Con un 150/1200 puedes ponerle más aumentos (unos 40x más aproximadamente) que a un 150/750 o en el caso de que observaras por los dos tubos, uno al lado del otro para comparar, con los mismos aumentos verías más nítida y puntual la imagen con el 150/1200 que con el 150/750. Y además en cielo profundo tampoco se pierde nada, le bajas aumentos poniendo un ocular de mayor mm de focal y puedes ver el mismo campo real y aún te queda un pelín más de luminosidad aunque en este caso la diferencia es poca, donde se nota más es a altos aumentos. Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

Así que ya ves que es todo lo contrario de lo que pensabas, el 1200 es más luminoso y nítido que el 750 y eso no hay barlow que lo arregle. El llamar a los tubos de focal corta "luminosos" viene de la astrofotografía y es un concepto engañoso que ya no te explico porque como dice un compañero del foro

como le expliques esto a un novato , deja la astronómia y empieza la construcción del subaru por fascículos.....

 

« Últ. modif.: Jue, 22 Nov 2012, 12:45 UTC por Iluro »

Muchas gracias por vuestra ayuda. Ya que quiero un telescopio para toda la vida, o lo máximo posible, he pensado que podría adquirir el SW 150/1200, una montura y más adelante comprarle algunos accesorios como un adaptador a 2", una crayford, lentes, filtros... incluso si quisiera tirarme algún pinito con astrofotografía (en plan amateur total) podría comprarle una reductora a f:5, por ejemplo. Entonces se me quedaría un SW 150/1200 con lo bueno del 150/750. ¿Hasta aquí estoy equivocado en algo? esto sería posible hacerlo así ¿no?

Todo esto sería para más adelante, ir comprando cosas poco a poco ¿Me recomendáis esta opción de hacerlo así? ¿Se quedaría un buen equipo? ¿Está bien pensado? Espero no ser muy pesado (es lo que tiene la ignorancia, te impide saberlo todo) y que me podáis ayudar un poco más.

De nuevo muchas gracias por vuestra ayuda.

- - -

eso no lo sé,
un reductor optimizado para astrofoto con el 150/1200 ?   


por lo que puede costarte un reductor , y hacer de una solución desconocida, tendría otro tubo,

- - -

Gracias Sebtor por tu respuesta, mi idea es un tubo "para toda la vida". Perdona mi ignorancia pero ¿esto no valdría?

https://www.astroshop.es/field-flatteners---other-photo-accessories/omegon-0-5x-reducer-for-photography-and-observation/p,1043

Corrígeme, si el tubo es f:8, me lo dejaría en f:4, con lo que hasta sería mejor para astrofotografía, además para 1.25".

Otra pregunta que me asalta es la siguiente ¿poniéndole esto en el telescopio obtendría 2" o tiene algo que ver que tenga 1.25"?

https://www.astroshop.es/manual-focusing-devices/skywatcher-2--crayford-focuser-for-explorer-newtonian-reflectors/p,22264#tab_bar_1_select

Son 119€ el crayford y 39€ el reductor, como dije antes sería ir añadiendo cosas poco a poco. Y con eso, y una webcam, creo que ya voy sobrado para una temporada buena. Supongo que este telescopio tal y como viene de casa no se recomienda para astrofoto por la montura que trae, porque es f:8 y su incremento en el tiempo de exposición para la foto, pero casi podría decir que por unos 160€ más o menos ya lo tendría con mejor enfocador y hasta preparado para astrofoto, dejando el tema de la montura aparte, que aunque me decidiese por el SW 150/750, también me daría problemas la que trae o sea, montura nueva de una u otra forma. La montura que trae la vendería y eso que me ahorro de la nueva. Por eso decía lo de si era una buena idea.

De nuevo muchas gracias a todo el mundo.

- - -

Son 119€ el crayford y 39€ el reductor,

Aunque no soy experto en nada y menos en Newtons me parece que eso no funcionaría demasiado bien.

1º tienes que agrandar el agujero del tubo donde va el enfocador, lo que requiere desmontarlo todo (no querrás que una viruta te arañe el primario o pegarle un golpe al secundario y cargártelo) y ser algo virtuoso del bricolage para que el nuevo agujero te quede bien centrado
2º una vez superado el primer obstáculo te puedes encontrar con que el invento no te sirva de nada porque el espejo secundario está calculado para un ocular de 1,25" y tengas que comprarte un nuevo espejo secundario mayor (o puede que incluso la araña y todo ya que vete a saber si el nuevo secundario encajaría en la araña de serie)

Así que sin ser un experto en newtons yo no lo haría

Te mando un privado con algo que puede resultarte interesante al respecto.

- - -

Gracias, otra vez, por el tiempo que perdéis conmigo. Bueno, visto lo visto y la idea que tengo, creo que sería casi mejor ir olvidándose del SW 150/1200, buscando telescopios similares he encontrado este:

https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520

Es Bresser 150/1200, un f:8, es de 2", supongo que a éste sí le podré poner una crayford sin hacer "magia", la montura indica que aguanta hasta 13 kg y el tubo pesa 7... también en las especificaciones indica que sí es válido para astrofotografía, supongo que por la montura, se pone en unos 521€. ¿Me podéis decir algo sobre éste, es una buena elección, es buena marca? Al menos en la página lo recomendáis... supongo que algo bueno será...

Gracias de nuevo y espero que no os canséis de mí...  

- - -

eso es uno de los telescopios mas resultones y equilibrados que puedes adquirir hoy en dia

-------

el reductor ese, olvídalo,  no sierve para visual (recorta campo) y menos para astrofoto 
multiplica por  3, por 5, por 7 y por 10 los prespuestos si quieres hacer astrofoto de verdad
es para chips pequeños tipo webcam,  puede ser útil para alguien que lo necesite, siempre que sepa bien lo que busca y qué pedirle

- - -

Gracias, parece que casi doblando presupuesto voy encontrando algo... Supongo, Sebtor, que me dices que no vale para astrofotografía porque es para una webcam... ¿me equivoco? A corto-medio plazo es lo que haría, con webcam.

Viendo las especificaciones, de ese telescopio, indica algo que me "choca", pone que la conexión al lado ocular es 2, supongo que 2", pero luego indica que trae un ocular de 1.25" de 26mm... Supongo que traerá un adaptador y lo venden con las de 1.25" porque resulta más barato o algo, al igual que ocurre con el SW 150/750, según las especificaciones de la página, resumiendo, motivos comerciales... ¿es así? Supongo que con este telescopio, no tendré que hacer adaptaciones como con el SW 150/1200, para poner un crayford, éste es de 2", sería un poner y quitar, sin más adpataciones ¿me equivoco?. Quizás ya en vez de mirar con lupa estoy mirando con microscopio.

Muchas gracias de nuevo.

- - -

es un simple adaptador,  y es normal que en cuanto a equipamiento no den mucho ...  eso TODOS

- - -

Pregunté directamente a la tienda y me comentaron que traía una adaptador para 1.25", pregunté lo del crayford y me dijeron que sí le podría adaptar uno, adjuntaron un enlace muy sutilmente... jejeje. Y sí que es de los que te vienen con lo justo. Creo que me decantaré por este definitivamente, espero no equivocarme.

- - -

hola

sobretodo en comparativas y elección, me cuesta mucho seguir comentarios del tipo "éste" "aquel" "el de antes"  "el del otro dia" ... supongo que como yo también le pasa a los demás

pensad que son muchos hilos, muchísimos parecidos, y la mente se bloquea, ... si leo lo último , me sabe mal responder porqué me he perdido, y si no respondo pues también


teniendo un 2",  el adaptador de 1,25"  es un simple anillo interno con su tuerca
cambiar un portaoculares a Crayford, es una modificación que según como puede ser complicada ( pocas veces será un quitar y poner con los mismos tornillos)

en todo caso, las modificaciones, pueden no ser óptimas económicamente,  así que si quieres algo es mejor (si puedes claro! ) adquirirlo completo de entrada

- - -

Entendido Sebtor, te entiendo perfectamente, lo siento. Yo también pienso como tú, por eso lo del crayford, de buscarlo ahora ya se me va subiendo mucho el precio. Éste, https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520 ya se me sube un poco y creo más importante una montura buena que el crayford, por eso la idea es para más adelante, poco a poco.

Ellos me recomendaron esto: https://www.astroshop.es/dispositivos-de-enfoque-manual/meade-portaocular-crayford-2--con-reduccion-1-10/p,23738 supongo que será el suyo o el que mejor se le adapta. Además antes adquiriría otras lentes, filtros... Resumiendo, creo que el más "completo" es éste y por ese precio. Más caro me resultaría más adelante cambiar de montura, aunque la vendiese y quizas más frustraciones también por las vibraciones. Por eso espero no equivocarme.

Gracias por tu respuestas y las de los demás y por vuestra paciencia.

- - -

si,   por supuesto, prioridad a la montura,   ( el Crayford es algo para refinados,  que precisamente, si es buena la montura lo necesitarás menos al ser más sólida y permitir mejor enfoque)

Bresser Telescopio N 150/1200 Messier EXOS-2
lo que, diablos !!  al ver el accesorio recomendado me ha extrañado ...  y ostraaas !! que eso es un REFRACTOR,  mmmm

disculpas disculpas,  cogí el link pensando que era el REFLECTOR
lo que la N de Newton me ha engañado, uops, no no, no cojas ese monstruito


la verdad, es que ahora dudo  ... joder menudo follón   

 


creo que la imagen se les ha colado un refractor,  ... pasa del refractor,  el tubo buscado es un Newton en Exos-2, 

- - -

Sí, se les ha colado, cuando les escribí se lo comenté, en las especificaciones indica que es un reflector newton y me contestaron que tenía razón, que darían parte. Es el newton, el de la imagen izquierda que has puesto al que me refiero, el 150/1200.

- - -

>what is correct?


Yes, it is a refractor. the discription is wron.
Thank you for the info!

Regards

- - -

El telescopio es un telescopio reflector Newton. Por desgracia, la imagen no es correcta. Vamos a cambiar el productimage.

The telescope is a Newton reflector telescope. Unfortunately the image is wrong. We will change the productimage.

Pues esto me contestaron a mí... 

- - -

bueno, depende de a cual nos refiriéramos   

- - -

Hola Sebtor, yo por lo que entiendo y entendí según su respuesta es que es éste https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-1/p,21509 pero con la montura EXOS-2, de hecho si te fijas la imagen cambia cuando seleccionas EXOS-2 en las versiones disponibles del producto y la descripción también que pone mismo telescopio y distinta montura, pero cambia la imagen a esa que creo que es la errónea.

- - -

Pues al final me lo pedí y ya lo tengo en casa. Sólo lo he "usado" una vez para probarlo un poco y esas cosas... jejeje A ver si salgo alguna vez ya en condiciones y os voy contando como va todo. Gracias a todos por vuestra ayuda a elegirlo, ahora a darle vidilla.

- - -

BIEN
-------------
( también veo que ya está arreglado el "cruce" de imágenes del telescopio,  ok )

- - -

Felicitaciones, espero que lo disfrutes..... 

- - -