Buenas, tenía hasta hace poco tiempo un telescopio, star observer "el de la colección" que aunque se que era bastante mediocre a mi me ha dado muchas satisfacciones tanto para observar en ciudad (Barcelona) como en cielos más oscuros (Cuenca en vacaciones), el caso es que me gustaría comprar un telescopio de mejores prestaciones al que tenía antes, el presupuesto rondaría los 1500 euros y me gustaría que me aconsejaran sobre algún telescopio para observar en ciudad (Barcelona) y esporádicamente hacer alguna salida y por supuesto para las vaciones ya que el cielo de cuenca es magnífico, en principio sería para visual tanto planetaria como cielo profundo, con go to y poco peso (catadioptrico me parece buena opción pero no se si daría buenos resultados desde la ciudad), pero en un futuro también me gustaría algo de astrofotografía pero vamos de cortas exposiciones.
Gracias de antemano por vuestras respuestas
Un saludo

- - -

un S/C , desde ciudad te irá muy bien, más que desde el campo que a lo mejor querrás ponerle un reductor de focal


mira éste, es un telescopio potente, y aún es "portable"

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

Celestron Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 Advanced C8 AS-GT GoTo

- - -

gracias por la contestación, creo que para mi es la mejor opción, lo del reductor de focal ya lo tenía en cuenta para hacerlo más luminoso, pero vamos como eso sólo será en vacaciones ya lo adquiriría más adelante, por cierto, me podeis recomendar alguna tienda de Barcelona o on line?
Gracias y un saludo

- - -

yo te puedo recomendar y de hecho lo hago, ASTROSHOP que es la patrocinación de astronomo.org

toda la gente que ha comprado por aquí, algunos telescopios pero que bien grandes, siempre han quedado supercontentos

link telescopio

pásate por otras opciones, verás que tienen inmensos accesorios

con GoTo y tamaño superior o igual a 200mm,  mira:

link a otros telescopios

veras que los GoTo altacimutales, están muy caros por lo que son, ... quizá ofrecen portabilidad, pero no se
luego un tubo de 200mm. aguantado por un solo brazo, pse, quizá para un colegio y que vayan pasando los "que miran" pero sin más pretensiones (y un enfocador electrico para no tocar el tubo por la vibración)
la opción GPS es algo moderno y tonto,  no hace falta esa precisión, y cuando pones por primera vez un lugar de observación puedes guardarlo.
y quedarte en un 150mm.  por tener algo de diseño,  no es invertir en lo máximo que puede dar de si un tubo 200



https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=tags

- - -

Buenas, gracias por los links, he visto que hay un celestron c8 ASGT que es tipo newton con la misma montura que el c8 S/C y la verdad que la diferencia de precio es bastante (+-450 euros) , me podrías indicar cual de los dos me iría mejor para observación en ciudad y sólo algunas salidas puntuales al año a mejores cielos, principalmente en verano.
Un saludo y muchas gracias por la información facilitada

- - -

otra cosa que se me ha olvidado perdona, por las molestias, pero alguna tienda on line en español ya que mi inglés no es nada fluido y no quiero meter la pata en un pedido y equivocarme

- - -

en la sección de links, hay una lista de distribuidores
(si tienes alguna pregunta concreta respecto de ellos, te respondo mi opinión en privado en todo caso)

el tubo del S/C  es más compacto, pero al ser un catadióptico con más elementos, pasa lo de siempre que es más caro.

El Newton, ... bueno, hay que observar por el lado,  igual toca el culo del tubo al trípode dependiendo alguna posición en concreto, puede dar mas trabajo cuando enfocas por la vibración, pero vamos, es aquello de comentar.
Pero un 200 f:5 te puede dar muy buen resultado,  y encima te queda presupuesto para hacerte con una buena colección de oculares, ... o como el post de DavidL que al final se ha comprado un zoom de BaaderPlanetarium
Review oculares y accesorios serie ULTIMA de Celestron

si te interesara Astroshop puedes probar de hacer el pedido como de prueba (para ver si te aclaras)
si no pagas seguro que no te lo envían   

- - -

gracias por la respuesta creo que en principio me va a interesar más el newton, por precio claro, pero al mirar las especificaciones he visto que la montura es la misma tanto del newton como del S/C y la diferencia de peso de uno a otro son de ¿6kilos?
Quiero decir ¿esta montura no se quedaría un poquito corta para el newton si luego le pongo algún accesorio?
Poque si es el caso creo que entonces la elección es clara el S/C que aguantará mejor en la montura y encima se podrían colocar cualquier accesorios y me quedaría aún muy por debajo del peso del newton ya que como mucho pondría una cámara normailta para planetaria porque lo de cielos profundos ¡¡¡bufff mucho dinero¡¡¡

- - -

he ido a la web de celestron,  la verdad que me extraña la diferencia de peso
quizá pesa 3 kilos más el tubo, con lo que lleva 3 kilos mas de cotnrapeso  (debe de ser algo así)

TELESCOPE WEIGHT     54.5 lb (24.72 kg)      67 lb (30.39 kg


ah ! otro detalle importante, en la que el Newton debe de dar imágenes mas constrastadas
SECONDARY MIRROR OBSTRUCTION BY DIAMETER     33.8 %      27.5 %


la siguiente montura que tienes en el mercado sería una  HEQ5  (HEQ5 Pro cuando lleva el kit GoTo que también se lo puedes poner luego, y así de entrada tienes algo superior supongo que a un precio parecido .. a la espera que lo motorices en un futuro) otra opción

- - -

¿entonces cres que es mejor opcion el newton con montura HEQ5 y dejar el goto para un futuro?
un saludo

- - -

¿entonces cres que es mejor opcion el newton con montura HEQ5 y dejar el goto para un futuro?
un saludo

mmmmmmm..  mejor es
pero transportable deja de ser


je je  disculpa la broma, es para que veas que se abre una dicotomía importante , una HEQ5 es todo un paso
debe aguantar tubos de  14 a 18 Kg. (fotografía y visual)



200/1000  nuevaEQ5  490 € sin motor ni GoTo

montura HEQ5 640 €

montura HEQ5 770 € motorizada


254/1200 EQ6 GoTo 1650 €

- - -

bueno pues en definitiva creo que al final mejor el S/C, menos peso, mas transportable y creo que para mis aspiraciones tengo teles para muuuucho tiempo.
Entiendo que el newton es bastante más luminoso, pero crees que para un aficionado que lo utiliza en ciudad y en el campo sólo en verano vale la pena el sopesar entre más luminoso o más transportable, ¿tanta diferencia de luminosidad hay entre uno y otro?
Gracias por todas tus respuestas y un saludo

- - -

no
a ver, la luminosidad es la misma  (no así la luminosidad o "rapidez" fotográfica, por el tema de la focal, siempre que hablemos de foco primario)
pero en el ojo,  100x  son siempre 100x   (lo que con uno lo conseguiras con un ocular de 10mm. y con el otro 20mm. que siempre es más agradecido)  con el S/C enseguida tienes aumento,  cosa que no siempre va bien sobretodo para buscar y centrar, o obtener grandes campos.

la luz la marca la abertura,  (y en todo caso a tener en cuenta la obstrucción central que en un caso será del 17% y el otro del 22% o asín aprox,  en AREA)
o sea son "idénticos"  y la resolución también, ...

hay quien dice que al estar tapado no se enfría tan rapidamente,  otros te dirán que por el contrario la obstrucción central más grande le quita contraste a los planetas ....  (yo creo que tb. puede afectar la lámina de cierre)


como ves posibilidades muchas, incluso de ampliación ....  adelantarse a lo que uno puede hacer a medio o largo plazo es difícil.  Pero siempre tienes la opción de vender esa montura e ir a por otra

con lo que te has planteado, está muy bien y muy potente, y en el fondo todas las monturas al final hay que autoguiarlas

(un Newton 200 más bien para instalar - o no mover la montura e ir solo con el tubo - , y si quieres que sea portable la versión S/C aunque más cara evidenentemente el tubo lo vale mas,  pues está bien escogido --  creo. )

- - -

gracias por la aclaración y entendido, me has alludado un montón y aclarado conceptos.
Decidido el S/C
Un saludo

- - -

Bueno pues por fín me ha llegado el S/C de 8" ahora tocará empezar a mejorarlo poco a poco, lo he probado este fin de semana desde casa, me lío un poco aún con la montura, este punto supongo que es normal a estas alturas, los motores hacen  un poco de ruido pero bueno de momento los vecinos no se quejan, supongo que se podría aislar un poco envolviendo la montura con alguna espuma si los vecinos dicen algo.
El tubo, pues simplemnete espectacular, parece un mundo nuevo comparado con el 114 mm.
En cuanto a los oculares me parece que me toca gastarme un poquito más de pasta ya que, como es lógico con el ocular suministrado por celestron no hay ni para empezar, de los que tengo, el zoom sky watcher de 7/21 mm, pues más bien regular, el sirius de 32 mm, un poco mejor, los demás, demasiado baratos para este telescopio. Lógico el anterior teles era un 114 mm.
Así que me podrías recomendar algún ocular que no sean excesivamente caros y que funcionen bien, no sé supongo tipo hyperion o algo un poco más barato
Un saludo

- - -

me alegra eso
bueno
es un telescopio que tiene su curva de aprendizaje


antes de pasar a oculares de 90 eurazos

yo compraría algunos mas baratitos, y cuando veas que UNO lo utilizas mucho,  a por él !

mírate aquí
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9


¿que modelo de 8" has comprado? a ver a veer

- - -

pues bueno despues de unos días fuera por trabajo, estoy aquí de nuevo, el telelcopio es un C8 SGT con tratamiento XLT, estoy totalmente encantado con la compra realizada, el sábado por la noche realicé mi primer tour objetos mesier con el ocular sirius de 32 mm ¡¡¡que gozada¡¡¡
En cuanto a planetaria pues lo dicho anteriormente totalmente decepcionante Marte no logro ver más que un punto blanco sin ninguna definición, casi se ve mejor a simple vista.
Los oculares que tengo son decepcionantes, el sky watcher zoom 7-21 no gana nada en definición coforme vas aumentando el zoom, al contrario el zoom desde 21 a 15 bastante bien por debajo de 15 nada de nada poca luminosidad y nada de resolución marte solo aumenta como un milimetro de tamaño en el ocular y la resolución empeora bastante.
Creo que debería comprar algún ocular para planetaria de mejor calidad, así que mirando por varias tiendas en internet estoy barajando varios modelos y me gustaría que me dijerais vuestra opinión.
En principio sería uno o dos oculares, como máximo, uno de 8 o 9 mm y el otro de 12 o 15 mm ya que al tener uno de 32 mm y otro de 25 mm que funcionan bastante bien creo que con esto tendría para bastante tiempo.
El caso es que no quiero gastarme una pasta en los oculares y luego que no me den resultados mejores a lo que ya tengo, en fín así que los que en principio tengo seleccionados serían estos:
Ocular Hiperion de 8 mm           Ocular Hiperion de 13 mm
Ocular VIXEN NLV de 9 mm       Ocular VIXEN NLV de 12 mm                                           
Celestron X-CEL de 8 mm          Ocular Celestron X-CEL de 12.5 mm
Orion EPIC ED-D de 7.5 mm       Ocular Orion EPIC ED-D de 12.3 mm
Bueno a ver que opinais y un saludo

- - -

este es el telescopio?





la verdad?  sin duda a por los Hyperion

Ocular Hiperion de 8 mm           Ocular Hiperion de 13 mm

te darán  153x y 250x

- - -

Pues ese mismo solo que el soporte del tubo al trípode es de color anaranjado metalizado.
En cuanto a los oculares pues gracias, compraré los hiperion en astroshop que salen por 109 euros.
Supongo que no tendré problemas a la hora de pedirlos correctamente ya que no me defiendo muy bien con el inglés.
Un saludo y gracias de nuevo por las aclaraciones facilitadas
 

- - -

tienen muy buena prensa y buenos reviews

considerados como los mejores oculares de *alta calidad* por relación/precio



mira:
Apparent field of view (°)     68
Type of build    SWA
Eye relief (mm)    20mm.


funcionan en pasos de 1.25"  y 2"

si le quitas la pieza de 1,25"  (no hace falta aunque observes con un portaocular de 2") asi que nunca se te van a "colar dentro", ... a lo que iba si le quitas ese adaptador se te quedan en un 35mm.  pero parece que tienen una "curvatura" molesta entonces

- - -

buenas pues al final y de momento adquirí dos oculares que me recomendaron en la tienda donde adquirí recientemente el teles.
Por arriba un ocular VIxen de 40 mm NPL (55 euros)y por abajo un ocular recomendado por el vendedor extra flat wide-angle de 16 mm (64 euros) así que en principio creo que con uno de 7-9 mm ya tendría una buena colección de oculares para complementar el equipo.
Quedaría así: 40Vixen NPL  32 Orion Syrius  25 Celestron E-LUX y 16 Extra Flat.
Quedaría la comprra del ocular (7 o 9 ) para una siguiente compra.
Estos oculares 40 y 16 no los he podido probar de momento debido al tiempo así que si alguno los conoce y da su opinión estaría agradecido. Y si me recomendais algún otro de 7 a 9 mm (sin ser los hiperion que se me escapan un poquito) pues doblemente agradecido.
otra cosa me recomendaron también cambiar el prisma de origen por uno dieléctrico, la pregunta es ¿tanta diferencia hay entre uno y otro? y ¿es aconsejable cambiarlo tan pronto o puede ser una opción para valorar en un futuro?
Un saludo a todos

- - -

mmm...  pero el 40mm  es de 1,25"   ?   si es así verás como te diafragma mucho el campo, pues en éste "paso" el 32mm es el mínimo.
si lo comparas el 40 y 32 ya verás como reduce el campo, y al reducir aumento tb. la mag. límite, no creo que te aporte nada


si, busca un prisma bueno cuando puedas,  y vende el que tenga (así la diferencia no es tanta) o te lo quedas para experimentar.
quizás entonces sea el momento de plantearse un prisma dual de  2" y 1,25"

con lo que tienes te faltarán aumentos para planetas, Luna, Dobles ...  incluso puede que algún objeto pequeño de deepsky

también puedes agenciarte una Barlow, y aprovechar de doblar aumentos y rangos de esta colección de oculares
utilizable para el 25mm y el 16mm

aún así veo que te faltaría los 200x   ( con un 10mm)

con una barlow y un 10mm  te quedaría

62 - 80 - 125  - 200

(134 - 160 - 250 - 400)   a escoger  en cada momento si te haces una tablita plastificada enana y la cuelas del telescopio sabrás en cada momento que hay que poner

- el 40mm lo he obviado, como experimento está bien, pero si no te convence al compararlo con el 32mm ya sabes ... es que es posible que te esté dando el mismo campo real que ese 32mm y encima con menos aumento

- - -

Buenas, gracias de nuevo por la ayuda, en un principio, creo que finalmente compraré un hiperion de 8 mm para añadir más aumentos  (250) con lo que creo que con esto ya tendré una buena gama de aumentos. Ahora me surge una duda a ver si me podrías ayudar, normalmente hago las observaciones desde la planta cubierta del edificio, ahora últimamente, lo pongo en el balcón de mi piso ya que tengo un crío de 7 años y con este tiempo así no pasa tanto frío y puede entrar y salir rápidamente. El caso es que desde el balcón y debido a la orientación del piso no puedo ver la polar, así que mi pregunta es si conoceis alguna manera de orientarlo algo mejor que a ojo de buen cubero. Es que cuando hago  el star align con alguna estrella que se ve no me entra en el ocular ni de coña.
Un saludo y gracias de antemano por vuestra ayuda

- - -

250x  quizás es mas que mucho, y mas que demasiado para un Hyperion

difícil llegar bien a esos aumentos, y yo me decantaría por un ocular de "tipo planetario"

- - -

hola, pero tipo planetario, cuall me iria bien????
No sé alguno en concreto, cual podría ser ???
Un saludo y perdona por tantas preguntas pero no quiero liarla y arrepentirme de la compra

- - -

250x  es un aumento que ya difícilmente se llega desde lugares excepcionales
se pueden poner, aún así un ocular de gran campo en ese aumento no tiene sentido, teniendo en cuenta que son caritos

es que el Hyperion te lo tenías que haber comprado antes, con esas focales de 16mm o mas
y el 40 nada de nada si no es un 2"
a ese vendedor ya le vale !!!  no se lo puedes devolver?


para lo que quieres, mira, un Meade 4000 por si hay que poner 250x
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

veamos
recapitulemos

tienes un C8  200mm 2000mm. ¿verdad?

exactamente que colección de oculares ?  (antes de que sean excelentes, es importante no dejar "rango" lógico sin cubrir)

- - -

pues mira los oculares que tengo en estos momentos son:
Un Sirius de 32 mm
Un Extra Flat de 16 mm
El ocular del teles E-Lux de 25 mm
Y el mencionado Vixen NPL de 40 mm, en todo caso mirare de cambiar este por un NPL de 10 mm o un X-cel de 10 mm
o ya liarme la manta a la cabeza e ir directamente a por  el Hiperion de 10 mm. Lo que pasa es que en la tienda creo que los que tienen son los mencionados Vixen, los Omni y los X-Cel en precios razonables los otros ya son de +200 euros.
También otra opción sería la de sustituir el NPL por un prisma dieléctrico o una buena barlow.
En tu opinión que es lo que harías??
Un saludo

- - -

si, sinceramente, ese 40 cuando lo pruebes verás que tienes que cambiarlo
(antes de mirar por el telscopio, puedes hacer ahora la prueba de mirar al techo iluminado, con un ocular en cada ojo,  compara el campo del 32mm con el 40mm ya verás)

los X-Cel nunca me han gustado, al menos los que yo he observado, pueden tener relieve ocular pero también tienen como un blackout en el campo visual algo molesto.  (algo mejor que los ELux o OMNI, pero no llegan a oculares "buenos" como para dar el nombre a una gama - cosas de Celestron)  eso los ULTIMA esos si

los Vixen, ojo no es lo mismo los NPL que los NLV

(mejor servicio te hará un prisma dieléctrico)  la barlow también pero con 2000mm de focal, de momento la dejaría estar, ... es ver si la tabla de aumentos que tienes, si la duplicas si sirve de algo

con sinceridad, tal y como lo tienes ahora, me iría a por oculares decentes, pero bien escalonados

el Hyperion hubiera sido para sustituir ese extraflat (tiene marca?)  16mm.   da el aumento ideal para un paseo celeste a buen aumento en tu telescopio el 17mm  o el 21mm Hyperion
los otros, de menos focal, pse, NO  (son oculares muy buenos, especiales, es para tener uno solito)


para planetaria  desde el más debil Saturno, hasta lo mas contrastado en condiciones normales
12mm   166x
10mm   200x
8mm    250x

para probar en cada noche cual se te adapta mejor y a cada objeto, según brillo y seeing

antes de comprar calidades muuy superiores, deberías tener un 12, 10, 8  normalitos al menos

---------------

consejo resumen

sacarte de encima ese 40

y ese 16 sin marca, me huelo que también fuera,
 al menos es el rango que SI hubiera comprado un Hyperion el 17mm o el 21mm  que es con lo que disfrutarás

comprar:
12, 10, 8   https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9   tipo planetary (en vez de primar gran campo)  te salen los 3 por menos de un hyperion

y un hyperion de 17 o 21  (si tu lugar es oscuro lánzate mas por el 21)



siento ser un poco ploffff  con lo escogido , pero te hablo con sinceridad

- - -

Lo que estoy disfrutando con éste hilo...

- - -

hola buenas, en cuanto al extra flat te puedo decir las caracteristicas del mismo
    * Modelo
          o ExtraFlat™ 16 mm.
    * Configuración óptica
          o 5 elementos en 3 grupos
    * Focal
          o 16 mm.
    * Tratamiento óptico
          o Fully Multi Coated de banda ancha
    * Salida ocular (Eye Relief)
          o 17 mm.
    * Campo angular
          o 60°
    * Diámetro ocular
          o 31,7 mm.
    * Pabellón de goma
          o Sí
    * Rosca portafiltros
          o Sí
    * Parfocal
          o Sí
En la tienda me dijeron que de veras da buenos resutados sin llegar a la calidad de los hiperion pero que se queda cerca.
En cuanto al ocular de 40 mm, pues realizada la prueba que me comentas en cuanto a campo tienes razón, pero la verdad creo que las imagenes son más definidas en el Vixen, tengo que realizar la prueba con el teles pero con este tiempo pues .....
A ver si los puedo probar algún día ya que los compré la semana pasada y aún los he podido probar ¡¡¡curioso lo de murphy¡¡¡
En todo caso una vez realizada la comparativa en el teles ya decidiré si me quedo con el sirius y el vixen o cambio el vixen por un prima dieléctrico o algún ocular de unos 10 mm.
Bueno, pues gracias de nuevo y un saludo

- - -