[* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO]

Muy buenas amigos, me presento antes de nada. Mi nombre es Luis, vivo en Zaragoza y tengo 25 años. El caso es que desde niño me atrajo el mundo de la Astronomia, siempre quise tener un telescopio y me interesaba por el tema pero por una cosa o por otra pues han pasado los años y la cosa se quedo en nada. Pero ahora que dispongo de mas tiempo y las mismas ganas que en aquella época, tengo pensado adquirir uno y meterme de lleno en el tema (Poco a poco eso si, ya que no es algo sencillo)

De primeras tenia pensado comprar uno de cierto nivel (dobson skywatcher 10" 254-1200) pero lo he pensado bien y como estoy muy verde, en iniciación, mejor y paso a paso. Unos prismaticos no me convencen, y tampoco voy a tirar el dinero en un telescopio muy malo, asi que habia pensado adquirir uno de cierto nivel, para iniciarme en el tema pero aqui me surge la primera pregunta. ¿Cual seria a vuestra opinion un buen nivel para empezar? En segunda mano vi algunos en mi ciudad de 114-1000 (desconozco pulgadas) entre los 100-150 euros. ¿Podre ver ya algunos planetas como saturno, alguna nebulosa, galaxia etc o necesito algo mejor?

Pongo aquí la encuesta aunque ya digo, mi idea es comprar uno para iniciarme, empaparme bien de información en foros, libros, programas tipo stellarium etc y una vez me sepa desenvolver ya comprar un equipo mejor.

-------------------------------------------------------------------------

-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

Me encanta observar el cielo y tengo muchas ganas por aprender.

-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos

No

-------
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 

Si
-------
* IV * TRANSPORTE ?

En caso de tener que desplazarme con el telescopio, todoterreno por lo que hay espacio.

-------
* V * ¿ dónde observarás ? 

En principio desde la terraza de la casa del pueblo. Tiene muy buenas vistas del cielo y poca luz en los alrededores. También desde un terreno en el pueblo, mas alejado y con buenas vistas. En caso de desplazarme con el, estoy cerca del monte, rio ebro etc

-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD

No demasiadas

-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION 

Si, sin problema

-------
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?

Primero probar y luego decidir con la experiencia que cosas me pueden gustar mas. Desde fuera pues supongo que lo tipico de todo el mundo que se inicia, querer ver lo maximo posible aunque se que cada aquipo se defiende mejor en unas cosas que en otras. Siempre me atrajo mas lo que seria espacio profundo.

-------
* X * para GUARDARLO:

Con espacio.

-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,

De comprar 1 primero para iniciarme, 100/150 euros (estoy mirando de segunda mano) Cuando me compre uno mas profesional, entre 500/600 euros de momento, podrían ser mas.

-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?

El de iniciacion no lo tengo nada claro, como comenté mas arriba estaria agradecido si me pudieran recomendar modelos, minimo de pulgadas, abertura y distancia focal. Mire estos dos:
https://www.milanuncios.com/telescopios/vendo-telescopio-b-crown-optics-78071344.htm
https://www.milanuncios.com/telescopios/telescopio-celestron-94515006.htm

Y el siguiente modelo para mas adelante cuando aprenda cosas y le haya sacado partido al anterior, estuve mirando un dobson de 10"

- - -

Bienvenido Lewis...

tengo pensado adquirir uno y meterme de lleno en el tema

Pues métete en algo que te de garantías y puedas disfrutar.

De primeras tenia pensado comprar uno de cierto nivel (dobson skywatcher 10" 254-1200) pero lo he pensado bien y como estoy muy verde, en iniciación, mejor y paso a paso. Unos prismaticos no me convencen, y tampoco voy a tirar el dinero en un telescopio muy malo, asi que habia pensado adquirir uno de cierto nivel, para iniciarme en el tema pero aqui me surge la primera pregunta. ¿Cual seria a vuestra opinion un buen nivel para empezar?

Aquí viene un error. Pasas de los prismáticos pero no quieres gastarte mucho dinero.  

Bueno, es que un telescopio para inicarte con ciertas garantías pasa el presupuesto que tienes. Y en cambio unos primáticos con ese presupuesto los tienes para poder disfrutar de lo lindo, comenzar a aprender, curtirte en el conocmiento del cielo mientras ahorras para un telescopio decente que te de garantías de disfrutarlo y que no llegues a aborrecer las astronomía. Siempre te servirán los prismáticos ya que no siempre puedes estar con el telescopio de un sitio a otro y además sirven de complemento ideal para el telescopio.

Entiendo que seas reacio a unos prismáticos pero solamente lo entiendo porque yo he pasado por lo mismo que dices tú. Prismáticos ¿para qué? Yo comencé como tú buscando telescopio antes que prismáticos. Buscando barato antes que caro... menos mal que descubrí este foro y me pusieron recto.  Al final me compré un telescopio de garantías y los primáticos más tarde. Y te digo que en muchas noches he disfrutado y he visto muchas más cosas con unos primáticos que con un telescopio. Además de la comodidad que tienen.

Vaaaaaaaaaaaaaale, vale.. que no te interesan los prismáticos. Pues ahorra y vete a por un telescopio decente... espérate más tiempo que el cielo no se va y no tires tu presupuesto a la basura.

¿Podre ver ya algunos planetas como saturno, alguna nebulosa, galaxia etc o necesito algo mejor?

Hombre con el equipo que dices algo verás pero vamos se te va a quedar corto a los tres días. Y cuando digo tres días, son tres días.

Primero probar y luego decidir con la experiencia que cosas me pueden gustar mas. Desde fuera pues supongo que lo tipico de todo el mundo que se inicia, querer ver lo maximo posible aunque se que cada aquipo se defiende mejor en unas cosas que en otras. Siempre me atrajo mas lo que seria espacio profundo.

Pues entonces lo tengo clarísimo. A por un dobson y como mínimo, mínimo un newton con una apertura de 150.

« Últ. modif.: Mié, 03 Jul 2013, 19:55 UTC por Tajeiro »

Creo que este es otro caso para recomendar que le eches un vistazo a mi pequeñín:

https://www.astroshop.es/orion-telescopio-dobson-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287

¿Por qué?

Porque si realmente estás buscando un equipo para iniciarte, pero ya desde antes de tenerlo estás pensando en otro de mayor calidad/características, éste
cumple con ese requisito de ser un primer equipo con el que tener contacto, pero además puede seguir siendote muy útil el dia de mañana aunque tengas
otro grandote, porque este telescopio se caracteriza por ser perfectamente transportable de forma muy sencilla (poco peso y dimensiones), y sin embargo
dar excelentes resultados en su ámbito de observación.

En caso de que finalmente no te interese el tema tendrás dos ventajas:

-No tendrás una gran superficie de tu casa ocupada por un armatoste que no vas a usar.
-No habrás gastado dinero suficiente como para tirarte de los pelos y pensar "he tirado el dinero".

Como verás, así expuesto (estos fueron mis argumentos para comprarlo), es un telescopio que cumple perfectamente con los principales requisitos que pide un novato
con poco presupuesto, pero con aspiraciones en el futuro: Utilidad al menor precio.

En cualquier caso yo recomiendo que a los dos oculares que vienen de fábrica, le añadas uno de focal corta (nunca menor de 5 mm) para hacer algo de planetaria.
Cuando digo algo de planetaria me refiero a diferenciar con absoluta facilidad los anillos de Saturno, las bandas ecuatoriales de Júpiter, fases de Venus y Mercucio
(y de momento, que yo haya probado, nada más.. estoy a la espera de probar con Marte, aunque creo que no me encontraré nada del otro mundo).

En fin, como veas. Yo la verdad es que si no hiciese esto, directamente preferiría pasar a un equipo de garantías... Pero gastar 100 euros en un equipucho de segunda
mano creo que te puede salir menos rentable que esta opción que te doy..

Un saludo!

- - -

Jajajaja... me olvidaba del pequeñín. 

- - -

No es mala idea...  
Cualquier otro telescopio que compres con 100-150 euros vendrá con una montura ecuatorial de pesadilla... 

« Últ. modif.: Mié, 03 Jul 2013, 22:04 UTC por deeper sky »

No es mala idea... 

No lo he visto nunca en funcionamiento pero me resulta muy, muy curioso. 

- - -

El año pasado prové el 130mm Skywatcher y me sorprendió.

- - -

Tengo ganas de mirar por uno de esos.. el problema que veo es que necesitarás cierta estabilidad o una base alta para poder dejarlo ¿no?... no es como unos primáticos que puedes sostenerlos con las manos. 

- - -

Tengo ganas de mirar por uno de esos.. el problema que veo es que necesitarás cierta estabilidad o una base alta para poder dejarlo ¿no?... no es como unos primáticos que puedes sostenerlos con las manos. 

Es la principal desventaja que le veo... pero claro, con otras condiciones igual dejaría de ser un ultra transportable.

Si es verdad que se debe tener en cuenta que es posible adaptarla a un trípode fotográfico.. pero si no, una mesa de piedra (o de un material más endeble, pero la postura te puede costar
un fuerte dolor de espalda). En cualquier caso.. creo que por ese precio, de verdad, merece la pena, para novatos y experimentados que no quieran cargar peso..

Tiene una función clara, que es ofrecer al ojo humano lo que por sí mismo es incapaz de observar en nuestros cielos. Y diréis, y unos prismáticos también. Sí, pero este tiene la ventaja de venir
con la "estabilidad" incorporada de fábrica, su propia base, y por otro lado el poder jugar con los aumentos; y por supuesto llegar 3,4 ó 5 veces más lejos que unos prismáticos, lo que ya te hace
empezar a disfrutar considerablemente de esta afición e ir introduciendote con calma pero satisfactoriamente sin cometer un riesgo excesivo económico.

No sé, yo de verdad que me deshago en elogios para este pequeño que con uno de los verdes practicamente lo tienes en casa... que más se puede pedir???

- - -

https://www.milanuncios.com/telescopios/vendo-telescopio-b-crown-optics-78071344.htm

horror

y que horror de página con tanto producto ultralumínico,  no se para qué ?  para astronomía, o para fuegos artificiales nocturnos ?

.....

bueno al grano


hace años que está mas que trillado éste tema y ésta pregunta,  ... es curioso pero hay como mas de un 90% de modelos descartables en el rango mas bajo
así que es fácil ir a parar a ésto:
Guía: elegir Telescopio Bueno, Barato y Niños/as: 150 ~ 250 €

prácticamente no hay mas "agua en el río"

con la lectura de ese hilo, uno debe de saber a lo que atenerse dependiendo del presupuesto aproximado, claro ! ... 

con la mentalidad a mas del 50% pensando en gangas o "ahorros" y ofertas del siglo, lo mejor no comprar y esperar a ahorrar un poco mas,  todo lo que escatimes, es calidad que le quitas,  y en éste rango se nota mucho !
( pero me refiero sin salir de los telescopios de ese hilo,     chatarras a precio mas bajo o bichos poco utilizables mas caros también los hay )

- - -

[1-]

Lo primero de todo mil gracias a los 4 por comentar, resolver algunas de mis dudas y aconsejarme por que camino seguir y cual no. Me he leido las respuestas varias veces (Tanto estas como las de temas de otros compañeros) y creo que ya estoy mas cerca de por donde tirar para empezar.

1- El pequeñín de 100/400 me llama mucho la atención por los temas que comento el compañero, precio, fácil manejo, desplazamiento y que cuando compre un equipo mayor no hay porque deshacerse de el. Mi mayor "miedo" es que no se que voy a ver a través de el. ¿Alguien que lo tenga me puede comentar o pasar alguna foto (aunque sea sacada de Internet) a modo de ejemplo de algún planeta, nebulosa, galaxia? A pesar de que no recomendáis nada los Astromaster de Celestron 114-130...¿Se ven o son peores que este? (Ya que me saldrían aprox por el mismo precio)

2- Y mi segunda opción es poner un poco mas de presupuesto, y tirar por un tubo de 150. Como hay tantas marcas y modelos diferentes, aqui ya me dejo aconsejar por los expertos de este foro. Leyendo he llegado a la conclusion (quizas aquivocada) que las marcas mas "fiables" o buenas por asi decirlo son Skywatcher, orion? nose. Sobre monturas por el momento no tengo preferencias asi que puede ser dobson, ecuatorial....

Un Saludo y agradecería muchísimo que me pudierais responder a los dos puntos para ver que hacer.

- - -

Hola Lewis.
Como en muchas otras cosas, la primera idea era la buena. Si tienes un sitio oscuro y cómodo desde el que observar compraté ese dobson de 10" desde el principio y así aprenderás con algo que merezca la pena y no te aburra en 3 dias. ¿De que tienes miedo, del tamaño ? en dos dias te haces con el. Esto es como los coches, con uno bueno da gusto conducir, con uno malo te pegas con él para que ande.
No eches en saco roto lo que te ha dicho Tajeiro, unos prismáticos dan mucho juego y siempre te seran útiles, sobre todo al principio para no andar "perdido en el espacio".
Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 19 Jul 2013, 12:07 UTC por towinta »

Mi mayor "miedo" es que no se que voy a ver a través de el. ¿Alguien que lo tenga me puede comentar o pasar alguna foto (aunque sea sacada de Internet) a modo de ejemplo de algún planeta, nebulosa, galaxia?

Hola Lewis. Las fotos no ayudan a hacerse una idea de lo que se verá con un telescopio... la fotografia no tiene nada que ver con el visual.
Más bien los dibujos realizados por aficionados durante sus observaciones. Estos si que son "de fiar"...

De todas maneras, debes tener claro que lo más importante de todo, incluso más que el telescopio que utilizaras para observar, es el cielo. Verás muchísimo más desde un buen cielo oscuro con un pequeño telescopio de 100mm de diametro que desde un cielo contaminado por luces artificiales con uno de 250mm.

Mira los dibujos de unos cuantos objetos del cielo profundo realizados observando a través de un refractor acromático 102/500: https://rodelaet.xtreemhost.com/ETX-105deepsky.html

- - -

Gracias. Sobre comprar de inicio el de 10 pulgadas, preferiría esperarme a tener experiencia con uno mas pequeño, tanto por el precio (y que me pueda enganchar mas o menos) como a la hora de desenvolverme con el. Prismaticos acabo de enterarme que mi padre tiene unos 15/50 o algo asi y ayer ya estuve mirando la luna. Se ve muy bien pero al tenerlos a pulso no es lo mismo.

deeper sky ¿esos dibujos son aprox lo que vería con el dobson 100/400 siempre y cuando el cielo lo permitiera? ¿Saturno se veria muy pequeño? Un Saludo y gracias a ambos de nuevo, haber si alguien puede responder mis dos cuestiones que puse anteriormente.

- - -

Es lo que podrias ver con ese teles desde un BUEN cielo, muy alejado de las zonas contaminadas de luz. Eso si, en el caso de las nebulosas, se han utilizado filtros nebulares para visual, y también hay que decir que un ojo experto ve mas detalles que uno poco entrenado.

La focal corta no es ideal para planetaria... Habrá que conformarse con unos 100 aumentos max

« Últ. modif.: Sáb, 20 Jul 2013, 14:00 UTC por deeper sky »

Es lo que podrias ver con ese teles desde un BUEN cielo, muy alejado de las zonas contaminadas de luz. Eso si, en el caso de las nebulosas, se han utilizado filtros nebulares para visual, y también hay que decir que un ojo experto ve mas detalles que uno poco entrenado.

Pero bueno de verdad. Ya me parecian muy optimistas para los telescopios con los que dice que estan hechos. Por ejemplo, yo he visto M45 con un ETX 70 en un cielo mediano y no tiene nada que ver. Algunos de galaxias, ni con doble de apertura. Si es que el cielo lo es todo. O casi.

« Últ. modif.: Sáb, 20 Jul 2013, 14:02 UTC por towinta »

Sobre todo debes ser consciente de lo que puede dar de sí..

El Orion 100/400 es un partidazo, si tenemos en cuenta su precio y apariencia, claro.

Pero eso es como todo! Un Peugeot 206 también puede ser sorprendente, depende lo que esperes de él.

Si quieres empezar en esto está genial. Vas a llegar a ver bastantes cosas que para un ojo inexperto resultan impresionantes (esto de impresionante siempre es
relativo.. hay personas que se asustan con una serpiente de plástico y otras que desean ponerse una Anaconda en el cuello para echarse la foto).

¿Si se ve pequeño? Bueno, volvemos a la relatividad.. hay que ser muy conscientes de la distancia que nos separa de los elementos que vamos a ver, y el dinero
que estamos invirtiendo en ello.. No vas a ver jamás un planeta como una pelota de golf a 1 metro de distancia.. Pero ni con este telescopio ni con ninguno..
(hablando de los amateurs, claro)

Con Saturno y Júpiter, por ejemplo, llegas a diferenciarlo claramente de las estrellas porque se ve claramente un disco, no un punto luminoso como las estrellas, y
con un poco de habilidad vas a apreciar sus rasgos más característicos con absoluta claridad.. las bandas de Júpiter se ven, es un dato objetivo, y los anillos de Saturno
se ven, igualmente es un dato objetivo. Todo esto que te hablo es "planetaria", por lo que para ello necesitarás exprimir el aumento que te permite este telescopio, que
ronda los 100x, aunque yo aconsejaría para una mayor comodidad de enfoque y manejo, quedarse en los 80x, lo que se consigue con un 5 mm. Los 20x de diferencia
entre un 5 mm y un 6 mm son inapreciables prácticamente.

Luego viene el punto fuerte de este telescopio que es el cielo profundo, aunque sin olvidar la Luna que ya con 40x se ve espectacular.. con una nitidez máxima.

En definitiva, este mini dobson tiene jugo, si quieres y te interesa se lo puedes sacar, pero esto es como las naranjas... si te cansas de exprimir se te queda la mitad
del zumo sin usar...

Yo antes de gastarme 150 euros en un Seben, Tasco, Pentaflex, etc.. de 2ª mano, veo mucho más útil comprar este telescopito.. y si no te convence, sinceramente
preferiría guardarlo para adquirir algo que te vaya a durar almenos 2 añitos..

Por otro lado por supuesto están los prismáticos, pero creo que eso debe ser un complemento.. muy útil, pero complemento. Algunos objetos sorprenden realmente
en prismáticos. Es una gozada si tienes interés y aprecias las "pequeñas" cosas que tu ojo puede llegar a visualizar gracias a ellos.

« Últ. modif.: Sáb, 20 Jul 2013, 19:15 UTC por A. Fedriani »

Pero bueno de verdad. Ya me parecian muy optimistas para los telescopios con los que dice que estan hechos. Por ejemplo, yo he visto M45 con un ETX 70 en un cielo mediano y no tiene nada que ver. Algunos de galaxias, ni con doble de apertura. Si es que el cielo lo es todo. O casi.

Los dibujos no se refieren a una "visión general" del objeto como se puede apreciar cuando se acerca un momento el ojo al ocular. Detrás de un dibujo de estos hay un gran trabajo de observación, de muchos minutos, de adaptación de la pupila a la oscuridad, y sobre todo de busqueda de detalles sutiles, también con la técnica de la visión periferica, que ayuda a distinguir partes del objeto que no aparecen en visión directa.
Los filtros nebulares también juegan un papel importante.

Otro aspecto importante: el campo real que proporciona el telescopio... en el caso de objetos muy extensos, como las nebulosas Velo, la Norteamerica, la Rosetta, o la galaxia de Andromeda, un gran campo real, que pueda contener total y comodamente el objeto, permite obtener un contraste objeto-cielo mucho mayor, ya que nuestro ojo percibirá con más claridad donde empieza la "nebulosidad" y donde empieza el cielo oscuro. En cambio, si el ocular que se utiliza sólo permite abarcar las dimensiones del objeto y casi nada del cielo alrededor, se acabará perdiendo gran parte del contraste, y a nuestros ojos costará más "ver" el objeto.

Y por último, evidentemente hay que tener un buen cielo, lo mejor que podamos encontrar, aunque muchos de esos dibujos se han hecho observando desde un cielo de magnitud 5 (que no es un gran cielo...)

Los telescopios utilizados para los dibujos son un Skywatcher 102/500 y un ETX 105, que captan más del doble de luz que un ETX 70.

« Últ. modif.: Dom, 21 Jul 2013, 07:44 UTC por deeper sky »

holaa!! me gustaria comprarme mi primer telescopio y como soy muy principiante en el asunto, vengo aqui a que me digan sus opiniones despues de hechar un vistazo por el foro.  e visto 2 telescopios que me han llamado la atencion y de hecho e leido algunas cosas tanto buenas como malas pero combincentes.  los 2 telescopios son...


" Telescopio Celestron NexStar 90 SLT " 314,60 €    ( oferta hasta 15 octubre) su precio real es de 453 €

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

" Telescopio telescopio reflector Newton 150/1200 EQ3 Sky-Watcher " 299 €      ( leí sobre la montura de este que era algo insuficiente para el tubo "vibraciones" )

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

soy nuevo en esto y me gustaria que me recomendarais por vuestra experiencia sobre un telescopio.. como podeis ver, la cantidad de dinero que quiero gastarme como mucho de 300 o 350 euros. Gracias de antemano por vuestra ayudaa!! un Saludoo!!

- - -

Hola Daviiid. No hace falta poner todas las caracteristicas de los telescopios. Aquí los conocemos de sobra... 

Lo que si estaría bien es que rellenaras la encuesta sobre el primer telescopio, de forma que se pueda aconsejarte lo mejor posible en función de tu presupuesto y de otros parametros:

☑️ 📝 Formulario a Rellenar para Elegir Tu Mejor Telescopio Astronómico

- - -

por 150 euros aprox.  si realmente no podeis invertir mas, ... y se quiere un telescopio generalista, solo queda escoger este:

https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescopio-ts-n-114-900-eq-1/p,4926?affiliate_id=astronomo

Guía: elegir Telescopio Bueno, Barato y Niños/as: 150 ~ 250 €

así de fácil, prácticamente no hay nada mas

----------------------

David
"Telescopio telescopio reflector Newton 150/1200 EQ3 Sky-Watcher"
ese anuncio se repite por aquí, y no es funcional por lo visto, sinó un reclamo ...

para éstas características, yo recomiendo ir a por :

https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520?affiliate_id=astronomo

y no complicarse la vida por ahorrarse 150 eur

- - -

por 150 euros aprox.  si realmente no podeis invertir mas, ... y se quiere un telescopio generalista, solo queda escoger este:

https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescopio-ts-n-114-900-eq-1/p,4926?affiliate_id=astronomo

Guía: elegir Telescopio Bueno, Barato y Niños/as: 150 ~ 250 €

así de fácil, prácticamente no hay nada mas

----------------------

David
"Telescopio telescopio reflector Newton 150/1200 EQ3 Sky-Watcher"
ese anuncio se repite por aquí, y no es funcional por lo visto, sinó un reclamo ...

para éstas características, yo recomiendo ir a por :

https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-150-1200-messier-exos-2/p,21520?affiliate_id=astronomo

y no complicarse la vida por ahorrarse 150 eur

Completamente de acuerdo.

Saludos.

Sergi.

- - -

muchas graciaass !! rellenare la encuesta ahora mismo, y el telescopio que me dicen parece muy interesante solo que supera un poco mi precio pero parece muy bueno. bueno rellenare la encuesta y aver que me dicen!! gracias y un saludoo!! =)

- - -

-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

nada =(
-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos

nunca.
-------
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?

mucha paciencia y todo lo que haga falta, deseo aprender sobre astronomia y sobretodo a manejar mi primer telescopio =)
-------
* IV * TRANSPORTE ?

iria en coche... y nunca e tenido un telescopio asi que me informaria primero
-------
* V * ¿ dónde observarás ?

vivo en un pueblo de valencia asi que por desgracia hay mucha luz aunque probare. tambien ire por las zonas altas de teruel, conocco varios puntos donde se ven 50 veces mas estrellas que aqui
-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD

no creo..
-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION   

tampoco, es muy amplio el terreno no creo que haya problema en eso.
-------
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?

no tengo ni idea sobre astrografia ni nada de el asunto en telescopios. pero estoy dispuesto a aprender con el tiempo
-------
* X * para GUARDARLO:

se guardaria sin problemas. no habria problemas de niños ni animales ni nada.
-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,
sobre los 350 euros como mucho.

-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?
no entiendo de nada   pero supongo que me informaria sobre ciertas cosas que me interesaran al paso del tiempo.

bien ahi va mi encuesta =)  el mas novato del foro vereis jjejej!!   y bien, despues de leer cosillas sobre un primer telescopio para una persona como yo que no ha tenido jamas ninguna experiencia asi, el Teleskop-Service Telescopio TS N 114/900 EQ-1, me lo recomendais ?? el precio es perfecto, ya se que muy barato y que observar el cielo merece mucho mas pero bueno pensemos que soy un novato que quiere mirar al cielo por primera vez, que me dicen ?? con ese telescopio podre ver cosas interesantes ?? o apenas vere casi nada ?? ojala puedan ayudarmee!! Muchas Graciaas y un Saludoo

- - -

el Teleskop-Service Telescopio TS N 114/900 EQ-1, me lo recomendais ?? el precio es perfecto

No vale ni la mitad del presupuesto que has asignado...  

De todas formas, no te recomiendo este telescopio, sobre todo por su ridicula montura, absolutamente no a la altura para aguntar ese tubo de forma decente.

Si realmente piensas desplazarte hacia Teruel para observar desde buenos cielos, entonces compra un Dobson 150/1200, que te hará disfrutar. Lo tienes en Astroshop por 279 euros.

« Últ. modif.: Dom, 21 Jul 2013, 22:26 UTC por deeper sky »

Pero bueno de verdad. Ya me parecian muy optimistas para los telescopios con los que dice que estan hechos. Por ejemplo, yo he visto M45 con un ETX 70 en un cielo mediano y no tiene nada que ver. Algunos de galaxias, ni con doble de apertura. Si es que el cielo lo es todo. O casi.

Los dibujos no se refieren a una "visión general" del objeto como se puede apreciar cuando se acerca un momento el ojo al ocular. Detrás de un dibujo de estos hay un gran trabajo de observación, de muchos minutos, de adaptación de la pupila a la oscuridad, y sobre todo de busqueda de detalles sutiles, también con la técnica de la visión periferica, que ayuda a distinguir partes del objeto que no aparecen en visión directa.
Los filtros nebulares también juegan un papel importante.

Otro aspecto importante: el campo real que proporciona el telescopio... en el caso de objetos muy extensos, como las nebulosas Velo, la Norteamerica, la Rosetta, o la galaxia de Andromeda, un gran campo real, que pueda contener total y comodamente el objeto, permite obtener un contraste objeto-cielo mucho mayor, ya que nuestro ojo percibirá con más claridad donde empieza la "nebulosidad" y donde empieza el cielo oscuro. En cambio, si el ocular que se utiliza sólo permite abarcar las dimensiones del objeto y casi nada del cielo alrededor, se acabará perdiendo gran parte del contraste, y a nuestros ojos costará más "ver" el objeto.

Y por último, evidentemente hay que tener un buen cielo, lo mejor que podamos encontrar, aunque muchos de esos dibujos se han hecho observando desde un cielo de magnitud 5 (que no es un gran cielo...)

Los telescopios utilizados para los dibujos son un Skywatcher 102/500 y un ETX 105, que captan más del doble de luz que un ETX 70.

Hola Deeper Sky.
Le he dado unas cuantas vueltas antes de contestarte y a riesgo de parecer borde, voy a hacer unas puntualizaciones.
Vaya por delante que me parece fantástico que la gente esté contenta con el equipo que tiene, y si además no le ha costado un dineral, mucho mejor. De lo que se trata es de que cada cual lo pase bien con esta afición.
El dibujo de M45 está hecho con un ETX 70 según el autor.



Uploaded with ImageShack.us


Precisamente me extrañó que en un 105/1450 viese tanto campo, y por eso mire los datos de la foto. Me parece raro que vea la nebulosidad que dibuja (me parecía raro hasta para un Mak 105 a f15) Una vez tuve ocasión de mirar las Pléyades con un ETX 70, y desde luego no la vi. Con mi refractor, que estaba al lado, parecía intuirse algo, pero sinceramente lo que es ver… por cierto que la noche estaba fresquita, -10º C, parecido a lo que dice este señor y a estas temperaturas, el objetivo se empaña (bueno, se empaña todo), y esto creo que era el origen de la nebulosidad que creía intuir. Quizás con más paciencia, más experiencia y un cielo infinitamente bueno…

El dibujo de la nebulosa de la Lira, si está hecho con un 102/500, y  ¿qué ve? Poco más que nada, eso sí, dibuja un borroncillo al lado que no se qué puede ser, porqué lo único que hay cerca según el Stellarium, es una galaxia de magnitud 15, y eso ya sí que no cuela.

M42 en cambio me parece bastante pobre.

En fin no es por discutir sobre los dibujos, es porque los que quieren iniciarse en esto no se lleven una desilusión que les haga abandonar casi antes de empezar.

Creo que Lewis preguntaba por el tamaño con el que se verían los planetas. No sé que opinarán los compañeros que hacen planetaria de verdad (Sergit, Merce, Chepar…). Yo creo que con unos 10x50 Júpiter y Saturno se reconocen perfectamente, con 100x son bonitos, pero para ver algo se necesitan de 200x para arriba y me quedo corto, y para conseguir esto con la calidad de imagen y la estabilidad necesaria pues… $+$

Otra cosa que quería comentar, sobre todo para los que son más novatos que yo: Veo que sistemáticamente se habla de los prismáticos como algo secundario que en ningún caso se puede comparar con el telescopio. Aparte de la versatilidad y grandes campos que dan los pequeños, están los gigantes del tipo 25x100 y superiores, que en cielo profundo le dan sopas con honda a telescopios de buen tamaño. Es otra historia y otro mundo. Me duele un poco el trato casi despectivo que se les da a estos aparatos por muchos aficionados, pienso que por desconocimiento. Soy un romántico, que le voy a hacer.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 21 Jul 2013, 23:13 UTC por towinta »

Creo que Lewis preguntaba por el tamaño con el que se verían los planetas. No sé que opinarán los compañeros que hacen planetaria de verdad (Sergit, Merce, Chepar…). Yo creo que con unos 10x50 Júpiter y Saturno se reconocen perfectamente, con 100x son bonitos, pero para ver algo se necesitan de 200x para arriba y me quedo corto, y para conseguir esto con la calidad de imagen y la estabilidad necesaria pues… $+$

Otra cosa que quería comentar, sobre todo para los que son más novatos que yo: Veo que sistemáticamente se habla de los prismáticos como algo secundario que en ningún caso se puede comparar con el telescopio. Aparte de la versatilidad y grandes campos que dan los pequeños, están los gigantes del tipo 25x100 y superiores, que en cielo profundo le dan sopas con honda a telescopios de buen tamaño. Es otra historia y otro mundo. Me duele un poco el trato casi despectivo que se les da a estos aparatos por muchos aficionados, pienso que por desconocimiento. Soy un romántico, que le voy a hacer.

Un saludo.

Hola Towinta, en cierto modo me doy por aludido entre esos novatos que cometas 

Me gustaría puntualizar que, aparte de que yo siempre hablo de mi escasa experiencia en los comentarios tipo "consejo", y por tanto lo que espero es que se tenga en cuenta como
una opinión inexperta, se tenga en cuenta lo siguiente:

Cuando hablo alguna vez de prismáticos como complemento es porque yo, desde mi ignorancia, lo veo así. La poca experiencia que tengo me dice que los prismáticos en muchas
ocasiones me han "salvado el culo", pero que no son comparables al telescopio, no por bien o por mal, si no porque son aparatos claramente diferentes y ofrecen posibilidades
totalmente distintas.

Es cierto, no he probado prismáticos como los que dices, deben ser una auténtica pasada, pero lógicamente cuando un novato habla de comprarse un telescopio, por mucho
que pueda gustarle lo que vea por unos prismáticos de dicha magnitud, seguro que no serán esas imágenes lo que tienen pensado conseguir con su nueva adquisición.
Aparte de que ya entramos en otro rango de precio-calidad, no sé, me parece más arriesgado.

Todo esto que digo por supuesto no es con la intención de restarte crédito, faltaría más, aunque lo intentase no lo podría conseguir  , simplemente me parece que dar mi
punto de vista como novato también puede servir para otras personas que se encuentran en la misma situación que he vivido yo hace relativamente poco, eso sí, advirtiendo
siempre de que mi opinión es una opinión poco infundada por mi escasez de experiencia.

A partir de ahí, que cada uno haga lo que quiera.. 

- - -

Hola Fedriani. ¿Qué  tal?

De prismáticos hemos hablado alguna vez ¿No?

Por supuesto que cada uno debe dar su opinión, basada lógicamente en su experiencia, poca o mucha, todos somos novatos comparados con alguien. Y a partir de ahí la pelota vuelve a estar en el tejado del que pregunta, que es el que se va a gastar los cuartos.

Simplemente comentaba que cuando se habla de prismáticos se suele hacer un poco como despectivamente y como una cosa pequeña que nunca podrá estar al nivel de un telescopio. Y quería decirles, sobre todo a los más nuevos que también están los de este tipo:



Uploaded with ImageShack.us

Para que te hagas una idea, mido 1,80 m. y estoy de buen año





Uploaded with ImageShack.us

El objetivo pequeño que se ve debajo es un buscador de 35 mm, para que tengas otra referencia.

¿Qué se ve con esto?
Sobre todo cúmulos, galaxias, nebulosas y grandes campos de la Vía Láctea. Los planetas no son lo suyo, aunque se ven las bandas de Júpiter o los anillos de Saturno, 25x, aunque parezcan casi 50, no dan para más.

Para que te hagas una idea, es como si coges el reflector de 100/400, le sumas un 20% más de apertura (esto no tiene secundario que tape nada) y te pusieras uno en cada ojo. Lo que verías sería el equivalente a un reflector otro 40-50% más grande, que es lo que ganarías al integrar el cerebro la imagen de ambos ojos.

Solo quería hacer esta observación, para los que no conocen este tipo de aparatos.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 11:39 UTC por towinta »

Hola Deeper Sky.
Le he dado unas cuantas vueltas antes de contestarte y a riesgo de parecer borde, voy a hacer unas puntualizaciones.
Vaya por delante que me parece fantástico que la gente esté contenta con el equipo que tiene, y si además no le ha costado un dineral, mucho mejor. De lo que se trata es de que cada cual lo pase bien con esta afición.
El dibujo de M45 está hecho con un ETX 70 según el autor.



Uploaded with ImageShack.us


Precisamente me extrañó que en un 105/1450 viese tanto campo, y por eso mire los datos de la foto. Me parece raro que vea la nebulosidad que dibuja (me parecía raro hasta para un Mak 105 a f15) Una vez tuve ocasión de mirar las Pléyades con un ETX 70, y desde luego no la vi. Con mi refractor, que estaba al lado, parecía intuirse algo, pero sinceramente lo que es ver… por cierto que la noche estaba fresquita, -10º C, parecido a lo que dice este señor y a estas temperaturas, el objetivo se empaña (bueno, se empaña todo), y esto creo que era el origen de la nebulosidad que creía intuir. Quizás con más paciencia, más experiencia y un cielo infinitamente bueno…

El dibujo de la nebulosa de la Lira, si está hecho con un 102/500, y  ¿qué ve? Poco más que nada, eso sí, dibuja un borroncillo al lado que no se qué puede ser, porqué lo único que hay cerca según el Stellarium, es una galaxia de magnitud 15, y eso ya sí que no cuela.

M42 en cambio me parece bastante pobre.

En fin no es por discutir sobre los dibujos, es porque los que quieren iniciarse en esto no se lleven una desilusión que les haga abandonar casi antes de empezar.

Creo que Lewis preguntaba por el tamaño con el que se verían los planetas. No sé que opinarán los compañeros que hacen planetaria de verdad (Sergit, Merce, Chepar…). Yo creo que con unos 10x50 Júpiter y Saturno se reconocen perfectamente, con 100x son bonitos, pero para ver algo se necesitan de 200x para arriba y me quedo corto, y para conseguir esto con la calidad de imagen y la estabilidad necesaria pues… $+$

Otra cosa que quería comentar, sobre todo para los que son más novatos que yo: Veo que sistemáticamente se habla de los prismáticos como algo secundario que en ningún caso se puede comparar con el telescopio. Aparte de la versatilidad y grandes campos que dan los pequeños, están los gigantes del tipo 25x100 y superiores, que en cielo profundo le dan sopas con honda a telescopios de buen tamaño. Es otra historia y otro mundo. Me duele un poco el trato casi despectivo que se les da a estos aparatos por muchos aficionados, pienso que por desconocimiento. Soy un romántico, que le voy a hacer.

Un saludo.

Hola Towinta. El dibujo de las Pleyades se ha hecho observando con un ETX 70 (70/350) y un ocular zoom Vixen 8-24mm (40-60º). El campo real que aparece en el dibujo es absolutamente normal... El dibujante observa a 14,5 aumentos (350/24); el campo aparente del ocular zoom a 24mm es de 40º, así que 40/14,5 = 2,75º, con las Pleyades que tienen un diametro de 1,5º...
Es más. Yo tengo un pequeño refractor acromático 70/400, y el invierno pasado, observando desde el Solsonés (cielo de magnitud 6,1), ví las Pleyades practicamente identicas. La verdad es que recuerdo haber visto más estrellas que en el dibujo...
Sería interesante poder cuantificar la oscuridad del cielo donde has observado las Pleyades, ya que "cielo medio", según quien, puede ser un cielo casi bueno o un cielo horrible...

En cuanto a M 57, dices que no se ve casi nada. Es normal, esta nebulosa planetaria tiene un diametro aparente de tan solo 80 segundos de arco (practicamente un planeta), por lo que necesita muchos aumenos para "verse" bien. Y un acromático 102/500 no es lo ideal para esto. La nebulosidad que de ve en el dibujo no es una galaxia ni nada que se haya inventado el dibujador; se trata de un grupito de estrellas débiles que en visual se ve como una nebulosidad indistinta. Mira esta foto y lo entenderás:

En fin no es por discutir sobre los dibujos, es porque los que quieren iniciarse en esto no se lleven una desilusión que les haga abandonar casi antes de empezar.

Aquí nadie se va a llevar ninguna desilusión, siempre que se respeten "ciertas normas". Es decir, no se puede pretender ver nebulosas y galaxias observando desde zonas que a simple vista dejan ver 30 o 40 estrellas...
Y si alguien abandona por desilusión antes de haber observado desde un "cielo de verdad", entonces es que no tenía las ideas muy claras.

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 17:54 UTC por deeper sky »

Para que te hagas una idea, es como si coges el reflector de 100/400, le sumas un 20% más de apertura (esto no tiene secundario que tape nada) y te pusieras uno en cada ojo. Lo que verías sería el equivalente a un reflector otro 40-50% más grande, que es lo que ganarías al integrar el cerebro la imagen de ambos ojos.

En concreto, unos prismáticos de 100mm de diametro captan la msma cantidad de luz de un telescopio refractor de 141mm, mientras que la resolución depende del aumento al que trabajan.
Con unos 100mm de diametro yo vería más apropiados unos 40 aumentos. Ya sé que el campo real se reduciría mucho, pero también aumentaría ENORMEMENTE la resolución y el contraste cielo/objeto.

- - -