He hecho cálculos y tras comprar el tubo, y sumando gastos de envío y demás, al final me sobran unos 80€. 50€

¿Algún accesorio útil que me pueda pillar por ese precio? Más bien estaba pensando en filtros y cosas de esas por que el telescopio me vendría ya con un SP de 26mm, yo ya tengo del kellner de 25 y 10mm, con lo cual de oculares voy bien de momento, ya sustituiré los kellner más adelante.

No sé si un filtro solar por ese precio se podría conseguir, en caso afirmativo, sí me interesaría. NO me interesa una lámina de esas baader para hacer tu propio filtro solar, no tengo el material ni herramientas adecuadas, y me fío más de algo que venga hecho que no de una chapucilla que me haga yo...

« Últ. modif.: Vie, 19 Jul 2013, 15:34 UTC por SrAnderson »

Te hablo desde mi absoluto desconocimiento del tema pero por lo que he visto por el foro las monturas que utilizan los que hacen astrofoto de CP tienen todas GOTO , correccion de error periodico   y alguna cosa mas que no entiendo   , te habia dicho minimo HEQ5 aunque he visto que tb podrias mas tarde comprar el kit GOTO para la NEQ5 pero son casi 400 E puesto en casa y ya se acercaria por precio a la HEQ5  y creo que no hay comparacion de una montura a otra .

« Últ. modif.: Vie, 19 Jul 2013, 16:21 UTC por sennemut »

Pues las laminas vienen muy bien ya que son caras pero por ese precio te puedes pillar algo interesante.

Yo lo que hago es ponerlo en la tapa del telescopio osea que es algo poco elaborado que digamos. Celo y poco más... 

Si quieres hacer foto ya es otra cosa por el tema de la resolución pero vamos que no es muy complicado siempre y cuando con sentido común. Con el sol pocas bromas.

- - -

El problema es que para fotografía necesitas un sistema de autoguiado y la EQ5 no lo admite si no la actualizas a goto, y hacer eso sale poco más o menos por lo mismo que una HEQ5 que es mucho más robusta

- - -

Que tubo has comprado, SrAnderson?

- - -

Pues las laminas vienen muy bien ya que son caras pero por ese precio te puedes pillar algo interesante.

Yo lo que hago es ponerlo en la tapa del telescopio osea que es algo poco elaborado que digamos. Celo y poco más... 

Con el sol pocas bromas.

Sí, es que como nunca he manejado ningún tipo de filtro, no sé muy bien cómo construir uno yo mismo a partir de la típica lámina Baader, Y como tú dices, con el sol no me apetece bromear.
Bueno, ya me pillaré una más adelante, que he visto que no bajan de los 100€, y prefiero gastarme el dinero en algo de calidad cuando hablamos de protección contra el sol.

Entonces, no sé si hay algún filtro o algo para mejorar el rendimiento de visual de cúmulos abiertos. Algo he leído, pero me gustaría alguna otra opinión.

Si quieres hacer foto ya es otra cosa por el tema de la resolución pero vamos que no es muy complicado siempre y cuando con sentido común.

Ah no, pero la foto sería más adelante. Lo que me refería es si había algún accesorio que pueda usar tanto para visual como para foto.

Que tubo has comprado, SrAnderson?

Si lo dices por que está lloviendo... pues no ha sido culpa mía. Aún no me he pillado nada. 
Le ando dando vueltas todavía.

- - -

Ah, vale... Pensaba que ya lo tenias decidido...

No existe ningun filtro que mejore la vision de los cumulos estelares. Lo que hace falta es un buen cielo.

Entre los accesorios para visual, no puedes prescindir de un buen diagonal de 2".

- - -

Entre los accesorios para visual, no puedes prescindir de un buen diagonal de 2".

Si te refieres a un prisma, el teles viene con uno ya, que me imagino que será uno genérico chino de calidad medianamente aceptable, como el SkyWatcher de 90º de reflectividad.
He visto algunos prismas en astroshop y en teleskop-service, pero tienen unos precios... De momento me quedaré con el que viene de serie.


He mirado un set de filtros de colores, pero no sé si le voy a sacar partido, además de que planetaria no será mucho a lo que me dedique.

Al final creo que me decantaré por un ocular.
En principio pensaba en uno de 1.25" de 8 ó 10mm y 70º de campo aparente, creo que lo aprovecharé bién. Pero también he visto algunos oculares de 2" de algo menos de campo, y no sé por cuál decantarme.

¿Es buena idea?

Más adelante me pillaré un ocular para sustituir al K25mm y más adelante un prisma bueno.
De momento con lo de arriba me conformo, que tampoco hay que tirar la casa por la ventana

- - -

El problema es que para fotografía necesitas un sistema de autoguiado y la EQ5 no lo admite si no la actualizas a goto, y hacer eso sale poco más o menos por lo mismo que una HEQ5 que es mucho más robusta

Pero una HEQ5 con goto ya me vale unos 900€. ¿Y dices que gotorizar una EQ5 ya me costará eso?

- - -

Si todavía no sabes seguro que teles vas a comprar, es inutil que pienses en una focal u otra de ocular... Esto hay que decidirlo cuando ya se sabe diametro y focal del refractor.

Diagonal y prisma son dos cosas diferentes... el primero es un espejo, y es mucho más recomendable al fin de tener bueas imagenes. Es decir, un buen espejo diagonal vale menos que un buen prisma. Normalmente, el espejo diagonal que viene con el telescopio es de 1,25", lo que no permite utilizar oculares de 2". Para oculares de 2" se necesita tener diagonal de 2". 

« Últ. modif.: Sáb, 20 Jul 2013, 23:29 UTC por deeper sky »

Una EQ-5 cuesta en torno a los 310€ más portes y no lleva motores en origen (los sencillos cuestan 120€), el kit de upgrade a Goto vale unos 400€. Y no deja de ser una EQ5.
Tienes una HEQ-5 Syntrek (sin goto pero con motores 800x y puerto ST4 para autoguiado) por algo más de 800€, con un aparatito de 35€ tienes el goto totalmente funcional desde un portátil.


Sobre los accesorios, tienes los oculares SW UWA que dan un campo bastante mayor que los kellner (66º), están bien de precio y son de calidad aceptable, para objetos extensos te pueden venir muy bien:
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=UWA


Nota del Moderador:
Este hilo es la continuación del anterior, los combino

« Últ. modif.: Dom, 21 Jul 2013, 13:04 UTC por Bufot »

Si todavía no sabes seguro que teles vas a comprar, es inutil que pienses en una focal u otra de ocular... Esto hay que decidirlo cuando ya se sabe diametro y focal del refractor.

Al final, ya tengo más o menos decidido.

De la fotografía me olvidaré, ya que veo que es demasiada inversión y me compre lo que me compre ahora, no me va a servir para poder hacer foto en el futuro. Al principio tenía pensado pillarme un OTA ED 100/750 de la marca Astro-Professionals, que con lo corto que era y lo poco que pesaba (3Kg) me aguantaría en la EQ3 mientras no me pillase otra mejor. Pero he leído algunas reviews y según dicen, la óptica de esos OTAs dejan bastante que desear. Así que para gastarme 750€ en algo mediocre, pues como que no. Lo mismo se dice el SkyWatcher ED 100/900, que la óptica no era muy buena y era casi como tirar el dinero.
Y por otro lado, veo que para fotografía se necesita a parte de un gran equipo, mucho tiempo y dedicación, cosas que yo apenas tendría un par de horas los fines de semana, y aún así, no todos.
Quizás dentro de unos años, pero de momento me olvido de ella.

En cuanto a los tubos que he pensado, tenía barajadas las siguientes opciones:
- un refractor del tipo 120/1000 como el típico skiywatcher, celestron o bresser, sobre una NEQ5 (o sobre la exos-2 en caso de ser bresser)
- un refractor TAL 100RS, que viene a ser un 100/1000 f/10. Que también irá sobre una NEQ5 (o quizás una EXOS-2 que dicen que es un poco mejor que la EQ5, aunque también es más cara)

La razón del 120/1000: son teles de apertura decente, refractores, con muy buenas críticas, y aunque sí tienen cierto cromatismo para planetaria, para cúmulos abiertos, globulares y dobles he leído que son muy buenos. La óptica de los Celestron parece que es de algo más de calidad que los skywatcher, aunque los celestron tienen un enfocador un poco peor, pero de todas maneras, como va a ser para visual y no va a llevar oculares de mucho peso, pues no habrá problema. Luego está el Bresser 127/1200, que es más pesado y con más focal, y por lo tanto con más f/ resultando en un tubo con menos cromatismo, y la óptica está de camino entre la skywatcher y la celestron. Lo bueno del bresser es que al tener menos cromatismo éste gana en calidad de visualización.

Por otro lado está el TAL 100RS, que tiene 18mm menos de diámetro. Según leí, la óptica es excelente, es un f/10 con menos cromatismo que los 120 de arriba, pesa 4.3Kg y sobre la EQ5/EXOS2 irá como una pluma sobre un tanque. Las ventajas es que para planetaria el TAL irá genial, para dobles lo mismo, para cúmulos abiertos no está mal, pero para globulares no es suficiente apertura, y me tendría que olvidar de nebulosas o galaxias, que tampoco es algo es tuviese pensado hacer.
También he mirado los genéricos skywatcher/celestron/bresser de 100/1000, que según he leído tienen una óptica bastante buena, así que no sé si compensa gastarse casi 400€ en el TAL en vez de los 300€ de esos otros, ya que según he leído, los Celestron 100/1000 tienen una óptica muy buena también (aunque no tanto como el TAL), pero vienen sin Crayford, sin buscador ajustable, y sin otros detalles que le dan al TAL un punto de calidad extra. Y otro problema es que el Celestron éste sólo lo he visto con la CG4, osea, no en forma de OTA, y yo quiero con NEQ5, estoy esperando que me respondan el email que le smandé a ver si es posible ponerlo con la EQ5 en vez de la CG4.
Y además de que con esos 100€ que me "ahorro" podría pillarme algún accesorio bueno, mientras que con el TAL, tendría que quedarme con las Kellner durante bastante tiempo ya que sólo se vende el OTA "pelado", sin diagonal, ni oculares ni nada, sólo con las anillas y la cola de milano (y bueno, el buscador), así que tendré que gastarme 250€ en la montura + 400€ en el OTA + la diagonal, que si me la pillo de 2", me sale por un ojo de la cara, y tendría también que pillarme el adaptador a 1.25"... Vamos, que venir me viene peor equipado.
Y otra ventaja del TAL es que es un OTA que no pierde su valor con el tiempo, he visto en distintos foros gente que los vende de segunda mano por unos 300€, mientras que un Celestron de 300€ quizás pueda sacar 150€ a lo sumo, si es que alguien lo quisiera.

En definitiva, antes de fin de mes me pillaré o bién un 120/1000 o un 100/1000, aún lo tengo que pensar y valorar todas las ventajas y desventajas, pero uno de esos será.

Ah, y todos ellos con conexión a ocular de 2", por su puesto.

Diagonal y prisma son dos cosas diferentes... el primero es un espejo, y es mucho más recomendable al fin de tener bueas imagenes. Es decir, un buen espejo diagonal vale menos que un buen prisma. Normalmente, el espejo diagonal que viene con el telescopio es de 1,25", lo que no permite utilizar oculares de 2". Para oculares de 2" se necesita tener diagonal de 2". 

Bueno, dije prisma como nombre genérico. Pero de momento no me gastaré dinero en un prisma, prefiero pillarme uno o dos oculares de calidad y luego el prisma ya vendrá, por que con los Kellner que tengo, por mucho prisma que me compre, al final la calidad de los oculares me fastidiarán la calidad del tubo, además de que los Kellner no me sirven de mucho para lo que yo quiero.

Una EQ-5 cuesta en torno a los 310€ más portes y no lleva motores en origen (los sencillos cuestan 120€), el kit de upgrade a Goto vale unos 400€. Y no deja de ser una EQ5.
Tienes una HEQ-5 Syntrek (sin goto pero con motores 800x y puerto ST4 para autoguiado) por algo más de 800€, con un aparatito de 35€ tienes el goto totalmente funcional desde un portátil.

Por si no quieres leer todo el muro de texto de arriba, básicamente, dejo la fotografía de lado hasta dentro de unos añitos.

Si quieres saber las razones, tendrás que leer lo de arriba 
Así que para visual, la EQ5/EXOS2 me servirá bién.
En Teleskop-Service venden EQ5s de Skywatcher a 268 + 28 de gastos de envío a España. Aquí tienes el link, por si te interesa
En astroshop son 309 más 9.90 de gastos de envío.

Sobre los accesorios, tienes los oculares SW UWA que dan un campo bastante mayor que los kellner (66º), están bien de precio y son de calidad aceptable, para objetos extensos te pueden venir muy bien:
https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=UWA

Al final creo que puedo alargar un poquito más el presupuesto, llegando a los 750€, PERO NO MÁS. De hecho esos 50€ son "secreto", ya de los 400 a los 700 me ha costado convenrcerla, y si se entera de que he subido 50€ más por mi cuenta, ya ni te cuento. Creo que en Cullera voy a tener que olvidarme de los heladitos del LlaoLlao.   

Si me pillo un 120/1000, al final me sobran unos 150€.
Si me pillo un 100/1000 de celestron, sw o bresser, me quedan 217€
Si me pillo el TAL 100RS me quedarán 80€ que necesito para el prisma, y un adaptador para 1.25", y no me quedará para ningún accesorio.

Si NO me pillo el TAL, entonces, en cuando a accesorios:
los que me recomiendas, por esos 40€ no sé me parecen demasiado baratos, a simple vista parecen como demasiado "chinos genéricos".
Lo que busco es un ocular que ronde los 70 u 80 euros y que entre en la categoría de "bueno", en vez de "aceptable".
Por ejemplo, el Celestron X-Cel LX de 9mm y 60º o quizás mejor el de 7mm, que me da buenos aumentos y me permite ver la luna enterita (el de 9mm). Pero necesito vuestras opiniones acerca de él ya que lo que he leído acerca de ellos eran opiniones bastante parciales y quizás algo subjetivas, buenas opiniones, pero no muy técnicas, y me interesa saber la calidad de las lentes más que nada.

- - -

Si me pillo un 120/1000, al final me sobran unos 150€.
Si me pillo un 100/1000 de celestron, sw o bresser, me quedan 217€
Si me pillo el TAL 100RS me quedarán 80€ que necesito para el prisma, y un adaptador para 1.25", y no me quedará para ningún accesorio.

Si me permites, esta es una forma de pensar equivocada... NUNCA elegir un telescopio en función de lo que queda para comprar accesorios... Siempre hay que escoger la mejor opción, ya que la gran mayoría de lo que podrás ver depende del tubo, no de los oculares, sobre todo si se trata de una relación focal bastante alta, como en este caso. Entonces la calidad de los oculares ya no es un elemento tan crítico como en tubos f/5, e incluso oculares de 40 euros daran buenas prestaciones.
Concentra todo tu presupuesto en el telescopio... lo demás podrás comprarlo poco a poco.

Lo que busco es un ocular que ronde los 70 u 80 euros y que entre en la categoría de "bueno", en vez de "aceptable".
Por ejemplo, el Celestron X-Cel LX de 9mm y 60º o quizás mejor el de 7mm

Los X-Cel LX son buenos oculares, muy parecidos (casi identicos) a los BST Explorer (alias Starguider ED, alias N-ED, alias Omegon FlatField ED), así que te sugiero que compres los que valen menos. El campo aparente es de 60º (más que suficiente), tienen un relieve ocular de unos 15mm, y por lo tanto son muy cómodos de usar. Y, para acabar, están muy bien corregidos: hasta en un f/5 muestrran estrellas puntiformes practicamente hasta el borde del campo visual...
En mi opinión, una buena serie de focales para un 120/1000 sería: 25 - 15 - 8mm

- - -

Si me pillo un 120/1000, al final me sobran unos 150€.
Si me pillo un 100/1000 de celestron, sw o bresser, me quedan 217€
Si me pillo el TAL 100RS me quedarán 80€ que necesito para el prisma, y un adaptador para 1.25", y no me quedará para ningún accesorio.

Si me permites, esta es una forma de pensar equivocada... NUNCA elegir un telescopio en función de lo que queda para comprar accesorios... Siempre hay que escoger la mejor opción, ya que la gran mayoría de lo que podrás ver depende del tubo, no de los oculares, sobre todo si se trata de una relación focal bastante alta, como en este caso. Entonces la calidad de los oculares ya no es un elemento tan crítico como en tubos f/5, e incluso oculares de 40 euros daran buenas prestaciones.
Concentra todo tu presupuesto en el telescopio... lo demás podrás comprarlo poco a poco.

Sí, es cierto, no sé dónde tenía la cabeza...
Al final me pillaré el TAL 100/1100, que la óptica de calidad me ha convencido más que el "burro grande ande o no ande".

Los X-Cel LX son buenos oculares, muy parecidos (casi identicos) a los BST Explorer (alias Starguider ED, alias N-ED, alias Omegon FlatField ED), así que te sugiero que compres los que valen menos. El campo aparente es de 60º (más que suficiente), tienen un relieve ocular de unos 15mm, y por lo tanto son muy cómodos de usar. Y, para acabar, están muy bien corregidos: hasta en un f/5 muestrran estrellas puntiformes practicamente hasta el borde del campo visual...
En mi opinión, una buena serie de focales para un 120/1000 sería: 25 - 15 - 8mm

¿Y dices que los X-Cel LX tiene una óptica casi idéntica a los otros que citas? ¡¡¡Entonces claro que de cabeza a los que me sean más baratos!!!

Y para un 100/1100, ¿qué focales recomendarías, con ese mismo tipo de oculares?


[EDITO]

Se me olvidaba.

Tendré que comprar también el prisma por que me viene sin él.

La cuestión es que no sé si pillarme uno de 2" y 91% de reflectividad, o uno de 1.25" y 99% de reflectividad. ¿Tú qué opinas? Queda descartado uno de 2" y 99%, que son demasiado caros para ahora.
El precio que me gastaría en el prisma sería de unos 60 - 70 euros.

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 11:18 UTC por SrAnderson »

[No]

Y para un 100/1100, ¿qué focales recomendarías, con ese mismo tipo de oculares?

Si compras una diagonal de 2" podrás acceder a bajos aumentos con campos reales muy grandes. Desde cielos oscuros es algo muy espectacular,sbre todo cuando te mueves por la nubes de la Via Láctea. En este caso, vendría muy bien un ocular Erfle de 38mm (70º),que se "portará" muy bien con tu teles, vista la relación focal f/11. Este ocular te dará 29 aumentos y un campo real de casi 2,5 º.
También será muy útil un 20-22mm, que proporcionará la famosa pupila de salida de 2mm, ideal para observar la mayoría de objetos del cielo profundo.
Luego, un ocular que de el aumento resolutivo, es decir un 10-12mm (el FlatField 12mm 60º es MUY bueno). 
Y para terminar, si vas a observar planetas (en mi opinión un 100mm f/11 puede igualar las prestaciones de un Maksutov 127), un 6mm.

Sobre la diagonal, es MUCHO más importante la mecánica que la óptica! Procura que no tenga partes de plastico, ya que esto provocaría flexionamientos (debido al peso del ocular) y desalineación.
La reflectividad y lo del dieléctrico no es tan importante, y no vas a notar diferencias. No compres prismas o diagonales que proporcionen una imagen recta.
La diagonal Skywatcher 2" 90º de Astroshop que vale 83 euros irá super bien, pero enviales una mail diciendole que Telescope Service la vende a 39 euros, así te igualarán el precio... 
 

- - -

[No]

Si compras una diagonal de 2" podrás acceder a bajos aumentos con campos reales muy grandes. Desde cielos oscuros es algo muy espectacular,sbre todo cuando te mueves por la nubes de la Via Láctea. En este caso, vendría muy bien un ocular Erfle de 38mm (70º),que se "portará" muy bien con tu teles, vista la relación focal f/11. Este ocular te dará 29 aumentos y un campo real de casi 2,5 º.
También será muy útil un 20-22mm, que proporcionará la famosa pupila de salida de 2mm, ideal para observar la mayoría de objetos del cielo profundo.
Luego, un ocular que de el aumento resolutivo, es decir un 10-12mm (el FlatField 12mm 60º es MUY bueno). 
Y para terminar, si vas a observar planetas (en mi opinión un 100mm f/11 puede igualar las prestaciones de un Maksutov 127), un 6mm.

Sobre la diagonal, es MUCHO más importante la mecánica que la óptica! Procura que no tenga partes de plastico, ya que esto provocaría flexionamientos (debido al peso del ocular) y desalineación.
La reflectividad y lo del dieléctrico no es tan importante, y no vas a notar diferencias. No compres prismas o diagonales que proporcionen una imagen recta.
La diagonal Skywatcher 2" 90º de Astroshop que vale 83 euros irá super bien, pero enviales una mail diciendole que Telescope Service la vende a 39 euros, así te igualarán el precio... 
 

Jo... Te las sabes todas 
Ya veo que hay que andarse con cuidado para que no te venda gato por liebre.

Al final ya lo he decidido: OTA TAL 100RS, que me ha respondido y me dice que viene con buscador 6x30 (no es gran cosa pero bueno), las anillas de sujección, la cola de milano y una diagonal de 1.25", dinerillo que me ahorro, aunque la cola de milano me parece demasiado corta para la longitud del tubo, así que la cambiaré algún día de estos.

Me pillaré entonces la dichosa diagonal de 2".
En cuanto a los oculares, el Erfle, sólo veo un par de ellos y de la marca TS y no me dan muy buena espina. Salvo que alguno de por aquí tengáis uno de esos, yo no me fío.
El 20 ó 22, ya tengo el Kellner de 25mm, aunque más adelante lo sustituiré por uno de esos oculares que recomiendas ya que el Kellner me fastidia, pero no hay dinero para todo.
Un ocular de 10 o 12, ya tengo también el K10mm, que sé que no es lo mismo, y lógicamente lo sustituiré antes o después también.
Así que creo que será un 6 ó 7mm. ¿Cuál me recomendarías? ¿Qué marca? Yo diría el famoso X-Cell LX de 7mm (no lo hay en versión 6mm) que me da casi 142 aumentos y la Luna cabe casi enterita.

- - -

Creo que has hecho una buena elección, siempre he oido hablar muy bien de ese tubo, tengo una curiosidad tremenda, si no tubiera uno muy parecido me lo compraría. La calidad es algo a tener en cuenta, no solo el tamaño, rinde mas un tubo bueno que uno malucho algo mas grande. Ya nos contarás que tal funciona.
Lo he visto anunciado y como siempre he creido es 100/1000 no 100/1100 como pones mas arriba ¿o hay otro un poco mas largo? Tambien he visto que viene con dos oculares plossl de 25 y 12,5 mm, así que si no vas muy sobrado yo tiraría con ellos de momento salvo que sean muy malos, lo que si buscaría es uno para planetaría, mas bien 5-6 mm que 6-7, con 142x te vas a quedar corto. Después ya iria sustituyendo poco a poco o comprando lo que necesites tranquilamente.

El enfocador del mio es de 1,25", y normalmente los oculares que uso son 32 mm, 13 mm, 9 mm y 6 mm, algunas veces tambien un 25 mm y un 17 mm pero menos. También tengo una Barlow que uso con el de 9 o el de 6 para planetas o alguna doble si la noche lo permite.

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 23:22 UTC por towinta »

Efectivamente se trata de un 100mm f/10. Mejor, menos longitud de tubo con la que pelearse...  

SrAnderson, me parece una muy buena elección este tubo, considerando las que son tus prioridades de observación  

Solo decirte una cosa: no es lo mismo utilizar un ocular "barato" con un telescopio f/5 o con un f/10. En el primer caso, todos sus defectos saldrán a la luz y harán que se diga que ese ocular es una m...
Pero, cuando un tubo tiene una relación focal medio-alta, como en este caso, podríamos decir que "lo traga todo" y que además "lo digiere muy bien". Oculares como los Erfle, que en relaciones focales cortas muestran aberraciones como la esférica o el coma, cuando trabajan en tubos "largos" se transforman, proporcionando imagenes correctas practicamente en todo el campo visual. Evidentemente esto se debe a que las relaciones focales cortas son mucho más críticas (y por lo tanto exigentes) desde el punto de vista óptico.

Este, por ejemplo: https://www.astroshop.es/omegon-swa-38mm-eyepiece-2r/p,14647

En la focal de 6mm, este es bueno: https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165
Y este es MUY bueno: https://www.astroshop.es/omegon-eyepiece-le-planetary-6mm-1-25-/p,13971

« Últ. modif.: Lun, 22 Jul 2013, 23:43 UTC por deeper sky »

Y este es MUY bueno: https://www.astroshop.es/omegon-eyepiece-le-planetary-6mm-1-25-/p,13971

Efectivamente, yo lo tengo y es muy bueno, a la altura de otros mucho mas caros, eso si con 55º en vez de 82 como el Nagler.

Lo venden bajo muchas marcas, la mas barata es la del fabricante y la mas cara W.O.

- - -

Lo he visto anunciado y como siempre he creido es 100/1000 no 100/1100 como pones mas arriba ¿o hay otro un poco mas largo? Tambien he visto que viene con dos oculares plossl de 25 y 12,5 mm, así que si no vas muy sobrado yo tiraría con ellos de momento salvo que sean muy malos, lo que si buscaría es uno para planetaría, mas bien 5-6 mm que 6-7, con 142x te vas a quedar corto. Después ya iria sustituyendo poco a poco o comprando lo que necesites tranquilamente.

Hay otro tubo más largo, el TS Individual Refractor 102/1100, pero no sé cuál es la calidad óptica de éste, por lo que prefiero ir a algo que ya es reconocido y se sabe que es bueno, a uno que no conozco ni tengo referencias.
Más largo de 1100mm pues ya no conozco ninguno, a no ser que me digas un Mak, pero eso ya no cuenta como refractor

El enfocador del mio es de 1,25", y normalmente los oculares que uso son 32 mm, 13 mm, 9 mm y 6 mm, algunas veces tambien un 25 mm y un 17 mm pero menos. También tengo una Barlow que uso con el de 9 o el de 6 para planetas o alguna doble si la noche lo permite.

El enfocador del TAL es un Crayford de 2".

Efectivamente se trata de un 100mm f/10. Mejor, menos longitud de tubo con la que pelearse...  

Con 10cm menos de longitud no creo que exista mucha diferencia, ¿no?

Solo decirte una cosa: no es lo mismo utilizar un ocular "barato" con un telescopio f/5 o con un f/10. En el primer caso, todos sus defectos saldrán a la luz y harán que se diga que ese ocular es una m...
Pero, cuando un tubo tiene una relación focal medio-alta, como en este caso, podríamos decir que "lo traga todo" y que además "lo digiere muy bien". Oculares como los Erfle, que en relaciones focales cortas muestran aberraciones como la esférica o el coma, cuando trabajan en tubos "largos" se transforman, proporcionando imagenes correctas practicamente en todo el campo visual. Evidentemente esto se debe a que las relaciones focales cortas son mucho más críticas (y por lo tanto exigentes) desde el punto de vista óptico.

Vaya, no lo sabía, pero de todas maneras prefiero gastarme 60 euros en un ocular bueno que no en dos malos.

Este, por ejemplo: https://www.astroshop.es/omegon-swa-38mm-eyepiece-2r/p,14647

Ufff, pero ese se me va de presupuesto ya muchísimo.  
Es decir, si me pillo ese ocular, no podría pillarme ningún otro. Y me quedaría para planetaria sólo con el Kellner de 10mm.

En la focal de 6mm, este es bueno: https://www.astroshop.es/teleskop-service-high-end-planetary-eyepiece-hr-6mm-1-25-/p,6165
Y este es MUY bueno: https://www.astroshop.es/omegon-eyepiece-le-planetary-6mm-1-25-/p,13971

Pues el Omegon me pillaré. Ese "MUY" en mayúsculas me ha convencido. Y además es ligeramente más baratillo que el X-Cell LX, así que quizás por esos 5 - 10€ menos me pueda pillar un segundo ocular. Quizás uno de 10 ó 22, como decías ahí arriba. Aunque no me ha quedado claro de si me decías que pillara el de 20mm siendo de 2" o sólo el de 38mm de 2". Y que además ¡¡¡qué precios los de 2" !!!!

El X-Cell (sin LX) de 21mm parece bastante bueno: https://www.astroshop.es/celestron-21mm-x-cel-eyepiece-1-25-/p,7963#tab_bar_1_select
AUnque sólo me da 55º de campo aparente

Y el X-Cell LX de 18mm es algo más pequeño de lo que decías, pero me da un campo aparente de 60º, que no sé si será una gran diferencia: https://www.astroshop.es/celestron-x-cel-lx-1-25-18mm-eyepiece/p,21922#tab_bar_1_select
O una alternativa a éstos últimos, los Orion Expanse Wide angle de 20mm, con un campo aparente de 66º!!!: https://www.astroshop.es/orion-expanse-wide-angle-1-25-20mm-eyepiece/p,14025#tab_bar_1_select
Ambos cuestan lo mismo.

« Últ. modif.: Mar, 23 Jul 2013, 08:53 UTC por SrAnderson »

El 20mm de 1,25" y el 38mm de 2".
En Teleskop Express hay una oferta de un ocular SWA de 2" más diagonal de 2" por unos 90 euros.
Si no puedes comprarlo todo ahora, hazlo poco a poco. Además, los accesorios que se compran al principio, por mucho que se hayan estudiado y seleccionado con atención, nunca son los definitivos. Verás que dentro de unos meses querrás cambiar algo: a esto se le llama ocularitis...
Si ahora no puedes comprar más de dos, mejor que sean el 20 y el 6.

- - -

Continuación particular para SrAndeeson del juego ¿A que no sabes... ?




Uploaded with ImageShack.us


Estos son los que te decimos que son MUY buenos. A mi me costo 63, pero me temo que han subido a 69. ¿A que no sabes la marca?

(Que cabroncete, je. No , es que la tienda no es la oficial del foro, y no les voy a hacer propaganda)

« Últ. modif.: Mar, 23 Jul 2013, 11:00 UTC por towinta »

¿Pero te viene con un Plossl de 25 y otro de 12,5, o no?. En la tienda que yo he mirado si.

- - -

Long Pern ?


( mientras no haya publicidad reiterada, repetitiva, o redundante, ... poned lo que sea, ...

sobretodo en discusiones mas técnicas o avanzadas

en iniciación, todo el mundo tiene lo mismo, o equivalente

pero siempre he defendido no desviarnos en crear hilos discutiendo de precios, o donde encontrar mas baratol, es algo cambiante, es algo que no redunda en interés real de un foro técnico, y (aunque ahora la inercia ya es fuerte)  al inicio de nuestra andadura nos hubiera convertido en un simple foro buscaprecios de esos sin interés ni participación extendida de los que hay tantos en la red.

la idea es no comparar que si 5%  de diferencia  + - , porqué luego también entran descuentos comerciales, envíos, ofertas puntuales, que llevan a cambiar lo escrito en dos semanas
y por deferencia al patrocinio

si podeis poner nombres comerciales, en vez de los links,  se agradece el detalle,  y ya cada uno que busque distribuidor )


y finalmente lo que digo siempre, y es que mi visión es la del foro en global y en proyección:   si hay alguien interesado en publicidad ? que se ponga en contacto con el administrador ... fácil !
( lo que no me cuelan, son falsos descuentos, o "mareadas de perdiz", ... si alguien quiere ofrecernos algo, que lo haga en serio )


---------------
---------------

una de las cosas que quería evitar también desde el principio,  y que consigue la "tediosa" encuesta ...  es no liarse con el tema precios, y una manera de escoger el telescopio muy habitual en principiantes, liados, incapaces de mirar otra argumentación cuando tiran la toalla con argumentos técnicos ...       tal como te desviabas, Sr.Anderson,  restando de un presupuesto fijo, y eligiendo accesorios sin haber concretado lo principal , y es una manera de "pringarla" ... aunque muchos hemos aprendido en años de ésta manera
  ( AUNQUE por supuesto que entiendo lo del presupuesto, es algo lógico, e inherente a una compra ... por eso mismo hay que dejarlo un poco al margen de discusión , pues cada persona es un mundo, ni lo elástico de los límites )

------

yo no escogería con demasiada ilusión los XCel de Celestron, o oculares pensando que son mas buenecillos porqué son algo mas carillos precisamente ...  encontrarás sorpresas

-----------------------

algunos Omegon los encontrarás aquí:

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon?affiliate_id=astronomo

- - -

El 20mm de 1,25" y el 38mm de 2".
En Teleskop Express hay una oferta de un ocular SWA de 2" más diagonal de 2" por unos 90 euros.
Si no puedes comprarlo todo ahora, hazlo poco a poco. Además, los accesorios que se compran al principio, por mucho que se hayan estudiado y seleccionado con atención, nunca son los definitivos. Verás que dentro de unos meses querrás cambiar algo: a esto se le llama ocularitis...
Si ahora no puedes comprar más de dos, mejor que sean el 20 y el 6.

El problema de pillarme la oferta de esa diagonal + ocular en teleskop-express es que me cobran gastos de envío y al final me queda en bastante más de 100€, lo cual no me compensa si sólo voy a pillar eso.

Entonces me pillaré el de 6mm que sea "bueno", y el uno de 20 que sea "decente".

Continuación particular para SrAndeeson del juego ¿A que no sabes... ?


[IMAGEN]


Estos son los que te decimos que son MUY buenos. A mi me costo 63, pero me temo que han subido a 69. ¿A que no sabes la marca?

(Que cabroncete, je. No , es que la tienda no es la oficial del foro, y no les voy a hacer propaganda)

Parecen Omegon, aunque si Herr Sebtor dice que son Long Perng, pues entonces son Long Perng

¿Pero te viene con un Plossl de 25 y otro de 12,5, o no?. En la tienda que yo he mirado si.

En astroshop me acaban de confirmar por email que el OTA es: tubo + anillas de sujeción + cola de milano + prisma de 1.25" + buscador 6x30
No tiene ningún ocular a mayores.
El precio es de 349€.
No sé qué tienda has visto tú, pero puedes enviarme un mensaje privado para que Sebtor no se nos enfade 

una de las cosas que quería evitar también desde el principio,  y que consigue la "tediosa" encuesta ...  es no liarse con el tema precios, y una manera de escoger el telescopio muy habitual en principiantes, liados, incapaces de mirar otra argumentación cuando tiran la toalla con argumentos técnicos ...       tal como te desviabas, Sr.Anderson,  restando de un presupuesto fijo, y eligiendo accesorios sin haber concretado lo principal , y es una manera de "pringarla" ... aunque muchos hemos aprendido en años de ésta manera

Sí, mejor no lo habrías descrito.
En principio tenía pensado pillarme el TAL, pero como luego me quedaba menos dinero para accesorios, bajé a un Celestron de iguales dimensiones pero 100€ más barato.
Menos mal que yo me tomo las cosas con paciencia, y le doy muchas vueltas antes de decidir. 

yo no escogería con demasiada ilusión los XCel de Celestron, o oculares pensando que son mas buenecillos porqué son algo mas carillos precisamente ...  encontrarás sorpresas

Sí, bueno, como decías antes, el dinero no me importa siempre y cuando sepa que lo que me compro es de calidad.

algunos Omegon los encontrarás aquí:

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/m,Omegon?affiliate_id=astronomo

Sí, me pillaré el Omegon LE planetary de 6mm que recomendaba DeeperSky.
Luego, me pillaré también uno de 20mm a 1.25", aunque aquí tengo algo de confusión, no sé si pillarme el SkyWatcher 20mm UWA, que ofrece 66º de campo, el Teleskop-Service HR20, que me ofrece 60º en vez de 66, y eso de HR me suena muy a "Huygens", no sé qué decir... O el Omegon SPlössel también de 20mm, pero de solamente 55º. Todos cuestan más o menos lo mismo.

También me pillaré un filtro lunar que el Omegon de 30% de transmisión son sólo 15 euros.

Y me quedo sin dinero para un filtro solar... Mierda, sólo voy a poder usar el teles por la noche. 


AUnque ahora que lo pienso... ¿qué pasaría si me pillo un Hyperion en vez de esos dos oculares? EL dinero me llegaría, ya que esos dos me cuestan lo mismo que un Hyperion...

- - -

Huuuiiii... no comprlos Skywatcher UWA 66º... son bastante malillos (clónicos de los Orion Expanse...)

Los HR de Telescope Service son buenos oculares. HR significa High Resolution (nada de Huygens...  ). No están a la altura de los ED, pero tienen una excelente relación calidad/precio.

- - -

AUnque ahora que lo pienso... ¿qué pasaría si me pillo un Hyperion en vez de esos dos oculares? EL dinero me llegaría, ya que esos dos me cuestan lo mismo que un Hyperion...

Que focal?

- - -

AUnque ahora que lo pienso... ¿qué pasaría si me pillo un Hyperion en vez de esos dos oculares? EL dinero me llegaría, ya que esos dos me cuestan lo mismo que un Hyperion...

Que focal?

Pues tendría que decidirme entre el 5mm o el 20 - 22mm.

- - -

Son oculares bastante diferentes, como utilidad... uno para planetaria, el otro para cielo profundo. Necesitarás las dos focales, antes o después...

- - -

Son oculares bastante diferentes, como utilidad... uno para planetaria, el otro para cielo profundo. Necesitarás las dos focales, antes o después...

Sí, si, ya lo se, por eso estaba pensando cuál me merecería la pena ahora.

Creo que me quedaré con el de 20 o 22mm para tener así un buén campo y aumentos medios, por que con las Kellner que tengo ahora no puedo conseguir ni ese campo ni esos aumentos.
El de 5mm quedará para más tarde, creo que podría sobrevivir de momento con la K10mm para planetaria, además con el seeing que hay por aquí no creo que pueda llegar a los 200 aumentos.


¿O me pillo el Omegon LE de 6mm y el Teleskop HR de 20?


¡¡¡¡ES QUE NO SÉ LO QUE HACER!!!!

Es que es más difícil elegir oculares que el OTA 

- - -