alguien "nuevo" en el tema, ... un 250mm puede venir algo grande, por varios detalles, ... a mi me parece que "enfrentarse" a un tubo de 8" en cambio es mucho mejor, y más agradecido ... en cielos negros "verás más",  pero en tema aumentos, mmmm... la colimación se hace más crítica (así como se vuelve mas exigente con la calidad óptica) , ...  si encima lo comparas con un telescopio técnica y mecánicamente superior, vuelvo a inclinarme por el 200mm

Yo pienso exactamente lo mismo que tú Sebtor.

Lo único es que no quería influenciar con lo que yo haría... e intentaba llevarle por el camino del 200 sutílmente...

Pero es que lo pienso y es cierto lo que dices. Puede venir grande, muy grande...  

« Últ. modif.: Lun, 29 Jul 2013, 17:00 UTC por Taj »

para algo grande siempre se está a tiempo, ...
y la verdad  que desde cero ( o uno)  aunque te aconsejen bien, como aquí te han aconsejado los compañeros,  eso es un detalle con respecto la experiencia que ganarás.    Si quieres evolucionar, hazlo más adelante,  sabiendo cuales son tus gustos y posibilidades,


a veces, quien entra "algo pez" con grandes presupuestos ( 2000 euros o así), veo que sería mejor que se comprara algo modesto para practicar,

ahora bien,  otra cosa te digo, y es que con cielos OSCUROS sin Luna,  de un 8" a 10"  en objetos de cielo profundo se nota una diferencia
pero quien sabe, si descubres que te gustaría un motor, o un Goto, y luego ir a por el GoTo Intelliscope por ejemplo, ... revendiendo el equipo  ( no perderías dinero, en todo caso menos que un cursillo   )


y mira que las chapuzas y las chatarras, o aquello de "eso ya me vale para empezar" no tengo ningún reparo en decirte que NO !  (eso es otra historia también )

perdón por irme ya a "offtopic"

- - -

jejejje, de acuerdo, me inclinare yo tambien por el 200 y como decis, si quisiera mas adelante algo mejor o mas especifico ( aprovechando mi primera experiencia con el 200 )  podria intentar venderlo y mirar otra cosa. aparte de que es mas barato, y si me decis que con el 200 ya vere cosas alucinantes por ejemplo los crateres de la luna o algun planeta algo bien detallado.. ( en Campo oscuro )  pero cuando leo que con el 250 en campo oscuro me defendere mejor, me llama muchoo   pero me guiare mejor por vuestras respuestas no vaya a ser que me arrepienta despues.. tambien mirare accesorios para intentar mejorar un poco mas lo que es el campo de vision o aumentos , contrastes etc.. de eso ya despues de iniciarme con el telescopio, ire viendo que me hace falta y que no.  Bueno pues decidido!!   

Telescopio GSO Dobson N 200/1200 con enfocador de precisión Crayford.
https://www.astroshop.es/gso-dobson-n-200-1200-con-enfocador-de-precision-crayford/p,14189

Omegon Filtro variable de polarización de 1,25"
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

Teleskop-Service Oculares Planetary HR, 6 mm, 1,25"
https://www.astroshop.es/teleskop-service-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165

con ese equipo empiezo pues    lo veis bien?? o se podria mejorar algo que no se vaya mucho de precio ??  tengo mirado tambien esta GSO 2" 2x ED Barlow Lens # GS22B  https://agenaastro.com/gso-2-2x-ed-barlow-lens.html    me hablaron bien de ella y la verdad parece interesante   Muchas gracias por vuestra ayudaaa!!  Saludooooss

- - -

¿Solo viene con un ocular de 9 mm? Te hace falta uno de 32 o así.

- - -

¿Solo viene con un ocular de 9 mm? Te hace falta uno de 32 o así.

+1   

- - -

Trae un erfle 30mm 2" y un plossi 9mm de 1,25"
.............
Pasa de barlow, sólo la utilizarias en planetaria...  En esa configuración 200/1200 iría a por un decente ocular de 5mm que te dará unos cómodos 240x.... Más de esos 240x pocas veces aguantará el equipo... Si quieres más pues un 4mm... Pero ya te vas de madre... 300x....  Yo e probado los helios Nirvana y son la ostia en verso!! 
La barlow la dejarás en la caja de accesorios...se lo que digo...

- - -

Creo que el 30mm Erfle ya no lo lleva. Ya no lo pone en las especificaciones.
La barlow es muy buena pero ya verás más adelante si la quieres o pasas de ella. De momento tienes que ir a por oculares...

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Pregunta por el 30mm y nos cuentas.  

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2013, 08:30 UTC por noiser »

Un 30-32mm es practicamente un buscador... realmente, para observación, no es necesario, y lo utilizará poquisimo, sobre todo si el cielo no es super oscuro.
Si lo trae el Dobson, bien, pero no vale la pena comprarlo, al menos al principio.

MUCHO MEJOR un 12-13mm, básico para una gran cantidad de objetos del cielo profundo.

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2013, 08:56 UTC por deeper sky »

Un 30-32mm es practicamente un buscador... realmente, para observación, no es necesario, y lo utilizará poquisimo, sobre todo si el cielo no es super oscuro.

¿Perdón?

- - -

Creo que el 30mm Erfle ya no lo lleva. Ya no lo pone en las especificaciones.

A eso me refería en la página solo pone plosll de 9mm.

Lo de la Barlow, tu mismo, depende de los oculares que tengas, de su calidad... evidentemente "solo" sirve para planetaria y a veces para dobles. si no la tienes nunca sabrás si merece la pena, pero efectivamente no es algo prioritario.

Un saludo.

- - -

El GSO delux SI lleva un 30mm erfle 2" mas el plossi 9mm , así como el nuevo sistema de apriete del tubo ( sin esos dichosos muelles )
Porque en la web Astroshop aún anuncian el antiguo GSO ? no lo se , ni me importa,, sus motivos tendrán ,,,

El GSO delux es este : ( admin, perdona por el link )
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html

Y es el mismo que vende astroshop,,,,
Este tema ya a pasado mucho por el foro ,,,,

- - -

Un 30-32mm es practicamente un buscador... realmente, para observación, no es necesario, y lo utilizará poquisimo, sobre todo si el cielo no es super oscuro.

¿Perdón?

Personalmente creo que un ocular entre el rango 26-32mm es muy util en un dobson 200/1200,,, mas que el el 12 o 13mm ,,no me quiero imaginar intentar localizar M57 con un 13mm 

- - -

[observar]

Vamos a ver... aquí nadie ha hablado de localizar objetos: para esto existen buscadores ópticos, Telrad, etc...
Lo que estoy diciendo es que, a la hora de observar objetos del cielo profundo, un ocular que proporcione una pupila de salida de 2mm le dará mil patadas a uno que proporcione una de 5mm...

Y si no intentar observar objetos débiles con pupila de salida de 5mm desde cielos malillos... el cielo se volverá tan claro que parecerá de dia 

- - -

no me quiero imaginar intentar localizar M57 con un 13mm  

Y yo no me quiero imagnar intentar observar M 57 con 40 aumentos  

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2013, 12:00 UTC por deeper sky »

Pues se observa....  los folletos a veces hay que dejarlos un poquito aparcados...y centrarse más en lo práctico, ,,,,
Un diez o incluso un 15 te dará demasiados aumentos para CP, o mejor dicho... para algunos objetos.. Para globulares, planetarias y dobles es idóneo un 13mm, però però aun y así un ocular de mínimo aumento es necesario,, en cambio para cúmulos abiertos,  galaxias ( no todas)  campos como doble de Perseo..el 13mm se queda en la cuneta...
Tened en cuenta que un dobson ( reflector Newton) su plato fuerte es CP, ,,
obviamente es todo un poco a gusto del consumidor,, no es lo mismo ver M31 con su companyera M32 que sólo ver ( si consigues localizar)  su núcleo...eso si crees que lo que ves es su núcleo.
Obviamente hay oculares de corta focal ( 13 por ejemplo) con campo de 82 y 100 grados, pero esto se convertiría en un debate sin fondo...  Y de no decir que esos oculares cuestan más que el equipo

- - -

Pues se observa....  los folletos a veces hay que dejarlos un poquito aparcados...y centrarse más en lo práctico, ,,,,
Un diez o incluso un 15 te dará demasiados aumentos para CP, o mejor dicho... para algunos objetos.. Para globulares, planetarias y dobles es idóneo un 13mm, però però aun y así un ocular de mínimo aumento es necesario,, en cambio para cúmulos abiertos,  galaxias ( no todas)  campos como doble de Perseo..el 13mm se queda en la cuneta...
Tened en cuenta que un dobson ( reflector Newton) su plato fuerte es CP, ,,
obviamente es todo un poco a gusto del consumidor,, no es lo mismo ver M31 con su companyera M32 que sólo ver ( si consigues localizar)  su núcleo...eso si crees que lo que ves es su núcleo.
Obviamente hay oculares de corta focal ( 13 por ejemplo) con campo de 82 y 100 grados, pero esto se convertiría en un debate sin fondo...  Y de no decir que esos oculares cuestan más que el equipo

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Aquí no se trata de folletos, sino de lógica y práctica observativa.

M 57 observada a 40 aumentos hasta es difícil de distinguir de una estrella, y si se observa desde un cielo con contaminación lumínica, ni te cuento... 
Observo con un Dobson de 10" desde hace bastante tiempo, y lo de la pupila de salida de 2 o 2,5mm no se dice así por decir.
Un Dobson de 200mm es un telescopio para cielo profundo , NO RICH FIELD. Si se quieren observar objetos como el Doble de Perseo y la galaxia de Andromeda se compra un 100/500, un 120/600, o unos prismáticos de 80 o 100mm, no un 200/1200... Observar a 40 aumentos con un Dobson de 200mm significa desperdiciar tremendamente toda la resolución que proporciona un espejo de 20cm.
Es más, si consideramos la cantidad de objetos que se pueden observar con un 200mm, los que, debido a su gran extensión, necesitan aumentos muy bajos, son un porcentaje casi insignificante, mientras que muchísimas galaxias, nebulosas y cúmulos globulares dan lo mejor de si con aumentos bastante más altos.

Actualmente tengo un ocular de 30mm, uno de 19, uno de 13, uno de 8 y uno de 5. Pues bien, durante una sesión de observación, un 70% del tiempo total el ocular de 13mm está puesto en el portaoculares...

- - -

ala alaa !! Cuanta informacioonn    jajaj gran debate sin duda!!   creo que ya entiendo por donde vais con el tema de los oculares ( ya que no entiendo como digo siempre) entonces necesito uno de 30mm sin falta y ahora entiendo el porque    mmm sobre el gso 200 " deluxe" que comentais.. parece mas rentable verdad?? si ya me viene con oculares de 9mm y de 30.. me compraria uno de 5mm o 6.. me han recomendado mucho 6mm pero tambien hablais bien del 5mm, supongo que eso ya cada uno se da cuenta a la hora de usarlo, pero aprovechando el tema, con cual vere mejor o mas detallado, por ejemplo los crateres de la luna ?? imagino que con el 5mm.. y otra pregunta, en el gso delux que estoy mirando pone , GSO2" Crayfor Focuser, compression rings for 2" and 1.25" accessories.. esto significa que trae ambos adaptadores para usar oculares de 2 o 1,25, verdad ?? y por ejemplo, este me serviria sin problemas ??
TS-Optics-5mm-HR-Planetary-UWA??
  Edito: e visto este apartado de oculares "Eyepieces ... 1.25" up to 52°" eso de 60º y 50º es el FOV ??  no tengo ni idea de que es, pero en un simulador de telescopios recuerdo que contra mas le bajaba el FOV, muchisimo mejor se veia.. Me recomendais este apartado de oculares en lugar de las 60º ?? la diferencia varia entre los 20 o 30 euros y si me decis que se vera mejor aunque sea un poco.. ^^   Muchas Graciaas a todoos por responder y aclararme muchas muchas dudas!!   de verdad con todas vuestras recomendaciones, estoy seguro de que comprare un equipo decentee y no "propaganda basura" como lei por ahii jejejj  Graciaass d verdaad!! Saludoooss  

- - -

creo que ya entiendo por donde vais con el tema de los oculares ( ya que no entiendo como digo siempre) entonces necesito uno de 30mm sin falta y ahora entiendo el porque  

 seguro?

con cual vere mejor o mas detallado, por ejemplo los crateres de la luna ?? imagino que con el 5mm...

Pues no... considerando las turbulencias atmosféricas (seeing) que siempre interfieren con la calidad y nitidez de la imagen, al subir de aumentos también aumentará el efecto negativo. Es como si también ampliaras las turbulencias. Por eso, en principio las imagenes mejores te las dará un 6mm, aunque algo más pequeñas.

y otra pregunta, en el gso delux que estoy mirando pone , GSO2" Crayfor Focuser, compression rings for 2" and 1.25" accessories.. esto significa que trae ambos adaptadores para usar oculares de 2 o 1,25, verdad ??

El telescopio lleva un enfocador con portaoculares de 2", por lo que aceptará oculares de 2" sin necesitad de adaptador. El adaptador (incluido) es necesario para utilizar oculares de 1,25". En realidad es un REDUCTOR, de2" a 1,25".

y por ejemplo, este me serviria sin problemas ??
TS-Optics-5mm-HR-Planetary-UWA??

Si, utilizando el reductor.

Edito: e visto este apartado de oculares "Eyepieces ... 1.25" up to 52°" eso de 60º y 50º es el FOV ??  no tengo ni idea de que es, pero en un simulador de telescopios recuerdo que contra mas le bajaba el FOV, muchisimo mejor se veia.. Me recomendais este apartado de oculares en lugar de las 60º ??

El FOV es el CAMPO APARENTE de un ocular. No hay que confundirlo con el CAMPO REAL. El primero está siempre definido, por cada ocular, e indica el ANGULO de visión del ocular, mientras que el segundo varía segun el campo aparente y los aumentos, e indica la porción de cielo que se abarca realmente. Ten en cuenta que la Luna Llena tiene un diametro de aproximadamente medio grado.
Te hago un ejemplo: el Dobson es un 200/1200. Supongamos que tu compras un ocular de 20mm de focal y 60º de campo aparente. Este ocular proporcionará 1200/20 = 60 aumentos, y un campo real de 60º/60 = 1º
Es decir, el campo real se determina dividiendo el campo aparente por los aumentos. Evidentemente, cuanto mayor sea el campo aparente, mayor será el campo real.

En un Dobson siempre es recomendable utilizar oculares con el mayor campo aparente posible, así que, si puedes permitirtelo, ves a por los de 60º o más aun...

- - -

mmmm Vale!!  entonces me inclino por los 6mm como en un principio, tambien que sea de 60º  , de Acuerdoo pues    jejej sii mas o menos se lo que querian decir cuando dijeron que necesitaba un 30mm, porque sinos veria tan tan ampliado que seria casi imposible encontrar algo "anoser que supiera con certeza que tal objeto esta ahi" cosa que no se jejej, por eso necesito algo que no amplie tanto^^ Gracias por aclarar y confirmar mis dudass!!  

una cosa mas!! tenia en mente comprar el telescopio, un ocular de 6mm y tambien un filtro polarizador.. si compro el telescopio delux, me gustaria comprar el ocular que ya e visto varios y el filtro de la misma pagina ( a ser posible) , veo que en esta pagina hay menos filtros polarizadores o almenos eso veo yo..  

uno de ellos de 2" es este
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p320_Variable-polarizing-filter-2----transmission-range-1--through-40-.html

y de 1,25" este,
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p541_Baader-Var--Polarisation-filter-1-25----1--to-40--transmission.html  

Editoo: el filtro de 1,25" es un poco caro   y me gustaria adquirir los 3 productos de una, e visto esto..
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p316_Multi-Color-Filter---Variable-Polarizer---1-25-.html
, como lo veis ?? y pone que uno de ellos es polarizador, almenos eso e entendido yo  perdonen por molestaar  
y mi duda es, si gasto el ocular HR Planetary Eyepiece - Focal Length 6mm 1,25" , el filtro polarizador debera de ser de 1,25" tambien verdad ?? o eso no tiene nada que ver ?? Gracias por la Ayudaa!! Saludoosss

- - -

Si tu no puedes ver M57 a 40x con un 10" seguramente es por culpa de tu lugar de observación... Te puedo asegurar que yo veo M57 e 40x con mi humilde 8" ....
Y cuidado... La "resolución" no te la da el ocular, te la da el diámetro del tubo,  que a igualdad de aumentos y mismo cielo tu tienes mayor resolución?  Es normal, tienes mayor abertura...
Se puede discrepar en igualdad de condiciones, pero discrepar ante tantas diferencias sólo hace que confundir...
................

- - -

Creo que el 30mm Erfle ya no lo lleva. Ya no lo pone en las especificaciones.
La barlow es muy buena pero ya verás más adelante si la quieres o pasas de ella. De momento tienes que ir a por oculares...

los mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SW

Pregunta por el 30mm y nos cuentas. 

si
si que lo lleva incluído,    ( odio éste jodido telescopio , porqué es el mejor Dobson con diferencia, pero la jodida publicidad, dependiendo la traducción , lo jode  ....  COÑO  hacedme caso a mi,  que el tema ya ha salido muchas veces    ... 
vé a por ese Dobson,  que en mi época el que tuve yo eran problemas en donde éste tiene ventajas )

y obviamente lleva un adaptador  1.25" a 2"

éste es el link, del GSO deluxe  8"  200/1200
https://www.astroshop.es/gso-dobson-n-200-1200-con-enfocador-de-precision-crayford/p,14189?affiliate_id=astronomo

( lo que no comprendo es porqué se le buscan tantos pies al gato con éste equipo ? ),  parece que todo lo bueno tenga que ser caro



de los filtros   REPITO:

alguien "nuevo" en el tema, ... un 250mm puede venir algo grande, por varios detalles, ... a mi me parece que "enfrentarse" a un tubo de 8" en cambio es mucho mejor, y más agradecido ... en cielos negros "verás más",  pero en tema aumentos, mmmm... la colimación se hace más crítica (así como se vuelve mas exigente con la calidad óptica) , ...  si encima lo comparas con un telescopio técnica y mecánicamente superior, vuelvo a inclinarme por el 200mm


de lo otro
un filtro de 2" hay que pensar con que ocular y utilidad vas a darle, ... entonces
Simulador Telescopio, Campo Pixels Cámara, FOV Ocular
veamos
con un ocular de 10mm y 70º    o   con un ocular de 15mm y 50º  de campo,  aún verás la Luna entera (sin rebasar los bordes) ,  y esos oculares normalmente en el rango que hablamos NO se suelen comprar de 2"  por lo que puedes escoger el filtro de 1.25" tranquilamente  (al menos para el tema LUNAR , ... otros especializados puede ser otra cosa )

los Filtros de observación visual de la Luna: neutros y polarizados
filtro doble polarizador transmisión variable para observar la Luna

Gran Guía de Filtros Astronómicos: Visual y AstroFotografía.

la Luna con 40x no tiene mucho interés,  por lo que el filtro lunar de 2" se puede obviar  (creo yo -  aunque siempre habrá alguien con otros gustos)


para comprar filtros,  todos esos links son "buenos" , míratelos  y olvida eso de buscar filtros por precio o cosas raras


el filtro lunar lo utilizarás sobretodo con el 9mm y ese es de 1.25"

- - -

Si tu no puedes ver M57 a 40x con un 10" seguramente es por culpa de tu lugar de observación... Te puedo asegurar que yo veo M57 e 40x con mi humilde 8" ....

Sevi, en ningun momento he dicho que yo no pueda ver M 57 a 40X... además observo desde cielos bastante buenos (no excelentes, pero buenos). Me refiero a la dimensión de la planetaria: M 57 tiene el tamaño aparente de un planeta...
  

Y cuidado... La "resolución" no te la da el ocular, te la da el diámetro del tubo,  que a igualdad de aumentos y mismo cielo tu tienes mayor resolución?  Es normal, tienes mayor abertura...

He escrito: "Observar a 40 aumentos con un Dobson de 200mm significa desperdiciar tremendamente toda la resolución que proporciona un espejo de 20cm".
No me parece haber dicho que la resolución la da el ocular...

Pero tendrías que saber que, en condiciones "normales", el aumento MINIMO que ya aprovecha el poder resolutivo de un telescopio es la mitad del diametro en mm (100X en este caso) . Por lo que si el telescopio trabaja muy por debajo de este aumento, no se está aprovechando la resolución del objetivo.
De hecho, es suficiente pensar en una estrella doble bastante estrecha, como Castor (Alfa Geminorum). Está al alcance de un 200mm; sin embargo, a 40X no la separas...

Por lo demás, repito que cada tipo de telescopio tiene su razón de ser y, sobre todo, su campo de aplicación. Así como unos prismáticos no son adecuados para planetaria y un Maksutov no lo es para observaciones de grandes campos, un Dobson 200/1200 no es lo más recomendable para observar objetos muy extensos, que requieren focales más cortas, por ejemplo un 150/750, o menos.
Esta es la razón por la que la mayoría de los principiantes, después de quedarse boquiabiertos viendo la galaxia de Andromeda a través e unos prismáticos, la buscan ansiosos con un telescopio de 200-250mm de apertura, y descubren que les gustaba más la visión de la galaxia con los prismáticos...

« Últ. modif.: Mar, 30 Jul 2013, 23:06 UTC por deeper sky »

a ver , a ver
obviamente un planeta o un nebulosa planetaria hay que tirar de muy grandes aumentos, o de grandes a moderados

pero para hacer star-hopping, identificar grandes campos estelares,   buscar con una carta deobservación  una variable, o una posible estrella a ocultar por un asteroide, lo haré con el 30mm , ... aunque seguidamente por motivos observacionales necesite un ocular de 15mm

- - -

Es que ambos tenemos razón,,,
.......

- - -

Yo no digo que un ocular de 25-30mm sea inútil... sólo que, si hay que elegir, POR UTILIDAD, entre un 30mm y un 12mm para un Dobson 200/1200, vamos, no hay ni que pensarlo...

- - -

Es que és tan útil uno como el otro,,,,,yo mismo uso ( usaba,ya no lo tengo)  el 32mm 2" 70 el 70% de la noche... Quizás no hay que pensarlo mucho,para tu criterio o gusto personal,  para mi si que es importante pensarlo, ,,
La focal idonea en la configuracion 200/1200 a mi gusto seria :
un 5 o 6mm para planetaria y lunar,dobles  y gran campo para facilitar seguim.
Un 8 o 10mm para lunar,  nebulosas planetarias, globulares y dobles,y el mayor campo que.mi presupuesto pueda.
Un 15 o 16mm para globulares ,nebulosas y galaxias.
Un 24 para cumulos abiertos,  grandes nebulosas y galaxias.
Un 30mm en cielos decentes para grandes campos, grandes cúmulos abiertos como los de Auriga o Cassiopeia, nebulosas y galaxias...

- - -

depende de la habilidad y el tipo de objetos,  con un 12mm no encuentres (ni veas) nada

en todo caso , son necesarios:    bajo aumento,  medio y alto

y a mi me gusta tener
muy bajo aumento, bajo aumento, aumento medio,  aumento alto, y aumento muy alto

- - -

depende de la habilidad y el tipo de objetos,  con un 12mm no encuentres (ni veas) nada

No se ve nada????

No es del todo correcto decir que cada objeto tiene su aumento. Cada objeto tiene su pupila de salida... Y por lo tanto cada objeto tiene su telescopio adecuado.
Y aqui no se trata de gustos, si uno quiere sacar el máximo de su telescopio.

- - -

Como Sebtor dice que lleva el 30mm (que les cuesta poner en la publicidad que es la versión deluxe y que lleva el 30mm), tendrías de casa un 30mm y un 9mm.
Con lo que si te decantas primero por planetaria y lunar, habrás de pillarte un polarizador y un ocular de 6mm.
Pero si te decantas primero por cielo profundo (algo más complicado para un rokie), tendrás que comprar antes un ocular de entre 12mm y 15mm.

Como deducirás... a medio plazo necesitarás ambos oculares y debes comprarlos con bastantes grados. En un dobson sin seguimiento se agradece (y muchooo) que los oculares tengan un campo mayor de 68º porque de ese modo los objetos permanecerán en el campo de visión más tiempo, será más fácil localizarlos y tendremos que reajustar menos el tubo.

Sobre la "discusión"... tanto deeper como sevi tienen razón recalcando la importancia de los bajos y medios aumentos. Ambos oculares son insustituibles y necesarios.  

« Últ. modif.: Mié, 31 Jul 2013, 09:36 UTC por noiser »

caraay.. sin duda en un momento haceis unos debates que de verdad me ayudan muchisimo !!!    Lo sientoo por tanta preguntita algo tontas, me surgieron a ver eso de deluxe y ya me lie me lie   y muchisimas gracias por responder tan rapido y con tanta variedad de comentarios y opiniones!!!      entonces, los de astroshop, a pesar de que no ponga que te viene con un 30mm ERFLE, en realidad si que lo lleva?? y la montura.. veo que no es la misma aunque tampoco le doy mucha importancia a eso..  pero si de verdad en astroshop me viene con el 30mm me lo compro de ahi, ya que tambien añadi al carrito un ocular PlanetaryHR 6mm 1,25" y un filtro de polarización Omegon 1,25" . la verdad me seria mucho mas comodo y mas barato comprarlo en astroshop    Muchaas Graciaass por todooo 

- - -