hola amigos he leído en varios sitios que la óptica de un catadióptrico es superior a los refractores o reflectores.

mi pregunta es si lo es también de los apocromáticos.?

- - -

[APOCROMÁTICO]

Bueno, es que partes de un planteamiento erroneo desde la primera frase. Con lo cual el resto de comentarios van a venir "viciados de origen"

no creo que sea superior,  lo que en todo caso "debe" ser superior por tener más elementos ópticos, y que estos no degraden la imagen

Diferencias entre tubos Schmidt-Cassegrain (SCT) vs. Newton

de catadióptricos hay muchos tipos,   uno de ellos es el Maksutov,  que obtiene un buen rendimiento si está bien hecho, pues la lámina exterior es esférica, y eso es de "fácil" construcción, al menos MAS que otras. Tienes focales muy largas, que en espejos grandes, significa gran aumento, y "campos" visuales pequeñitos.  Hay que tenerlo en cuenta.

tienes los Schmidt-Cassegrain
(y ojo que también tienes chapuzas baratas sin nombre, para acortar el tubo, y poderlo poner en una montura raquítica sin que se caiga al suelo).  Tienes focales largas

---------

en todo caso el APOCROMÁTICO si que es superior en imagen  (si he entendido la pregunta)
el TRIPLETE apocromático  (APO),  es el que te dará mejor imagen, sin tener necesariamente una focal larga, ...  a un precio disparado.

- - -

telescopio para planetaria: Refractor Apocromático vs. Maksutov

Maksutov-Newton, Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Cassegrain: MN, SC, MC

- - -

Si  el  precio no fuera importante es evidente que lo mejor es un buen refractor ED o mejor un APO, pero los precios son muy elevados. Por lo que hace a los catadioptricos creo que el que da mejor resultado, casi comparable a un apocromatico, es el Maksutov-Newton, especialmente los de INTES, son rusos, su calidad es excepcional y tienen una relación focal entre F/6 y F/8, por lo que son utilizables tanto en planetaria como en cielo profundo, aunque su precio es bastante elevado,  creo que un tubo de  150 a F/6 esta sobre los 1.500 €, caro pero mucho menos que un apocromatico de prestaciones comparables, aunque he oído muy buenos comentarios de un refractor apocromatico de precio relativamente asequible, el Meade APO 5". Los Maksutov-Cassegrain dan muy buenos resultados en observación planetaria, pero en cielo profundo tienen el inconveniente de que su focal es muy larga. Los S/C dan resultados bastante buenos en todos los campos, pues con la focal nativa de F/10 son utilizables en planetaria, aunque tienen el problema de que su espejo secundario es muy grande y resta contraste a la imagen, con el reductor de focal a F/6,3 dan buen resultado en cielo profundo.

La verdad es que no existe el telescopio perfecto, aunque como he comentado, el que más se aproxima es un buen Maksutov-Newton. Por eso la mayoría intentamos tener más de uno, para poder hacer buenas observaciones en todos los campos.

Saludos.

Sergi.

- - -

lo que es mejor, es un buen equipo, y para ello un buen - pequeño - ligero  y perfecto apocromático es un instrumento muy válido




aunque fijaos en el equipo, pero bueno que el telescopio en si es un William Optics - Megrez de 72mm.

- - -