Hola me llamo Roberto, y es mi primer paseo por este foro. Soy novato en este mundo, llevo años intentando meterme pero al final tanto tecnicismo acaba ahogandome y no acabo de decidirme por mi primera compra.

Asi que lo primero, daros las gracias por la ayuda que he encontrado dentro del foro. Estoy afrontando la compra del primer telescopio, con un presupuesto maximo aproximado de 500 euros. Mi principal handicap es que movere el telescopio siempre que pueda dado que aunque tengo una buena terraza, vivo en madrid y evidentemente siempre que pueda me lo llevare al campo para sacarle mayor provecho.

Como principal alternativa, dentro de las opiniones que encuentro en el foro estoy barajando el Bresser Telescope N 150/1200 Messier MON-2. La pregunta que tengo es; es posible por ese dinero alguna mejor alternativa en un 200 y que permita un buen transporte? me refiero a modelos como los Skywatcher Telescope N 200/1000 Explorer BD NEQ-5, Bresser 203/1000 Messier MON-2  o algun Dobson como por ejemplo
Meade Dobson 203/1219 8'' LightBridge Deluxe, truss-tube o bien Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 GT BlackDiamond DOB, que andan en precios similares.

Dentro de mi desconocimiento, me parece que los dobson son menos optimos para trasladarlos al campo o similares.

Un saludo y gracias a todos

- - -

hola Roberto

un 200 ecuatorial, está unpoco en el límite,  y ese límite también lo marca "lo personal" de cada uno ...
con un 150 si que estás bajo transportabilidad

la MON-2,  es una montura superior a los típicos   150's  CG4 = EQ3-II

---------

no creas el Dobson PLEGABLE, puede ser una buena opción para tener un 200 ...   sin plegar el tubo y los cubiletes ocupan bastante.
Lo único que necesitas es aplanar un poco el terreno, cuidar donde pones los tacos,  o chapucearle un poco para elevarlo del terreno, si es irregular de tierra, hierbajos  ....

- - -

Creo que por ese presupuesto un newton de 150 con una montura tipo EQ5, como el Bresser que comentas es muy buen equipo, la misma montura con un 200 mm se queda demasiado corta.

Saludos.

Sergi.

- - -

Gracias por vuestras respuestas. En base a ellas descarto entonces los 200 ecuatoriales aunque entiendo que mas por la solidez de la montura que por su peso, rara vez movere el telescopio yo solo ya que siempre contare con al menos la inestimable ayuda de mi mujer por lo que el peso espero no seria excesivo problema.

Claramente me sugeris como mas apropiado el Bresser 150, mi ultima duda es si uno de los dobson de 200 puede ser mas flexible a medio plazo. 
 

No se, siempre estoy con las mismas dudas. La inversión no es excesiva pero quiero evitar equivocarme. No termino de tener claras las posibles ventajas y desventajas entre un 200 dobson y un 150 ecuatorial y su flexiblidad; opciones futuras de motorizacion y astrofotografia, que sea uno mejor sobre otro si lo tengo durante ciertas temporadas colocado fijo en la terraza, calidad de imagen, mantenimiento... puffff muchas dudas 

- - -

por el mantenimiento no debes asustarte

un Dobson, es un telescopio "rápido" ,  pim pam pum, trasladas y  cuando buscas objetos evidentes, ...
 sinó son tan evidentes una ecuatorial es de gran ayuda, o empezar a interpretar bien los mapas

además con un mando vas siguiendo el objeto,  con un Dobson necesitas mover manualmente el telescopio en los dos ejes

el Dobson hay que trabajárselo,  mientras que una ecuatorial te da una visibilidad más cómoda

el Dobson, en cambio te permite tener un espejo más grande por menos precio  ...  ahora bien, si tienes un buen espejo y buena noche y le pones aumentos, también se sufren

...

hagas lo que hagas, si nos consultas, seguro que no te equivocas ... lo que pasa que hay muchas cosas distintas.


un Dobson, quizás es un 2º telescopio para quien ya ha tenido experiencia con un pequeño telescopio

--------


el Bresser 150 con una MON-2  es una apuesta más que segura  ...   con una curva de aprendizaje  larga , pero suave, y desde un principio asequible a quien empieza

- - -

Además el bresser con la montura EQ para empezar es más "aprovechable", también a la larga, cuando sabes lo que quieres da más juego y no tienes que reinvertir en un nuevo telescopio. Si quieres planetaria con aumentos, tienes mandos lentos. Si prefieres intentar hacer astrofotos, sólo necesitas motores y cámara para empezar. Es más versátil, pero también más laborioso si lo mueves con frecuencia.

Con el dobson ni lo uno ni lo otro, con lo que empiezas es con lo que acabas. Como dice Sebtor, es un buen "segundo" telescopio, ya que por el mismo precio sueles tener mayor apertura, para alcanzar aquello que "te queda por ver". Apertura grande también significa "base grande", la base en sí no es desmontable y come maletero, ojo.
Su ventaja como primer telescopio, eso sí, es su facilidad de montaje y manejo, ideal para combatir la pereza de montar y desmontar, que podría arruinar una potencial afición. Llegar, plantar y observar. Más fácil imposible... pero como en cualquier afición, no sólo importa el resultado; los rituales para conseguirlo también forman parte de su encanto: Montar trípode y montura, nivelar, alinear, contrapesar, etc... también tiene su gracia

« Últ. modif.: Mié, 19 May 2010, 17:58 UTC por Bufot »

Además el bresser con la montura EQ para empezar es más "aprovechable", también a la larga, cuando sabes lo que quieres da más juego y no tienes que reinvertir en un nuevo telescopio. Si quieres planetaria con aumentos, tienes mandos lentos. Si prefieres intentar hacer astrofotos, sólo necesitas motores y cámara para empezar. Es más versátil, pero también más laborioso si lo mueves con frecuencia.

Con el dobson ni lo uno ni lo otro, con lo que empiezas es con lo que acabas. Como dice Sebtor, es un buen "segundo" telescopio, ya que por el mismo precio sueles tener mayor apertura, para alcanzar aquello que "te queda por ver". Apertura grande también significa "base grande", la base en sí no es desmontable y come maletero, ojo.
Su ventaja como primer telescopio, eso sí, es su facilidad de montaje y manejo, ideal para combatir la pereza de montar y desmontar, que podría arruinar una potencial afición. Llegar, plantar y observar. Más fácil imposible... pero como en cualquier afición, no sólo importa el resultado; los rituales para conseguirlo también forman parte de su encanto: Montar trípode y montura, nivelar, alinear, contrapesar, etc... también tiene su gracia

    y el zenith, los problemas del dobson hacia el zenith   (bueno cualquier altacimutal,, ... en teoría en el zenith hay un punto que en poco tiempo hay que girar el tubo 180º ....    pero bueno si nos ponemos así, las monturas alemanas al pasar el meridiano también dan problemas )

- - -

Gracias de nuevo. La verdad es que empezaba a tirarme mas a por el Dobson por eso de tener mas apertura por menos dinero, pero ya veo que lo desaconsejais como primera opción.

- - -

... lo peor es que tampoco consigo descartarlo en mi cabeza al 100%. El que sea más rapido de montar despues de un translado (pim pam pum  ) puede serme de utilidad si voy con mi mujer, que no destaca por su paciencia jeje. Lo que veo que poneis peor es la mayor dificultad en el seguimiento de un objeto con un dobson, el conocimiento del cielo no me asusta, de eso se trata en parte, por lo que a lo mejor un dobson motorizado (somo el SkyWatcher Dobson Collapsable que se ha comentado en algun hilo) lo veo como opciones viables. De todas formas lo peor es terminar de quitarme de la cabeza que casi por el mismo precio que un 150/1200 pueda comprarme un dobson 250, me sigue pareciendo que a la larga me daría mas juego aunque al principio sudase con los seguimientos etc... por ejemplo, con un dobson seria posible a futuro, claro, realizar astrofotografia sin motorizarlo, o bien sería imposible o de una complejidad extrema? porque supongo que la motorización facilita el tema (me remito en parte a lo leido en el dobson arriba mencionado) pero claro, la motorización como tal pueden ser casi 300 euros sobre el total del telescopio...

al final me vais a mandar a paseo por no decir otra cosa...

gracias de nuevo

« Últ. modif.: Jue, 20 May 2010, 11:26 UTC por Kronox »

Kronox, para astrofotos olvida totalmente el dobson, ni si quiera el motorizado: Necesitas un seguimiento preciso del objeto. Para planetaria con exposiciones muy cortas aún... pero es muy muy difícil. Para cielo profundo es nulo, porque al ser altacimutal mantiene la verticalidad de su eje en lugar de rotar como lo hacen el cielo y los telescopios sobre monturas ecuatoriales, y en las largas exposiciones produce un efecto de rotación de campo que es insalvable (aún con buen seguimiento, los objetos rotan sobre si mismos). Yo lo voy a intentar... pero sin muchas pretensiones, y porque no tengo otra cosa

Tengo el dobson de 200mm motorizado y plegable de SkyWatcher desde hace un par de meses. Son unos 650€, 350€ más que el modelo de tubo cerrado que no lleva motores. Como todos, tiene sus defectos porque no existe el telescopio perfecto (al menos por menos de cinco cifras ). Hay un hilo por aquí en el que lo describo al detalle. Da unas imágenes muy buenas, es sencillo de manejar, y el plegado del tubo es muy práctico, lo reduce considerablemente (unos 30cm menos). Pesa bastante más que el de tubo cerrado, por el sistema de plegado y por los motores.

Al llevar los motores su manejo manual (a empujones ) se resiente, ya que va un poco duro, ofrece resistencia y cuando la vences da un salto, lo vuelve impreciso comparado con un dobson de cojinetes (tengo que ajustarle la dureza de giro pero no creo que mejore mucho). Lo bueno es que no necesita moverlo a mano, teniendo los motores jejeje Lo habitual es orientarlo a mano y hacer los ajustes precisos con el mando.

Aún no lo tengo muy por la mano y como lo muevo bastante de sitio, me cuesta ponerlo en estación para que haga un seguimiento preciso y siempre requiere retoques, de momento es mediocre en ese aspecto y posiblemente con uno manual y buen pulso obtendria resultados similares. El día que acierto el seguimiento me mantiene el objeto en el campo de visión por varios minutos. Tengo que estudiarlo con calma para mejorar este aspecto.
Con el dobson "sin" tienes que centrar, observar mientras el objeto cruza el ocular (10-15s) y volver a centrar... repito, hablamos de muchos aumentos (a partir de 200 ya se nota). Con una EQ, un motor y una buena puesta en estación tienes asegurado el seguimiento durante horas.
 
En mis planes está ponerle un GoTo pero no se como acabará el invento ni si mejorará la puesta en estación y el seguimiento; pronto informaré, porque el aparato para hacerlo está a punto de llegar. Y como dije antes, también voy a intentar empezar con las fotos, sin esperar grandes logros... ya os contaré.

« Últ. modif.: Jue, 20 May 2010, 16:04 UTC por Bufot »

y ojo

por si no lo habías mirado, pásate por aquí para que veas las dimensiones en el mundo real

Comparando Telescopios de aficionados: Tamaño/Volumen según Apertura


que seas consciente

- - -

Muchisimas gracias por vuestras respuestas!!
Si, el tema de tamaño ya lo he visto y la verdad es que cualquiera de ellos ya asusta
Una pregunta para Bufot; si ahora que tienes el dobson y la experiencia con el pudieses volver atras justo antes de hacer la compra, que harias? volverias a comprarlo, comprarias un ecuatorial de 150/1200, un dobson normal o plegable sin motorizar?

Mi destino esta en tus manos

- - -

je je
no  bueno, es solamente para que no te sorprendiera al recibirlo, o ver que en tu coche no va a caber, o ....

- - -

Kronox, cada uno tiene sus circunstancias y sus preferencias, es difícil saber y más aún recomendar... haz caso a Sebtor y Sergi que tienen décadas de experiencia más que yo

Antes del dobson tuve durante unas semanas un refractor de 102mm, y conozco un poco el tema de la ecuatorial, pero tengo muy poca experiencia. Probé el DOBSON 250/1200 de Sergi y me fascinó lo suave y preciso que se mueve, mucho más fácil de lo que yo me temía, y pensé que me sería más fácil recomendarlo... pero ese tubo cerrado es ENORME, puesto en los asientos traseros llegaba de puerta a puerta y era casi tan ancho como las banquetas, y mi coche es muy grande... el SkyWatcher plegable pasa de los 1'2m a unos 85cm, y eso se agradece mucho, en mi maletero cabe a lo largo, al lado de la base. Aún así, en semana santa me lo llevé junto con las cosas del crío (sillita y varias mochilas) y me puso en aprietos.

El dobson motorizado es muy peculiar y se debe tener muy claro que es ESO lo que se quiere; yo estoy muy contento porque rinde bien y quiero probar cositas con él pero para recomendarlo NO.
La astrofotografía tira mucho y sólo es posible con una ecuatorial.
Por ese precio (algo menos) dudé con el SW BD 200/1000 sobre la NEQ-5, aunque según dicen la montura va justa para ese tamaño. Seguramente si volviese a elegir probablemente sería ése, pero es un pepino muy grande y para tenerlo claro, y antes probaría como aguanta la montura con peso extra.

El bresser 150/1200 es un telescopio bien pensado, muy capaz, con buena montura, muy equilibrado, bien equipado... genial para empezar y aprender (tiene mayor curva de aprendizaje), bueno en planetaria y a la larga apropiado para astrofotos si te da por hacerlas. Es la opción ideal y no se queda corto.

Sólo deberías sustituirlo por el dobson si tienes MERIDIANAMENTE CLARO que:
1-No vas a hacer astrofotos (tarde o temprano todos lo intentamos )
2-Te dará pereza montar y desmontar trípode, montura y tubo (tampoco es para tanto)
3-No te importa el tamaño de la base (unos 45cm de diametro por unos 75 de alto) ni el del tubo porque harás trayectos cortos a coche vacío y sin escaleras por el camino
4-Quieres lo máximo posible para cielo profundo respecto al presupuesto, y lo quieres YA.

En ese caso me decantaría por el SkyWatcher dobson 203/1200 sin motores, y teniendo en cuenta que lo quieres mover con frecuencia cogería el plegable. PEro esas 4 condiciones son difíciles de estimar si no tienes experiencia...

Con mi experiencia es osado recomendar, pero por mí no arriesgues y sin duda quédate el bresser 150/1200 MON-2, a la larga es más aprovechable y te dará muchas alegrías... pero no decidas sin aprobación de Sebtor y Sergi!!

« Últ. modif.: Vie, 21 May 2010, 20:23 UTC por Bufot »

Completamente de acuerdo con Bufot y Sebtor. A esto habría que añadir que un 150/1200 tiene el espejo secundario muy pequeño, lo que consigue imágenes con buen contraste en planetaria y en cielo profundo también da buen resultado pues la aberración de coma es despreciable comparado con un F/5. Una montura tipo EQ5, si esta bien ajustada, es una montura suficiente para este tubo y estando motorizada podrás realizar excelentes fotografías de planetaria, aunque en fotografía de cielo profundo su relación focal de F/8 lo hace mucho menos luminoso que un  F/5. Una posible alternativa sería el 150/1000 con la misma montura, más luminoso que el 150/1200 pero todavía con una focal bastante larga y un secundario suficientemente pequeño para poder obtener buenas imágenes planetarias.

Por lo que hace comprar un dobson de 200 o incluso 250 mm, te diré que es una excelente opción siempre y cuando tengas claro las dimensiones del equipo y sobre todo la incomodidad del seguimiento a elevados aumentos, como los que necesitas en planetaria y las dificultades de hacer fotografía con el, pues en el mejor de los casos y si es un modelo motorizado, sólo podrás hacer fotografía planetaria. El dobson es la mejor opción si sólo te interesa la observación visual de objetos de cielo profundo, para eso compré el mio, pues para observación de planetas, dobles y fotografía tengo el NA 120 con la HEQ5. Pero si quieres hacer un poco de todo mejor el 150/1200 o 150/1000 en montura EQ5 o similar.

El telescopio perfecto no existe, por eso muchos tenemos dos o más telescopios, cada uno para utilizarlo en lo que más destaca.

Saludos.

Sergi.

- - -

muchas gracias a los tres. Ya esta todo claro

- - -