Hola Buenas,

Primero de todo presentarme, acabo de empezar en esto de la astronomía que siempre me ha fascinado, (de hecho ver los planetas es un sueño mio desde chico que ahora quiero meterle a mi familia)

El caso es que después de ahorrar durante mucho tiempo, me compré el siguiente equipo:

--- Telescopio --
Meade ETX-125AT
Diámetro del Espejo Primario 138mm(3,75")
Apertura Real  127mm (3,5")
Longitud Focal (1.900mm)
Recubrimiento EMC o Ultra Alta Transmisión (lo que sea esto)
Magnitud Limite Visual 12,5
Máxima magnificación práctica visual 500x (esto es lo que pone, es real? se puede 500x? por ahí leí que sólo podría llegar a 250x...)
viene con un ocular de 26mm
--

me compré lo siguiente:

Filtro Lunar Celestron (va bastante bien)
Baader lamina solar din a-4 (no lo he usado ni creo que lo use de momento)
Ocular Meade Plössl 5000 14mm 1'25"
Barlow Bresser Acromatica de 3x (sí, ya he leído que es mala sigh)

Con esto he conseguido enfocar la Luna, Marte y Saturno, pero Marte se ve como una estrella un poco más gorda, Saturno es una lenteja con anillo toda blanca y la luna eso sí, es una gozada, (ni hablar de ver galaxias, nebulosas y demás aunque he tratado de buscarlas ni las he visto), así que como leí por internet que para cielos "sucios" los filtros ayudaban a ver los detalles, compré lo siguiente

Set Basico orion de 4 filtros, rojo azul amarillo y verde

Pero lo único que hacen es que vea todo del color del filtro.

Con la barlow cuando la pongo casi no veo nada, si la combino con el 26mm puedo enfocar, pero con el 14mm no hay manera.

Por cierto que en cuanto a sitio, me voy a uno cerca de villatobas que encontré por internet, pero que tiene mucho trafico de camiones y además nunca acaba de ser noche cerrada, siempre queda como un halo de luz hacia el noroeste.

Y aquí mi pregunta, he hecho una mala compra? cómo podría sacar el máximo potencial al telescopio? qué oculares, barlow, filtros o demás necesitaría? voy a poder ver nebulosas y galaxias?

Gracias a todos por adelantado.

- - -

No, no se puede llegar a los 500x . Con este telescopio 250x sería el máximo que yo le pondría y aún así la atmósfera no te va a permitir alcanzarlos todas las noches.

Con el ocular de 14mm + Barlow x3 le estás pidiendo 407x lo que se va de madre para este telescopio y es lógico que no veas nada(ni aunque la Barlow fuera la mejor del mundo).

De hecho para una focal tan larga no es necesario una Barlow, Yo le pondría unos 200x , que es lo que consigues con la Barlow + 26mm pero con un ocular de focal fija (por ejemplo un ocular de 10mm que te daría 190x)

- - -

Yo tengo un telescopio muy similar aunque con algo menos de focal (1500 frente a tus 1900). Iluro te ha explicado muy bién hasta dónde puedes llegar. Los aumentos resolventes de este tubo son unos 152x, por encima de eso no vas a ganar realmente resolución. En planetaria los 237x  que consigues con la barlow y el ocular de 24mm se pasan mucho, vas a tener una imagen muy difuminada y quemada como ya has comprobado (La luna soporta más aumentos, de ahí que tengas buena imagen).

En torno a los 200x está el mayor aumento útil de ese tubo. Como te dice Illuro mejor con un ocular específico que andar mezclando oculares y barlows, los 190x que te sugiere son un valor muy adecuado.

- - -

Hola.
No se si te servirá de algo mi opinión. La de los compañeros que conocen mejor ese tubo será seguro mas rigurosa.
Ese halo de luz hacia el noroeste es Madrid. De todas formas yo he estado alguna vez en Corral de Almaguer que es el pueblo siguiente y no me pareció un mal cielo. De hecho es la zona mas oscura cerca de Madrid por el Sur.
En cuanto a tu telescopio. Si te digo la verdad solo he mirado una vez por un Mak Skywatcher de esa misma abertura (por cierto, son 5"). No es que me apasionen, pero en planetaria iba poco mas o menos como mi refractor de 4". Deberías ver Marte como un disco naranja con zonas oscuras aunque ya se está alejando, y Saturno siempre bastante mejor. Algunas galaxias y nebulosas deberias ver si la noche es oscura. M104 por ejemplo la ví con el que te digo. En cuanto aumentos... no te puedo decir hasta donde pudes llegar. Depende mas del cielo que del telescopio, pero si por una cosa o por otra no te puedes acercar minimo a unos 200x, mal para planetria. De ahí para arriba, todo son pruebas y soluciones de compromiso, mas de 300x es dificil que te deje la atmosfera, pero por probar... siempre te puedes llevar alguna sorpresa.

« Últ. modif.: Lun, 07 Jul 2014, 11:46 UTC por towinta »

Gracias a los tres por vuestras respuestas

Entonces me recomendáis un ocular de 10mm? con eso se apreciarán los detalles por ejemplo de jupiter y saturno? ya veo que de Marte no demasiado, y el tema de los filtros? porque entendí que con ellos se mejoran los detalles de los planetas, quizá con el ocular de 10mm sí que irían bíen?

- - -

yo que he tenido un telescopio de 127mm de abertura, aunque era un SC con focal 1250mm (F10), Marte se ve un disco rojizo/anaranjado y con un filtro naranja podía ver las manchas o zonas oscuras que se comentan (y fue cerca de una ciudad) y en la ultima salida que hicimos  también a la misma zona con la Luna casi llena vimos Saturno muy bien definido, los discos y la división de cassini incluso la zona polar mas oscura, en este caso fue con un ocular baader orto de 6mm, que en el SC son 208X.

el Mak que se supone es mejor para planetaria que un SC, deberías de poder ver también detalles, ojo que Marte en visual al menos en mi caso lo normal es ver una bolita pequeña rojoanaranjada y sin detalles, pero en Júpiter se ven claramente las bandas y los satélites, si la barlow es acromatica y barata, vas a ver mejor por el ocular equivalente que con la combinación ocular+barlow.

- - -

La Barlow efectivamente es acromatica, la verdad, no sé qué diferencía hay entre una acromatica y una que no pero veo que me da lo mismo, pues si hablamos de 250 aumentos teoricos máximos (y eso para cuando haga buen cielo), entonces ni la necesitaría, a menos que quiera ver un objeto difuminado y sin enfocar, no es así?

por ahí encontré una página que decía que los aumentos se calculan multiplicando el Diametro por 2.3 en lugar de por 2, (no sé si esto es cierto pero entonces estariamos hablando de 292,1 aumentos posibles no?)

En todo momento hablo de visual, pues no tengo ni camara ni presupuesto ni de momento ganas de dedicarme a fotografía astronomíca, pero sí quiero ver nebulosas y galaxias.

Por lo que me habéis comentado ya tengo claro que o un 9mm o un 10mm es lo mejor que puedo coger para planetaría.

Y para nebulosas y demás, encontré un simulador de telescopios aquí en esta página y he comprendido que es mejor uno con más diametro que con menos, al menos eso parecía con el simulador, con mi 26mm debería ver bíen la nebulosa de orion entonces no?

Gracías por los comentarios, por cierto que hoy es probable que vaya a observar, me recomendaís algún sitio por la zona sur de Madrid? como dije normalmente hemos ido a ese merendero cerca de Villatobas, no sé si el sitio que indicabas en Corral de Almaguer es este que digo yo.

Un día de estos miraré de tirar a sigüenza, ví un mapa de contaminación luminica que publicasteis que parecía mostrar que por ahí es por donde menos contaminación hay.

Gracías a todos de nuevo.

- - -

Te pongo el enlace al post donde puedes descargarte la hoja e calculo (según ella 2.3 es para los APOS), descarga la versión 1.8.
Calcular Aumentos telescopio, oculares, pupilas salida (Hoja Excel) y máximo

- - -

Hola,

La Nebulosa de Oion, la deberías ver sin ningún problema con tu equipo, incluso desde ciudad. Y M31 también, aunque más difuminada, y a poco que te alejes de ciudad mejorará muchísimo.

- - -

A ver, si esperas ver las nebulosas como se ven en las fotos, olvidalo, las imagenes son acumulacion de tiempo de exposicion con camaras CCD o DSLR en cada toma y procesadas con programas, el ojo humano es incapaz de apreciar esos detalles, si podras verle parte de la nebulosa y algunas personas son capaces incluso de distinguirles algunos colores, pero por lo general es imposible pasar de ver una tonalidad azulada tenue, un detalle que se les ha olvidado comentarte los compañeros.
Esos detalles de las nebulosas son haciendo astrofotografia.
Un saludo.

- - -

Sí, lo de los colores y eso ya lo sabía, reconozco que al principio (antes de comprarme el telescopio), pensaba que se vería como en las fotos, luego ya he leído por aquí que efectivamente el ojo humano no es una Reflex 

- - -

La Barlow efectivamente es acromatica, la verdad, no sé qué diferencía hay entre una acromatica y una que no pero veo que me da lo mismo, pues si hablamos de 250 aumentos teoricos máximos (y eso para cuando haga buen cielo), entonces ni la necesitaría, a menos que quiera ver un objeto difuminado y sin enfocar, no es así?

por ahí encontré una página que decía que los aumentos se calculan multiplicando el Diametro por 2.3 en lugar de por 2, (no sé si esto es cierto pero entonces estariamos hablando de 292,1 aumentos posibles no?)

En todo momento hablo de visual, pues no tengo ni camara ni presupuesto ni de momento ganas de dedicarme a fotografía astronomíca, pero sí quiero ver nebulosas y galaxias.

Por lo que me habéis comentado ya tengo claro que o un 9mm o un 10mm es lo mejor que puedo coger para planetaría.

Y para nebulosas y demás, encontré un simulador de telescopios aquí en esta página y he comprendido que es mejor uno con más diametro que con menos, al menos eso parecía con el simulador, con mi 26mm debería ver bíen la nebulosa de orion entonces no?

Gracías por los comentarios, por cierto que hoy es probable que vaya a observar, me recomendaís algún sitio por la zona sur de Madrid? como dije normalmente hemos ido a ese merendero cerca de Villatobas, no sé si el sitio que indicabas en Corral de Almaguer es este que digo yo.

Un día de estos miraré de tirar a sigüenza, ví un mapa de contaminación luminica que publicasteis que parecía mostrar que por ahí es por donde menos contaminación hay.

Gracías a todos de nuevo.

Pues si, a la entrada del camino que lleva al sitio de observación de Corral de Almaguer hay un merendero, quizás sea el mismo. ¿Había un pilón para las ovejas?
Cosas, que no verdades absolutas, cada uno lo ve de una manera; Las barlows malas no se pueden usar, las buenas (normalmente caras) si. De todas formas creo que 3x es mucha multiplicación para visual, sobre todo si no es muy buena. El resultado final te lo va a dar la calidad del peor elemento que metas por medio.
En los aumentos máximos tampoco hay una regla fija, dependen de la apertura, del tipo de telescopio y de la calidad del mismo. Lo del 2-2,3 x Apertura es orientativo. Hay teles que no llegan ni a 1x D en mm y algunos que pueden con 4x D en mm. La atmósfera  influye aún más. Muchas, muchas veces puede que no deje pasar de 200x y alguna noche feliz te puede dejar que pruebes el límite real del telescopio.
Pero lo de los aumentos tampoco es para obsesionarse, normalmente no se usan los máximos (yo, de hecho, cada vez uso más los mínimos que puedo) , aunque me temo que para planetaria si hacen falta si no quieres ver lentejas.
Un saludo.

« Últ. modif.: Jue, 10 Jul 2014, 17:29 UTC por towinta »

oculares y dudas para un ETX 125-127 / 1900 Meade Autostar

uso y manejo de tu primer telescopio: consejos e ideas prácticas
¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?
Planisferios, Mapas Estelares y Atlas: Guía de Cartas Celestes

- - -

Pues yo hablo del Merendero, que pone ruta de don quijote, no recuerdo que haya ningún pilón para ovejas la verdad,  ayer de hecho estuvimos allí practicando.

Intenté siguiendo las instrucciones, montar en modo ecuatorial el etx, pero imposible, no hay manera de pillar polaris a menos que gires el telescopio y entonces te localice Arturo bajo tierra. Efectivamente se necesita ese adaptador que dice  Septor en uno de los hilos que ha publicado.

De todas formas fue divertido intentarlo, y mi mujer y mi hija están toda emocionadas porque empiezan a localizar estrellas en el firmamento sin necesidad del mapa

- - -

Buenas noches.

Al hilo de este post, a provecho para consultar os, sobre el siguiente equipo que he adquirido, y si es suficiente para sacarle el máximo rendimiento.

Telescopio Meade ETX 125 Led UHTC GoTo
Diametro 5" (127mm)
Longitud Focal (1.900mm)
Ocular Super Plössl 26mm Serie 4000
Ocular 40mm Super Plössl Skywatcher. 31,7mm. 52º Campo
Ocular Vixen 15mm NPL
Ocular B&C 9,5 mm ED Ultra Low Dispersion/ Long Eye Relief 1,25”
Lente de Barlow 2X GSO 1.25"
Filtro lunar Skywatcher 31,7 mm
Cámara QHY5-L-Color CMOS PRO

Saludos.

« Últ. modif.: Dom, 13 Jul 2014, 18:40 UTC por Picotazo »

Al hilo de este post, a provecho para consultar os, sobre el siguiente equipo que he adquirido, y si es suficiente para sacarle el máximo rendimiento.

Hola.

Aquí tienes un hilo en el cual se habla de este telescopio: oculares y dudas para un ETX 125-127 / 1900 Meade Autostar

Sobre lo de sacarle el máximo rendimiento, sólo depende de ti y del cielo desde donde observarás...  

« Últ. modif.: Lun, 14 Jul 2014, 00:14 UTC por deeper sky »

Al hilo de este post, a provecho para consultar os, sobre el siguiente equipo que he adquirido, y si es suficiente para sacarle el máximo rendimiento.

Hola.

Aquí tienes un hilo en el cual se habla de este telescopio: oculares y dudas para un ETX 125-127 / 1900 Meade Autostar

Sobre lo de sacarle el máximo rendimiento, sólo depende de ti y del cielo desde donde observarás...  

Buenos días .

Gracias.

Acabo de remitir la consulta al hilo que me has recomendado.

Saludos.

- - -

Hola Picotazo

Una pregunta, qué tal el ocular de 9'5 ? y la Barlow? cómo ves los planetas? estoy ahora en la duda de comprarme el ocular de 10 o de 9 que me han recomendado en este hilo y viendo que tú ya tienes uno de 9'5 y tenemos el mismo telescopio (meade etx-125) quería saber tu opinión

- - -

Buenos días,  iagobado.

De momento estoy de pelea con el GoTo y la alineación, la meteorología no ha ido mal,  algún día ha salido chusco, y luego por cuestiones de trabajo, no le he podido dedicar todo el tiempo que hubiera querido, pero bueno siempre dicen que hay más días que longanizas.

Para alinear, me pide a Arturo y a Vega, ¿algún consejo para centrarlas?, desde luego no me iría mal.

Saludos.

- - -

Pues a mí al principio tambíen me costó, pero después de unos cuantos intentos es relativamente facil, si has puesto el etx apuntando al norte y lo tienes en la posición de reposo, (hablo en modo altazimutal, porque el polar no he logrado ponerlo ni de casualidad...), pues debería encontrarlos sin problemas, Arturus y Vega son las estrellas más brillantes que verás en la zona que se detenga el telescopio.

Según miras a la osa menor, si trazas una pequeña línea curva desde polaris hacia tu izquierda, ahí encontrarás una estrella muy brillante, esa es Arturus, y Vega está en el otro extremo, si Arturus está al oeste, Vega está al este. usa el ocular de 40mm si con el de 26mm no lo encuentras.

Asumo que has ajustado el buscador para que esté alineado con el telescopio, (yo uso la luz parpadeante de unos molinos de viento para eso), cuando tengo centrada la luz en el telescopio con el ocular de 26mm, entonces ajusto el puntito rojo del buscador para que apunte al mismo sitio.

La prueba definitiva es, una vez hecha la alineación, mandar buscar Saturno, (porque es el más facil de identificar con el anillo), si lo encuentras, entonces ya lo has logrado 

- - -

Buenos días.

Pues si,  que te voy a decir,  el gusanillo es el gusanillo,  y cuando pica, pica de verdad.

Saludos.

- - -

Quería aprovechar el hilo ya que está abierto.
Yo también soy novato, mi equipo es un GSO dobson de 250mm clasic, oculares de 25,32,15 y 6 mm MEADE plossl y unos prismáticos BUSHNELL de 8x40, ahora mismo estoy pendiente de recibir un colimador láser para afinar los espejos. Seguí el manual de Sebtor para la colimación del secundario y del primario, al colimador lo usaré para asgurar la alineación del primario.

Quería consejo referente a la observación de galaxias, ayer me quedé mirando M51 y fué alucinante, también he localizado M57, M31 y bastantes cúmulos globulares, lo hago con cartas de constelaciones y guiándome por las estrellas.

Mi duda es si se podría mejorar el contraste de las galaxias con un filtro y si es así que clase de filtro necesito.

Muchas gracias y un placer.

- - -

Hola Jaume,
yo también tengo un GSO 10". La luz que procede de las galaxias se distriubuye por todo el espectro visible, así que no hay filtro que permita aumentar el contraste y mejorar la visión de estos objetos.
En cambio, filtros como los UHC y los OIII son muy adecuados para la observación de nebulosas, ya que la luz de estas no es constante a lo largo del espectro visible. Esto permite "aislar" estas frecuencias mediante filtros.

« Últ. modif.: Vie, 01 Ago 2014, 14:41 UTC por deeper sky »

[para nebulosas]

Hola Jaume,
yo también tengo un GSO 10". La luz que procede de las galaxias se distriubuye por todo el espectro visible, así que no hay filtro que permita aumentar el contraste y mejorar la visión de estos objetos.
En cambio, filtros como los UHC y los OIII son muy adecuados para la observación de nebulosas, ya que la luz de estas no es constante a lo largo del espectro visible. Esto permite "aislar" estas frecuencias mediante filtros.

De lo dicho por Deeper, en lo que coincido, se deduce que un filtro lo más seguro es que empeore la visión de galaxias por bloquear parte de la luz que emiten.

Además de los mencionados para nebulosas por Deeper del que también está muy satisfechos los que lo tienen es del DMG NPB comparativa filtros UHC, CLS, LPR Ultrablock, OIII ¿encontrar DGM NPB ? mejor?

- - -

Muchas gracias por los consejos, los tendré en cuenta.

- - -

Y si todo eso falla...
Con esto no puede fallar. 

- - -

Hola

Yo no sé si es que soy más burro que Platero o que mi ETX no está bien configurado o qué, pero el caso es que tengo varios problemas que empiezan a desilusionarme un poco con este tema.

Primero, mi equipo es un MEADE ETX 125/127 (UHTC, 1900 de longitud focal, etc...)

Tengo
ocular Meade 26mm (viene de serie)
ocular Meade 14mm Serie 5000
ocular Baader Planetarium ortho clasic 10mm
Barlow Acromatica x3 (olvidar esto de momento)

Me encuentro en Aranjuez y suelo ir al Corral de Almaguer cuando salgo con el, el primer día me ilusioné mucho al conseguir hacer la alineación y ver Saturno todo blanquito el con su anillo.

Después de mirar el foro y preguntar y dar la lata me compré los oculares de 14 y el de 10 que me lo dieron ayer, y ayer noche mismo salimos a probarlo, hacía una buena noche, sin nubes, una luna creciente preciosa, etc... pero el problema es que sigo viendo Saturno todo blanquito, incluso con el Baader Planetarium, lo veo un poco más grande que con el 26mm, pero no aprecio detalles, ni Cassini ni nada.

Entonces me pregunto, qué estoy haciendo mal? tengo que hacer alguna historia extra? tengo el equipo desconfigurado?

José Antonio, que me respondía a mi pregunta en otro hilo me ha pegado este estupendo vídeo  https://www.youtube.com/watch?v=bJNQOi3TXYc de cómo dice que debería ver Saturno, y ni de casualidad lo veo así, yo lo veo pequeñito y blanco, siempre sin detalles.

Cito José Antonio lo que me decías...

iagobado   ---No pillo nada, ¿Qué estás haciendo? ¿Qué telescopio estás empleando? ¿Qué oculares? ¿Cómo es tu cielo?

Un Meade 127/1900 no necesita ser diafragmado a no ser que tengas un seeing diabólico y no creas que la mejora es mucha.
Si con 190 aumentos no consigues ver la división de Cassini quizñas tengas demasiados aumentos, prueba con 150    ó con   160,

Ese telescopio puede ofrecerte la división de Cassini con mucha facilidad a partir de 150 aumentos,
pero si el cielo tiene mal seeing, poca claridad o humedad no va a ser posible,
también hay que tener en cuenta la correcta aclimatación del telescopio
y una colimación muy precisa ya que ese telescopio es muy sensible a las descolimaciones,
a mí mis dos mac me llegaron ligeramente descolimados, los he tenido que colimar y es desquiciante pero posible.

Por otro lado las bandas de diferentes tonos de color ya son más difíciles de ver, lo facilita mucho un filtro amarillo
pero para ello la apertura tiene que ser suficiente, mi SW 200/1200 no tiene problemas,
pero con mi mac 127/1500 ya se complica la cosa y no creas que siempre me resuelve la división de Cassini,
en cambio mi refractor sw 150/1200 no tiene problemas en absoluto, anda de sobrado con Saturno, con Marte, con Luna y con resolución de dobles.

Ahí te dejo una dirección donde tengo un vídeo de Saturno tomado con un refractor 150/1200, es más o menos lo que tú tenías que ver,
pero como el vídeo no muestra lo que veo no te imaginas lo que se puede ver con mi 150/1200
el filtro amarillo elimina el cromatismo, pero sin el filtro también funciona bien.
https://www.youtube.com/watch?v=bJNQOi3TXYc

Un saludo.

He de decir que he intentado con todos los oculares, y siempre lo veo blanco, lo de la colimación he leído algo en el foro pero me parece complicada, y creía que sólo era para otro tipo de telescopios, con respecto a la aclimatación al ambiente pues no sé a qué te refieres la verdad.

O sea que si alguien me puede iluminar, bienvenido sea

Saludos,

- - -

Hola, yo te he puesto un video donde se ve amarillo porque le puse un filtro amarillo para evitar los halos y el lijero cromatismo que me da,
pero con un telescopio lo verás banquito, si la atmósfera tiene humedad o polvo en suspensión lo verás con halos,
los halos se palían diafragmando pero se pierde en luminosidad  y definición y en ésta época no salen halos, es más cosa de invierno.

Un mal seeing puede hacer que no tengas buena imagen, en ese caso verás la imagen deformarse en varias direcciones más cuanto más seeing haya.

Una mala colimación también puede estropear la agudeza de las imágenes, los mac son muy muy delicados,
si quieres saber si está bien colimado miras una estrella brillante que esté alta con bastantes aumentos, yo utilizo la polar,
a unos 200 aumentos, con el telescopio bien enfocado te aparecerá un punto brillante con un circulito,
tiene que estar bien formado y ser uniforme alrededor del puntito,
a mí me suele aparecer el circulito en tres sectores que van moviéndose a su bola siempre rodeando el puntito brillante,
por supuesto el seein tiene que ser bueno, un mal seeing no da buenos resultados.


Si te digo lo que tengo que hacer para colimar un mac alucinas, dos horas me suele costar y acabo desquiciado de tanto probar y probar.

Un saludo.

- - -

Sí, lo del amarillo se que es por el filtro, y no, cuando digo que no se ve como el tuyo quiero decir que en el vídeo se distingue la división Cassini, incluso se puede apreciar algunos detalles de Saturno, en el mio todo eso sin filtro y con filtros, (tengo azul, rojo, amarillo y naranja), no se aprecia.

yo creo que anoche tenia un buen seeing, pero haré esa prueba con Polaris para comprobar lo de la colimación, aunque no tengo ni ídea de colimar y he estado buscando por aquí y en internet y no he visto ninguna colimación en un etx 125...

- - -

Tendrías que ver algo parecido  a esto pero en pequeñito

 6m 2 foto 2.jpg (2.04 KB, 245x160 - visto 164 veces.)