Voy a contaros un poquito como me ha ido el tema de elección de telescopio. Aunque lo elejí básicamente leyendo un poco de aqui y alli en los foros, que sepais que me habéis ayudado mucho, sobretodo   a saber que NO comprar 

Vengo de un Celestron Powerseeker AZ50. En aquella época en que no tenía internet en casa, y no sabía como tenía que  ser un telescopio a mis 18 años,  y pasé por una gran superficie y lo compré, tampoco tenía por aquella época mucho más presupuesto, y no podría haberme permitido otra cosa... poco más de la Luna vi con el, pero me maravilló tanto que me quise meter más y más en esto, y me acabé yendo a por unos lidlprismaticos, que me dieron mucho más juego.

Estaba indeciso después de leeros en unos modelos, que eran los SW 90/900 en EQ3.2 que tan famoso parece ser, el Bresser 90/900 montado en EXOS 1 y el SW 102/500. Con un presupuesto de unos 300€ al final me decidí por el 102/500 montado en AZ3. Los otros modelos parecían muy inestables según lo que leí para esa montura, y eran más voluminosos. Peeeero, me encontré una sorpresa en una famosa tienda de internet, donde compro mucho, del 120/600 por 242€ en AZ3. Después de leerme reviews sobre el, me decidí a comprarlo. Quería un equipo sobretodo para ver cúmulos, galaxias, nebulosas, todo lo que no podía ver con el otro que tenía, y poder atreverme con Júpiter, Saturno y la Luna, que viendo que podía diafragmar el teles para evitr un poco la AC me parecíó lo más adecuado. Me salía incluso mas barato que el 102/500, debían estar quitando stock porque creo que gasté la última unidad, y acaba de llegarme a casa.

Ahora ya, después de todo este rollo que he soltado os cuento un poco las dudas. El teles viene con un 25mm y un 10mm. 60 y 24 aumentos. Me han sobrado unos 60€ del presupuesto que me tenía marcado, y querría saber, que oculares me recomendaríais para completarlo? Con 24x por abajo no creo que me haga falta nada de momento,  y por arriba no se con cuanto podría visualizarse Jupiter con claridad y los anillos de Saturno. Mejor un ocular  y una Barlow aun perdiendo calidad? o dos oculares?

Gracias a todos por adelantado.

PD: Si como ya tengo comprado el teles esto no va aquí, y va en otra sección moverlo sin problema. No he sabido donde ubicarlo mejor.

- - -

Ese telescopio no lo conozco y solo puedo especular,
tengo muchos telescopios y entre ellos un acromático de 70/400,
yo lo llevo con bastante éxito a los 170 aumentos en planetaria pero le pongo un filtro amarillo para  corregir el cromatismo.

Yo el filtro amarillo lo compraría, vale unos 14 euros y te corrige el cromatismo,
luego una barlov, quizás la de 2x pero también puede ser la de 3x, están por unos 30 euros
y para rematar un ocular que me de unos 200 aumentos aunque no está de más otro que me de 150.

Si eliges la barlow de 3x con un ocular plosl de 9 mm o de 10 mm ya va bien y están por unos 30 euros,
si eliges la barlow 2x los oculares ya serian un poco más caros, unos TS Planetary HR o unos Omegon cronus o unos de sw, están por unos 50 ó 60 euros.

Leete ésto   cosmosmysterium.blogspot.com.es/2009/09/refractor-acromatico-sky-watcher-120600.html , te dará mucha información.

El ocular de 10 mm que te viene con el telescopio no creo que sea muy bueno, si el telescopio es un sw es un ocular flojo.
El ocular de 25 todavía será bastante aceptable.

De todas maneras esto es una elección personal, cada cual tiene sus preferencias y seguro que no coincidirán con las mías,
he hecho una elección económica, pero, cuanto más dinero mejor material.

- - -

Hola Manuel,
yo tengo (bueno, tenía, ya que ya está vendido) el hermano menor de tu 120/600, o sea el 102/500. Bueno, para que te hagas una idea de lo que puede hacer tu teles, lee esto: VENDIDO refractor Skywatcher Startravel Black Diamond 102/500

Pero recuerda que si no tienes un muy buen cielo no verás casi nada de lo que has leído...

- - -

Gracias por los consejos jose antonio. Del filtro amarillo no habiía oido nada. Había leido del contrast booster pero me parecía bastante caro para comprarlo ahora. Prefiero un ocular. Leere sobre el, que por 14e igual merece la pena. Una barlow de 30€ da buena calidad? En el foro no hablan muy bien de ellas, pero si son pasables, me ahorraría bastante en oculares.

Ya había leido tu enlace deep sky. Si hubiera entrado antes igual te lo habia comprado yo jejeje.

En la casa del pueblo aqui por Salamanca aun tenemos cielos bastante buenos para observar...

La imagen no es la mejor, pero se aprecia bastante bien. Tomada solo con la camara sobre un trípode con 20" y objetivo del kit a f3,5

- - -

De las barlows por aquí les tienen tírria, en otros foros las recomiendan y a mí me va muy bien con ellas,
en telescopios de poco diámetro quitan algo de luminosidad pero la imagen es aceptable,
en telescopios de focales cortas son muy recomendables y te ahorran bastante dinero
pues te multiplican los potenciales de los oculares que tienes y te mejoran la calidad de imagen,
en telescopios de focal larga son del todo innecesarias.

El filtro amarillo se come todo el cromatismo pero ésto no es gratis, en júpiter se pierde algo de contraste,
en Luna mejora mucho la imagen pero es conveniente asociarlo a un filtro luna cuando ésta está en su máximos pues encandila mucho el ojo.
En Saturno aumenta mucho la definición y mejora la visión de la división de Cassini,
en noches con humedad la imagen de los planetas tiene halos y el filtro mejora mucho el contraste,
y en estrellas no es nada recomendable.

Uff...Qué envidia de cielo, anoche yo tuve suerte, pero es raro tener cielos algo oscuros por aquí.

Un saludo.

- - -

Buen cielo, Manuel... vas a disfrutar de tu nuevo teles 

Y sobre las Barlow de 30 euros... mejor que no. Te aumentaría la aberración cromática tipica de tu refractor. Mejor un ocular de focal corta, aunque ten en cuenta que tu refractor no es para meterle muchos aumentos... está pensado para trabajar entre 30 y 80/100 X como mucho.
Por encima de estos la imagen perderá definición y contraste, y el cromatismo y la luz difusa se volverán bastante molestos.

- - -

Con 100 aumentos podría ver Jupiter y los anillos de Saturno? Con el que tenía antes era imposible, aunque seguro que por otros motivos xD

- - -

Este verano he podido usar ese mismo tubo en una AZ3 con buenos cielos y me ha gustado mucho el resultado. Al igual que josé antonio, también uso un filtro amarillo (ahora no recuerdo si el 8 o el 11) con el fin de reducir el cromatismo.

Aquí comentan el tema del diafragmado dentro del enfocador:
https://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=16&t=40724&hilit=diafragma

Sin duda, con lo que te ha sobrado, compra un ocular de calidad y sácale buen partido al equipo.

- - -

Vamos a ver, si yo te digo que le meto a un refractor 70/400 170 aumentos con bastante éxito es porque se los meto
y en el sistema entra una barlov 3x y un ocular zom de 7-21 asociado a un filtro amarillo,
el ocular zoom a máximo aumento tiene un cromatismo que tira pa tras y te puedo asegurar que el sistema funciona bien,
el filtro amarillo se come todo el cromatismo.

Tengo también un refractor de 150/1200, el cromatismo es bastante grande, yo no tengo problemas de cromatismo si le asocio un filtro amarillo
y eso que suelo ponerle barlows de vez en cuando.

En reflectores suelo asociar las barlows a oculares plossl y a oculares TS Planetary HR y no he notado un aumento de cromatismo significativo,
es más, muchas veces hago pilas de tres barlows y no veo que se caiga el sistema por el cromatismo, es más no lo encuentro.

Después de leer a Deeper Sky he hecho un experimento, he cogido un newton 100/400,
he metido una barlow 2x y un ocular TS Planetary HR de 5 mm, total 160 aumentos, he enfocado cierto cartelito y nada de cromatismo,
he repetido el experimento, esta vez he puesto la misma barlow 2X + una barlow 3x + otra barlow 2x y un ocular de 32 mm plossl
y nada de cromatismo y la imagen era mejor, más estable y definida,
he cambiado el ocular por uno de 20 mm plosl, 240 aumentos y nada de cromatismo,
los resultados son esos y a los resultados me remito, cada cual que saque sus propias conclusiones.

Todas las barlows citadas son acromáticas de 30 euros.

----------------

Tranquilo que a jupiter le vas a ver las bandas ecuatoriales, las lunas, algún tránsito cuando se produzca y si te lo montas bien asta la mancha roja,
a Saturno le puedes ver todos los anillos. alguna luna y posiblemente la división de Cassini,
en luna no se te escapará nada, cráteres, detalles de los bordes de los mismos, domos, grietas, arañas, montañas y alguna cosita más.

-----------------

En ese telescopio hay que diafragmar la entrada en algunos casos, leéte ésto y lo entenderás,

cosmosmysterium.blogspot.com.es/2009/09/refractor-acromatico-sky-watcher-120600.html

Diafragmar mejora el contraste y el cromatismo de la imagen, es muy sencillo, cartón, compás y tijeras y a probar,
en ese tipo de telescopios es muy recomendable a la hora de hacer planetaria.

Tienes un ocular de 10 mm, ese ocular sí tiene cromatismo, en cuanto pongas un ocular mejor notarás una diferencia bestial.

-------------

Un saludo ...

- - -

Vaya mierda, otro post a la basura, estoy harto de que cuando envío un post y me pide la contraseña le meto la contraseña y ya no me coge el post,
me dice que ya lo he enviado y que posiblemente hice doble clik pero el post ya se pierde para siempre y si es largo post al la basura y faena a la mierda.

Cuando escribas un post antes de enviarlo selecionas todo el texto y le das ctrl+c , o copiar, si falla el envio con darle a ctrl+v, o pegar, tienes otra vez todo el texto sin tener que volver a escribir. No cuesta nada hacerlo siempre y asi ahorras faena si se pierde.

Saludos

- - -

Hola Jose Antonio,
no pongo en entredicho lo que dices, si además lo has probado.
Simplemente hablo de mis propios experimentos... una Barlow Celestron Omni (que cuesta el doble de las más baratas) me daba algo de cromatismo en el Dobson 10".
Y un refractor 70/400 no es comparable, en cuanto a cromatismo, con un 120/600. El segundo tendrá muchísimo más.
Luego, hay quien soporta más algo de falso color en los bordes de los objetos y quien menos, es muy subjetivo.
Lo del filtro amarillo es cierto: prácticamente elimina del todo el halo azul/violeta, mejorando muchísimo la imagen (a parte del tinte amarillento). Sin embargo la luz que "tapamos" con el filtro amarillo no es luz redirigida correctamente en el plano focal, sino que es información perdida.

- - -

Gracias Bilipeno, lo malo es que no solo me pasa ésto,
encima el sistema de control antiporno del wifi del ayuntamiento me censura la página cuando le da la gana
y para rematar muchas veces me va megalento, como ves es todo un sin-vivir, si me meto con mi internet de pago
peor, se pone lento lento lento y una página me puede costar 5 minutos, no tengo solución.

-----------------------------------

hola deeper Sky, yo la barlow de Celestrón no la he probado,
pero el cromatismo también depende de los oculares y de la altura en el cielo de los objetos a observar,
yo ya te digo que con mis barlows cromatismo apreciable no he podido encontrar y pongo pilas de ellas,

de todas maneras sí te digo que ésto de la astronomía da muchas sorpresas,
hay oculares que los tenía por malditos y me he dado cuenta de que en determinadas ocasiones tienen su provecho.

.................

Cierto que el 120/600 tiene más cromatismo que un 70/400, pero se puede diafragmar a 80 mm
y todavía tenemos un buen telescopio y no necesitamos filtro de ninguna clase,
si utilizamos un filtro amarillo seguramente podremos utilizarlo a plena apertura.

De todas maneras el 120/600 es un telescopio de muy buena factura y estará bastante corregido,
el 70/400 es un telescopio barato barato, no creo que esté muy corregido en nada,
su fuerte es el precio megabarato y lo manejable del mismo.
................

Un saludo.

- - -

Bueno, ya pude estrenar hoy el teles. La tarde salió nublada, y cuando ya parecía que no iba a "salir el sol" me asomé a la ventana y ni una nube. Monte el chiringito en el jardín y he tenido un rato en el que no ha habido nubes. Lo malo la luz, que no me ha dejado ver gran cosa... La luna con el 25 y el 10 no me ha dado cromatismo, con la tapa grande puesta ni sin ella, aunque con ella al entrar menos luz se ve mejor, que sinó es molesto. Por la tarde mientras estuve probando el telescopio apunté a unos pájaros y si que se veía un halo púrpura de uno de los lados, nada molesto. Muy contento con el primer día. Ahora a esperar haber si disfruto de una noche sin Luna y puedo probarlo más a fondo.

Salu2

- - -

Jose Antonio, por curiosidad, que filtro amarillo utilizas? Un 8, un 12... cual?

P.D. Todavía falta para que pueda comprar el 16", y, después de la experiencia con el 102/500, cada vez más me está tentando el acromático 150/750 (Celestron o Skywatcher)...   

- - -

una Barlow Omni Celestron ...  es decir una barlow standart



Cierto que el 120/600 tiene más cromatismo que un 70/400, pero se puede diafragmar a 80 mm
pero eso no vale
no vale para decir que uno tiene un 120mm ,  entonces tienes un 80mm

---

lo otro,   es una manera de , mas que diafragmar, de viñetear .. y es de difícil control sobretodo al cambiar de oculares  (entiendo)

--

ver el hilo de referencia:

el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

70/400 vs 120/600 
aqui vereis como al utilizar su posible máximo por diámetro de esos dos telescopios,  el primero da una indicación de cromatismo filtrable, y el segundo de cromatismo intolerable

y un 70/400 vs.  80/600   quizás el segundo mejor, pero están a la par

ei, todo ello es relativo,  porqué con  un 120/600 probablemente no le vas a pedir 1" arco real de resolución, como si se tratara de un f.8

- - -

P.D. Todavía falta para que pueda comprar el 16", y, después de la experiencia con el 102/500, cada vez más me está tentando el acromático 150/750 (Celestron o Skywatcher)...   

Hola Deeper

Mi : https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-152-760-messier-exos-2/p,21524

Por desgracia y deseo de Murphy .... No he podido poner mano a mano con mi dobson 10' ... No a ver cual es mejor etc... Pero estoy deseando probarlos en CP, pues si los he podido probar con la luna por separado y gana dobson 1-0

Pero bresser tiene "otras ventajas" lo monto 2 minutos,alineas 1 minuto, y a disparar.... Yo en mi caso y bajo sus pros y contras estoy encantado con el en su campo claro.... Bajos/medios aumentos es un bicho.

Pero claro... No he podido por mal tiempo dobsonizar me a tope.... Jejejehe

- - -

Manuelencinar, me alegro de que te guste, decirte que el cromatismo aumenta con los aumentos y no con todos los objetos es igual,
Júpiter es el rey del cromatismo, la luna suele sacar un borde amarillo, Saturno se suele portar bien o a lo sumo saca una difuminación azul,
en casos graves ya saca todo un arco iris de colores, pero eso ya es en equipos muy críticos como mi 70/400,
Marte no tiene problemas, como es casi-todo monocromo no es conflictivo, lo malo son los halos y destellos que saca, pero con un filtro amarillo solucionado.

...............
Después de leer a Deeper Sky y su opinión sobre las barlows acromáticas he querido estudiar el tema,
y anoche estuve haciendo pruebas con las barlovs y los oculares, saqué un newton 76/700 que tiene astigmatismo,
hace  tiempo se lo corregí a base de ladear el espejo una exageración, pero se nota el fallo y no creo que se pueda mejorar más.

Me puse con Saturno  y sorpresa... con dos barlows y un ocular ploosl 32 mm con 140 aumentos conseguí ver por primera vez la división de Cassini con ese trasto,
no era de una manera estable porque el seing y la altura del planeta no permitían mayores florituras pero algo es algo.
Lo curioso es que con ese telescopio nunca antes lo había logrado a pesar de mis muchos intentos
que siempre habían sido con oculares TS planetary HR y en mejores condiciones.

Luego lo intenté con Luna, el telescopio un newton 100/400, estuve trasteando con tres barlows, con oculares plossl de baja potencia y con oculares TS Planetary HR
de 5 de 6 y de 8 mm, el único cromatismo que encontré fue un borde amarillo en la luna cuando éste coincidía con el borde del ocular, en cuanto salíamos del borde
no había cromatismo de ninguna clase. La imagen era muy buena incluso a 500 aumentos.

Esta mañana más pruebas, esta vez con un evoertar 90/900, los objetos eran Júpiter y la luna, yo no he visto cromatismo molesto ni diferencias apreciables de calidad
ni con barlow ni sin ella, me gustaba más con barlow por la comodidad del eye reliew de un ocular de 32 mm,
luego he apuntado a cierto cartelito  y a las campanas de bronce que no perdonan una y los resultados han sido similares y corroboran mis anteriores experiencias.

El evoestar 90/900 AZ  en planetaria se comporta muy bien, un 10, lo malo es que te viene con un prisma Amici
y yo prefiero por calidad de imagen y por comodidad una diagonal de 90º , menos mal que tengo unas cuantas.

----------------
Perdona, Deeper Sky, se me ha pasado lo del filtro, en el borde del filtro pone " Omegon filter No.12" me cuesta unos 14 euros en Astroshop, tengo 2.
----------------
Deeper Sky, tranquilo, respira hondo, no te impacientes, ¿Tú sabes la maravilla que es un 16"? joe...Ya quisiera yo...ya...(Pero 2000 euros...GRRRRR...)
El refractor 150/750 es una hormiguita a su lado, el 250/1200 que tenías era mejor.

Yo para cielo profundo prefiero el dobson 200/1200 de buen trozo o mejor el 300/1500
en comparación con mi refractor 150/1200 o con mi newton 150/750,
pero mi 300/1500 ya es un bicho y te tienes que emplear muy a fondo para sacarlo,
en resolución de cúmulos globulares y nebulosas es muy superior a todo lo que tengo.

----------------------
Ninja, veo que ya vas disfrutando a pesar del tal murfy ese...
Te sorprenderás de lo que puede hacer el dobson ese,
bien colimado y si el cielo está potable un 10, vamos que dejará en mantillas al refractor ese.
-------------
Un saludo.

- - -

Hola José Antonio

Las 4 pruevecillas..... Que he hecho para tan sólo comparar el bresser 152/760 con dobson 10 ...y eso que es retráctil, son se sí dista mucho del dobson 10' que no lo sea.... Bueno a donde quiero llegar.... Perdón, que nadie se sienta molesto, dolido, ofendido. Etc...
Pero de momento gana dobson por goleada.... Ya se que es lógico la avertura y focal de uno con el otro.... Pero tengo que ser sincero y eso que no he tenido ocasión de probarlos los 2 a la vez, observando lo mismo....

Me huelo... Que usaré más a R2-D2 ( dobson ) y tendré a big boy ( bresser ) de complemento mientras se aclimata dobson etc.

Y hoy.... Toda la mañana nublada.... Saco teles terraza para hacerle unas fotillos y colgarlas en sub foro de como es nuestro equipo.... Y alaaaaaa sol de justicia.....

Jejeje

PD: tras pruebas, le digo a mi mujer... Cariño el dobson es mejor... Voy a vender bresser y me pilló otro..... Jajajaja dios menos guapo me ha dicho de To....

« Últ. modif.: Sáb, 13 Sep 2014, 10:52 UTC por Ninja »

Tranquilo ninja, las mujeres no entienden de ésto...jajajaja
eso sí, no descuides a la mujer por ésto nunca, ésto es un hoby, una mujer es un proyecto de vida,
una buena mujer es un tesoro que vale mas que un universo entero.

--------------------
--------------------

Si tienes ocasión ponte a ver el doble cluster en Casiopea con los dos telescopios y verás la diferencia tan grande que hay,
en la parte sur hay un par de cumulos globulares que son la caña, en el cenit tienes la nebulosa del anillo,
con el newton la vas a ver de lujo y con más comodidad que con el refractor,
la diferencia entre los dos telescopios es abismal, pero no creas que uno le quita valor al otro,
eso es mentira, los dos telescopios tienen sus posibilidades y su momento, ambos se pueden disfrutar muchísimo,
yo tengo 12 telescopios, desde lo más grande a lo más pequeño, todos tienen su momento y su ratito de disfrute.

Este fué mi último védeo, fue tomado con un newton 100/400, barlow 2x acromática y cámara neximage5, el seeing era diabólico pero salió eso.
https://www.youtube.com/watch?v=OJW5i99C4JE

Un saludo.

- - -

Tranquilo ninja, las mujeres no entienden de ésto...jajajaja
eso sí, no descuides a la mujer por ésto nunca, ésto es un hoby, una mujer es un proyecto de vida,
una buena mujer es un tesoro que vale mas que un universo entero.

--------------------
--------------------

Si tienes ocasión ponte a ver el doble cluster en Casiopea con los dos telescopios y verás la diferencia tan grande que hay,
en la parte sur hay un par de cumulos globulares que son la caña, en el cenit tienes la nebulosa del anillo,
con el newton la vas a ver de lujo y con más comodidad que con el refractor,
la diferencia entre los dos telescopios es abismal, pero no creas que uno le quita valor al otro,
eso es mentira, los dos telescopios tienen sus posibilidades y su momento, ambos se pueden disfrutar muchísimo,
yo tengo 12 telescopios, desde lo más grande a lo más pequeño, todos tienen su momento y su ratito de disfrute.

Este fué mi último védeo, fue tomado con un newton 100/400, barlow 2x acromática y cámara neximage5, el seeing era diabólico pero salió eso.
https://www.youtube.com/watch?v=OJW5i99C4JE

Un saludo.

No sí para mi la mía es amiga,confesora, maestra, aprendiz, madre etc. Etc es mi reina y me entiende, comprende y apoya en esto.... Pero le dije ahora voy por un https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-203-2032-advanced-vx-8-as-vx-goto/p,32997#tab_bar_0_select
Y me dijo papaaaaaa para un poco

--------------

12 teles ? Eso mola, pues si puedes tener uno de cada... Como bien dices cada uno tiene su momento, lugar y potencial.

Por eso yo me imagino que iré teniendo alguno más. No por colecionar, si no por eso mismo.... Cada uno tiene su para que.

He mirado video y es la ost....ia muy guapo.

Un saludo

- - -

Ninja, en este caso algo de razón quizá si tiene tu mujer  Que aun no los has probado en condiciones y ya quieres volver a meterte a cambiar 
Por cierto, yo tambie´n me he pillado el 120/600 y estoy ahora en pruebas con el pero recordad que estos tubos son lo que son y para lo que son, grandes campos y cielos negros, ahi un 150/750 refractor es una delicia!!!

« Últ. modif.: Sáb, 13 Sep 2014, 12:09 UTC por jaco353 »

Ninja, haz caso a jaco 353 y haz caso a tu mujer, disfruta de lo que tienes que tienes para tiempo y no te lo vas a acabar,
yo el Smith cassegrain no lo contemplo para nada, es un buen equipo pero por ese precio no lo contemplo, es una joya de lujo,
lo contemplo más para hacer astrofotografía, pero un equipo medio cuesta una fortuna y el telescopio es la mitad,
y nadie que no esté metido en esto sabe el sacrificio que hay detrás de cada fotografía.

- - -

Hola jaco y José como se suele decir...... A las pruebas me remito señoría !!!!

Y hoy por hoy estoy encantado con el 152/760 ufffff con el cielo que tengo aquí.... Con nubes, mal tiempo etc. Y estoy encantado....  Como decía el maestro Jesús....
En verdad os digo... Que sí ahora disfruto, con mi chiquitín... Poco a poco más. No lo vendo ni por el doble y digo doble de lo que cuesta.... Quizás algún día que no lo descarto.... Le pongo un Go To 250/300 €  y completo !!!

Si a esto sumamos un pedazo dobson 10' y retráctil .... Que por espacio y mi espalda lo agradece.... Y aparte de eso.

Sería de locos, digo yo... Con el pedazo binomio. Duplo. Pareja etc que tengo... Pensar en cambiarlos por un 8" ( con todos mis respetos para quien lo tenga ) pero hoy por hoy, para mi gusto, deseos y anhelos tengo buenos bichos, pa que cambiar.

Eso si.... Los iré mejorando, ampliando y motorizando.

Y para muestra un botón.... Voy a hacer unas fotillos y las cuelgo

Esque ahora hace sol de la ost... En terraza o me espero un rato o las haré dentro no se....

Jejeje

 

« Últ. modif.: Sáb, 13 Sep 2014, 13:52 UTC por Ninja »

Tranquilo, después de la tempestad viene la calma, pronto mejorarán los cielos por ahí,
yo anoche tuve suerte, buenos cielos, y esta mañana también, no veas como disfruto...
Jupiter estaba que se salía y la luna ni te cuento...
a ver si le saco un vídeo...

- - -

Después de darle unas vueltas, creo que voy a comprar un solo ocular, creo que un 6mm, 100x, y la barlow intentaré probar una antes de comprar nada y si me convence me compro una.
Me quedaría sin barlow en 24, 60 y 100x y con ella en 24, 48, 60, 100, 120 y 200x. Ya cubierto del todo en aumentos. Que os parece?

Por cierto, he notado que si apunto el telescopio cerca del zenit, cede hacia abajo por el peso. He apretado un poco una tuerca que trae, y parece que ya no lo hace, pero supongo que debería tener una especie de bloqueador como trae en Azimut no? O la az3 no lo lleva? En las instrucciones en ingles he leido algo asi, pero a la mia no se lo he encontrado.

salu2

- - -

Después de darle unas vueltas, creo que voy a comprar un solo ocular, creo que un 6mm, 100x, y la barlow intentaré probar una antes de comprar nada y si me convence me compro una.
Me quedaría sin barlow en 24, 60 y 100x y con ella en 24, 48, 60, 100, 120 y 200x. Ya cubierto del todo en aumentos. Que os parece?

Por cierto, he notado que si apunto el telescopio cerca del zenit, cede hacia abajo por el peso. He apretado un poco una tuerca que trae, y parece que ya no lo hace, pero supongo que debería tener una especie de bloqueador como trae en Azimut no? O la az3 no lo lleva? En las instrucciones en ingles he leido algo asi, pero a la mia no se lo he encontrado.

salu2

Hola Manuel

Piensa que el 40 % es el cielo, el 30 % telescopio y el 30 % restante los oculares ( cito a un compañero del foro )

Un ocular en condiciones dice mucho del resultado y como en todo.... De barlows ... Defensores y retractores.... Yo pienso que una barlow es un buen complemento....

De lo otro, de la tuerca y la azimut ahí estoy pez.... Pero aseguro que no tardan en decirte algo

Un saludo mostruoooo 

- - -

¿Qué ocular de 6 mm piensas comprar?
No te aconsejo un plóssl de 6 mm porque el eye reliev es demasiado corto y pegarás las pestañas al ocular, es incómodo.
Sólo lo aconsejo ese ocular en los casos en los que el tema ecómico está muy muy restringido.

Un filtro amarillo te ayudará con el cromatismo y es muy económico.

Del tornillo de la montura, yo tengo un sw 90/900 AZ3, no lo suelo apuntar al cenit,
pero cuando eso sucede lo aguanto con la mano pues se cae solo.

Suerte.

- - -

Perdona, Deeper Sky, se me ha pasado lo del filtro, en el borde del filtro pone " Omegon filter No.12" me cuesta unos 14 euros en Astroshop, tengo 2.

Gracias  

Deeper Sky, tranquilo, respira hondo, no te impacientes, ¿Tú sabes la maravilla que es un 16"?

Pues no, nunca he tenido la suerte de probar uno... como mucho un 14", pero puedo imaginarlo  

El refractor 150/750 es una hormiguita a su lado, el 250/1200 que tenías era mejor.

Lo sé que es una hormiguita a su lado, pero la idea es comprarme algo que tenga prestación en el cielo profundo (y 15 cm no obstuidos no son pocos, desde cielos negros, o casi negros), para entretenerme un poco hasta que tenga el Dobson 16"... y entonces el refractor seguirá teniendo un lugar, ya que es un tubo bastante fácil de transportar, más rápido de usar y permite "barridos" del cielo a 30 aumentos que con un 16" no puedes hacer...
Esta es la idea...  

« Últ. modif.: Dom, 14 Sep 2014, 00:54 UTC por deeper sky »

¿Qué ocular de 6 mm piensas comprar?
No te aconsejo un plóssl de 6 mm porque el eye reliev es demasiado corto y pegarás las pestañas al ocular, es incómodo.
Sólo lo aconsejo ese ocular en los casos en los que el tema ecómico está muy muy restringido.

Un filtro amarillo te ayudará con el cromatismo y es muy económico.

Del tornillo de la montura, yo tengo un sw 90/900 AZ3, no lo suelo apuntar al cenit,
pero cuando eso sucede lo aguanto con la mano pues se cae solo.

Suerte.

He visto que un compi vende un Omegon UWA de 6mm por 25€. Creo que ese ocular podría venirme bien, ya que tiene bastante campo  de visión. Que opinais?

- - -

Hola deeper Sky, tienes razón con lo de los barrido a 30 aumentos, yo los hago con mi newton 150/750 a 18 aumentos,
las pleyades son una gozada, caben todas en el ocular con una calidad de imagen excepcional.

yo utilizo el newyon 150/750 principalmente para buscar cúmulos globulares, es una gozada, a 18 aumentos en na barro medio cielo,
luego le meto aumentos y a resolver.

Lo que veo mal  en el refractor es la posición incómoda al apuntar al cenit, eso me mata,
prefiero un newton montura dobson, otro malo es el cielo azul claro que tengo, menudo cáncer lumínico.
-----------------
un saludo.


(Gracias por decirme lo de las barlow porque ha despertado la curiosidad en mí y los experimentos todavía continúan,
tengo para un par de noches más pero los resultados se repiten, de todas maneras yo soy muy concienzudo y me distraigo con ésto.)

- - -