el 150 ya lo tengo descartado mi duda sigue siendo el GSO dobson standar o el SW

- - -

Cualquiera de los dos, pero me decanto por el GSO

- - -

Gracias amigo el GSO trae un ocular de 25 con ese para planetaria se queda corto que ocular compraría después para planetaria

Gracias

- - -

Hola amigos abro hilo nuevo para preguntaros los que habéis probado esos modelos cual es el mas completo y mejor ¿cual de los 2 os gusta, comprariais? Me han hablado bien de los 2 por cual os decantais
Espero respuesta
Gracias a todos

- - -

Hola,si no vas a por la versión delux del GSO, pues da igual si te quedas el GSO normal o el SW,si ye sirve de algo el SW es el más vendido, ahora bien, si barajas la versión delux de GSO ve a por este último

- - -

Gracias por su respuesta el deluxe se me va de presupuesto por eso he puesto el GSO normal o el SW

- - -

El que más te interese, son parecidos,

el SW cuesta un poquito más,
la GSO tiene fama de pulir un poquito mejor los espejos,
con la diferencia de precios te da para unos oculares que siempre son necesarios,

los GSO se coliman con mucha facilidad,
los SW son muy resistentes a la descolimación pero colimarlos es de locos.

Yo tengo el SW, y bien, pero no creo que el GSO desmerezca lo más mínimo,
yo quizás probaría el GSO, pero a mí no me hagas mucho caso, lo mío es pura curiosidad,
el SW ya lo he probado.

Un saludo.

- - -

si el SW es resistente a la descolimación no habría que colimarlo mucho y menos si no se transporta, además el GSO lleva un ventilador que no se si eso es mucha diferencia con respecto al SW y trae solo un ocular de 25mm mientras que el SW trae 2 de 25mm y 10mm no se que opinais a respecto

- - -

[principalmente]

Hola compañeros, he estado siguiendo el hilo y todavía no se que es lo que quieres observar, te gusta mas mirar los planetas o los objetos de cielo profundo?.

Desde donde vas a observar principalmente desde el campo o desde la ciudad?.

Te he leído que no quieres mantenimientos ni líos de esos, todos los telescopios reflectores (los dobson lo son todos) necesitan ser colimados sobretodo si los transportas habitualmente, necesitaran ser colimados en cada viaje. Por contra los refractores no necesitan estos ajustes pero son mas caros a igual abertura.

Conclusiones:

1° Si lo que quieres observar son planetas luna y sol cualquier telescopio de los que has comentado incluso el 6"en newtoniano (reflector) o un 90mm en refractor te va a servir al 100% lo mas importante en estos caso es tener buen seeing, buen seeing y buen seeing.

2°Si lo que quieres es observar objetos del espacio profundo y también objetos brillantes planetas etc,  mejor sera un 8" lo que nos obliga por presupuesto ( como a casi todos ) a un reflector mejor dobson,el gso o el skywatcher.


3ºSi lo que quieres es un telescopio fácil de transportar, que no necesita mantenimiento y que se aclimate rápidamente tu primera opcion era acertada el 90/900.

Recuerda que cuanto mayor es un telescopio, mas tiempo necesita para adecuar su temperatura a la del ambiente, eso en un 8" sera una media hora, para unos 7 u 8 grados centigrados antes de conseguir que el telescopio rinda al 100% ten muy en cuenta estos tiempos sobre todo a grandes aumentos (planetaria) y que este tiempo de aclimatación se hace mucho mayor en diámetros superiores.

Bueno espero haberte ayudado un poco y no lo contrario suerte con tu compra.

- - -

Gracias amigo por su respuesta , haber en principio es para planetaria por eso pensé en el 90/900 pero la montura es complicada de manejar eq3-2 aunque no tiene apenas mantenimiento y se puede transportar, los dobson me comentaron por su montura son los mas fáciles de manejar porque es apuntar y observar estoy entre pueblo y ciudad otro ejemplo los GSO dobson son fáciles de colimar y no siempre si no se transporta no se que hacer
Saludos

- - -

Hola amigo, efectivamente los dobson si no se mueven de un lugar concreto no hay que colimarlos, pero si es conveniente hacerlo la primera vez que se usan pues  no suelen llegar a nuestras casas colimados y es importantísimo, aun mas para planetaria.Esto implica tener un colimador láser otros 70€ y que el colimador este colimado.

La montura ecuatorial puede parecer un poco liosa ( que lo es ) pero para apuntar a ciertos objetos puede ser mas recomendable. De todos modos tienes telescopios refractores de diámetros 90 o 100 con montura acimutal ( derecha izquierda, arriba-abajo ) en el rango de precios que te mueves. El que pusiste al principio 90\900 skywatcher por 199€.

Una costilla mas los oculares: ningún ocular de 600€ es mejor que un ploss o orto de 60€, la diferencia de precio esta en el campo aparente y la comodidad de uso.

- - -

Gracias por tu respuesta amigo pero la montura acimutal no se lo digo por la vibraciones es poca montura para ese tubo por eso puse la ecuatorial eq3-2 mas resistente pero a la vez mas complicada no se que piensas de la acimutal por el tema vibración y otra cosa los dobson GSO vienen con ventilador por el tema de aclimatación
Espero su respuesta
Saludos

- - -

Hola, efectivamente la montura que aparece en la pagina del patrocinador eq3-2 por trípode y montura parece mucho mas robusta y estable, lo cual te transmitirá menos vibraciones, ojo siempre tendrás un poco, mayor cuanto mas aumentos.

Respecto al ventilador no se si el gso lo incorpora para eso sera mejor que preguntes al vendedor, ayudara un poco pero aun así necesitara cierto tiempo, acuérdate de apagarlo cuando empieces a observar. Para saber si la temperatura es ya la correcta y con el telescopio colimado, tendrás que enfocar a una estrella brillante y desenfocarla hasta ver un donut de luz en su centro negro y al rededor brillante.

La primera imagen es la buena, al segunda descolimado, cualquier otra cosa temperatura inadecuada.

https://www.optcorp.com/pdf/Astrozap/Collimation.jpg

- - -

Entonces cual es tu opinión 90/900 con montura eq3-2 acimutal o un dobson 200/1200
Saludos

- - -

Mejor telescopio es el dobson 200/1200 por diametro y prestaciones, dos inconvenientes es menos trasportable ( aunque tampoco es mucho lio ) y requiere colimación en su primer uso por supuesto y cada vez que cambies de lugar de observacion ( entiendase meterlo en el coche y llevarlo de aqui para alla ), la colimacion es algo sencillo con un colimador laser, en 3 o 5 minutos esta listo.

- - -

El SW ya llevo medio año sin colimarlo y aguanta a pesar del uso diario y los golpes que no son pocos,
para colimarlo una hora no me la quita nadie...
eso sí, con los conocimientos necesarios y un colimador láser en 10 minutos lo tienes colimado.

El ventilador lo que te hace es que enfríe en mucho menos tiempo, si tienes prisa en ponerte interesa,
pero yo saco el telescopio media hora antes y ya tiene tiempo para enfriar así que no me mata demasiado,
de hecho tengo un TS 300/1500 y el ventilador nunca se lo he puesto,
pero si vas con el coche a alguna parte con el telescopio a observar lo que te interesa es ponerte lo antes posible
y no estar de plantón esperando que se aclimate el telescopio.

Los oculares, el SW tiene dos, un Kelner muy digno de 25 mm y un trasto de 10 mm que a nadie hace ninguna gracia,
oculares vas a tener que comprar de todas formas y el 10 mm fijo que va a la basura.
El GSO trae un Pössl de 25 mm que es muy digno.

Yo lo que veo es que los que tienen un GSO están contentos y los que tienen un SW también,
no puedo decir más.

Un saludo.

- - -

Entonces habría que comprar un colimador laser aparte para el tema colimación no?? uff veo muchos gastos oculares colimador laser mantenimiento en fin y los refractores no tienen mantenimiento pero las monturas ecuatoriales son mas diificiles y la alcimutal vibra mucho en fin nose que hacer jejeje

saludos

- - -

pero si no lo sacas en coche digo tenerlo en la casa sin moverlo no hará falta ni colimarlo  muy poco lo digo por el colimador laser que es carillo y no s si hace falta comprarlo

gracias

saludos

- - -

En técnica puedes encontrar las instrucciones de como colimar, pero en general se recomienda un colimador cheshire, que es mas barato. De todas formas sin saber es un infierno, y sabiendo un momento (y yo no se)

- - -

por eso estoy en duda de un reflector o un refractor por el tema de colimar

- - -

No necesitas un colimador láser, con una tapita que tenga un agujerito en el centro puedes hacerlo,
pero mejor que te ayude alguien, pues el telescopio es largo y no llegas a mirar por el agujerito de la tapita y al mismo tiempo a toquetear los tornillitos.

- - -

si el SW el colimado es duradero mas que en GSO quizás me decante más por el SW

- - -

Por el precio del dobson que barajas no vas a poder encontrar un refractor que rinda siquiera parecido. Ten en cuenta que la mayoría del presupuesto de un dobson se va al tubo, ya que la montura es barata. Sin embargo en un refractor (o reflector con montura EQ o AZ) necesita una montura estable y estas son tanto o más caras que el propio tubo, por lo que al final te quedas a "medias" (salvo que ya tengas un buen presupuesto).

Yo por el momento no me preocupo por la colimación. He comprobado que estaba colimado y pese que lo he sacado ya unas cuantas veces (aunque nunca en coche), sigue muy bien.

Vete a por el que más te guste, ninguno te va a defraudar.  

- - -

un dobson es bueno para ciudad o campo o vale para los 2 sitios

- - -

Cuando hablamos de Dobson, hablamos de un tipo de montura. El tubo es un reflector newtoniano que puede ser montado también en montura ecuatorial o azimutal con trípode. A este tubo le vas a sacar mejor rendimiento en cielos oscuros, porque, debido a su gran apertura,  es capaz de detectar objetos más tenues (con mayor magnitud aparente). Sin embargo en ciudad funciona también bien y podrás disfrutar de los planetas, la luna, algunos objetos de cielo profundo y de estrellas dobles. Los objetos más tenues simplemente se verán eclipsados por la contaminación lumínica.
Yo lo he usado en "ciudad" (a unos 35-40 km de madrid) y la verdad es que es una pasada aunque tengo unas ganas locas de sacarlo al campo 

- - -

otra cosa direis que soy muy pesado jeje en el caso del GSO si no se mueve o solo poco tal vez la colimación sea duradera como el SW y otra cosa que es mejor una lente barlow o un ocular de 4mm , 6mm, 7 mm aparte de los que trae
gracias

- - -

Un ocular de 4 mm te da 300 aumentos, ya los considero demasiados,
pero con buenos cielos sí entran, lo raro son los buenos cielos,
la luna admite muchísimos aumentos y resolver cúmulos globulares también,
los planetas con ese reflector más de 250 aumentos será raro y las estrellas tampoco.

¿Qué es mejor, ocular y barlov o ocular a solo?
Depende, unos te dirán que las barlov son geniales y otros te dirán que no.
Un telescopio grande como ese no tiene problemas al cargar con barlovs,
un telescopio de poco diámetro sí tiene problemas pues pierde luminosidad y se nota mucho.

También depende de los presupuestos,  de lo que quieras conseguir, de los oculares que compres, depende de muchas cosas,
por ejemplo, un ocular pössl de 4 mm es insufrible, mejor una barlov 3X y un ocular plössl de 12 mm.
y ambos cuestan lo que un ocular de calidad media ya decente de 4 mm
solo que tener una barlov es como multiplicar por dos tu número de oculares.

Yo soy forofo de las barlov pero respeto la opinión de quien las rechaza.

Un saludo

- - -

El GSO mecánicamente es algo mejor, pero el SW tiene mejor estabilidad. Yo cogía el GSO, aunque cojas el que cojas NO te vas a equivocar.

- - -

Yo iría a por el Dobson, aunque hay que colimarlo de vez en cuando.

- - -

Cuidado,el ventilador solo lo lleva la versión delux,así como el sistema de rodamiento y fijación del tubo así como el pulido del espejo ( yo e tenido el mismo modelo solo que en la versión americana Zhumell)
La versión normal del GSO es muy genérica,y si no an cambiado el sistema de fijación del tubo pues el SW es más cómodo ya que el GSO usa para fijar el tubo unos muelles,,,
El enfocador es lo mismo en ambos equipos solo que con diferente diseño y el buscador del SW ofrece un poco más de luz

- - -