El newton tiene sus ventajas,
es el único bueno para todo,
en planetaría un pelín por debajo del refractor,
en comodidad es el último,
en precio es el más económico pero a la suma hay que añadir el colimador chesire y por lo menos una barlov para igualar la focal,
en fotografía tanto planetaria como de cielo profundo gana por goleada,

Tiene el problema de la colimación y el problema de la comodidad,
según donde apuntes el ocular se te queda en posiciones complicadas,
girar el tubo es fácil pero más trabajoso que girar la diagonal.

- - -

La comparativa ya está hecha.

Yo tengo un cielo urbano y lumínicamente contaminado,
para más puñetas había paso de nubes.

Los telescopios en liza eran un newton SW 150/750, un macsutov 127/1500 y un refractor SW Evoestar 150/1200 diafragmado a 127 mm.

Con Júpiter parece que el mac aventajó algo al newton a 200 aumentos,
la imagen era todavía buena pero ya presentaba el defecto de la baja altura del planeta,
puse más aumentos y a 250 aumentos la imagen era todavía pasable pero con una pequeña ventaja del newton,
el refractor no pudo entrar en la batalla por causa de las nubes.

Con Marte todos funcionaban bastante bien incluso a 300 aumentos,
el newton fue el único que me ofreció algo del blanco de los polos,
en refractor se crecía con los aumentos aunque más de 250 ya es pasarse.

Con Saturno ventaja del refractor sobre los demás,
el refractor era el único que a 250 aumentos mostraba la división de Cassini bien perfilada y contrastada.

En resumen, en la observación de planetaria hoy el mejor telescopio ha sido el reafractor
pero la ventaja no es demasiado grande,
en cuestiones de comodidad el refractor es largísimo y complicado de manejar.

En observación de cielo profundo la cosa está bastante igualada,
con tanta farola y la luna presente el cielo era azul claro y perdía mucho contraste.

Con el cúmulo M 5 lijera ventaja para el newton, estuvo a punto de mostrarme las estrellas que forman el cúmulo,
en algunos momentos pensaba que lo iba a resolver, se llegaban a ver estrelllas pero poca cosa
los otros dos solamente mostraban un manchón de luz.

Con la neblosa Dumbbell y la nebulosa de anillo poca cosa, los tres encontraron el manchón de luz y lo  mostraron de manera parecida,
la nebulosa del anillo permitía ponerle aumentos pero no mostraba nada en especial.

Con M 81 y M 82 nada que hacer, ninguno de los tres mostraron nada.

Un saludo.

- - -

Muchas gracias José Antonio! Vaya comparativa.
Me he decidido por el maksutov. Creo que es el que más voy a utilizar por su comodidad, y más adelante ya veremos.
Aparte de la batería portátil? Algún accesorio me recomiendas? Oculares, filtros, incluso fundas para proteger o transportar...?

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

- - -

Esta noche voy a terminar la comparativa, hay un par de detalles que quiero clarificar, espero que las nubes me dejen.

El mac necesita de un pequeño periodo de aclimatamiento,
la colimación es de por vida y es raro que se descolime pero colimarlo es faena de chinos,
en visual es muy indicado para hacer planetaria, aumentos máximos entre 200 y 250,
en cielo profundo peca de poco tamaño y aquí el tamaño importa,
en fotografía planetaria funciona relativamente bien
y en fotografía de cielo profundo aunque no es su fuerte he visto algunas cositas que se pueden hacer con él.

¿Qué oculares y accesorios comprar? 
Depende de lo que copres, cada telescopio tiene un equipamiento de serie y éste difiere bastante con cada marca,
también depende de lo que quieras gastar y lo que quieras ver.

- - -

Hola José Antonio. Sería para el https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286#tab_bar_1_select. Lleva un ocular de 25 mm y otro de 10 mm.
Un saludo.

- - -

Un poco caro me parece a mi, bueno, un poco no, un mucho, mejor dicho, un mucho no, un demasiado,
vamos, que se lo cobran todo.

El Skywatcher suele traer una pequeña bolsa de viaje para llevar el telescopio,
lo de los oculares, depende de lo que quieras gastar,
un 8 mm te da 187 aumentos, un 6 mm te da 250 aumentos, pueden ser Ts planetary  o los más económicos Omegon Cronus,
también puedes hacer una combinación de oculares plössl y barlovs.

En potencia media un ocular de 10 mm da 150 aumentos y un 15 mm da 100 aumentos, éstos pueden ser plössl,
en bajos aumentos no lo tengo tan claro, el 25 mm que tienes es muy válido, yo tengo un 32 mm y un 40 mm plossl,
pero ninguno es decisivo, los tengo y los utilizo con cualquier telescopio así que yo me quedaría con el que tienes de 25 mm
y de  momento fuera de más gastos, a comprar siempre estás a tiempo.

¿Qué haría yo? Yo tengo tantos telescopios y tantos cachibaches que ya no sé ni lo que hago,
soy un friki de las barlov, en la próxima noche voy a probar ocular plossl de 20 mm, barlov 2x y barlov 3x.
y ver los resultados, ya te contaré.

Creo que este tema aún puede dar para algunos estudios antes de decidir.

Un saludo.

- - -

He visto esto https://www.alphacygni.com/maksutov-cassegrain-az-goto/2786-telescopio-skywatcher-maksutov-1271500-eq3-2-goto.html, y se lo he indicado a astroshop para ver si me iguala el precio. Pero no sé si las monturas son iguales (Neq3 y eq3-2).
Un saludo.

- - -

Yo los veo caros,
el conjunto montura-telescopio en una pieza suele estar por los 200 euros menos que comprar cada cosa por separado,
en este caso la diferencia es de 27 euros, no me cuadra nada,
encima cargas con una montura pequeña, yo espero que te guste ésto y que te aficiones, es mucho dinero,

Yo no sé lo que haría pero veo ese precio y se me da que pensar
y cuando pienso hago algún destrozo.

La Sw está un poco demasiado cara.

- - -

Hola José Antonio, he visto esta montura https://www.astroshop.es//ecuatorial-con-goto/skywatcher-montura-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071 por 919 €.
Ésta ya podría servir para cargar casi cualquier cosa en el futuro, supongo, no? Es muy cara? Cómo lo ves?
Gracias!

- - -

Yo la veo muy muy cara,
la exos 2 es más montura y está a mejor precio y encima en el conjunto entra un telescopio,
lo que me revienta una barbaridad es la poca información que ponen,
a esos precios debería de corresponder una información más detallada.

- - -

Cierto que ponen poca información. La exos-2 goto se puede guiar con PC? No lo pone.
¿Y esa montura con el mak 127 (lo he visto por 329€)? ¿Qué opinas del conjunto?

- - -

No sé la montura que pones con el 127,
el precio es sospechosamente bajo

- - -

Lo del giíado con el ordenador no sé,
todas esas monturas tienen la posibilidad de guíado,
la eq5, la eq6, sí lo llevan, supongo que la exos también tendrá esa pposibilidad

- - -

Me refiero a poner la EXOS-2 eq goto con el mak 127, por si en el futuro le pongo un tubo más pesado.

- - -

La exos 2 la considero una buena montura, nunca la he probado pero no he leído nada en contra de ella,
yo tengo la SW eq5, me costó unos 600 euros, ahora la veo a precios astronómicos,
yo no sé si es que hacemos cara de ricos o cara de tontos pero esto se está poniendo por las nubes.

Yo empecé en ésto con un dobson SW 200/1200, era brutal,
el segundo fue el SW 150/750, menudo bajón,
el tercero el macsutov SW 127/1500, ese me supo a mierda,
después del 200/1200 todo era caca de la baca,
si tubiera que comprar uno partiendo  de cero sería un dobson 200/1200,
a día de hoy lo tengo montado con unas anillas en una montura ecuatorial y lo utilizo para hacer fotografía planetaria.

- - -

Me has dejado pillado. El problema con el Dobson para mí, es que es muy voluminoso... Pufff, ahora estoy  más hecho un lío.

- - -

La sw eq5 la he visto por seiscientos y pico.

Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

- - -

Intersante, ya tenemos una cosa,
ahora el telescopio,
¿Qué montar?

- - -

Comodidad un mac, pero yo todavía no he conseguido una foto decente con eso

Versatilidad un newton, sirve para todo, es genial pero tiene la coliamación, es sencillo pero yo hoy me he vuelto loco.

Planetaría un refractor pero es incómodo, cuando apunta al cenit el ocular está muy bajo,
en imagen planetaria no tiene rival, en fotografía pierde mucho.

- - -

¿Esta es la que tu tuenes? https://www.alphacygni.com/equatorial/2020-montura-equatorial-skywatcher-neq-5-pro-synscan.html

Pero dice esto: "La montura NEQ-5 proporciona la precisión y estabilidad necesaria para empezar a realizar observaciones de forma más seria. Opcionalmente se puede acoplar un motor de un único eje o de doble eje, configurandola como un perfecto instrumento para astrofotografía de cielo profundo". Esto significa que sin ese motor de único eje o de doble eje, no se puede hacer astrofotografía?

Desde mi ignorancia, ¿puede ser que una motorización más fina haga que se puedan sacar mejores fotos con un mak? Es decir, me dejo los cuartos en mejorar aun más la montura y pongo el mak 127/1500? La otra montura que he visto es la SKYWATCHER HEQ-5 PRO SYNSCAN que se va a 919 €.

- - -

Yo tengo la eq 5 goto, es esa de la foto,
es una buena montura, la Heq5 es superior y por tanto más costosa,
también tengo la eq6, muy superior a las dos anteriores,
de precisión, por el estilo,
lo que cambia es la capacidad e carga y la burrada que pesa la eq6, 23 kl,
la eq5 12 kl, me naneja prefectamente mi tubo SW 200/1200, con lo que le pongo son 9 kl y en fotografía planetaria está genial.

El precio que me marcas es el que pagué yo por la mía.

Un mac de 127/1500 solo te dejará hacer fotografía planetaria, he visto con ese chisme fotografía de cielo profundo, pero hay que ser un genio.
yo no consigo nada interesante con ese chisme pero quizás haga algo mal.

Yo para fotografíar prefiero un newton, a ver si hoy puedo estrenar mi 100/400 en fotografía que me ha costado mucho de tunear.

- - -

Me convenció el Mak por la comodidad, pero si a la SKYWATCHER NEQ-5 PRO SYNSCAN le puedo poner algún refractor o un reflector más adelante, pues estoy ya casi decidido.
Esa montura+mak 127/1500+power tank (que ya la tengo)+¿un ocular de menos focal?+ una barlow. ¿Qué opinas?

- - -

Interesante

- - -

El seguimiento puede ser defectuoso, normalmente es debido a una mala puesta en estación,
no pasa nada, el goto tiene botones para hacer correciones, pulsas y mueves el telescopio acía donde quieras,

también hay errores periódicos, eso es normal, no pasa nada.

- - -

Pues ahora necesito que me recomiendes un ocular y una barlow...

- - -

Lo de los oculares es condicionado a lo que te venga con el telescopio,
cada modelo tiene unos en dotación,
si quieres aumentos es una cosa, el macsutov es indicado principalmente para hacer planetaria,
depende también de la distancia focal del telescopio y depende del dinero que quieras meter,

la barlov yo utilizo barlovs acromáticas, las Omegon están bien pero hay que hacer algunos cálculos,
si quieres la barlov para hacer fotografía también hay que tener en cuenta el tamaño del píxel,
luego está la categoría que quieras, hay de muchos precios aunque la gente está por las más caras,

- - -

Hola Eriador (y demás gente),

He visto que estás mirando en alphacygni , y como yo también ando en la búsqueda de un tele y le he dado muchas vueltas (y las que le sigo dando), quisiera advertirte de que al ser una tienda de Canarias corres el riesgo de que tengas que pagar aduanas. He estado leyendo un poco, y parece que en los envíos por agencias privadas hay que pagar sí o sí; en envíos por Correos es una lotería

Espero no haberte "aguado" la fiesta, aunque puede que ya lo hubieses tenido en cuenta

- - -

Gracias Victor Manuel. En principio no creo que compre allí. Pero lo tendré en cuenta.
Un saludo.

- - -

Jose Antonio eres un Crack!!

Siempre dando buenos consejos acorde a tus propias experiencias.
Yo compré un plössl de 15mm siguiendo consejo de jose antonio y estoy muy contento. Muy luminoso y con unos aumentos aceptables y estoy esperando la barlow x2 acromática a ver que tal.

Un saludo

- - -

El mak 127 lleva un ocular de 25mm y otro de 10mm. ¿Sería mejor uno intermedio o uno más bajo, de 6mm por ejemplo? Barlow 2x, 3x?

- - -