l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275292 post, 19580 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes

Página: [1] 2    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes  (Leído 40700 veces)
55
astrons: 3.29  votos: 1
Monoloco

**

avatarb

Miranda de Ebro 
desde: sep, 2010
mensajes: 10
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Mar, 21 Sep 2010, 11:06 UTC »

Información sobre el ocular Zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop Mark III. AFOV: campos aparentes y características. /  Opiniones de usuarios. Oculares de calidad para telescopios.


Hola

Tiene alguien a mano los campos aparentes del Zoom Hyperion?

Se que en la posición de 8mm el campo es de 68º y a 24mm 50º, pero ni idea de los campos aparentes en las posiciones intermedias.

Llevo un buen rato buscando, pero no encuentro por ningún lado. Triste

Graciaaaaaas

JK


índice de hilos en el tema presente
(inicio)--->  zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes
Campos aparentes del Zoom Hyperion??
Problema mecánico con zoom Mark III Hyperion 8-24 mm ?
zoom Baader y su Barlow - comprar oculares de 2" en vez de 1.25"
Hyperion zoom 8-24 Mark III para SC 8 de Celestron

otros temas
Barlow Baader Hyperion deluxe 2.25x - en Zoom da rango focal total 3,5mm-24mm

hilo/discusión sobre Anillas de los Baader Hyperion: FTR 14mm y/o 28mm

Máximo campo real posible FOV (aparente AFOV) focal y 1.25" o 2"
Lente de Barlow: es útil en visual con telescopio? Pros y Contras
sobre Oculares Zoom, de Baader, Longperng, Televue a Celestron, Omegon Seben


- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Mar, 21 Sep 2010, 14:19 UTC »

si
 decae el campo, cuando ya estás llegando al mínimo aumento, de pronto en los 12mm debe de empezar a viñetear y diafragmar el "field-stop" ... aunque depende de cada configuración, fijaos que es donde "bailan" los resultados

--
la respuesta empírica aquí nos la han dejado

En Cloudy Nights hay un hilo de 20 páginas sobre el zoom hyperion, pero con un nombre poco descriptivo. En uno de los mensajes están los datos que buscas obtenidos por tres propietarios del zoom usando método de deriva. Los tres resultados concuerdan bastante, excepto para 12mm.


Nejedj71AndyTony
8mm71.8°72.8°72°
12mm55.2°60.7°56°
16mm53.9°54.4°54°
20mm49.3°50.7°50°
24mm43.2°43.4°44°

Fuente:
https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/3309803/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1


- - -

morem45

**

desde: sep, 2010
mensajes: 1
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Dom, 17 Oct 2010, 09:17 UTC »

Llevo varios días divagando entre el zoom hyperion 8-24 y la Barlow última SV 2x de Celestron.
La diferencia de precio está en torno a los 100 euros.
Tengo 2 oculares Plöss de 10 y 25mm.
¿No estaría bien conseguir esta Barlow apocromática para así obtener 96 y 240 aumentos respectivamente?
La gente habla muy bien del zoom porque opinan que si los oculares son malos la barlow sólo aumentará sus defectos.
¿Son malos los Plössl?
Supongo que unos Hyperion serían mucho  mejores pero ¿es una mala elección Plössl + Barlow apocromática?
Disculpen por el bombardeo de preguntas pero es que de los cinco focales aproximados del zoom Hyperion 8-24 sólo he leído hablar bien de como máximo dos de ellos y no lo tengo nada claro.

GRACIAS A TODOS. Indeciso



nota admin.:
se infiere un tubo de 1200mm de focal  ¿no?

- - -

M45
Aprendiendo...

**

avatarc

BCN 
desde: abr, 2010
mensajes: 3100
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #3 del : Dom, 17 Oct 2010, 10:12 UTC »

Todo esto es subjetivo y depende de las opiniones personales. Es difícil dar consejos cuando las opiniones pueden ser contradictorias. La adquisición de accesorios astronómicos es una inversión costosa y es comprensible el temor de que no cumplan con las expectativas. Es importante que el asesor esté convencido de la calidad del producto recomendado.

Antes de tomar una decisión, es necesario conocer el tipo de telescopio que se va a utilizar, su diámetro y también los intereses del usuario, ya sea observación de cielo profundo, planetaria o ambos.

Por lo general, los oculares que vienen con telescopios de gama baja suelen ser aceptables para empezar, pero no destacan en calidad. Si los oculares actuales son de serie y presentan cromatismo, la Barlow apo de Celestron no corregirá ese problema, simplemente no empeorará la situación. En el caso de la observación de objetos débiles de cielo profundo, se recomienda usar oculares de menor focal en lugar de oculares de focal más larga con una Barlow. Cuantas menos lentes haya en el camino óptico, a menos que sean de alta calidad y estén bien tratadas, mejor será la calidad de la imagen.

Respecto al Zoom Hyperion, generalmente se considera una buena opción. Sin embargo, se ha mencionado que la focal de 24 mm puede no ser tan buena como las demás, aunque aún así tiene un rendimiento decente. Algunas personas optan por comprar oculares de focal fija en lugar de un zoom, y utilizan anillas para modificar la focal y tener más versatilidad. En una tienda, le dijeron al autor del mensaje que siempre es mejor tener oculares de focal fija, pero la diferencia no es exagerada. Un zoom puede ser una buena opción para aquellos que deseen tener varias focales sin el gasto adicional de comprar oculares individuales, siempre y cuando sea un zoom de calidad. Es importante tener en cuenta que existen oculares zoom y oculares zoom de diferentes calidades, al igual que los oculares Plossl. No se puede generalizar únicamente en función del tipo de ocular.

Si proporcionas más detalles, es probable que los expertos del foro puedan brindarte mejores consejos.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Lun, 18 Oct 2010, 14:15 UTC »

es que depende de la calidad del tubo, ...  porqué igual discutimos de algunas cositas del zoom Hyperion, cuando está algún orden de magnitud por encima de la calidad del tubo

(por lo que veo es un tubo de 1200 de focal ??)

aún así, en los 24mm- del zoom, que igual diafragma un poco,  me parece que sigues teniendo más campo que con los oculares de serie de los telescopios medio-bajos


hoy en día al generalizarse la denominación Plossl, es difícil hablar citando solamente eso



el zoom, no solo te da varios aumentos,  sinó que te los da sin cambiar de ocular ni quitar ni poner ...  permitiéndote algo que el cambio de oculares no te permite, y es comparar y extraer el mejor aumento para cada momento.

otra consideración,   con 1200 de focal  te llegará a un máximo de 150x, por lo que se queda un poco corto en aumentos altos o muy altos   (te faltaría un par de posiciones   175x   225x   aprox. )

- - -

Salamandra

**

avatarc

55  España 
desde: dic, 2011
mensajes: 16
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Vie, 23 Dic 2011, 08:48 UTC »

Voy a "resucitar" este hilo antiguo para presentarme y resolver el dilema.

En Cloudy Nights hay un hilo de 20 páginas sobre el zoom hyperion, pero con un nombre poco descriptivo. En uno de los mensajes están los datos que buscas obtenidos por tres propietarios del zoom usando método de deriva. Los tres resultados concuerdan bastante, excepto para 12mm.

           Nejedj71 Andy Tony
8mm   - 71.8   72.8   72
12mm - 55.2   60.7   56
16mm - 53.9   54.4   54
20mm - 49.3   50.7   50
24mm - 43.2   43.4   44

Fuente:

https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/3309803/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1

Un saludo y buenos cielos.

- - -

fguerrir

**

avatarb

63  Barcelona 
desde: nov, 2009
mensajes: 20
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Mar, 08 Ene 2013, 23:28 UTC »

Hola a todos:

No me ponía con el telescopio en la terraza desde hace unos mess y, me he dado cuenta que dejé puesto el Mark III Hyperion Zoom 8-24 mm como ocular. No tuve la precaución de desmontarlo y guardarlo.
Hoy (hace un rato) he intentado zoomear con él y me cuesta una barbaridad girar la anilla hacia un sentido y más que en del otro. Parece hasta que vaya a romperse alguna pieza mecánica.
¿Se puede engrasar con 3 en 1 o es una barbaridad porque voy a fastidiar las lentos?
¿Qué me sugerís?

Gracias de antemano, y una rona de birras para el que beba a estas horas.

fguerrir

- - -

Loco-2006
Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana.

**

avatarc

49  Calchaquí, Santa Fe, Argentina 
desde: nov, 2012
mensajes: 501
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Mié, 09 Ene 2013, 21:10 UTC »

Tengo una idea, prueba ir a una óptica, a lo mejor te dan alguna idea o en alguna tienda del rubro astronomía... Se me ocurrió que a lo mejor ellos te puedan dar alguna solución ...

Antes que le metas mano prueba con ello en el orden que te los dí .... a ver que pasa....  OKOK OKOK hmmmm

- - -

fguerrir

**

avatarb

63  Barcelona 
desde: nov, 2009
mensajes: 20
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Jue, 10 Ene 2013, 09:18 UTC »

Pues voy esta mañana. Supongo que es mejor que meterle 3 en 1 en las juntas.
Gracias.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Jue, 10 Ene 2013, 11:37 UTC »

si fuera mío, y notara lo que notara ... podría decidir si me la juego

pero así, no puedo decir nada ...   excepto que no se te ocurra poner un lubricante de ese tipo fluido.

pero es mejor saber que ha ocurrido,  
¿ha podido sufrir mucho cambio de temperatura en donde está guardado?  ¿ha entrado polvo? ¿Humedad, rocío .... lluvia?

- - -

anceco2002

**

avatarb

58  ripollet 
desde: mar, 2011
mensajes: 1123
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #10 del : Jue, 10 Ene 2013, 11:45 UTC »

mira, como eres de Barcelona yo te recomendaría que lo llevaras a valkanic que esta en Terrassa y seguro que te ayudaran . ellos son los distribuidores de baader para España.

tiendas de telescopios/astronomía en Catalunya, BCN; historial

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mié, 04 Sep 2013, 11:07 UTC »

Buenas, tengo una duda que me esta haciendo dudar, valga la redundancia, de este zoom + barlow, me llegó la semana pasada y la verdad es que no aprecio ninguna diferencia de calidad con respecto a uno que ya tenía de Celestron 8-24



Que vale la mitad de precio que el Baader, sigo observándole la misma aberración cromática, exactamente igual que en el zoom de Celestron y pensaba que mejoraría este aspecto.
Mi duda es si podría estar defectuoso o es así teniendo cierta aberración?

Lo compre en amazon por xxxxxxxxxxxxxxxxx

y venía en un envoltorio de carton espumoso con todo dentro y con un sello de Baader que os muestro en la imagen siguiente:



el cual me hizo dudar de si podría venir de reparación porque los que he visto vienen en una caja diferente como éstas:

img

¿Alguien más que lo tenga este Zoom barlow de Baader me puede confirmar si todos vienen así envueltos en ese cartón cutre y si también tienen aberración cromática?
¿Podría ser culpa del prisma de mi telescopio que sea de muy mala calidad por lo que siga teniendo aberración cromática?

¿tras el chasco que me he llevado al comprar un zoom baader hyperion 8-24  barlow 2.25x con la calidad de imagen que ofrece, estoy planteándome seriamente en pasar a oculares fijos de 2" pero no sé por donde empezar, mi telescopio es un Celestron CPC 925 el cual ya trae un prisma 90º de 1.25" pero me he dado cuenta de que entre la conexión del prisma al tubo hay una especie de adaptador, podría comprar directamente un prisma 90º 2" eliminando del tubo esa especie de adaptador y a partir de ahí ir colocándole al prisma ocular de 2"?
O he de colocarle un adaptador de 1.25" a 2" al prisma porque no merece la pena hacer una inversión en el prisma?
Si es así, que prismas, rangos de oculares 2" y una barlow 2x 2" me recomendáis que no se me vaya de los 300€?

Gracias y Saludos.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Mié, 04 Sep 2013, 13:50 UTC »

has mirado, que al buscar "precio"  no sea Amazon reacondicionados?



si le pones un adaptador al prisma de 1,25":  seguirás teniendo una visión de 1,25" pero con oculares de 2"  (solo que podrás utilizar éstos)

si eres tiquismiquis con las calidades

olvida  Barlow's y olvida parches adaptadores

"esa especie de adaptador",  es una definición ambigua,  a que te refieres ? cuánto mide ?

-----------------------------------------

[junto temas  porqué es lo mismo relacionado]


vamos a ver


los zooms son para "testear" fácilmente , y hay que pagar pasta para que tengan un mínimo de calidad, ...  a base de recortar campo y probablemente calidad, nos puede ofrecer mayor comodidad al no cambiar de pieza,  y operatividad por ello.  

Pero NO elijamos un zoom para ahorrar, ... eso si se hace así, acaba en pringue y disgusto, .. y en todo caso,  analizad lo que tiene la gente y se recomienda sobretodo ..

aún así,
que es lo que le notas ?
a ver si va a ser por probar una noche mala ?

y averiguar si el prisma ese, tanto por óptica o mecánica te está dando problemas

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Mié, 04 Sep 2013, 14:09 UTC »

A esta pieza:

img


Ese adaptador va al tubo y el prisma va ahí, por eso decía que si sustituyendo esa pieza por otra igual que me permitiera poner un prisma de 2" o si no merece la pena o no es posible.?

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Mié, 04 Sep 2013, 14:21 UTC »

un miniresumen:
Medidas, Rosca portaocular, visual back (SC mak ETX thread, 1.25", 2", T ring)


hilos de interés:

¿Conveniencia? del 2" en SC SCT Maksutov: portaocular y diagonal

busco Prisma Diagonal 2" con recubrimiento dieléctrico de alta calidad




yo creo que si
aprovechar para meter ahí una buena diagonal de esas con coating dieléctrico,  de 2" , con su adaptador 1,25 
de las de rosca SCT

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Mié, 04 Sep 2013, 14:31 UTC »

aún así,
que es lo que le notas ?
a ver si va a ser por probar una noche mala ?

Le noto exactamente la misma aberración y calidad que tiene el Zoom de celestron, o este zoom de Celestron esta hecho a las mil maravillas igualando al Baader que 1 de 1000 haya salido mejor que los demás o el Baader esta inflado en cuanto al rendimiento que da, porque te aseguro que no le noto ninguna diferencia, solo en el campo aparente.
y averiguar si el prisma ese, tanto por óptica o mecánica te está dando problemas
Como se averigua si es el prisma, y como si es la mecánica? probando con otros iguales? Porque solo tengo ese.

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2243
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Mié, 04 Sep 2013, 16:21 UTC »

Hola Miguelyx.
Siento que el zoom Baader te haya defraudado, pero cabe la posibilidad de que te haya tocado la mala suerte de pillar uno "defectuoso".
Nadie pretende compararlo con unos ortoscopicos, y ya sabemos los límites de campo que tiene en la focal más larga. Pero he probé uno hace tiempo, con un telescopio f/5, y por lo tanto MUCHO más crítico y exigente que el tuyo en cuanto a oculares, y el rendimiento óptico me pareció muy bueno, sobre todo exente de cromatismo.

- - -

Cowarabi
En esta afición voy contra corriente

**

avatarc

Friki no, lo siguiente.

43  Ibiza 
desde: ene, 2013
mensajes: 66
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Mié, 04 Sep 2013, 16:35 UTC »

Hola Miguelyx

Yo tengo el Zoom de baader y el barlow a juego, y los uso con uno  refractor ONIX ED 80 y un reflector de 200 f5 de celestron. Yo no considero que tengan ninguna aberración cromática tan "mala" como la que comentas. Lo he comparado con mis hyperiones y obviando la diferencia de campo (en según que aumentos) diría que prácticamente están al mismo nivel. Y los hyperiones no pecan por una exagerada aberración.
Yo el zoom lo considero totalmente recomendable para según que tareas y estoy muy contento con su rendimiento. No lo he podido comparar con un televue, pero eso ya son palabras mayores.
Y la comodidad de montar los dos telescopios y dejarle el zoom para uno de los tubos y los oculares fijos para el otro hace que la gente que me acompaña es las salidas disfruten como críos, por su facilidad de uso.
Pienso que podría ser cosa del tubo que tienes, no porque no funcione bien, sino porque ese ocular no se adapta bien a tu tubo. Eso sucede algunas veces, yo he probado oculares que en mi tubo resultaron una castaña y en el del propietario no presentaban los mismos defectos.
La caja en la que me vino el ocular zoom y el barlow no es esa de cartón. Es la que aparece con la foto del ocular por fuera. Al igual que el zoom.
Espero haberte orientado.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Mié, 04 Sep 2013, 18:59 UTC »

Gracias por ayudarme ya sé lo que voy a hacer, como Amazon te permite cambiarlo sin coste alguno y sin tener que haber enviado primero el que ya tienes, pediré que me envíen otro Mark III y así pruebo la diferencia, por si es defecto del Zoom, y en caso de que todos vengan igual, lo devuelvo y me reembolsaran el precio íntegro sin perdida de los portes de devolución, que también me los reembolsaran lo sé porque me sucedió algo parecido con unos prismáticos 20x80 que vinieron con un refregón en uno de los oculares delanteros y pude cambiarlos por otros sin coste alguno, solo perdí el tiempo de ir a correos a enviarlos.
Gracias por vuestra ayuda.

PD y sobre lo de pasarme a 2", en caso de ver que no le saco más calidad al baader, estoy teniendo problemas para encontrar una pieza que se llama visual back de 2", para poder acoplar una diagonal de 2" y lógicamente oculares de 2".
¿Es necesaria esa pieza visual back de 2"? O se puede acoplar directamente una diagonal de 2" a la parte trasera del tubo?

- - -

GMJ

**

avatarc

Que pasa pulpillo!!!.....

43  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2664
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Mié, 04 Sep 2013, 23:06 UTC »

Osti pues a mi también me sabe mal que te haya salido mal el zoom  Indeciso

Si ves en mi firma yo tengo el Zoom Baader + Barlow en un Dobson 8" f6 , la gente de aqui que ha salido conmigo puede dar fe que me rinde a las mil maravillas, exento de cromatismo y una definición bastante buena....has mirado otras cosas como la colimación.....tener muy mal seeing etc.....es que junto con la colimación, un mal seeing te puede enviar a freir esparragos un a buena planetaria sea el ocular que sea.....y si en ese momento comparas no vas a notar diferencia entre un plossl del chino a un Televue  sudando

- - -

Icarus

**

avatarc

Madrid 
desde: jul, 2012
mensajes: 60
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Jue, 05 Sep 2013, 06:17 UTC »


PD y sobre lo de pasarme a 2", en caso de ver que no le saco mas calidad al baader

Puedes poner directamente una diagonal con rosca sct, aunque lo mejor es que pongas visual back + diagonal. Yo en el c9.25 tengo el visual back click lock de baader y la diagonal también click lock (la blanca), a su lado la que viene con el telescopio parece de juguete.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Jue, 05 Sep 2013, 14:33 UTC »

Osti pues a mi tambien me sabe mal que te haya salido mal el zoom  Indeciso


Como lo compré por Amazon ya tengo otro zoom en camino sin tener que devolver antes el que ya tengo, así veré si es un problema del zoom comparando los 2, que casi seguro lo es, porque problema de colimación, no es, los objetos desenfocados hacen el círculo de colimación perfecto, aunque también podría ser un problema de la diagonal 90º que sea de mala calidad, es que soy muy maniático con los cromatismos, los odio, el problema es que no tengo ninguna diagonal para probar si el problema me viene de ahí, no obstante he estado dándole caña a todas las partes del telescopio para afinarlo lo máximo posible y a eso de las 6:00 AM el cromatismo del zoom se redujo bastante aunque se seguía viendo en la parte izquierda de los objetos el color azul y en la derecha el color rojo, síntoma inequívoco de cromatismo. Igual soy demasiado tiquismiquis y le estoy exigiendo demasiado al zoom.


Puedes poner directamente una diagonal con rosca sct,
Gracias fran_cm, primero voy a probar con el nuevo zoom que esta en camino, probar otra diagonal para ir descartando de donde me viene el problema del cromatismo y subirme al monte este fin de semana para hacer comprobaciones con el cielo lo mas despejado posible.
El problema es que no tengo a ningun conocido aficionado a la astronomía para probar otra diagonal, lo que me esta reduciendo considerablemente las posibilidades de dar con el problema porque comprar otra diagonal y que luego no sea de ahí, es una pu... hablando claro.

- - -

Juanan

**
Com. Valenciana 
desde: jul, 2012
mensajes: 51
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Jue, 05 Sep 2013, 15:47 UTC »

Yo he tenido esos dos zoom y el Mark III (en mi opinión) le gana por goleada al Celestron, es más, el Celestron lo vendí, el Hyperion todavía lo tengo y de momento no pienso deshacerme de él, ni cromatismos ni nada...en mi caso lo utilizo con un tubo Maksutov, ahora bien, con un refractor que tenía el rendimiento ya no era el mismo, para el refractor utilizaba oculares super plossl que daban mejor resultado, lo leí no se donde y es cierto, supongo que será por temas de ópticas...saludos.

« Últ. modif.: Jue, 05 Sep 2013, 16:00 UTC por Juanan »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Sáb, 07 Sep 2013, 14:45 UTC »

Cita
porque te aseguro que no le noto ninguna diferencia, solo en el campo aparente.

hombre !
eso en un ocular zoom  YA ES diferencia importante  !! (hay algunos campos horrendos por ahí )

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Mié, 18 Sep 2013, 09:16 UTC »

Buenas.
Pues era defecto del Zoom, me llego otro y pude compararlos los 2 a la vez y en uno la aberración era mínima, casi inapreciable y en el otro era bastante más acentuada, nada que lo acabo de devolver el defectuoso, y ya aproveché y comparé también las 2 barlows y también había cierta diferencia aberratica, así que me quede con la que mejor se veía lógicamente. Giñar Giñar
Y yo que pensaba que todas las lentes iguales tendrían diferencias inapreciables, con esto me ha quedado demostrado que no.
La verdad es que ahora si se nota la diferencia de calidad del Celestron al Baader, como de la noche al día.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27848
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #25 del : Mié, 18 Sep 2013, 13:40 UTC »

:S   glubs !   eso que dices, es muy "chungo" pues !

igual depende de alguna parte de la cadena de transporte y almacenaje,  pero me parece rarito

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #26 del : Mié, 18 Sep 2013, 14:22 UTC »

A saber...
Pero la diferencia si era notable, yo no he querido abrirlo para ver si alguna lente estaba mal encajada o le faltaba algún tope, o alguna lente correctora, que se las arreglen en baader, pero puede haber sido en cualquiera de las partes de la cadena hasta llegarme a mí.
Mal montaje, alguna pieza defectuosa, o incluso alguna sacudida grande que se haya llevado el Zoom ya montado en el transporte.
Lo que no comprobé si la barlow que tenía también más aberración, también era la que venía con el zoom defectuoso, entonces no te extrañe que ese paquete se haya llevado un buen viaje en el transporte, porque es mucha casualidad que 2 componentes tengan el mismo defecto y coincidan los 2 en el mismo paquete.
Aunque también podría ser que fallase la maquinita que coloca las lentes, que diese la casualidad que al zoom y a la barlow les faltase una de las lentes correctoras.
O una remesa de lentes mal hechas.
En fin paso de hacerme cocos, el problema se ha solucionado y borrón y cuenta nueva.  tomaya

- - -

GMJ

**

avatarc

Que pasa pulpillo!!!.....

43  Manresa 
desde: dic, 2011
mensajes: 2664
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #27 del : Mié, 18 Sep 2013, 22:58 UTC »

:S   glubs !   eso que dices, es muy "chungo" pues !



Pues a mi no me escandaliza tanto el hecho Sonrisa pero no por nada, si no porque sé lo que es un trabajo en producción y el rigor que necesita  Sonrisa y créeme ....te aseguro que nos escandalizaríamos al ver como trabajan desde algunas marcas  no como coches, etc.... (los primeros  no) ni contar subcontrataciones .....terceros .... calidad concertada  la gota gorda eso si que es para pegarse un tiro  cuchillado

Por ejemplo sin ir mas lejos, yo personalmente hace años mecanizaba piezas para B** ....Merc****.....y otra que empieza por "N"  Sonreir ( lo pongo asi por si acaso  Malvado) pos precisamente esa "N"  Malvado eran muy listos...ya que las piezas buenas a "N" Japon....y las defectuosas y/o dudosas a "N" España que te parece  knuppel2 pues ahora vas tu españolito medio y te pillas un coche "N" y te sale "M" de M*****  Malvado no se si me he explicado con claridad  Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir Sonreir

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4186
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #28 del : Jue, 19 Sep 2013, 14:20 UTC »

Tampoco es tan extraño, no existe la perfección, es difícil que a todos los fabricantes les salga alguna parte defectuosa y se les haya pasado por alto a la hora de montarla, pero sucede, o que el producto final no pase el control de calidad, que ahí depende de cada fabricante ser más estricto, pero sucede, si no, no existiría el servicio de garantía porque todos los productos serían perfectos.

Recuerdo precisamente una marca conocida de motos que calcularon que sus motos de menor cilindrada y que se vendían como churros a un precio muy goloso, petasen por el pistón, biela, o por los aros justo a una cantidad de kilómetros que venía a coincidir en su mayoría recién acabada la garantía, los que les daban más uso tenían la suerte de que les petaba antes de finalizar la garantía, pero los que les daban el uso cotidiano que eran la inmensa mayoría se encontraban con una reparación de 300€ a 500€ al poco de cumplir la garantía, y por cierto que también es una marca japonesa.

Y sobre lo que comentas, GMJ, yo también lo sé, además se denunció en su día ese hecho, pero no solo lo hace esa marca de coches, también lo hace cierta marca de electrodomésticos japonesa que empieza por S, cierta marca alemana de electrodomésticos, es que son muy "espabilados" y se creen que nos chupamos el dedo.
Ahí ya entra la honestidad del fabricante y está claro que unos lo serán más y otros menos.
Encima hoy día que las noticias dan la vuelta al mundo en un pestañeo.

- - -

Juanan

**
Com. Valenciana 
desde: jul, 2012
mensajes: 51
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #29 del : Jue, 19 Sep 2013, 20:30 UTC »

Pues no es raro aunque si una putada que te llegue una compra defectuosa, hoy mismo me ha llegado una lámina solar Baader Planetarium con una piedrecita dento, toma ya, la muy pu...me ha agujereado un poco la lámina, como es en una esquina (menos mal)lo voy a dejar correr.

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes
 (Leído 40700 veces)
55
astrons: 3.29 votos: 1
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.231 segundos con 94 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback