l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
273113 post, 21609 Temas, 12695 users
último usuario registrado:  maleno69
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
¿ QUÉ TELESCOPIO ?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Dándole al "coco" Equipo astrofotografía CP

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Dándole al "coco" Equipo astrofotografía CP  (Leído 525 veces)
0
astrons:   votos: 0
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 15h.37m. »

Bueno compañeros...

Arrancamos... tomaya

estoy en proceso de actualización leyendo y leyendo para tratar de ponerme lo más posible al día  foreando y para tratar de encontrar el equipo que más se adapte a mis ilusiones y economía.

El proyecto en sí se trata de encontrar un equipo para astrofotografía y, como es obvio, no pquiero perder la oportunidad de compartir el camino con vosotros y si es posible me podáis asesorar. Así más tarde me podéis decir... "Te lo dije" con toda la razón y sin ningún miramiento. la gota gorda

Se trata de mi segundo equipo por lo que parto con algo de experiencia en pegarme tortazos contra el muro (y los que me quedan) y también juego con el algo de ventaja de saber que poco sé sobre este universo. Es cierto que voy recordando pero a pesar de ello mis conocimientos quizás este algo desfasados y olvidados. Vamos, que sólo sé que no sé nada pero trato de investigar.

Para ir al grano y no aburriros... ésto es lo que tengo en mente:

Mis cielos entre los que aspiro a moverme:

Ciudad: Brortle 9 y de lo peorcito que se puede ver. Ya he trabajo con ellos a base de cabezonería con filtro Ha Alpha y DSLR sin filtro y refrigerada. Me lo pasé pipa pero vamos es lo que es.
Salidas: Siempre que pueda disfrutaré de cielos en condiciones en quedadas con algunos de vosotros que es un verdadero placer.
Pueblo rural (Azotea/patio de casa de pueblo: Bortle 4): Este sería un de sueños en los que estoy trabajando. Poder usarlo en esas condiciones con cierta frecuencia por temporadas. Quizás en un futuro... espero no muy lejano. Así llevo 11 años...  Sonreir

Objetivos:

A día de hoy mi debilidad. Nebulosas, galaxias, messiers... vamos ya os podéis imaginar. Además me gustan los campos amplios y la DSLR me los proporcionaba, por lo tanto, quiero seguir por el camino que dejé pausado pero esta vez con una camara de astrofotografía. Ahora os explico cuáles he visto.


Montura:

Me muevo entre las que podéis imaginaros:

- EQ6 PRO Syscan Goto.
- Heq5 PRO Syscan Goto.

En este apartado prefiero no escatimar y creo que no tengo muchas dudas. Quizás con la Heq5 tendría suficiente con el equipo que os voy a indicar pero no quiero quedarme corto si algún día evoluciono de equipo (tubos con mayor focal y demás)
Por lo que me decantaría por la EQ6 Pro.

Cómo curiosidad en este apartado ¿Qué fue de la Neq6. Era la montura que yo tenía pero ahora parece que ya tiene que ser "Pro"?  hmmmm

Era algo que me llamó la atención en un principio.

Tubo:

En este apartado me pasa lo mismo. Estoy bastante convencido del que quiero por que lo conozco bien, al menos el "Black diamond" que tanto amé pero tampoco lo he visto en el patrocinador.

- Skywatcher ED80 /600 AP Evostar (F-7,5)

Para los cálculos de la cámara he tomado la referencia de esta focal teniendo en cuenta el reductor de focal de 0.85.

También me llamaba la atención el siguiente tubo:

TS - Optics Photoline 80mm (por tratarse de un F6)

Eso sí, como ya estaba a punto de "implosionar" me decanté por el ED80 para mis cálculos.

Cámara:

Bueno, la madre del cordero. Ya os he dado mis preferencia arriba y pese a todo me ha resultado muy difícil encontrar una dentro de la inmensidad. Después de leer opiniones, ver fotos, ver "reviews" y volverme loco con todo he pensado en esta:

ZWO Asi1600MM (Mono)

Me gustó su campo y se adaptaba bien con la resolución de la focal. La verdad es que la puntualidad de las estrellas es algo que me fascina y creo que pueden formar un buen equipo.

Eso sí, he mirado todas estas:

Atik383L+ (Una que me fascinaba pero se me va un poco de presupuesto)
ATIK 414Ex (Que pese a que me gustaba veía que el campo y la resolución con el tubo quizás no se adaptaba a lo que buscaba)
Atik 460eX (Otra que se me va de presupuesto)
ZWO Asi 183MM Pro
ZWO Asi 533
ZWO Asi 294mc (Color)

Podía estar toda la vida viendo cámaras y leyendo sobre ellas pero la verdad es que la ZWO Asi 1600MM me ha gustado.


En este apartado de la cámara quizás es donde más os pido ayuda ya que es un terreno bastante nuevo viniendo de una réflex así que cualquier ayuda es bienvenida.

Autoguiado:

Solución lunático EZG60

Bueno, tengo más cosas pero creo que para empezar esta bien centrarse en esto.

Una vez decidido vendría el resto de accesorios: Rueda de filtros, filtros, baterías y demás... pero ya quedará espacio dentro del post para ello.

Si habéis llegado hasta aquí leyendo ya es de agradecer.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Toda opinión, consejo o bronca cuenta. Para mi es esencial e imprescindible.  OKOK

https://camposdeleyenda.blogspot.com.es

Somniador fustrat de cels nets.

- - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 852
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #1 del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 16h.44m. »

Ojo con los tubos.
El Skywatcher que pones es un doblete (el de 700€ si no miré mal).
El TS F6 es un triplete (sobre 900€), el doblete es el F7 que ronda 600€

Respecto a las cámaras la 1600 tiene ya sus años, pero sigue rindiendo bien. Puedes encontrar muchas fotos con ella.
Yo tengo el TS80 (el triplete) con una 460Ex. Cuando salen de segunda mano rondan los 1000-1200.
La 294MC tuve una y es muy cómodo el gran sensor que tiene para no tener que hacer mosaicos en algunos objetos.
La 183MC también la tuve y el problema es que con el pixel pequeño necesitas noches muuuuy buenas para no sobremuestrear, ya que bining con cámara a color nada.
El resto de cámaras no las he probado, pero de la 533 hablan muy bien y la gente parece contenta. Por Astrobin puedes buscar a alguien que la tenga y pedirle lights para ver como son las tomas.

A mi me gusta tener la resolución entre 1.5" y 2", así que el TS lo tengo con aplanador, sin reductor.

Un saludo.

Tubo principal: TS Photoline 80 APO, AllStar Mak 150, Celestron C8 XLT, Celestron C6 XLT, SkyWatcher 72ED, Bresser 100/1400
Reductor/Aplanador: OVL aplanador, Hyperstar V3 , Celestron x0,63.
Cámara principal: Atik 460Ex Mono ASI 183C Pro , QHY 294C, Nikon Z50 (stock), Nikon D5300 (stock), Altair 178M
Equipo de guiado: Altair 178M + ZWO OAG, APM 50mm F4.1, Svbony 30mm F4
Montura: Ioptron CEM40, Losmandy G11 Gemini 1v4 , AZGTI (EQ), EXOS 2 GoTo (AstroEQ)


Filtros:
ZWO LRGB 1.25"
Astronomik Ha/Oiii 6nm 1.25"


Barlow:
Baader 2.25x
ES 5x

- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 753
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #2 del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 18h.24m. »

Respecto a las cámaras... un par de sugerencias.

Yo descartaría todos los modelos CCD. Ya es una tecnología superada por las modernas CMOS y aunque te darán buenos resultados no son tan sensibles como las CMOS modernas y no tienen tecnología actual. Para colmo sus precios son "del pasado" lo que implica que son caras para lo que ofrecen. Aun podría ser interesante hacerse con una CCD usada en buen estado a buen precio pero pagar su precio de nueva sencillamente no vale la pena.

Dentro de las CMOS hay ahora una nueva generación que ha superado a la anterior, con mayor eficiencia cuántica mas profundidad de pozo, menos ruido de lectura y sin viejos problemas como el brillo de amplificador. La 1600 pertenece a esa generación anterior, como la 294 y varias mas. La 533 es ya de las nuevas. Yo te sugeriría ir a la Omegon veTEC571 que supera por mucho su eficiencia y tiene mas resolución, un tamaño diagonal mayor, zero amp glow -brillo de amplificador- y un pozo mucho mayor. Hay una versión de ese chip también con ZWO aunque ahora no recuerdo el modelo exacto la 2600.

Estas nuevas cámaras están funcionando tan bien que incluso empiezan a poner en jaque la superioridad del uso de mono+filtros en mi opinión. La diferencia existe pero ahora es mucho mas tenue. Tan fina que a mi criterio ya no merece la pena el gasto extra y la complicación del procesado aunque los mas puristas seguro que opinan de otro modo. De hecho hay quien usa dos cámaras idénticas a la vez, una en mono y la otra a color para capturar luminancia y color... todo al mismo tiempo. No solo el rendimiento del tiempo de captura es muy superior si no que también es mas fácil lograr colores mas realistas que usando filtros ya que el color se captura todo a la vez, al mismo tiempo, y eso facilita el procesado de los gradientes, ruido etc.

Telescopios: Sw ED 100 Black Diamond, Sw Capricorn 70/900.
Monturas:Vixen Super Polaris, SW NEQ5 PRO, SW EQ2.
Camaras:SVbony SV305c, QHY 5L II M, Omegon veTEC 533 C.
Guiado:SVbony sv106 60/240.
Enfocador: ZWO EAF.
Rueda de filtros: SVbony SV133 manual.
Flats: Lámpara de terapia de luz LED ajustable.
Filtros: L+R+G+B CMOS SVbony, Skyglow Neodymiun SVbony, ZWO Duo-Band, Lumicon UHC, Lámina solar Baader.
Software:N.I.N.A. Siril, Gimp, PhotoScape, AstroDMX, Omegon APC, SynScan, Pixinsight LE.

« Últ. modif.: Mar, 30-Ago-2022, UTC 18h.32m. por monos » - - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 21h.39m. »

Ojo con los tubos.
El Skywatcher que pones es un doblete (el de 700€ si no miré mal).
El TS F6 es un triplete (sobre 900€), el doblete es el F7 que ronda 600€

Perdón, me equivoqué. Me refería al...

TS Optics Refractor apocromático AP 80/560 Photoline OTA que es un F7 como bien dices.  OKOK


Respecto a las cámaras la 1600 tiene ya sus años, pero sigue rindiendo bien. Puedes encontrar muchas fotos con ella.

Sí, así lo hice y la verdad es que es una cámara que me llamó la atención por las características que comenté en el primer post.

Yo tengo el TS80 (el triplete) con una 460Ex. Cuando salen de segunda mano rondan los 1000-1200.

El campo con la focal de tu telescopio sale muy buena aún sin reductor de focal. Acabo de comprobarlo y como una imagen vale más que mil palabras basta con mirar tus fotos.. El problema es que con la focal del ED80 de 600 el campo se me limita un poco (No mucho pero era el campo que me proporciona la 1600 con el ED80)

También podría intentar la 460Ex con el doblete que comentabamos F7 (TS Optics Refractor AP 80/560 Photoline OTA) para conseguir mayores campos pero es un tubo que no conocía y por eso, también me decanté en un principio por el ED 80. Bueno, por eso, y por su precio más contenido el de la 1600.


La 294MC tuve una y es muy cómodo el gran sensor que tiene para no tener que hacer mosaicos en algunos objetos.

Es una de las últimas cámaras que miré y cuando vi el tamaño del sensor me dije que esa era la mía. Y además en color... lo más parecido a la DSLR. Posteriormente leí opiniones acerca del "color" y del "mono" y sin tener idea de que era aquello del "CMOS"  pues no la nominé como mi favorita para acompañar al ED80. Eso sí, la tengo presente. Muy presente de ahí que esté en la lista. De hecho acabo de hacer los cálculos del campo y resolución y son espectaculares. :love2:  Algo a tener muy en cuenta, la verdad.

La 183MC también la tuve y el problema es que con el pixel pequeño necesitas noches muuuuy buenas para no sobremuestrear, ya que bining con cámara a color nada.

Descartando pués.

El resto de cámaras no las he probado, pero de la 533 hablan muy bien y la gente parece contenta. Por Astrobin puedes buscar a alguien que la tenga y pedirle lights para ver como son las tomas.

Gracias por el consejo. Esta es de la que menos he podido investigar hasta ahora por falta de tiempo.

Mil gracias por tanta información.  OKOK

« Últ. modif.: Mar, 30-Ago-2022, UTC 21h.42m. por Tajeiro » - - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 22h.03m. »

Yo descartaría todos los modelos CCD. Ya es una tecnología superada por las modernas CMOS y aunque te darán buenos resultados no son tan sensibles como las CMOS modernas y no tienen tecnología actual. Para colmo sus precios son "del pasado" lo que implica que son caras para lo que ofrecen. Aun podría ser interesante hacerse con una CCD usada en buen estado a buen precio pero pagar su precio de nueva sencillamente no vale la pena.

Ya lo había oído y esa información no la había llegado a procesar todavia. Como has podido ver estoy algo desfasado y no hay nada como escuchar vuestras opiniones más contrastadas y actualizadas.

Dentro de las CMOS hay ahora una nueva generación que ha superado a la anterior, con mayor eficiencia cuántica mas profundidad de pozo, menos ruido de lectura y sin viejos problemas como el brillo de amplificador. La 1600 pertenece a esa generación anterior, como la 294 y varias mas. La 533 es ya de las nuevas. Yo te sugeriría ir a la Omegon veTEC571 que supera por mucho su eficiencia y tiene mas resolución, un tamaño diagonal mayor, zero amp glow -brillo de amplificador- y un pozo mucho mayor. Hay una versión de ese chip también con ZWO aunque ahora no recuerdo el modelo exacto la 2600.

Bueno, bueno... vaya pedazo de sensor que tiene ésta (La omegon) En este caso sólo podría decantarme por presupuesto por la cámara de color pero también es una opción a tener en cuenta. En cambio la versión de este chip en ZWO tiene un precio al que no me puedo permitir llegar.

Lo que no he podido comprobar es la resolución con el ED80 con y sin reducción de focal. El problema simplemente reside es que no aparece en la base de datos del programa que utilizo para hacer los cálculos. Tendré que investigar más.

Estas nuevas cámaras están funcionando tan bien que incluso empiezan a poner en jaque la superioridad del uso de mono+filtros en mi opinión. La diferencia existe pero ahora es mucho mas tenue. Tan fina que a mi criterio ya no merece la pena el gasto extra y la complicación del procesado aunque los mas puristas seguro que opinan de otro modo. De hecho hay quien usa dos cámaras idénticas a la vez, una en mono y la otra a color para capturar luminancia y color... todo al mismo tiempo. No solo el rendimiento del tiempo de captura es muy superior si no que también es mas fácil lograr colores mas realistas que usando filtros ya que el color se captura todo a la vez, al mismo tiempo, y eso facilita el procesado de los gradientes, ruido etc.

Mmmmmmm... con lo bien que me lo pasaba en el procesado....  Sonreir

Muchas gracias. Voy a ver si puedo calcular las resoluciones con un ed80 de la cámara que me has indicado. Yo a dos cámaras idénticas no llego. O por lo menos, si me lo permito ya sé que si la parienta se entera mejor no llego a volver a casa.

« Últ. modif.: Mar, 30-Ago-2022, UTC 22h.06m. por Tajeiro » - - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 852
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #5 del : Mar, 30-Ago-2022, UTC 22h.52m. »

Yo lo de descartar CCD por ser viejas simplemente... He pasado de CMOS a CCD (la CCD de segunda mano me costó menos que las CMOS nuevas y hasta que algún CMOS de segunda mano) y más que leer las características vería los resultados.
Busca gente que tenga el mismo objeto con un tubo similar al que buscas y las cámaras que tienes en mente, y pide lights sin procesar y alguna toma de calibración, donde verás los defectos antes de calibrado, tras calibrado y que tal se procesan.

Yo tras probar CMOS de pixel pequeño y medio, y la CCD de pixel medio, mirando mis lights tras calibrar prefiero procesar las tomas de la CCD. Más limpias y estables, y con señal suficiente para sacar objetos tenues.
Eso si, el tiempo de descarga de las tomas es alto, el autoenfoque se come tiempo por ello, y no te valdrá para planetaria. También se benefician más de tomas largas que de tomas cortas, a diferencia de las CMOS que en tomas cortas tipo lucky imagin ganan.
Otro punto a favor de estas viejas CCD es que el binning es por hardware, lo que significa que el SNR al hacer un bining 2 es 4 veces mayor, mientras que en una CMOS al tener un ADC por pixel es de solo 2 veces mayor. Cuanto mayor el binning, mayor la diferencia. Para sacar color a bin2, usar tubos secundarios de mayor focal a bin2 o bin3 y casuísticas similares la CCD te puede ir mejor.

Si quieres algo moderno y de paquete, todas las Omegon están pegando fuerte por sus precios respecto a los modelos equivalentes de QHY y ASI.
Al final, es mirarte el mercado nuevo, el de segunda mano, el presupuesto y algunas pruebas.

Hoy por hoy es difícil que compres una cámara y no te de un buen resultado si estás dentro de los parámetros estándar de muestreo y tienes todo bien ajustado y calibrado.

Suerte con la elección!

Un saludo.

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 00h.21m. »

Yo lo de descartar CCD por ser viejas simplemente... He pasado de CMOS a CCD (la CCD de segunda mano me costó menos que las CMOS nuevas y hasta que algún CMOS de segunda mano) y más que leer las características vería los resultados.
Busca gente que tenga el mismo objeto con un tubo similar al que buscas y las cámaras que tienes en mente, y pide lights sin procesar y alguna toma de calibración, donde verás los defectos antes de calibrado, tras calibrado y que tal se procesan.

Haré el intento... pese a que hace tiempo que no proceso una foto y me va a costar entretenimiento ver la información. Aún así será cosa de aprender a comparar las imágenes y saber leerlas. Seguramente en cuanto empiece lo veré todo más claro pero necesito práctica y rodaje.

Por otro lado, no descarto ninguna opción CCD y CMOS. Seguro que todo tiene sus pros y sus contras como bien argumentas.


Eso si, el tiempo de descarga de las tomas es alto, el autoenfoque se come tiempo por ello, y no te valdrá para planetaria. También se benefician más de tomas largas que de tomas cortas, a diferencia de las CMOS que en tomas cortas tipo lucky imagin ganan.
Otro punto a favor de estas viejas CCD es que el binning es por hardware, lo que significa que el SNR al hacer un bining 2 es 4 veces mayor, mientras que en una CMOS al tener un ADC por pixel es de solo 2 veces mayor. Cuanto mayor el binning, mayor la diferencia. Para sacar color a bin2, usar tubos secundarios de mayor focal a bin2 o bin3 y casuísticas similares la CCD te puede ir mejor.

Me encantan estas explicaciones tan técnicas. Me duran dos horas y no acabo de entenderlas al 100% pero tratando de entenderlas aprendo muchas cosas en el camino. Lo del "lucky imaging" me ha dejado con la boca abierta pero supongo que esta técnica no la utilizáis para CP.


Si quieres algo moderno y de paquete, todas las Omegon están pegando fuerte por sus precios respecto a los modelos equivalentes de QHY y ASI.

Disculpa Boreack a que te refieres con "de paquete"  hmmmm

Hoy por hoy es difícil que compres una cámara y no te de un buen resultado si estás dentro de los parámetros estándar de muestreo y tienes todo bien ajustado y calibrado.

No tengo ninguna duda. Lo que pasa es que cuando se invierte en una cosa así quieres hacerlo lo mejor posible. Que te voy a explicar a ti que no sepas ¿Verdad? Por eso empiezo con la búsqueda de información de algo básico, quería ceñirme a  que la resolución fuera adecuada a la distancia focal, que el campo fuera de una amplitud similar a una DSLR entre otras cosas porque me veo más cómodo y porque me gustan esos tipos de campos. Entiendo que no tan exigentes para hacerles un seguimiento e ir aprendiendo poco a poco.

Luego hay muchos elementos y problemas que no hay ninguna duda que te chocas con ellos cuando vas "trasteando" y "perfeccionando" y que te hacen virar, cambiar o ampliar.

 

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 00h.44m. »

La 294MC tuve una y es muy cómodo el gran sensor que tiene para no tener que hacer mosaicos en algunos objetos.

Por cierto Boreack, ¿tenías la 294MC Color o la 294MC Pro Color ?

He visto que la Pro incorpora refrigeración y la normal, no lo tenía.

Imagino que para CP la refrigeración es fundamental para disminuir el ruido por lo que los euros de más merecerán la pena. O quizás podrás permitirte exposiciones más prolongadas con ella...

Jó... Una de las cosas que también he leído es que debido a la matriz de Bayer genera artefactos por lo que no es recomendable utilizar filtros del tipo H-Alpha. Y Este era uno de los filtros que con más regularidad utilizaba en cielos muy contaminados... creo que es un aspecto que debo tener muy, pero que muy en cuenta dependiendo del tipo de cielo que use con más frecuencia.


- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 753
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #8 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 06h.14m. »

Otro punto a favor de estas viejas CCD es que el binning es por hardware, lo que significa que el SNR al hacer un bining 2 es 4 veces mayor, mientras que en una CMOS al tener un ADC por pixel es de solo 2 veces mayor. Cuanto mayor el binning, mayor la diferencia. Para sacar color a bin2, usar tubos secundarios de mayor focal a bin2 o bin3 y casuísticas similares la CCD te puede ir mejor.

Eso que comentas Boreack es cierto. Pero para hacerse con el cuadro completo hay que tener en cuenta un par de cosas. Lo primero es que aunque es verdad  que el binning de las CCD equivale a una exposición de 4X, el binning de las CMOS no es desdeñable aunque solo equivale a unas exposición de 2X. ¿Por que? Pues por que la eficiencia cuántica es tan superior que equilibra los números. Y no solo en Binning. Pasar de una QE del 50 % como promedio de las CCD a una del 80-90 % de las nuevas CMOS equivale a que cada hora de cielo bueno que tenemos nos da cerca del doble de señal y eso es insuperable. Como botón de muestra tienes esta comparativa que hizo Carlesa25 hace poco al pasar de CCD a CMOS:



Echarle un vistazo a su hilo, podría interesar a Tajeiro:
la cámara VeTEC 571 C - Omegon

También hay que recalcar que tu experiencia con la 294 no es una experiencia promedio con las CMOS. La 294 es conocida por lo complicada que es de domesticar con las tomas de calibración. Ha dado muchos quebraderos de cabeza, especialmente con los flats. Cierto es que cuando logras domesticarla da buenas imágenes pero muchos se han desecho de ellas por ese problema. Estoy bastante seguro de que si tu experiencia con las CMOS se hubiera efectuado con una de las mas actuales, especialmente con una sin brillo de amplificador, tu punto de vista seria bastante distinto.

« Últ. modif.: Mié, 31-Ago-2022, UTC 06h.28m. por monos » - - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 753
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #9 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 06h.23m. »


Lo que no he podido comprobar es la resolución con el ED80 con y sin reducción de focal. El problema simplemente reside es que no aparece en la base de datos del programa que utilizo para hacer los cálculos. Tendré que investigar más.


Puedes comprobarlo usando otro modelo de cámara que use el mismo chip, IMX571, ya que eso es lo que marca los resultados. Busca la asi 2600 y el resultado será idéntico en la omegon 571

- - -
boreack

**

avatarc

27  Oviedo, Asturias 
desde: feb, 2018
mensajes: 852
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 06h.45m. »

Otro punto a favor de estas viejas CCD es que el binning es por hardware, lo que significa que el SNR al hacer un bining 2 es 4 veces mayor, mientras que en una CMOS al tener un ADC por pixel es de solo 2 veces mayor. Cuanto mayor el binning, mayor la diferencia. Para sacar color a bin2, usar tubos secundarios de mayor focal a bin2 o bin3 y casuísticas similares la CCD te puede ir mejor.

Eso que comentas Boreack es cierto. Pero para hacerse con el cuadro completo hay que tener en cuenta un par de cosas. Lo primero es que aunque es verdad  que el binning de las CCD equivale a una exposición de 4X, el binning de las CMOS no es desdeñable aunque solo equivale a unas exposición de 2X. ¿Por que? Pues por que la eficiencia cuántica es tan superior que equilibra los números. Y no solo en Binning. Pasar de una QE del 50 % como promedio de las CCD a una del 80-90 % de las nuevas CMOS equivale a que cada hora de cielo bueno que tenemos nos da cerca del doble de señal y eso es insuperable. Como botón de muestra tienes esta comparativa que hizo Carlesa25 hace poco al pasar de CCD a CMOS:



Echarle un vistazo a su hilo, podría interesar a Tajeiro:
la cámara VeTEC 571 C - Omegon

También hay que recalcar que tu experiencia con la 294 no es una experiencia promedio con las CMOS. La 294 es conocida por lo complicada que es de domesticar con las tomas de calibración. Ha dado muchos quebraderos de cabeza, especialmente con los flats. Cierto es que cuando logras domesticarla da buenas imágenes pero muchos se han desecho de ellas por ese problema. Estoy bastante seguro de que si tu experiencia con las CMOS se hubiera efectuado con una de las mas actuales, especialmente con una sin brillo de amplificador, tu punto de vista seria bastante distinto.

Estas comparando una toma con el L-enhace que es un doble banda de banda estrecha con una toma con el CLS que es casi como tirar sin filtro. Vas a tener más snr en el filtro de banda estrecha.
Por ejemplo entre la 294 MC con un L-enhace y la Atik 460Ex con filtro Ha por un lado y Oiii por otro, la toma de la Atik salía con más snr, por tanto mejor contraste sobre el fondo.
Hay que comparar siempre en igualdad de condiciones.
Mismamente si en mi galería veis la foto de la Iris hecha con la 294 y un hyperstar (F2) frente a la hecha con la 460 y el TS80 (F6) vas a ver cómo la cosa se decanta por la 460, aún con un tubo más oscuro.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 31-Ago-2022, UTC 06h.48m. por boreack » - - -
AIP
www.aipastroimaging.com

**

avatarc

Álvaro

32  Hortaleza, Madrid 
desde: mar, 2013
mensajes: 2341
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #11 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 07h.10m. »

Para comparar fotos siempre ha de hacerse en lineal, sin procesar. Los procesados no valen!

Álvaro

Telescopios: Takahashi FSQ106EDX, Sky Watcher Maksutov 127/1500
Monturas: Takahashi EM-400 Temma2, NEQ6 Pro II Tuning Belts
Cámaras: Atik 16200, ASI290MC
Rueda portafiltros: SX USB Filter Wheel
Filtros: Astrodon LRGB Gen2 Tru-Balance 50.8mm, IDAS LPS P2
Guiado: Lunático EZG60 + SXLodestar
Panel de flats: RB Focus eXcalibur
Distribuidor: RB Focus Balinor Pro
Enfoque: RoboFocus Rev 3.1
Software: N.I.N.A. Polemaster, PixInsight Core, Photoshop
PC captura: Lenovo ThinkPad E14 Gen2 i5 1135G7, 16GB RAM
PC procesado: Ryzen 9 5950X, ASRock B550 PG Velocita, RAM 64GB, Samsung 980 Pro

[url=https://www.aipastroimaging.com]https://www.aipastroimaging.c

- - -
Juan Agu

**

avatarc

Almansa (Albacete) 
desde: abr, 2010
mensajes: 243
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 07h.59m. »

Conociendote un poco el equipo del cual puedes partir ( presupuestos y demas) seria el compuesto por : ( estudiate cada opcion resoluciones,pixeles,campo, etc..., busca informacion y compara) :
Montura : EQ6 R PRO.

Tubo : (2 buenos tubos para comparar con  otros con caracteristicas similares) .
-Esprit 100 ED Triple APO SkyWatcher o el Esprit 80 ED Triple APO SkyWatcher (Ambos con corrector)
-Refractor apocromático TS Imaging Star 71 con 71mm de diámetro y relación focal f/4.9. Es cuatriplete con aplanador de campo integrado.

Camara: ( si optas por las monocromo ,añade rueda filtro y los filtros LRGB y HA-OIII,SII),( Si optas por las Color añade un portafiltros )
-ASI -QHY 294 PRO MC  o MM
-ASI-QHY 2600 MC o MM
-ASI-QH Y533 MC o MM 

DEMAS.: tubo de guiado, camara de guiado,enfocador electronico,cintas calentadoras .....

Suerte Sonreir

SW Eq6 R pro+ Polemaster
C8 + Hyperstar + Svbony 30
ASI533MC
Planetaria: Asi120mm + Asi224Mc + ASI178mm
Enfocador: Seletek Limpet 
Oculares: ES40mm+Zoom Baader 8-24mm+Barlow Baader [/color]


Asociación de Astronomía y Astrofotografía de Almansa
Facebook: @astroalmansa

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 15h.26m. »


Lo que no he podido comprobar es la resolución con el ED80 con y sin reducción de focal. El problema simplemente reside es que no aparece en la base de datos del programa que utilizo para hacer los cálculos. Tendré que investigar más.


Puedes comprobarlo usando otro modelo de cámara que use el mismo chip, IMX571, ya que eso es lo que marca los resultados. Busca la asi 2600 y el resultado será idéntico en la omegon 571


Gracias a lo que me has comentado he estado haciendo simulaciones y la verdad es que otorgan un campo enorme. Vamos que Andrómeda cabe sin ningún problema. Por lo visto, el chip es incluso más grande que el de la DSLR. La resolución es correcta con los reductores de focal y sin ellos.

Sin reductor - Resolución - 1'29    0.80x - res 1'62     0.85x - res 1'52


Sin embargo me ha dado por pensar... quizás hasta que es demasiado grande. Supongo que habrá mucho cielo por fotografiar...  hmmmm

Por lo que he estado pensando en la versatilidad de la misma si fuera a por un segundo tubo con mayor focal y la cosa cambia bastante con un tubo de 1000mm lógicamente.

Antiguamente usaba un reflector 200/1000 para visual y seguro que acabaría teniendo con tiempo uno de estos para visual y para hacer "pruebas" en astrofoto cuando quisiera campos más reducidos.

Todo esto la convierten en una serie candidata. Si que es verdad que en astrob. no he visto utilizarlo con ese tubo y aunque con distancias  focales parecidas en algunos casos, la mayoría son con focales más grandes. Que le vamos a hacer.

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 15h.41m. »


Echarle un vistazo a su hilo, podría interesar a Tajeiro:
la cámara VeTEC 571 C - Omegon

Interesante hilo. Técnico pero bastante visual... me van sonando cositas. Gracias¡¡¡  OKOK

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 16h.19m. »

Conociendote un poco el equipo del cual puedes partir ( presupuestos y demas) seria el compuesto por : ( estudiate cada opcion resoluciones,pixeles,campo, etc..., busca informacion y compara) :
Montura : EQ6 R PRO.

Había dicho que en la montura no quería escatimar pero había optado con la eq6 pro... sin la "R" ya que era lo más parecida a la descatalogada NEQ6.

Por lo que he podido observar la Pro aguanta dos kilos más y además cuenta con un asa que facilita la portabilidad. Supongo que continiene más mejoras de placa o lo que sea pero hasta ahora no lo he localizado.

Ayer me tragué unos videos con la comparación con una AZ su hermanito mayor pero aún no he localizado la comparativa entre la "eq6 pro" y la "eq6 r pro"

Desde luego si vale la pena no me importa pero sé que con la neq6 estaba más que contento.

Tubo : (2 buenos tubos para comparar con  otros con caracteristicas similares) .
-Esprit 100 ED Triple APO SkyWatcher o el Esprit 80 ED Triple APO SkyWatcher (Ambos con corrector)
-Refractor apocromático TS Imaging Star 71 con 71mm de diámetro y relación focal f/4.9. Es cuatriplete con aplanador de campo integrado.

Los tubos que me indicas son espectaculares. El problema es que solo puedo mirarlos de reojo. Se me van de presupuesto.

He relizado cálculos con el más modesto si se puede llamar así...

-Refractor apocromático TS Imaging Star 71 con 71mm de diámetro y relación focal f/4.9.

...y en casi todos los casos la resolución no me sale superior a 2. Por ejemplo con la ASI294 me sale a 2'75. También he probado con la atik 414ex y aún me sale mayor la resolución.

Camara: ( si optas por las monocromo ,añade rueda filtro y los filtros LRGB y HA-OIII,SII),( Si optas por las Color añade un portafiltros )
-ASI -QHY 294 PRO MC  o MM
-ASI-QHY 2600 MC o MM
-ASI-QH Y533 MC o MM 

Sobre la cámaras que me indicas:

La 294 color la tengo anotada en "warning" por las indicaciones de que el "Ha" da problemas de arfecfactos.
La 2600 para mi es intocable por su precio.
y la Y533 he leído buenas revies pero el problema que le veo (que no será problema) pero a veces soy algo "pijotero" es que su sensor es cuadrado y eso se me hace raro.


- - -
Pelayo

**
Oviedo 
desde: sep, 2014
mensajes: 246
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 16h.29m. »

Un comentario a lo que indica monos sobre la zwo 2600 o su equivalente de omegon: siendo una señora cámara y que está dando resultados buenísimos,  no debe perderse de vista que su sensor es apsc.

No lo pinto como un problema (al contrario), pero se debe tener en cuenta que eso hará que sea más complicado aplanar el campo con un refractor, necesitando quizá un aplanador más grande (más €). Los filtros tendrán que ser de 36 mm (más €), al igual que la rueda portafiltro si nos vamos a mono (otra vez más €).

Si el presupuesto no es problema me iría a por esa. Si no, hoy en día quizá sea mejor opción la 533, aunque el chip cuadrado a mí no me gusta.

Yo estuve usando una 183 tanto a color como monocromo con muy buenos resultados en un tubo como el que te planteas, pero es una cámara más vieja. Sigue siendo válida y con un tamaño de píxel que le va bien a tubos de esas focales, pero yo tal vez me iría a una de las nuevas. La 183 o 1600 tienen unos problemas, solucionables, pero las nuevas directamente no los tienen. Además de que el nivel de ruido que tienen es bajísimo.

Y entre mono y color... yo tras haber probado ambos me quedo con mono. Para fotos a color meter luminancia es un chute, aunque requiere cielos oscuros. Y en banda estrecha los resultados son muy diferentes. Con los filtros nuevos para cámaras a color se pueden conseguir resultados parecidos y que simulan banda estrecha, pero no es lo mismo. Esto no quiere decir que color sea mala opción, todo lo contrario. Y menos con las cámaras actuales. Mono sube el presupuesto y el "tinglao": si es asumible elegiria mono y si no color

Dobson Taurus 12''

ES 24 mm 82º, Pentax XW 14 mm, APM XWA 9 mm, Omegon Planetary 7 mm
Barlow  Baader VIP
Filtros: 2'' visual CLS, UHC, OIII, Neodymium

« Últ. modif.: Mié, 31-Ago-2022, UTC 16h.31m. por Pelayo » - - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 16h.46m. »

A la conclusión que estoy llegando (sin descartar ninguna opción) y para facilitar un poco la lectura del "post" y el tema de presupuesto...  angel

Las tres cámaras que mejor se están adaptando a las características de lo que busco...

1. Omegon VeTec C571 (Color)  Chip - 23'5x15'7  Resoluciones con el tubo: 1x- 1.29  0.80x- 1'62   0.85x- 1'52
2. ZWO aSI1600MM (Mono)   Chip - 17.7x13.5   Resoluciones: 1x - 1,31   0'80x - 1'54    0'85 - 1.63
3. ZWO Asi294 MC (Color) Chip - 19,1x13   Resoluciones: 1x - 1'59   0.80x - 1'99   0.85 - 1'87   (El problema que le veo es que no puedo usar el filtro H- Alpha)
4. ZWO Asi533 (Mono) Chip- 11'3x11'3  Resoluciones: 1x - 1'29  0'80- 1'62  0'85x- 1'52 

Con tanto numerito y no tener ordenador es una faena. Espero que no se me hayan colado errores.

Jaun Agu una vez solucionado esto iré al tema de los filtros. Otro mundo apasionante que me toca recordar.

Edito y añado la ZWO Asi533.


« Últ. modif.: Mié, 31-Ago-2022, UTC 19h.42m. por Tajeiro » - - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 753
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #18 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 16h.48m. »

Tajeiro... la 294 descártala de plano. Por lo que comentan sus principales inconvenientes se notan mas cuanto peores son las condiciones del cielo. En cielos bortle 2-3 es mas fácil de calibrar pero en cielos "blancos" es un GEEC.

Un servidor dispara con el IMX533, en concreto de Omegon, y con una resolución de 0,88 y a pesar de todo los resultados son aceptables. Uso una montura barata EQ5 y un tubo de focal larga el ED 100 a f/9. Aún así se puede hacer alguna cosilla interesante, como esta galaxia que saqué la semana pasada:


El sensor cuadrado es perfecto para astrofoto ya que todo queda mas centrado y en sesiones sucesivas ayuda al registrado y apilado. A mi sencillamente me encanta. Pero entiendo a los que no les convence.

- - -
Tajeiro

**

avatarc

El cosmos de Tajeiro

45  València 
desde: dic, 2011
mensajes: 4396
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Mié, 31-Ago-2022, UTC 17h.01m. »

Un comentario a lo que indica monos sobre la zwo 2600 o su equivalente de omegon: siendo una señora cámara y que está dando resultados buenísimos,  no debe perderse de vista que su sensor es apsc.

No lo pinto como un problema (al contrario), pero se debe tener en cuenta que eso hará que sea más complicado aplanar el campo con un refractor, necesitando quizá un aplanador más grande (más €). Los filtros tendrán que ser de 36 mm (más €), al igual que la rueda portafiltro si nos vamos a mono (otra vez más €).

Gracias por pasarte Pelayo...

El aplanador que me planteaba es el de 0.85 por ser el que viene específico para este tubo y releyendo información antiguo he descubierto que yo tenía otro de 0.80 al que además le podía añadir filtros. La verdad es que igual estoy diciendo una barbaridad pero es que la memoria no me da para más.

No sé si es grande o si por el contrario se queda corto.  la gota gorda

Por otro lado la cámara que me planteo de ser la Omegon debe ser al color por el tema de presupuesto.


Si el presupuesto no es problema me iría a por esa. Si no, hoy en día quizá sea mejor opción la 533, aunque el chip cuadrado a mí no me gusta.

Yo estuve usando una 183 tanto a color como monocromo con muy buenos resultados en un tubo como el que te planteas, pero es una cámara más vieja. Sigue siendo válida y con un tamaño de píxel que le va bien a tubos de esas focales, pero yo tal vez me iría a una de las nuevas. La 183 o 1600 tienen unos problemas, solucionables, pero las nuevas directamente no los tienen. Además de que el nivel de ruido que tienen es bajísimo.

Y entre mono y color... yo tras haber probado ambos me quedo con mono. Para fotos a color meter luminancia es un chute, aunque requiere cielos oscuros. Y en banda estrecha los resultados son muy diferentes. Con los filtros nuevos para cámaras a color se pueden conseguir resultados parecidos y que simulan banda estrecha, pero no es lo mismo. Esto no quiere decir que color sea mala opción, todo lo contrario. Y menos con las cámaras actuales. Mono sube el presupuesto y el "tinglao": si es asumible elegiria mono y si no color

Pues la 533 no la he mirado en profundidad por dos razones... por el tamaño de su chip y por ser cuadrado. Quizás después de ver la foto de monos pueda ir cambiando de opinión ya que para un objeto pequeño parece que el encuadre es más "aprovechado" Pero se me hace extraño.  hmmmm

La 1600 es que me encanta y es la opción sólida que tengo en caso de decantarme por monocolor. Ya he leído que era antigua pero bueno... quizás también se le pueda llamar "más contrastada" En el anterior post las otras dos opciones que mostraba eran a color. (Eso sí, no estoy cerrado a nada. Era solo por ir perfilando un poco)

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Dándole al "coco" Equipo astrofotografía CP

 (Leído 525 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.171 segundos con 62 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback