Buenos días.

Estoy pensando en comprar un telescopio y, por lo que veo en la página de sugerencias, me he decantado por estos dos modelos. Puede parecer una tontería, pues están puntuados y demás, ¿pero cuál es más aconsejable? En principio no tengo intención de hacer astrofotografía, y lo que más me preocupa es la montura, pues sí que prefiero una observación cómoda y lo más limpia posible (veo que el mejor puntuado tiene EQ2 y el menos, EQ3, ¿cuál es la diferencia, grosso modo?).

Muchas gracias.

EDIT: sería para observación planetaria y algo de cielo profundo, principalmente.

- - -

Asimismo, veo el Celestron N 130/650 Astromaster EQ MOTOR TRACKING con una puntuación más alta. Al principio había sido mi elección, pero visitando el foro he visto que no se aconsejaba. Vale que le faltan complementos, pero por eso no hay problema...¿entonces?

Gracias.

- - -

Yo que tu rellenaria la encuesta que hay x ahi (estoy con el movil y es laborioso el copia/pega). Asi se te podra aconsejar mejor y tal vez haya otro tipo/modelo que encaje mejor con lo que necesitas. Un saludo

- - -

☑️ 📝 Formulario a Rellenar para Elegir Tu Mejor Telescopio Astronómico

Salut!!
Robert

- - -

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 4- buen manejo de buscadores de telescopios, sin problemas --> no sé a qué se refiere. Llevo desde los diez años mirando "a pelo", considero que me conozco bastante bien el cielo.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

> Niños no. ¿Guardarlo? En un principio, compraría una funda o en la misma caja...ni idea ¿Consejos?

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo      
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,

> 150 - 225 € ....con algo de flexibilidad, aunque no mucha.

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?

> Los dichos en el post.

- - -

Mi historia es casi igual, estuve apunto de ir a por un Astromaster 130eq y cuando entré por aquí me dijeron que era casi chatarra  
Al final obté por un dobson de 6" que entra dentro de tu presupuesto (comprado a Amazon.de a astroshop con envíos cuesta 228, portes incluídos y una semana en casa). Yo no puedo compararlo con otros equipos, por que no conozco más, pero tendrás más abertura, calidad y estabilidad que con los que has puesto.
Solo puedo decirte que estoy muy contento con el aunque al principio me parecía un poco caro. Solo un mes después ya me estoy preguntando porque no compré uno de 8"  

« Últ. modif.: Mar, 31 Ene 2012, 15:44 UTC por seitam »

Había visto telescopios de ese tipo pero no sabía si eran "buenos o malos" (entre comillas. Si merecen la pena, vamos...). ¿Se transportan con la misma facilidad? ¿El que la montura sea altazimutal no le resta algo de "maniobrabilidad"?

- - -

Hombre yo desde mi humilde opinión y a la espera de los expertos te diría lo mismo que seitam, por ese presupuesto y para usarlo en un lugar amplio, con intención de salidas a sitios con poca contaminación me iría a por un Dobson tipo a https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559, se te va un pelin de presupuesto pero te merecerá la pena.

Dices si es de los buenos o malos hombre yo por lo que llevo visto aquí, por 150 euros no te puedes pillar nada bueno ni malo, solo lo que pagas, pero por menos de eso no te merece la pena comprar nada. Ten en cuenta que en los Dobson el presupuesto se va mas al tubo que a la montura, por lo que a igual precio te llevarás un tubo mejor.

En cuanto al transporte creo que tanto los Dobson como los ecuatoriales son mas o menos parecidos, el tubo aproximao y las monturas unas las puedes plegar un poquillo y las otras no, pero al fin y al cabo digo yo que si sales con el teles iras en coche y allí donde vayas luego no te liaras de excursión por el monte con él.  

Por la maniobrabilidad yo aquí no te puedo decir y  como a todo lo anterior, a ver que te dicen los expertos, sobre todo alguien que tenga uno (sevi a qui entras tu y epss seitam tu también tienes uno...)

- - -

Maniaobrabilidad... es un tema peliagudo. El Skywatcher 150p que tengo nunca lo he pesado en báscula, pero a ojímetro le pongo unos 15-20kg, tirando más pa' 20. Como te ha dicho el compañero Chus, no creo que con ningún telescopio te vayas de paseo. Lo bueno de los Dobsons, en mi opinión es que es súmamente fácil quitar el tubo rápidamente. Así se puede transportar la base hasta donde quieres con mas facilidad (con el tubo puesto molesta un poco) y después coges el OTA y lo pones.
Ten en cuenta que las buenas monturas ya pesan por si solas 20kg...

- - -

un Dobson es un telescopio de verdad  (al menos el que están hablando) de concepción simple pero robusta

un equipo con eq2 = cg3 es flojo, ... y si añades un tubo 150/650 que por otra parte es  porque no puede aguantar mas, te dará problemas para intentar sacarle potencia, pues no está optimizado para ello.

no se lo que pesará, pero mejor transportarlo desmontado,  montura+trípode versus tubo,  incluso de volumen muerto ocupa mas seguramente

pero es que ninguno son para llevar a una excursión larga caminando


un 14" es peliagudo , y aún así (en versión flextube - medioabatible) mira:
Sky-Watcher Dobson 14" SynScan GoTo en el coche
solamente el tubo


-----------------

comparando los dos ecuatoriales en cambio
LA COYUNTURA señala a que es mejor el TS 114
es el que han empezado muchos, como telescopio que intenta ser serio cuidándolo con cariño

y aún las pegas de cada uno, al comparar
es mejor el TS 114   (aunque no gane por diseño bonito),  por tubo, por buscador, por equipo completo, por posibilidades

sinó intenta ponerle 175x a ese celestron,  partiendo de un buscador de punto rojo
la realidad te pedirá un ocular de 3.5mm  que no existe,   3.25mm aunque es bueno es carito para tus pretensiones
o un 7,5mm con una barlow,  que si es buena, vale mas que ese "tubo",
y sinó,  ocular 7.5 + barlow normalita  te vas a un 50% mas de presupuesto para igualarlo en posibilidades de aumento
y aún así de nuevo en el celestron el buscador no se puede mejorar ni cambiar, y es como si no estuviera, ... no está preparado para encontrar objetos que no sean facilones o brillantes, ni para ponerle aumentos ... y para hacer eso empiezo a ver la ecuatorial como un engorro mas que una ayuda, y no hablemos del motor para tracking

- - -

Buenos días.

Entonces lo recomendado para mi pregunta sería el TS 114 Starscope, ¿no?

Lo que pasa es que mirando un poco por ahí creo que lo mismo sería conveniente esperar un poco, ahorrar y pillar este https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559 , ¿no creéis? En este caso, unas preguntitas, porque no sé qué me encontraría. Por las fotos parece un telescopio muy compacto, ¿no? ¿Cómo se observa a través de él? ¿Lleva algún tipo de montura especial o algo por el estilo o se le pone sobre una superficie estable y ya está? ¿Algún complemento indispensable?

Sé que, a la larga, será mejor, pero me quedo con las ganas de dominar la montura ecuatorial...No sé, eso es lo que más para atrás me tira.

Siento ser un brasas.  

Muchas gracias.

- - -

Entonces lo recomendado para mi pregunta sería el TS 114, ¿no?

Lo que pasa es que mirando un poco por ahí creo que lo mismo sería conveniente esperar un poco, ahorrar y pillar este https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559 , ¿no creéis? En este caso, unas preguntitas, porque no sé qué me encontraría. Por las fotos parece un telescopio muy compacto, ¿no? ¿Cómo se observa a través de él? ¿Lleva algún tipo de montura especial o algo por el estilo o se le pone sobre una superficie estable y ya está? ¿Algún complemento indispensable?

Buenas luser, como bien dices si puedes ahorrar dejaria el TS e iria a por el dobson.
Como se observa ? Pues lo mejor es conseguir ir a alguna Kdd y podras probar varios telescopios distintos y te ayudara a convencerte por cual te declinas.
La montura es la que ves en el enlace, necesita un sitio plano y estable y a observar.
Accesorios, sin duda unos oculares que rellenen los aumentos  minimo-resolvente-medio-maximo y adecuados segun la apertura del telescopio, por ejemplo decirte que el aumento resolvente de un 114 mm son 114 x pero para un 150 mm son 150 x, tema a hablar cuando decidas el telescopio.

Sé que, a la larga, será mejor, pero me quedo con las ganas de dominar la montura ecuatorial...No sé, eso es lo que más para atrás me tira.

La montura ecuatorial es otro mundo, con la puesta en estacion inicial, practicamente con el mando de AR seguiras los objetos, la dobson tienes que ir corrigiendo en altitud y azimut, yo siempre he tenido ecuatoriales y no las cambio, es mi opinion.

Siento ser un brasas. 

No las sientas, todos hemos empezado alguna vez.

Muchas gracias.

No tienes porque.

Salut!!
Robert

- - -

Gracias, @Pamflet.

Según lo que me dices, entiendo que necesitaría algún tipo de mesa y demás para poner el telescopio y ya está.

En cuanto a oculares, teniendo en cuenta que el dobson viene con dos (25mm y 10mm), ¿qué es mejor? ¿Uno de 15mm y una lente de Barlow o uno de 15mm y otro de 7´5mm (sería lo mismo...¿no?)? Aún con estas, supongo que una lente de Barlow hay que tenerla sí o sí. Lo que no sé, aparte, es si sería demasiado uno de 4mm (300x).

Y nada, seguiré leyendo por aquí para hacerme una mejor idea de todo...

Gracias.

- - -

Según lo que me dices, entiendo que necesitaría algún tipo de mesa y demás para poner el telescopio y ya está.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!. Sino vas a necesitar una escalera y el telescopio acabara en el suelo, montura en el suelo, solo que buscando un nivel y una estabilidad, que no haya piedras que desestabilizen el teles.

En cuanto a oculares, teniendo en cuenta que el dobson viene con dos (25mm y 10mm), ¿qué es mejor? ¿Uno de 15mm y una lente de Barlow o uno de 15mm y otro de 7´5mm (sería lo mismo...¿no?)? Aún con estas, supongo que una lente de Barlow hay que tenerla sí o sí. Lo que no sé, aparte, es si sería demasiado uno de 4mm (300x).

Supongo que lo sabes, los aumentos vienen dados por la formula Distancia focal teles / Distancia focal ocular, en mm. Por ejemplo 1200 mm / 25 mm = 48 x.
Pero teniendo en cuenta el diametro del telescopio para saber cuales aumentos son los minimos necesarios para el telescopio.
Aumento minimo = Diameto telescopio X 0.15.
Aumento resolvente = Diametro telescopio
Aumento medio = Diametro telescopio X 1.25
Aumento alto = Diametro telescopio X 2
Aumento maximo = Diametro telescopio X 2.4
Ejemplo 150 mm de diametro:
Minimo         150 X 0.15 =   22 X  Ocular 1200 / 22   = 54  mm
Resolvente   150            = 150 X  Ocular 1200 / 150 =   8  mm
Medio           150 X 1.25 = 188 X  Ocular 1200 / 188 = 6.3 mm
Alto              150 X 2      = 300 X  Ocular 1200 / 200 =   4  mm
Maximo        150 X 2.4   = 360 X  Ocular 1200 / 360 = 3.3 mm

Se puede completar con oculares que nos den aumentos intermedios.

Si tienes el 25 mm y el 10 mm.

1200 / 25 =   48 X
1200 / 10 = 120 X


Todo lo que pase de 200 X es muy dificil de utlizar, se necesita un cielo extremadamente BUENO. Ademas de que a partir del aumento resolvente ya no se ven mas detalles, solo mas grande, dificultad en el enfoque.
Ahi puedes ver como dependen los oculares que vayas a tener segun el diametro del telescopio.

Si, la barlow, dependiendo de su valor, multiplica la distancia focal del telescopio o divide la distancia focal del ocular, pero para visual descartaria la Barlow, las de serie no suelen ser muy buenas y mas opticas por medio vas a perder luminosidad, es mejor, si te lo puedes permitir, tener los aumentos distintos con los oculares correspondientes.

Salut!!
Robert

« Últ. modif.: Mié, 01 Feb 2012, 10:23 UTC por Pamflet »

Ok, @pamflet, en cuanto a los oculares me ha quedado bastante claro.

Ya lo último: ¿Al estar en el suelo no es un poco coñazo el tener que estar agachándote para mirar? ¿O es lo suficientemente "alto" como para poder hacerlo sin mucha molestia? Es que, como te digo, no he visto uno en la vida. Si es así, ¿cómo soluciona la gente el ajetreo de tener que girarlo, etc?

Gracias again.

- - -

Piensa que el telescopio tiene 1,20 m mas montura, el ocular lo tienes en la parte de arriba, lo que tienes una posicion bastante buena. Y el ocular no cambia en giro, siempre esta perpendicular a ti, no se si me explico.

Una sillita de esas de camping y solucionado.

Tendrias que ver las posturas que cojo con la ecuatorial.

Lo de girarlo, depende ya de la calidad de los rodamientos  etc.. de la montura. Pero no le veo ningun problema. Lo dicho, es la diferencia entre dobson y ecuatorial, la dobson cuesta un poco acostumbrarse a la manera de seguir los astros, cuestion de algunas pruebas, pero no tienes necesidad de alinear.
La ecuatorial tienes la necesidad de alinear, pero luego solo con el mando AR sigues el objeto.

Eso ya es una decision muy tuya, si como dices no piensas hacer astrofotografia, evitas gastar mas en  montura.

Salut!!
Robert

« Últ. modif.: Mié, 01 Feb 2012, 10:56 UTC por Pamflet »

Ah, fetén, a eso me refería... Muy bien, cada vez tengo más claro que elegiré uno con montura dobson y que me gastaré un pelín más.

Muchas gracias, @pamflet.

- - -

De nada hombre, espero haberte ayudado.

Ah, fetén, a eso me refería... Muy bien, cada vez tengo más claro que elegiré uno con montura dobson y que me gastaré un pelín más.

Muchas gracias, @pamflet.

Lo de gastar un pelin mas te refieres a comprar oculares, etc ... Porque si te refieres a la montura, la dobson te sale mas barata.

Salut!!
Robert

- - -

Aparte de oculares, me refiero a los dos telescopios que tenía en mente, los que dan título al hilo. Al final ni uno ni otro, sino el dobson que enlacé, que también es más caro.

- - -

Pues creo que es una buena eleccion.

Suerte y al toro.

Salut!!
Robert

- - -

Al final fue bueno hacer la encuesta jeje. Felicidades por la eleccion, un dobson 150 ya puede considerarse un señor tubo jeje. Saludos

- - -

Jeje...pues espera, que como me ponga ahorrador de verdad (adiós, cubatas queridos  ), con un mes o dos más, puede que me lance a por el de 200mm

Cualquier cosa que pueda ser de ayuda será bien recibida

Muchas gracias a todos.

- - -

con un mes o dos más, puede que me lance a por el de 200mm

Pues no se que decirte... yo ahora hubiera ido a por el de 8" aunque el de 6" me ha sorprendido más que gratamente. Creo que hay un 67% de luminosidad de diferencia y no pierdes transportabilidad (miden lo mismo) y la focal no es demasiado corta (f6).
Hay muchos hilos por aquí que piden si hay diferencia entre un 6  y un 8. Muchos dicen que se NOTA. Creo que son 120 euros más... Que es mejor un 6" con un hiperion o un 8" con los de serie 

- - -

Bueno, ya está encargado el SW Dobson 6''...Ahora a mirar oculares para completarlo. ¿Alguna sugerencia, teniendo en cuenta que viene con dos oculares de 25 y 10mm? Tengo pensado un par de ellos, de 6 ó 5mm, y otro de 15mm, ¿bien? ¿Debería cubrir más posibilidades?

¿Algún post o web donde se explique un poco en profundidad todo lo relacionado con oculares? Es que veo que hay diferentes tipos y demás y me gustaría echarle un ojo para conocer el tema.

Gracias a todos y perdonad el alud de preguntas. Ya os contaré

« Últ. modif.: Jue, 02 Feb 2012, 12:27 UTC por luser »

un 6mm.  necesitarás o similar   ( 6.5mm)

---

( para pedir un ocular de 100 euros, entonces es mejor invertirlo en telescopio )

- - -

¿Con uno de 6.5mm sería suficiente? ¿Algún modelo en particular o algo por el estilo?

- - -

Bueno pues felicidades luser, ya contaras cuando te llegue.

Salut!!
Robert

- - -

coge el Ploss mas económico que encuentres
6 o 6.5mm   es prácticamente lo mismo

OCULARES

oculares para Newton 150/1200 f.8  (Skywatcher, Orion XT6 .. Dobson, eq5... )

- - -

Gracias, Sebtor.

- - -