Yo con la experiencia que tengo a dia de hoy pasaría de esos Kits o maletines de oculares básicos,polssi ,igual que oculares básicos sueltos de cualquier focal,pero tampoco encuentro mucho sentido comprar oculares que cuestan más de la mitad del equipo, optaria por oculares de calidad media alta como los panaview de Helios que rondan los 80-90e , los hyperion que están en 115-130e , los william optics de 72° que en un f9 se comportan de miedo y cuestan igual que los Helios ,,,

Ahorra un poco y vesa por unos oculares decentes,, es mi opinión ...

- - -

Mu buenas! He visto en la revista espacio que hacian la prueba de los oculares televue y lo ponen muy bien. Los habeis probado? Que marca me recomendais contando que el teles tiene paso de 2" es que me estoy mirando oculaeres y con las medidas mas o menos lo tengo claro.. Lo que el tema marcas voy perdido... Gracias!

No están mal, je.
Si te quieres hacer con algun ocular de esta calidad y precio, una buena opción es el mercado de 2ª mano. Se suelen vender por algo mas de la mitad de su precio y normalmente están supercuidados. Las Barlows también son de las mejores y pueden resultar interesantes. Yo tengo un Nagler de 9 mm  y una Barlow 2x y la combinación es por lo menos tan buena como un Radian de 4 mm que tambien tenía y vendí.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mié, 03 Oct 2012, 21:52 UTC por towinta »

si te acabas de comprar el equipo, ...  yo esperaría a sacar conclusiones,  y cogerle unos meses de práctica


solo en el caso de que tu presupuesto sea "largo", y el telescopio lo compraste de tamaño moderado por otras razones, ... entonces tiraría p'alante ...  aún así , sin correr,   saca conclusiones de lo que tienes

- - -

Hola muy buenas a todos! Mirad con el tema de los oculares no quería empezar a saco con los aumentos y pedí a astroshop este ocular https://www.astroshop.es/baader-planetarium-hyperion-1-25--10mm-eyepiece/p,20302

Pues bien ayer me llego y increíblemente hizo una noche sin una nube por mi pueblo y pude probarlo había una humedad que no estaba nada mal pero bueno....

Júpiter fue el primero, era la primera vez que lo veía por un telescopio y cuando ahí lo vi se podían distinguir perfectamente sus franjas y los galileanos increíbles!! Cromatismo a tutiplen pero puse la tapa de la lente con el tapón pequeño quitado y el cromatismo desapareció y la imagen era brutal ¿esto puede ser? (pregunta tonta)

Después vino M45 no pude verlo bien porque el ocular que tengo a parte de este que me ha llegado es el de 25mm que venia con el telescopio y por lo que he leído y supuesto me hace falta uno de menos aumentos o sea que nada de telescopio y lo observe con los 15X70 que dan una bonita imagen la verdad de m45.

Bien entrada la noche ahí las 3:00 de la madrugada asomaba la luna y con el 10mm increíble!!!!!!!!! Muy bonita la verdad.

Entonces vino lo que mas me gusto probablemente... Se asomaba Orion y aun teniendo bastante contaminación lumínica y una humedad bastante asquerosa apunte a M42 sin muchas expectativas y ZAS!!!  ahí estaba increíble! nunca había visto la luna con un 10mm pues imaginaos la cara que se me quedo con M42  (esta cara)

Pues bien después de todo esto recogí cacharros y a dormil!

Después de ayer creo que me he enganchado y ya estoy pensando en ahorrar y comprarme un pepinin  jaja típico supongo...

Quiero daros las gracias a todos por la ayuda que me habéis dado y por hacer que empiece a entender este mundillo de la astronomía que es una maravilla espero poder ir a una quedada   y seguir aprendiendo y compartiendo.

Salud!

- - -

También tengo el 10mm de hyperion y es una gozada, para observación lunar va de vicio  en planetaria es corto en aumento pero con Júpiter es brutal ,,,,

 

- - -

¿Viste mucho cromatismo en la Luna?
Un saludo.

- - -

Júpiter fue el primero, era la primera vez que lo veía por un telescopio y cuando ahí lo vi ilusionado se podían distinguir perfectamente sus franjas y los galileanos increíbles!! Cromatismo a tutiplen pero puse la tapa de la lente con el tapón pequeño quitado y el cromatismo desapareció y la imagen era brutal ¿esto puede ser? (pregunta tonta)

No es que pueda ser, es que es así.

Si no estoy equivocado el diafragma de la tapa es de 50mm, así que convertiste un 102/1000 con relación focal 9.8 en un 50/1000 con relación focal 20 y mira la correlación entre cromatismo y relación focal en los refractores acromáticos



está explicado por Sergit aquí el telescopio Refractor: tipos de óptica, aberración cromática, tabla

Eso si, al diafragmar con menor abertura consigues mayor relación focal y menos cromatismo pero también pierdes poder de resolución míra te aquí lo que explica sobre el límite de Dawes http://www.astrosurf.com/astronosur/telescopios1.htm

« Últ. modif.: Mar, 09 Oct 2012, 16:32 UTC por Iluro »

pero
que telescopio tiene ?   un refractor de  100/1000 ?

hombre ! cromatismo pues moderado ¿no? ...
si diafragmas tendrás mas relación focal, pero estás disminuyendo la potencia del telescopio,  (en nocher malas, se puede intentar eso de diafragmar para mejorar , y quitar brillo excesivo que no puedes mitigar al no poder elevar aumentos )  ,  pero acuérdate que la potencia de un telescopio está en su abertura
así que en un buena noche, NO hay que diafragmar, sinó conseguir filtrar esa luz (si es que molesta la Luna)

- - -

¿Viste mucho cromatismo en la Luna?
Un saludo.

No, la luna perfectamente.

En Júpiter tenia un cromatismo moderado si, contando que no use ningún filtro... Pero me extraño que al diafragmar se viera mejor por eso lo comentaba, saludos!! 

- - -

Al diafragmar aumentas la relación focal. con lo que disminuye el cromatismo, ademas al utilizar solo la parte central de la lente disminuyen las aberraciones, entre otras cosas, pero como te dicen los compañeros reduces mucho el potencial del teles.
Lo raro es que vieras mucho cromatismo en Jupiter y no lo vieras enla Luna, ¿o la Luna tambi,en la miraste con la tapa puesta? realmente creo que ese agujero en la tapa para reducir la luz está pensado solo para la Luna.
Yo uso este método con los prismáticos de 25x100, pero hasta 60-70 mm, se reduce mucho el cromatísmo, mejora el contraste y la puntualidad de las estrellas. No se convierten en unos prismáticos de 60-70 mm pero si se nota bastante la pérdida de luz.
En fin que tu eres el que tienes que valorar cuando diafragmas y cuando no. Yo con el teles, tambien 102/1000, no lo hago nunca, claro que tampoco veo practicamente cromatismo.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 09 Oct 2012, 23:12 UTC por towinta »

depende de la zona de la Luna, y de la edad   ( además que su "molestia" es subjetiva )


si diafragmas un instrumento, conviertes ese instrumento justo a la potencia resolutiva de la nueva abertura


si pudiste hacerlo sin pérdida de calidad
eso demuestra que la atmósfera, el lugar, la hora , las condiciones ... normalmente nos limitan mucho
( y como compromete la calidad instrumental esas aberturas grandes, focales relativas cortas,  si no son de ALTA calidad )

- - -

si diafragmas un instrumento, conviertes ese instrumento justo a la potencia resolutiva de la nueva abertura

Hola Sebtor.
Pues teoricamente parece que debería ser así, pero lo que observo con unos 10x50, no tiene nada que ver con el 25x100 aun diafragmado a esta apertura. ¿Los aumentos tal vez?
Un saludo.

- - -

entonces hay éstos tres

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002?affiliate_id=astronomo

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-90-900-evostar-eq-3-2/p,21948?affiliate_id=astronomo


una montura ecuatorial que es un quieroynopuedo no se si es buena idea,   así que yo me centraría la decisión entre el AZ-3 y el eq3-II  


en los tres me olvidaría de barlows, y escogería un tercer ocular de 6mm

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9



a grandes rasgos si, seguro segurísimo,    primero que son dos instrumentos distintos (aunque compartan nombre) y probablemente tiene mas que ver con la calidad de construcción de los componentes
el problema es la baja resolución espacial en objetos débiles,  y veamos ! un tamaño  de 2.5x2.5  da algo 6 veces mas grande
si tienes cielos mediocres, no se nota esa pérdida de focal relativa, porqué lo que te marca es el poco contraste

y si enfocas a la Luna, pues ya mas que evidente, ... 6 veces mas resolución sin ninguna pérdida, y encima eliminas cromatismo !  

sin embargo con Andrómeda M31 será lo contrario ¿no?

- - -

Creo que se te ha colado parte de un post de otro lado.
¿ Entiendo que la última parte es para mí ?. Lo que se nota realmente al diafragmar es que quitas el cromarismo y el parcheo en objetos muy brillantes, ganando resolución, y pierdes en nebulosas y objetos tenues. dejas de ver nebulosidad difusa en grandes campos de la Via Lactea.

- - -

si


¿¿ quien preguntaba por un refractor, y luego se le quedaba muy caro el 120/1000  ???

- - -