Saludos, antes que nada felicitaros por el foro, he estado siguiéndolo desde hace un tiempo, lo encuentro muy interesante y bastante concurrido. Os comento que hace unos cuantos años había iniciado mi interés por la astronomía, empecé a observar el cielo con un par de prismáticos, cartas celestes y mucho interés, pero por diversos motivos, la afición la he tenido que dejar aparcada bastante tiempo  , ahora vuelvo a tener oportunidad de retomarla  , pero debo de empezar casi desde el principio. Por fin, me he decidido a comprar un telescopio después de tanto tiempo, lo quiero utilizar en un principio para visual, preferentemente espacio profundo y menos para planetaria, me gustaría con montura goto, creo que no tendría problemas en ponerla en estación. Para utilizarlo debería de trasladar el equipo hasta una finca a unos 25 km de mi casa y una vez allí estaría en ese lugar, pudiéndolo trasladar ocasionalmente en alguna salida a una zona con un cielo mejor. Estoy indeciso entre estos modelos que he visto en tiendas online:

https://www.itelescopios.com/Productos/1002/C200-NGT-GOTO_226_P1.html

https://www.itelescopios.com/Productos/1002/C150-NGT-GOTO_225_P1.html , este no se si compensa por la diferencia de precio con el primero

https://www.tecnospica.es/tienda/product_info.php/cPath/39_112_113_118/products_id/408

https://www.astrocasion.com/resultado.php?id=951&titulo=Oportunidades&apartado=52   , este me parece que no tiene GOTO.

Por tamaño y portabilidad me interesaría un S/C, pero se me van de presupuesto, no me disgustaría un refractor, pero perdería apertura para ese presupuesto, ¿Que me aconsejáis vosotros que veo que sabéis bastante de la materia?, ¿Otras sugerencias interesantes?, Gracias  

- - -

holas
por esos precios, quedarme con un 150mm ... si no es por algún motivo extra,  lo veo quedarse "en corto"


cosas mejores?  mejor sería una montura superior como la HEQ5

link HEQ5


y luego te queda estudiarte el caso de los Dobson, que los hay con motor, y goto

link DOBSON  fijate en los DOB-AT de Skywatcher

lo tendría muy en cuenta en la elección, por todo lo que has indicado

fotografía, bueno en principio en un altacimutal "rota el campo" con el tiempo,  aunque los programas alinean y suman imágenes aunque roten.
Para planetaria no tiene importancia, por lo corto de las exposiciones
Potente, transportables, desmontable el tubo ... una manera de llegar por ese precio a un 250mm automatizado, y rápido de ponerse a observar


estúdiatelo a ver como lo ves  (de los que me has puesto antes, por el precio,  solo me quedaba con el 200mm)
incluso a un 300mm. sin automatizar, sobretodo el desmontable, sinó difícil que te quepa

- - -

Gracias por la rápida respuesta Sebtor, he estado mirando los dobson en el link que has puesto y creo que lo mas parecido al goto es el intelliscope de orion, pq el skywatcher creo que lo que tiene motorizado es un eje, no se si me equivoco, desconozco como es su funcionamiento. La verdad no me habia planteado un dobson, pero los tendré en cuenta, es otra opción. De los que indiqué, recomiendas el 200, ¿que te parece ese equipo?

- - -

a mi me parece muy bien  el Celestron 200  (mira que aquí saben que no sobrevaloro los Celestron, como otros creo que hacen)

el DOB-AT   200 o 250  si que te confirmo que tienen los dos ejes motorizados  (sinó no serviría de nada)
en cambio el Intelliscope, ahora tendría que mirarme si tiene motores de seguimiento, o realmente solo es una lectura de los encoders
el GoTo lo haces tú,  y el seguimiento también ! 

- - -

Hola, gracias de nuevo por la ayuda Sebtor, despues de mirar los equipos que dijiste, de momento me convence más un equipo con montura ecuatorial motorizada, he seguido buscando en Internet más información, ya que es una decisión en la que no me quiero precipitar y equivocarme, busco un equipo que me dure bastante tiempo. He visto este otro modelo de la marca Orión: https://www.orionusers.com/verarticulo/SkyView_Pro_8_GoTo.html , y no se cual puede ser la diferencia con el celestron, aparte de que el Orión trae un ocular mas. Me parece que la montura del Orión es equivalente a la EQ5, ¿es menos robusta que la CG5 GT?, ¿es mejor tubo el Orión?, tengo bastantes dudas.
También quería preguntaros si es muy engorroso el transporte de un equipo 200/1000, he visto algunos equipos y son voluminosos, pero creo que no lo excesivamente, aunque veo mucha diferencia de tamaño con un 150/750, Un Saludo

- - -

SI , la SkyView Pro de Orion  es una EQ5 clonica
la CG5 GT es algo superior  (no la CG5 a secas)

lo que Orion aqui en Europa es difícil encontrarla a un buen precio

de un 150/750  versus un 200/1000 , va un mundo aunque no lo parezca,  PERO a la vez observacionalmente también es otro mundo

un 200/1000 es para ir con tiempo, tomárselo con calma,  e ir con ayudante o amigo si es que lo vas a mover mucho, y no lo tienes fácil para cargar y descargar

¿te has pasado a dar un vistazo por aquí?
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5

- - -

Saludos de nuevo, he estado viendo el link  Comparando Telescopios de aficionados: Tamaño/Volumen según Apertura   en donde tenéis fotografías de telescopios de varios tamaños y despues de pensarlo, tienes razón, el 200/1000 es un equipo lo suficientemente voluminoso como para tomárselo con bastante calma si lo sacas de paseo, por lo que me decanto más por uno de 150 por transportabilidad, la idea es comprarlo ahora con una montura que me permita más adelante aprovecharla para un equipo superior, por lo que dudo de los equipos que puse más arriba entre el sky watcher con la Heq5 syntrek, que tiene la montura motorizada con opcion a poner el goto cambiando el mando y el celestron 150 N GT con la montura GC5 GT, que ya trae goto, no se si compensa decantarse más por la Heq5 o no, porque si no es por el tema de la montura he estado viendo en el link  https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5 que el omni 150XLT o un dobson serían perfectos

- - -

uff es que entre el Omni de la CG4  que te va a admitir ESO, lo que lleva
hasta la HEQ5, pasando por la EQ5,  y desviando a un Dobson,   uffffffff ...  y teniendo en cuenta una posible ampliación,  pero que además sea transportable. queda totalmente abierto a TODO y MAS

demasiada incerteza para comentar,  seguro que si conociera un poco

pensar en una HEQ5  pero limitarlo a un 150 por transporte, ...   es ilógico, es como coger un utilitario con ruedas de rallye por si cambias la carroceria


mira éste (aún le podrías poner un 200mm) si quisieras mas tubo,  ... y no es una eq3, es equivalente a una eq5
el precio equilibrado, y trae de todo con oculares Plossl  (no mas gasto, y de todo para probar, completo ... y así te olvidas de las indecisiones)

Bresser 150/1200 Messier MON-2
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5


otra historia es el Dobson,  que si quieres uno,  me iría entonces a por un 200

Skywatcher Dobson telescope N 200/1200 DOB
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

eso si, es sacarlo y montarlo rápidamente, enseguida de puedes poner manos a la obra
el Messier de antes, tampoco es que te vaya a costar mucho ponerlo en estación, con un poco de práctica

- - -

Gracias por la respuesta de nuevo, si, la verdad es que si estoy hecho un lio, porque no me quiero equivocar con el equipo, el unico telescopio que tuve fue un refractor tasco de 50 que era una patata y que sólo aproveché para ver la luna. En el tema de la montura no me expliqué bien, culpa mia, no me refería a utilizarla limitándome a un tubo de 150 definitivamente, sino que quería comenzar con un 150 y más adelante cuando quiese, saltar a uno mayor y poder utilizarlo aprovechando la montura y los oculares con los que me fuese haciendo poco a poco, esa era la intención. Bueno, espero no ser muy pesado, ¿Que tal es la maca Bresser?, no la conozco, Un Saludo

- - -

La marca Bresser es la 2ª marca de Meade. Te veo un poco indeciso. Un Newton 150/750 esta muy bé para observar cielo profundo, que creo que es tu principal interes. Por lo que respecta a la montura, la HEQ5 tiene una capacidad de carga algo superior a la CG5 GT, alrededor de dos o tres kilos más.

¿Cual es tu presupuesto?, eso es importante, depende de lo que quieras gastar las opciones pueden ser muy diferentes.

Saludos.

Sergi.

- - -

si si, lo de la montura lo he entendido
pero es como el rollo de los ordenadores,  a ver, si que puedes  gastar algo más en algo que te pueda servir, PERO, ¿para qué?
para aprovechar que?   eso es lo que hay que tener claro, y yo no puedo opinar, tienes que ser tú

te diré , eso de los ordenadores, que ya sabes que al final, o todo va a conjunto, o lo utilizas como "el componente" mas inferior

luego vender un tubo suelto igual es más difícil que el telescopio entero, ...

-

la Bresser está muy bien,   equipa MEADE   https://www.meade.de/en/products/marken/bresser.html


el 150 GT de Celestron, es casi tan caro como el 200,  tampoco tiene mucho sentido

y al HEQ5,  ufff , telita con montar eso para ir y venir,  ...  es para dejarla muuuy bien en estación  para sacarle todo el potencial

- - -

La marca Bresser es la 2ª marca de Meade. Te veo un poco indeciso. Un Newton 150/750 esta muy bé para observar cielo profundo, que creo que es tu principal interes. Por lo que respecta a la montura, la HEQ5 tiene una capacidad de carga algo superior a la CG5 GT, alrededor de dos o tres kilos más.

¿Cual es tu presupuesto?, eso es importante, depende de lo que quieras gastar las opciones pueden ser muy diferentes.

Saludos.

Sergi.

si no tiene experiencia,  no me meteria de entrada en GT's  ni HEQ5's

y el presupuesto supongo que tampoco lo tiene claro, un poco a la expectativa de que ver

un 200 ecuatorial  te puede "cansar"  , quizá no, pero ya es un pedazo de bicho
y un Dobson, está bien,  si conoces un poco las estrellas y la observación, y cierta destreza  puede estar bien


o mírate éste también (no se si me he repetido con antes) 


Skywatcher Telescope N 200/1000 Explorer BD NEQ-5
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

- - -

Un Saludo, lo que quería meter en el equipo era sobre 800€, aunque si fuese menos, lógicamente mejor. He estado echando un vistazo, pensando en lo que mejor se adapta a lo que busco y he aclarado dudas, te doy la razón Sebtor, inicialmente no es necesaria una montura superior, ni siquiera que esté motorizada, sólo que el equipo esté equilibrado, ya habrá tiempo de pasar a otro equipo superior, por eso creo que este equipo, al que le había echado el ojo al principio,  https://www.astroshop.es/celestron-teleskop-n-150-750-omni-xlt-150/p,7881  , y que además se podría motorizar más adelante. Es lo que inicialmente estaba buscando y además por debajo del presupuesto inicial por lo que tendría más margen de maniobra en oculares, creo que con este tendré entretenemiento para bastante tiempo y aprenderé lo suficiente como para plantearme otra cosa más adelante, con tiempo. El equipo lo tendría que completar con unos oculares, porque inicialmente viene muy muy pelado, solo tiene un ocular de 25mm, no se si compensaría un ocular zoom u oculares sueltos, ambas opciones con una barlow o sin ella, ya estamos otra vez con dudas  , gracias a todos por la ayuda y vuestros consejos  

- - -

el zoom Hyperion, es de los pocos que superan un listón de buena calidad

aún así, un ocular de mínimo aumento lo necesitarás,  y quizás alguno por "arriba la parte alta"


el OMNI, está bien,  peeero, ojo tampoco te dejes deslubrar por el "diseño" , o la parte atractiva del diseño,  eso se paga y no sirve para nada en astronomía.
recuerda que una montura: CG4 = EQ3-2


si te atreves con él,   te aconsejaría el Bresser 150/1200 Messier MON-2
es superior en muchos aspectos
y ese tubo tiene que dar muy buena visión a altos aumentos
la EQ5, pues bien para aguantarlo
(hay mucha diferencia entre una EQ5  a una  CG4 - EQ3-II  aunque no lo parezca,  dicen que aguanta el doble de peso, lo que le da mucha más estabiliad a igual peso, y eso es una limitación a la hora de observar, las vibraciones, o el viento, te la pueden jugar, y de un buena imagen bajártela a menos de mediocre por culpa de que se mueve, o porqué no te deja enfocar bien)

buscador  8x50  ( imbatible)

y con varios oculares de entrada, en todos los rangos para que vayas practicando, y algún dia puedes intentar mejorar alguno que utilices más a ver si da resultado
(puedes motorizarla ... o también la versión GoTo cuesta 370 euros mas o asín)

míratelo, parece que se ajusta mejor a lo que buscas
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=5
Bresser 150/1200 Messier MON-2

- - -

Hola buenas, lo siento, pregunto mucho ¿no?  . Crees que la CG-4 es muy justa para el 150, ¿no es una montura lo suficientemente firme?, parece que el tubo es ligero, ¿tendría vibraciones?, pq si las tuviese sería muy incomodo y motivo sufiente como para descartarlo. He visto en algun foro que afirman que el Bresser que pusiste tiene el espejo esferico en vez de parabólico, en el caso de ser así, ¿tendría algún problema a la hora de enfocar correctamente con aumentos mayores?, ¿la montura del Bresser podría con el peso de un tubo de 200? que creo que van sobre los 8 Kg. Había pensado en un ocular, vixen NPL 6mm por abajo, uno intermedio entre el 6mm y el 25mm y una barlow ultima, para empezar, Un saludo

- - -

no, no es una montura suficientemente firme  (aunque depende al tubo que te refieras para ponerle)
se puede considerar como la primera montura ecuatorial alemana, seria, pero a la vez la mas ligera y debil de esta gama
tanto la  CG4 como la EQ3-II  no son lo que aparentan de "sólidas",  espero que se me entienda


todos vibran cuando los tocas, o con viento,  el problema es que aguanten lo mejor posible la estabilidad, o la ganen enseguida.  Ahí es por lo que muchos aficionados, pagan lo que sea en los casos que quieren lo máximo posible de sus posibilidades


yo he observado con un tubo, de gama mas baja, Bresser, hace poco   un 114/900,   y da una imagen excelente,  casi de refractor

la Mon-2   tipo EQ5   podría con un 200mm.  y observación visual,  si

en el caso de esfericidad, eso lo notarías mas en fotografía de campo ancho
(no entraría en el mundo de aplanadores de campo, correctores de coma, reductores etc.. hasta tener una experiencia, .. y aún así yo no me he metido)
comentar sobre la esfericidad de un espejo a f:8  es como un poco de guasa (y un aspecto muy importante para un f:4 _  como el Bresser Pluto)
en cambio la montura, si que es una parte importante del equipo

mira las tolerancias compradas de espejos de distinta relación focal
colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

un reflector f:8 para mi lo tiene todo,  excepto la facilidad de manejo, transporte  movilidad ...

- - -

https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=2311890&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&vc=1

uno que tiene 11500 posts dice
   

"Shorter Bresser Messiers are paraboloidal, and only the smaller diameter longer f/ratio ones (like the ubiquitous 114mm f/8-9ish) are spherical. "

- - -

La CG4 y su equivalente, la EQ3-2, es una versión aligerada de la EQ5. Sinceramente creo que para un 150 mm se quedaría demasiado justa. En observación visual aún da un resultado aceptable pero si algún día quieres hacer asttofotografia vas a tener problemas. Con un presupuesto de 800 € creo que la mejor opción es, si sólo te interesa la observación visual, un dobson de 10". Si quieres hacer astrofotografía un Newton de 150/750 con la montura CG5GT, que es más robusta y estable que la EQ5, aunque  exteriormente parezcan iguales, seria una estupenda opción. De todos modos, si pudieras esperar un poco y subir a los 1000 € te recomendariia el Celestron S/C de 6" con la CG5 GT, da muy buenos resultados tanto en visual como en astrofotografia y la montura va sobrada, pues el tubo es ligero, alrededor de 4 kg, y además es muy corto.

La montura es muy importante, tanto como la optica, y es mejor tener una montura sobredimensionada que quedarse corto, especialmente si tienes previsto hacer astrofotografia.

Saludos.

Sergi.

- - -

aunque quien empieza, intento quitarle de la cabeza lo de la astrofotografía.

Sergi, ya se que hace 25 años eras mi coordinador de Astrofotografía     !!!!!!

pero precisamente porqué no es fácil, requiere inversión, tiempo, práctica ... no es una cosa que digas "ah! y además quiero que sirva para astrofotografía", no no no, mejor olvidarse de entrada ... sobretodo si nohay posibilidad de un presupuesto abultado

- - -

Saludos, no he podido responder antes, sorry, gracias Sebtor y Sergit, muy buenas vuestras respuestas, me habéis ayudado mucho y aclarado las ideas, en principio descarto el omni y eso que era un equipo que me llamaba bastante, sólo una duda, Sergit porque has recomendado el S/C de 6", ¿no daría menos rendimiento que un newton 150/750 para objetos de espacio profundo al ser un f10?, me imagino que el S/C tendría que trabajar para eso como mínimo con un ocular de por lo menos 40 mm a 37,5 X, no se si me equivoco, no se si serían muchos X, ¿tendría este equipo un rendimiento aceptable para espacio profundo? ¿compensaría el esfuerzo respecto al newton?.

- - -

35x  está bien si puedes conseguirlos

un 40mm.,   te servirá si es un 2"   (en 1,25"  diafragmaría)


pero si te gusta el deepsky  150/750  es muy buen instrumento, menos compacto eso si, aunque bastante mejor de precio (supongo)

- - -

Cierto Sebor, hace 25 años era tu coordinador de astrofotografia, pero últimamente has sido tu quien me ha dado muy buenos consejos. Coincido contigo en que meterse de entrada en el tema de la astrofotografia ea bastante Heavy. Conozco a gente que son muy buenos astrofotografos pero que no se conecén el cielo y cuando el goto les da problemas no son capaces de encontrar la Nebulosa Trifida y me tienen que pedir que la busque. De todos modos creo que si el presupuesto es suficiente es buena idea adquirir un tubo que más adelante pueda servirnos para practicar la astrofotografia en buenas condiciones.

Leo_2, sobre el tema de que el S/C es F/10  en cielo profundo no dará tan buenos resultados como un Newton  a F/5, es una verdad a medias. Los S/C tienen un accesorio  llamado "reductor/corrector" que reduce la focal a F/6,3 con lo que son perfectamente  validos para observación de cielo profundo a bajos aumentos, al mismo tiempo, al ser correctores, corrigen suficientemente bien la aberración esférica debida a que el espejo principal no es parabolico sino esférico. En un Newton no hay aberración esférica pero en cambio tienen la aberración de coma, muy acusada en un F/5, las estrellas situadas lejos del centro del campo del ocular no se ven puntuales, sino que adoptan la forma de manchas triangulares, con el vertice dirigido al centro, claro que esto se puede corregir con un accesoriio  llamado corrector de coma, el de Baader esta muy bién y no es muy caro, alrededor de 130 €. La ventaja del S/C de 6" es que el tubo es muy corto, por lo que no hay efecto palanca y la montura CG5GT va de perlas con el. Otro aspecto importante es que en los S/C sólo hay que colimar el secundario, pues el espejo principal esta fijo, ademas al ser un tubo cerrado tiene menos turbulencias internas. Con el Newton de 150 neesitas colimar el espejo principal y el secundario, cosa que no es sencilla ni rápida de noche y al ser un tubo abierto tiene más turbulencias internas.

De todos modos el 150/750 con la EQ5 es un muy buen equipo que te dará muchas alegrias. Ya me hubiera gustado poder tener ese equipo hace 25 años, cuando empece con el tema de la astrofotografia, y en visual también te dará muy buen resultado, tiene la abertura como para poder resolver los cúmulos globulares más brillantes y poder observar bastantes detalles en los planetas.

Saludos.

Sergi.

Espero que nuestros consejos te sirvan de ayuda

- - -

puedo decir algo?
je jee

al ser tubo cerrado tienes menos turbulencias,  pero ojito que tienes la lámina
con tubo cerrado cuesta más enfriar a temperatura ambiente
y la lámina tiene una pega práctica, para mi, que me rompe el corazón, y es que puede hacer una noche aceptable, pero la humedad ambiental te empañará la lámina como si fuera el parabrisas de un coche. UN GRAN ENEMIGO, para mi el peor,  EL ROCIO.
Un Newton? bueno puede que algo, si lo tienes mirando al zenith, pero el espejo le costará enterarse del rocío.
COn el S/C le puedes poner un parasol a modo de antirocío, pero entonces también pierdes un poco de estabilidad por hacer largo al telescopio por el viento.   
si hay viento no acostumbra a haber tanto rocío

no hay nada como un Newton bien fresquito a la media noche, un verano de noche en calma incluso con calima  (PARA VER PLANETAS)


pero estos niveles ya es todo muy personal, y depende de cuando donde observes  etc etc.

lo que no es desdeñable es el rocío, muchas veces nos olvidamos de él hasta que nos lo encontramos ... para mi es como una plaga bíblica.
llevo un secadorcito de 12 volts, pero eso es poco y tarde, ... encima gasta muchos ampers al ser de 12 volts e intentar calentar, lo que se te puede agotar la batería, o peor  agotar la batería del coche a no se que lo enciendas.  Mejor encender el coche para algo así.

 Están los calentadores  de 12 volts,  incluso para ocular, para buscador  etc...    dan la suficiente calor, para que el rocío no pueda posarse.  No he observado nunca con ellos,  y no me imagino su efecto real sobre imágenes de aumento.


lo de que se olviden de la fotografía, es porqué muchos lo preguntan ...  he leído a "grandes gurús consejeros de iniciantes" y todos llegan a la conclusión de quitar de la cabeza el tema,  contestar a la pregunta de un nivel desde otro nivel, puede llevar a engaño.  Es imposible la fotografía con 250 euros de equipo (al menos como la entiende el "no iniciado"), o le asustaremos con el precio y amargado comprará un telescopio de bazar,  o comprará un telescopio gastandose mas de lo que pensaba, y que tampoco le servirá,  con un problema añadido que no se fijó realmente en los parámetros importantes para él y personalizar su telescopio a sus posibilidades

lo de quitar de la cabeza la astrofotografía a alguien que empieza, es para el "novato"  que lo busca todo, y está condicionando el equipo a la fotografía, cosa que le hará falta multiplicar x4 o x5  el presupuesto, y al final  o no se comprará el telescopio, o comprará algo que no le servirá por culpa de ese condicionamiento al que no sabe a lo que se enfrenta.  La astrofotografía no es fotografiar en la montaña, ni en la playa,  tiene muuuucha  miga.  Yo creo que hasta no llevar un contacto de 1 año en visual, que además haya visto ya buena parte de ejemplos de objetos, y se haga una idea, ... entonces puede empezar a pensar en la fotografía.
mientras:   (si es novato)  olvídese de la astrofotografía, es imposible .... es como apuntarse a la parrilla de salida de F1, con una motocicleta que además no ha montado nunca.

   ahora he cogido bastante experiencia en "que" pregunta la gente, y a "que se refiere",  en que nivel está hablando. 
normalmente.   Si se teoriza mucho con un equipo, llega el punto que, las ideas se hacen tan irreales, que lo llevas al campo, y el telescopio de da una patada en el culo o te hace una llave de lucha libre que te quedas KO
 

- - -

Cierto, no hay nada peor que la humedad ambiental para un S/C. Hay sistemas para retrasar o incluso impedir su aparición, un buen parasol es uno de ellos, aunque como bién dice Sebtor eso hace el tubo más largo y merma ola estabilidad, aunque un S/C de 6", incluso con el parasol, apenas pasa del medio metro de largo, también hay sistemas calefactores a base de una resistencia que se coloca en la boca del tubo, son sumamente efectivos pero una cosa que siempre me he preguntado y que no he tenido ocasión de comprobar es el hecho de tener esa calefacción en la boca del tubo no dará lugar a turbulencia y por tanto imágenes de pobre calidad a aumentos medios y altos.

Por lo que hace a las bondades de un Newton en planetaria, todo depende del tamaño del espejo secundario, en un F/5 es muy grande y esto perjudica el contraste de la imagen y el poder separador práctico del telescopio, aunque los S/C también tienen un secundario de tamaño generoso, por lo que en este aspecto un Newton F/5 y un S/C estan a la par, aunque un Newton de mayor relación focal, entre F/6 y F/8, bien colimado y aclimatado, da unas estupendas imágenes planetarias. También es verdad que si la diferencia de temperatura entre el lugar en que tienes guardado el telescopio y el exterior es considerable un S/C tarda más tiempo en alcanzar el equilibrio termico.

Por lo que hace a la astrofotografia, pues lo de antes, esta bien tener un tubo que más adelante puedas utilizar en astrofotografia con buenos resultados, pero meterse de buenas a primeras en ello no creo que sea muy buena idea. Primero conoce el cielo, conoce tu telescopio y más adelante, si tienes ganas, ya te meterás en astrofotografa. En cualquier caso, y como he dicho anteriormente, el Newton de 150/750 con la EQ5 o mejor aún la CG5GT (es algo más robusta) es un muy buen tubo que da buenas imágenes visuales y que da buenos resultados en fotografia planetaria y de cielo  profundo, esto último añadiendole el corrector de coma de Baader, y la diferencia de precio con el S/C es considerable.

Saludos.

Sergi.

- - -

la imagen de un reflector !   f:10   es  de "refractor"   pero claro !  je je quien tiene un Newton así  (y no valen los que son enanos pequeñitos)

- - -

Hola, de nuevo gracias por las respuestas tan extensas y completas que me habéis dado, me ha quedado todo muy claro  . Exactamente a lo que se refiere Sergit es lo que estaba buscando, un equipo con una montura y un tubo que pudiese exprimirlo inicialmente en visual, aprender con tranquilidad, observar, localizar y que más adelante pudiese utilizar para astrofotografía, pero con tiempo y aquí coincido contigo Sector, no se me ocurriría ni loco meterme nada más tener el equipo a dedicarme a hacer astrofotografía, entre otras cosas porque mi desconocimiento de esta afición es total, entiendo que es bastante complicada, costosa y lo fundamental es que basa si o si, en el conocimiento del cielo, es otra dimensión u otra afición dentro de la astronomía, para mi es observación al cuadrado, demasiado para empezar  .
Os agradezco la paciencia, ya que me habéis dado información suficiente para tomar una decisión, de momento me decanto por el newton 150/750, pero voy a mirar y ya os comentaré,  Un Saludo

- - -

Creo que es una buena elección, un Newton de 150/750 con una montura ecuatorial tipo EQ5 o aún mejor la CG5GT tiene una relación precio/prestaciones de lo mejor que se puede encontrar, es un equipo con el que podrás disfrutar durante muchos años y si en el futuro, cuando ya tengas experiencia, te adentras en el "lado oscuro" (la astrofotografía) también te dará buenos resultados.

Sebtor, coincido contigo en que un Newton a F/10 de buena calidad óptica y bien aclimatado y colimado esta a la altura de la de un buen refractor ED o Apo de abertura similar y desde luego es muchísimo más económico. Pero como bien dices, no se ven telescopios así, pues excepto con las aberturas más pequeñas (100-120 mm) la longitud del tubo y su peso pide una montura muy firme y no es transportable, aunque una buena solución de compromiso es un Newton de 150 a F/8 o un 200 a F/6, aún tienen una longitud manejable y un peso lo suficientemente contenido para poder ir montados en una montura tipo HEQ5.

Saludos.

Sergi

- - -

Hola de nuevo, finalmente y despues de mucho deliberar me he decidido por el 150/750 con la cg5 gt, en concreto el celestron c6 ngt, ya lo he recibido  , lo he montado y la verdad es más grande de lo que me había imaginado, pensaba que sería más pequeño, se ve que este tubo va sobrado con esta montura, que por cierto tiene muy buena pinta y parece muy estable, creo que es lo que estaba buscando, sólo me falta probarlo. He comprado tambien un colimador laser y he podido comprobar que venía bastante descolimado, lo que me parece raro, creía que vendría perfecto de fábrica, pero bueno no hay problema, ya está colimado. En cuanto pueda y tenga tiempo comenzaré a esprimirlo, creo que tengo para años. Gracias por vuestros sabios consejos, me han sido de mucha utilidad  .
Ahora me falta completarlo con unos oculares, había pensado de inicio por abajo en un vixen NPL de 6mm, para lograr 125 X, con el 20mm que trae me da 37X, no se si compensa un 32mm para 23X, tambien he pensado más adelante una buena barloW, no se si me equivoco con este planteamiento de tres oculares y barlow o hay opciones mejores. Un Saludo.

- - -

buen equipo !

excepto los oculares que me parece que trae 1, ¿no?
bueno eso es solventable facilmente

un 32mm de gama normal,  quizás no es buena idea, está por debajo de los aumentos mínimos
o sea perderá luz
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9
sustutuyelo por un Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE   66º
que te dará tanto campo real como un 26mm 50º

la barlow si es buena de entrada, pues mejor, pero sinó tampoco pasa nada

depende un poco como te plantees ,  si solo cambiar oculares, y oculares + - barlow dependiendo
para eso ya mejor hacerse una tablita

como el tubo es un 750mm.  ,  los oculares de focal corta, cómpralos buenecitos, o sinó con una buena barlow

mínimo  el 20mm Skywatcher UWA
te servirá de búsqueda, y a la vez de buena visión con campo ancho

luego intenta cubrir éstos 4 aumentos,  sea como sea
fíjate que hasta te los he puesto que sean duplicados por si quieres la barlow
o oculares directamente (no se yo, si te ahorras mucho con una barlow, ... con el engorro de poner y cambiar, y que una óptica más siempre puede empeorar la visión), pero claro un 3mm ...  si se vende es que es bueno

aprox. cúbrete ésto:
90x
120x
180x
240x

- - -

Felicidades, es un muy buen equipo. Ahora falta completarlo con oculares decentes. Supongo que admite oculares de 2", así que uno de alrededor de 30 mm en 2" te daría excelentes vistas de objetos extensos de cielo profundo. También te será imprescindible un  ocular de muy corta focal (entre los 3 y 4 mm) o bien una barlow y un ocular de focal  corta, de 6 a 8 mm. que te permita llegar a los 200 aumentos o algo más y así poder observar buenos detalles en los planetas. Los Vixen NLV estan muy bién, el de 4 mm. te daría 190 aumentos, y la combinación de una Barlow 2X y un 7 mm te daría 218 (la focal de tu tubo creo que es de 762 mm), eso si, la Barlow que sea de buena calidad, preferiblemente  apocromatica, como la Celestron Ultima, aunque su precio esta alrededor de los 100 €, otra opción bastante más económica son las Barlow de TAL, cuestan la mitad y a pesar de ser acromaticas dan una gran calidad de imagen, los rusos fabrican muy buenas opticas.

Saludos.

Sergi.

- - -