Joder Sebtor no me hagas estas cosas... ahora no sé si pillarme un ocular de 32mm o un filtro UHC... 

Muchas gracias!!! 

PD: El primer link no se ve, no sé si te referías a eso o ha sido un error.

- - -

con un f.4

pupila salida mm = focal del ocular en mm  /  relación focal f del telescopio

así que, no te servirá nada que supere por mucho los 5mm de salida pupilar  (máx. 6mm)

eso corresponde entre 20mm o 24mm de focal en un ocular


por supuesto, con ese telescopio te servirá mucho mas un UHC   ( es que un 32mm será una catástrofe mas bien)

- - -

Jajajajaj no no, si era una "gracia" por lo bien encuadradito que quedaba la Nebulosa de Norteamerica, pero un ocular de 32mm me parecería
una tontería en este momento..

Iré en cuanto pueda a por el UHC.. que por cierto, la calidad del filtro es relevante??
Se supone que debe serlo, pero en teoría un UHC tiene que cumplir su función y bloquear las ondas que bloquean según la gráfica.. yo entiendo
de esta forma que el precio poco va a cambiar lo que pueda acabar viendo o dejando de ver, no??

En cualquier caso este me iría bien, no?

https://www.astroshop.es/filtros-uhc/omegon-filtro-uhcde-1-25-/p,15626

- - -

Si este dobson chiquitin es para quitarte el delirio hasta navidades,, no crees que deberías esperar a comprar filtros tan especificos o caros ? es mi opinion ...

Con ese equipo iría a por filtros basicos como un polarizador ,,,

- - -

Hola Sevi,

sí, comprendo tu propuesta.. el caso es que el efecto de un polarizador y un UHC no son el mismo (creo) y lo que busco tira más a por el UHC..

También es verdad que me estoy dejando un dinero en extras para este telescopio que para muchos no merecerán la pena, pero lo cierto es que
todas las mejoras que estoy haciendo son con vistas al futuro "telescopio de navidades", y el UHC también podría serme muy útil..

En cualquier caso el polarizador será algo que el cuerpo me acabará pidiendo, y según he leído es realmente útil, pero actualmente lo que me tira
es buscar algo más de definición en alguna nebulosa, y en ese terreno todo lo que me he encontrado ha tirado hacia filtros específicos de banda
estrecha, y algún banda ancha concreto también.

Pero tu opinión también la tengo en cuenta, para eso la he pedido, para poder contrastar y verle el mayor número de pros y contras al tema.

- - -

Me vengo e referir a que si buscas algo que ya sea o este encaminado a tu futuro telescopio,,
Ya se que soy algo cabroncete,,, tienes buenos cielos ?? pues un NPB ......   Antes que el UHC ,,, no oscurece tanto como el UHC y a mi gusto resalta más las nebulosas ,,, es cuestion de gusto,,, pero claro, yo lo e probado con un 200mm ,,,,

- - -

NPB suena a insulto   

La verdad es que ni me suenan.. ahora buscaré algo sobre ellos. De todas formas claro.. en un 200mm no tendrá nada que ver.

Mis cielos bueno.. allí en el campo (al cual puedo ir todos los fines de semana) tengo lógicamente mejor cielo que en ciudad, pero no es tampoco un
buen cielo.. no llego a ver la Vía Láctea, aunque si es cierto que en alguna ocasión, cuando el vecino no me ha jodido toda la noche con la luz puesta,
he visto algún borroncillo de nuestra galaxia, pero ya te digo.. tengo San Fernando y Chiclana a unos 5-10 km.

Lo que sí haré de vez en cuando será desplazarme unos 5-10 km más hacia dentro, ya que he estado buscando sitios y parecen bastante mejor acondicionados.

- - -

El NPB se recomienda para telescopios de 8" o más, por ser un filtro restrictivo.

Comparativa Filtros en Visual NPB vs. UHC vs. CLS vs. OIII vs Hbeta

Te funcionará mejor el DGM NPB VHT para el mini-dobson (que no para el telescopio de navidad). 

- - -

Jajajaja ea!! Otro más pa la saca!!!

Muchas gracias Noiser.. en cualquier caso, no crees que el UHC me mata los dos pajaros de un tiro y podría usarlo tanto con el mini dobson como con
un 200/1200??? O crees más conveniente buscarme uno particularmente para el mini y luego ya me buscaré otro adecuado para un telescopio mayor??

- - -

El UHC será un filtro demasiado oscuro para tu 100mm. Te iría mejor un UHC-S, menos restrictivo.
La pega... ese UHC-S "no te servirá" como debería con un telescopio de 8" o mayor por no contrastar bastante la imagen.

Yo difrutaría del minidob y el filtro lo dejaría para un futuro (telescopio).  

« Últ. modif.: Mar, 09 Jul 2013, 08:39 UTC por noiser »

Muchas gracias noiser!

Pero.. quien dice que no puedo disfrutar del minidobson también con el filtro?
De hecho, creo que es la mejor forma de sacarle partido, más que nada porque después del rich field, lo que mejor se le da son nebulosas muy brillantes..
Y creo que dándoles un poco más de contraste puedo disfrutar más.. no sé por qué debería esperar..

Yo también pensé que el UHC sería demasiado restrictivo, pero me han dado datos suficientes en este post para comprobar que tendría su utilidad, de hecho
empecé a argumentar mi problemática con el mismo tema que me comentas.. si no sería mejor un UHC-e o UHC-s en vez de un UHC...

La verdad es que cada uno me habéis dicho una cosa, pero supongo que esto será como todo, que cada uno tiene sus gustos..

- - -

Pues lo mejor, lo pruebas y nos comentas tu impresión. 

En cosas subjetivas, la experiencia personal hay que vivirla.

- - -

los filtros es cuestión de probar y probar,  en distintas condiciones, equipos, cielos ...

uno no se equivoca comprando filtros,  a no ser que "estén repetidos"

- - -

Hombre, si no me rinde siempre puedo revenderlo.. pero algo de utilidad digo yo que tendrá, la cuestión es encontrársela 

En cualquier caso tampoco compraría algo muy caro, he preguntado antes si estaba bien el de Omegon, pero no me habéis hecho mucho caso 

Jajajaja es que no sé si es relevante la "calidad" (digo por precio), si merece la pena una u otra marca, cuando se supone que la funcionalidad es la misma..

Este cumple??:

https://www.astroshop.es/uhc-filters/omegon-uhc-filter-1-25l/p,15626

- - -

Hola a todos, refloto este tema.

He estado bastante tiempo sin poder disfrutar de los cielos, pues perdí mis oculares y hasta ahora que no he podido comprar otros no he hecho nada.

El caso es que al coger el mini dobson, creo que está algo mal, puede estar este pequeño telescopio descolimado, y en tal caso, se puede colimar?? A ver si alguien o sabe alguien responderme, un saludo!!

- - -

pero como pierdes los oculares alma de dios!!
el telecopio es un newton no,pues se puede y se debe colimar,mirate un chesire o un laser

- - -

El caso es que al coger el mini dobson, creo que está algo mal, puede estar este pequeño telescopio descolimado, y en tal caso, se puede colimar??

Hola, no te lo tomes a mal, pero, por lo que escribes, parece que no tengas ni idea de colimación... Pues, no toques nada si no estás seguro que necesita ser colimado.
En que te basas para decir que está descolimado?

- - -

El caso es que al coger el mini dobson, creo que está algo mal, puede estar este pequeño telescopio descolimado, y en tal caso, se puede colimar??

Hola, no te lo tomes a mal, pero, por lo que escribes, parece que no tengas ni idea de colimación... Pues, no toques nada si no estás seguro que necesita ser colimado.
En que te basas para decir que está descolimado?

No no me lo toma a mal jeje, estas en lo cierto, no se prácticamente nada de colimación.

El caso es que que me pongo con Saturno, con un ocular de 9mm lo veo bien, pero cuando pongo uno de 6mm no se ve bien, enfoca el planeta y se difumina por los lados, ni llega a estar la imagen nítida.

He pensado que también podría ser por las condiciones atmosféricas, que estoy en ciudad con plena contaminación lumínica y la luna que esta muy cerca, es posible??

También tengo claro que el telescopio es lo que es y no se le puede pedir más de los que da, pero antes con un ocular de 6mm orbinar de 13€ lo veía bastante bien, y con este nuevo un skiwatcher ultra wide no logro ponerlo bien.

Gracias por la pronta respuesta, saludos!!

- - -

Hola. La contaminación lumínica no influye sobre la nitidez y los detalles de las imágenes planetarias.
Lo que afecta a las observaciones en las que se utilizan fuertes aumentos (básicamente planetaria) es el "seeing atmosférico", es decir el nivel de turbulencia de la atmósfera. Si el seeing de la noche es malo se verá poquísimo incluso con un gran telescopio.
Para distinguir a ojo un buen seeing de uno malo, hay que fijarse en el brillo de las estrellas a simple vista, posiblemente estrellas cercanas al cenit. Si el punto luminoso parpadea, significa que hay bastante turbulencia en las capas de la atmósfera (seeing malo); en cambio, si el punto luminoso mantiene una luz casi fija, sin variaciones, el seeing es bueno.
Una vez averiguado esto, tienes que asegurarte que el telescopio esté colimado. También lo puedes hacer de día, con la tapa de una caja de los viejos carretes de foto, agujereada en su centro exacto.
En internet se encuentran toneladas de guías de colimación, de todos los niveles de dificultad.

- - -