hola amigos tengo éste telescopio y varias preguntas;
 90/1250 MAKSUTOV y montura ecuatorial EQ1

las preguntas:

• 1-¿le puedo poner motor a mi eq 1?
• 2-¿de que tipo son mis oculares?
• 3-¿que accesorios le puedo comprar? barlow x2 o x3, mas oculares, que sean ortoscópicos o no, filtros, reductor de campo, etc...
• 4-tengo entendido que mi telescopio no sirve para ver nebulosas y cumulos, ¿es verdad? de momento no he podido verlos.
• 5-tampoco se alinear el telescopio, ¿existe alguna guia que no sea muy liosa para poder hacerlo?
• 6-¿hay filtros que mejoren la visión de objetos y astros?
• 7-¿el buscador de punto rojo no me gusta, existe alguno mejor y cuál?

gracias, un saludo desde Murcia

otros temas relacionados:

opiniones del telescopio maksutov 90/1250 en monturas az-goto

oculares y accesorios: 127/1250 Celestron Nexstar 5SE, 5" / SC SCT XLT CG4
Comparando Telescopios GoTo Meade ETX, Nexstar SE SLT, SkyMax SW

Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!

(update) visita:  20 CLAVES Conceptuales para Saber Elegir un Telescopio Astronómico

- - -

[por una mínima inversión, pones tu telescopio a volar al máximo rendimiento, y no como viene de fábrica, que vienen MUY apurados, es lógico, pues es lo que el mercado quiere y busca así de entrada]

es éste MODELO ?

las especificaciones del telescopio en cuestión:

apertura: 90mm  focal: 1250mm   f:13.9 tipo: Maksutov-Cassegrain ecuatorial oculares 1,25": Super 10 mm, Super 25 mm 50x,  125x 90º prism montura: EQ1 trípode: aluminio buscador: red starpointer peso: 4.5 Kg.

confírmalo visualmente, y si el buscador es el de punto rojo,

 y bueno ahí va los comentarios sobre él , mi opinión

respuesta 1) MOTOR

éste es el motor para la EQ1 motor EQ-1


lleva una pila de 9 volts,   que mas vale que sea alcalina, y no algo comprado a "los chinos del todo a 100", o por la noche con la bajada de temperatura te volverá loco.
a un amigo que visité, nos volvió locos, y era la pila que hacía lo que le daba la gana dependiendo la temperatura.

supongo que si agujeréas la carcasa, puedes adaptarle una toma de 9 volts con un cable y enchufarlo a un alimentador  ( vigilando no cambiar la polaridad,  o igual te lo cargas  ...   si lo haces bien, y le añades un diodo para evitar el flujo con polaridad invertida, estarás más tranquilo, ...  de noche es fácil equivocarse, o simplemente palpar las tomas para ver si entra igual es suficiente - sinceramente no se si puede ser tan sensible como un GoTO que te lo cargas seguro pero mejor no ser el que escribe un "post" sobre el tema)  

tiene un potenciómetro, que supongo habrá que retocarlo según el estado de la pila, fuerza a aplicar, etc...

así de simple,  ...  para ir siguiendo un objeto y no perderlo puede estar bien hasta cierto punto
lo que he visto hasta ahora , es que cuando lo fijas, tienes que centrar el objeto  A MANO con el freno del telescopio, y eso puede ser muy impreciso y frustrante   (hace poco lo decía Mercé, con una CG4) ... ¿de que depende?  de los aumentos a los que quieras trabajar, y de cierta habilidad personal,   de contrapesar bien el tubo,  etc..

1250mm. focal es una focal respetable, y en una EQ1  es demasiado larga

por eso te diría que con un ocular de 32mm ganarías campo, para maniobrar y buscar

respuesta 2)  OCULARES

creo que los encontré  ¿son éstos?

Skywatcher Super-MA Series Eyepieces  (SuperMA  Super Modified acromat ... lo de super es por "superkellner", )
 

están mejor que los MH o los MA  de Meade
es similar al SMA de Celestron
y sorprende aún siendo para telescopios de larga y media focal asequibles, el precio que tienen por su calidad
aún así, es lo que mas te está limitando, se quedan algo cortos para el equipo vistos los precios de algunos Plossl

hacia los bordes notarás cromatismo, es donde fallan
así que un seguimiento para tener el objeto en el centro, te mejorará la visión ...  pero eso sería para un planeta en concreto,  si quieres campo, Luna, algo grande más bien de espectáculo de visión entonces es donde bajan el rendimiento.

me compraría un ocular Plossl de 32mm   (pasar de  50x  a 39x   creo que lo vale,  sobretodo porqué  50x es demasiado aumento para maniobrar con éste telescopio)  ...
 un 40mm. puedes pensar que es aún mejor,  PERO NO, porqué te diafragma,  es decir veras más pequeño, menos resolución, mas oscuro, mas brillante el fondo por tanto menos contraste, y con el mismo campo real

con eso tendrías    39x, 50x, 125x  (recuerda que 90x sería los aumentos resolventes a partir de los que no verás nada nuevo, en todo caso subir un poquito mas)
así que, al máximo, iría a buscar    adicionalmente  90x   y  180x

buscando, ésta ampliación es lo mejor

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

32mm  Teleskop-Service Telescope Service Super Plössl Eyepiece 32mm 1.25'
15mm  Skywatcher UWA 1.25" ULTRA WIDE ANGLE  (lo disfrutarás)
7mm Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR  1.25"

respuesta 3) LENTE DE BARLOW?

una barlow? ni hablar  ...  pues con un ocular de 6mm. ya te estás pasando del aumento máximo
(en el fondo eso es una ventaja,  una cierta ventaja para el tubo,  no para la facilidad de manejo)

Lente de Barlow 2x 3x pros/contras, es útil en observación Visual?

respuesta 4)  SE PUEDE HACER DEEPSKY?

bueno bueno,  eso Depende,
* en fotografía ya te digo que no, porqué conlleva una relación focal implícitamente alta, es un tubo mas oscuro que no un f5 f6 incluso f10.
* PERO en visual, el aumento lo pones tú,  y lo que marca es la abertura
como he dicho antes, yo creo que con  39x  te puede ir muy bien,  y para ampliar un poco oscureciendo el fondo, llegando a la máxima resolución de tu telescopio  ese 15mm.  de 66º de campo  IDEAL,  o sea un máximo contraste en todos los sentidos
tienes que conseguir como sea ese ocular
 no tiene NADA que envidiar a un telescopio de focal más corta (en ese sentido visual)

un reductor de focal te vale más que todo el telescopio
hay reductores de focal baratitos,  pero eso es para imágenes CCD, ya que los chips pequeños, no son como el ojo, y les basta con una pequeña porción.  Pero tú verías simplemente lo mismo, en pequeño,  y por tanto "se puede considerar diafragmado"

como es un telescopio para visual, olvida todo lo que es para imágenes, no está hecho para eso, ... si comparas con un Maksutov de 125 1900 o mas,  si que empiezas a tener una focal real larga o muy larga, pero no es ese el caso de tu telescopio.,  ..1250 totales  tampoco es tanto,  

respuesta 5) ALINEAR MONTURA con el Polo Norte Celeste?

alinear la montura?
fácil, con tu telescopio no tienes apuro, pues no tiene sentido pasar a más precisión
así de simple:

solo tienes que conseguir una guía para saber donde está la polar,  o un planisferio celeste  (eso si que es vital, pero para buscar y reconocer objetos y constelaciones, claro! )

unas guías:
métodos para alineación Polar de montura ecuatorial, orientar ejes

ten en cuenta lo que vale el telescopio, a la hora de no gastar en accesorios caros, si no es porqué los utilices con otro telescopio

respuesta 6) FILTROS

los filtros puedes probar con alguna combinación de colores para cada planeta  (que sean flojitos),  quizá Júpiter será el que te deje
y un filtro lunar para cuando más brilla la Luna  (moon filter que no sea realmente oscuro).  Éste último es el que te diría que puede hacerte falta.
filtro lunar, ¿porqué necesitamos filtros lunares según tubo y telescopio? cuál?

respuesta 7) El BUSCADOR

si ese buscador de punto rojo te molesta, o no va bien, es imperativo cambiarlo,  por un buscador 6x30 mínimo


si puedes cámbialo, en serio
mira ESTE 6x30 con ángulo

solo tendrías que preguntar por si la "zapata" es compatible


por rizar el rizo: le puedes poner un prisma Amici, para tener la visión bien orientada de dcha-izda.,   ... se come algo de campo, ¿cuánto? no lo se, supongo que dependerá del precio  (ésto solo puede servir para visión terrestre)




por una mínima inversión, pones tu telescopio a volar al máximo rendimiento, y no como viene de fábrica, que vienen MUY apurados, es lógico, pues es lo que el mercado quiere y busca así de entrada


te recomiendo en éste orden:
el 32mm y el 15mm prioritario
el 7mm. para el máximo aumento posible en tu telescopio
el buscador para facilitarte el trabajo de búsqueda y seguimiento, y no perderte por ahí ( un mal buscador es como tener un ratón de ordenador atascado)
un filtro lunar
(+ quizás algún filtro suave de colores para probar relativamente sobre Júpiter y otros planetas)
y por último el motor, mas que nada si quieres buscar objetos y que se mantengan en el campo,  para mostrar y enseñar

- - -

increible explicacion.

me has aclarado todas las dudas  y si, si es ese mi telescopio

gracias por todo

- - -

Hola,en mi nueva etapa astronómica, me he planteado adquirir el siguiente equipo.
El objetivo es pasar buenos ratos "terraciles", con buenas sesiones planetarias y lo que me deje la C.L. para cielo profundo. Buscando un equipo transportable para llevármelo al pueblo en verano,que no me de pereza.
Despues de estudiar las posibilidades, creo que un buen equipo para disfrutar, sería éste.
Maksutov 102/1300 Skywatcher (lo puedo conseguir nuevo pr 120 euros)
Montura azimutal con goto
Un par de oculares que me den un rango amplio de observación con calidad aceptable. He pensado en Nagler 3-6 zoom e Hiperion III 8-24
Una Spc 900 , nexi, DMK, que me permita de vez en cuando plasmar lo que veo.Seguramente, tenga que empeñar hasta el perro, pero si lo consigo...que os parece el equipo??

- - -

deberías buscar un telescopio bien rankeado en el cruce de estos dos apartados

Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!
y
tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad


el zoom Nagler, solo es aprovechable en la posición 6mm  osea que nada !

y el zoom Hyperion en cambio se queda corto.  osea tampoco !

- - -

Hola Mazinguer , a mi me da que después de haber tenido entre manos un 8" , ese 102 te va a decepcionar tanto en planetaria y no te cuento en cielo profundo .Con lo que te ahorras del zoom nagler , yo iria minimo al 127  .los oculares , ya sabes , poco a poco y uno al mes .

Al perro dejalo en casa 

Mucha suerte en la elección 

- - -

el zoom Nagler, solo es aprovechacble en la posición 6mm  osea que nada

y el zoom Hyperion en cambio se queda corto

La verdad es que la teoría dice que  el 6,,. es digamos, el tope para este tubo, peeeerooo..
cuando tenía el refractor 4", tenía un Radian 5mm...y era una autentica maravilla, nitidez, 68 grados..increibles imagenes. Adquirí un nagler 3-6 y sinceramente...si bien saturnoa 3 mm, lo veia oscurro, jupiter lo veía de maravilla, pero chico..la luna a 3 mm, era soberbia. Me atrevía hasta meterle una barlow powermate al 3mm, y las imagenes lunares, supongo que debido a esa luminosidad que tiene la luna, eran alucinantes...
por eso pensé que no era descabellado adquirir este ocular para ocupar un rango focal aceptable en calidad.
En cuanto al 8-24, tambien lo tenia con el refractor y es cierto que las focales fijas, me daban mas calidad, pero la comodidad de este zoom, tampoco era manca, con un campo nada desdeñable y una calidad tampoco nada mala.

« Últ. modif.: Vie, 02 Nov 2012, 08:36 UTC por mazinguer »

eso no tiene nada que ver, ...   OJO con el concepto !   ahora mirarás por un 1300mm de focal

al comparar oculares, no puedes hacerlo con las mismos si los instrumentos son de focales distintas, y en todo caso comparar con las mismas gamas que den aumentos similares

  (no se cual era la focal del refractor anterior de 4"   pero seguramente se quedaba a menos de 2/3 de esos 1300mm de focal del Mak )

el Nagler 3-6  no funcionará bien, excepto en la posición de focal más larga, como límite

- - -

-yo me iria de cabeza a por un skywatcher BD 200/1000, con una montura neq5, lo he visto nuevo por 519euros, este lo veo polivalente, vamos que te puedes jartar, y luego si decides pasar a mayores se vende.
y con tu canon modificada tienes para jartarte.
saludos.

- - -

Merce. puede que tengas razón, y ya habiendo tenido un 8", se me quede corto un 4" o un 5", aunque lo que realmente busco es algo para echar buenos ratos, sin metermr en equipo mas grandes.
Sebtor, tiens razón, no caí en el fulminante detalle de que la focal del refractor, er menor. Ese 3mm, sería demasiado, si.
Fran, ese equipo, tiene un pinta estupenda, pero como me pille ese, me veo otra vez cayendo en la astrofotografía de cielo profundo y no la quiero ver ni en pintura
Gracias por opinar...seguremos estudiando el tema.
saludos

- - -

Hola Mazinguer.

Entiendo que quieres un equipo muy facil de transportar, con go to y descartas una montura ecuatorial. La mejor opción, si te llega el presupuesto, es el NexStar 6 SE, he podido verlo en acción y me quede gratamente sorprendido por su rendimiento y facil transportabilidad.

Si el presupuesto no llega para tanto otro equipo que he visto en acción, tanto o más transportable que el anterior y mucho más económico es el NexStar 5 SLT (o el Sky Watcher equivalente) este es un Maksutov-Cassegrain de 127 mm de diámetro y 1500 mm de focal. Da buenos resultados en observación lunar, planetaria y estrellas dobles, con un cielo oscuro tampoco se porta mal en cielo profundo, por ejemplo desde el Montseny he podido observar la NGC 2438, la pequeña nebulosa planetaria que hay en el cúmulo M 46.

Saludos.

Sergi.

- - -