Hola, estoy pensando en comprar un telescopio, aunque no antes de masticar bien el tema de la elección. Para ir haciendo boca, la consabida encuesta:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
> En casa, tengo varias posibilidades. O una terraza-jardín de 100 m2 que me queda comodísima para observaciones de objetos más o menos cerca del cénit (está a nivel de calle; delante tengo un parque y, aunque lejanos, naturalmente hay edificios), o una terraza comunitaria en la azotea del edificio, que aunque cuenta con la ventaja de la altura, sería más engorrosa de utilizar (habría que pasar el telescopio por una trampilla, así que la descarto para el 95% de las observaciones salvo que se trate de un telescopio muy manejable).

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
> Mucho espacio para posicionar, observar, mover el telescopio (como he dicho, unos 100 m2 de terraza-jardín, y unos 40 m2 de terraza en azotea).

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

> No tengo pensado dedicarme a astrofotografía en principio. Planetaria es lo que más me llama, pero creo que también me gustará de vez en cuando moverme de la ciudad para ver algo más.

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
 > En caso de no dejarlo siempre montado, lo guardaría en un armario. No hay niños de por medio.

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo   embotellado   demonio2
*  se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> Aunque la astronomía me encanta, creo que sería prudente no gastarse más de 1000 euros en la primera compra. Dando prioridad a la observación visual, a una buena montura y trípode, y a planetaria (pero con cierta abertura para poder disfrutar de objetos lejanos)

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> Por dar tres opciones bastante diferentes entre sí, creo que me encajarían estos tres:
1) Bresser Telescopio N 203/1000 Messier EXOS-2
https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-n-203-1000-messier-exos-2/p,21497
2) Bresser Telescopio AC 127/1200 Messier EXOS 2
https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-127-1200-messier-exos-2/p,21522
3) Orion Telescopio Maksutov MC 150/1800 StarSeeker IV AZ SynScan-GoTo
https://www.astroshop.es/orion-telescopio-maksutov-mc-150-1800-starseeker-iv-az-synscan-goto/p,49860#tab_bar_1_select

En principio, para qué engañarme, me encanta el 1. Creo que con su distancia focal iría muy bien para planetaria (como punto de referencia le pediría a un telescopio como mínimo poder disfrutar de buenas imágenes en visual de Saturno), y su apertura creo que me permitiría gozar de bastantes detalles o matices, como franjas en planetas gaseosos, pero también de detalles en nebulosas, galaxias... Quizás como "pero", que al vivir en la ciudad deba huir de enfocarlo hacia zonas especialmente iluminadas, y quizás también como "pero" que sea un pelín grande para dejarlo abierto en casa. También he leído acerca de las posturas incómodas de los newtonianos; supongo que muy cerca del horizonte... y desde mi casa no voy a mirar tan bajo nunca, sólo en salidas.

El 2 lo considero más "racional" al vivir en la ciudad por el tema de la portabilidad y de su mayor apuesta por los aumentos y la nitidez -que irían bien en planetaria- en detrimento de otros factores. No obstante, 127mm de apertura me parece poco para hacer algo más que observación planetaria... no sé hasta qué punto, la verdad.

En cuanto al 3, entiendo que es el más utilizable de todos. Con tanta distancia focal debería permitir grandes observaciones planetarias... no me atrae tanto como los otros dos si puedo dejarlos montados de forma permanente en el salón de casa, porque éste es mucho más feo (ya sé que no es un argumento para comprar un telescopio u otro, pero lo cierto es que los Bresser además de tener -creo- buenas especificaciones, me parecen muy estéticos). Entiendo que la principal ventaja del Maksutov es la comodidad de uso, tanto para almacenarlo, para llevarlo en el coche, como por el GoTo... aunque el GoTo no es algo que me parezca necesario ni mucho menos.

¿Cuánto pueden ocupar las patas de sus respectivos trípodes abiertas? Lo pregunto por el tema de dejarlo siempre montado en el salón, abrir las puertas de vez en cuando y sacarlo al jardín en dos pasos. Puestos a transportarlos en coche, aunque el reflector es el más delicado, ¿habría problema en llevarlos en el asiento de atrás? El tubo más largo es el del refractor, pero entiendo que cabría sin problemas en cualquier coche, y que es más resistente ante descolimaciones y demás.

Otra duda más hablando de los cuidados, ¿qué tal funcionan en Astroshop con el tema del transporte? ¿Y el servicio técnico?

Gracias por vuestros comentarios.

otros temas relacionados
tu Mejor Telescopio para Ver Planetas y la Luna, Incluso en Ciudad
Astronomía Urbana: Guía de Observación Visual con Telescopio
busco Telescopio urbano: observar y astrofotografía planetaria

Comparando Telescopios GoTo Meade ETX, Nexstar SE SLT, SkyMax SW
Maksutov 's 5" 127mm: SW vs. Bresser o ETX, opinión y comparativa
Maksutov 127/1500 vs. Dobson 8” ... plantéo mi caso:
Opiniones telescopio Bresser Maksutov 127mm 1900mm focal, ota =ETX

- - -

Perdona que te lo diga asi, pero si vas a basar la eleccion de tu telescopio, en como queda en tu salon las 24h del dia, lo tuyo no es la astronomia, es la decoracion de interiores.
A ver si los demas te echan una mano, yo lo siento, esto me supera.

- - -

Gran respuesta... veo que lo tuyo no es la comprensión escrita...

- - -

Debe ser eso.
Un saludo y que tengas un buen dia.

- - -

Se que he sido un tanto borde, te pido disculpas.
Te echo una mano en tu eleccion en cuanto tenga un hueco si los demas no lo han hecho ya.
Un saludo.

- - -

Gracias Miguelyx, de sabios es rectificar...

Un saludo

- - -

Las puntiagudas patas de la montura Exos te pueden picar el parqué. Yo, por volumen y estética, veo más apropiado como telescopio de salón al maksutov, no creas que es feo, tiene su punto fauvista, depende de la decoración que lo rodee. 

- - -

Hola por tus comentarios yo elegiria el primero, la apertura manda y creo que si tienes un cielo decente podras observar muchos objetos de cielo profundo.  En cuanto a las patas puedes colocar algunas gomas para que no te raye.  Otra recomendacion personal es si tienes el presupuesto puedas cogerte ese mismo telescopio pero con goto que ronda los mil euros.  Especialmente para el seguimiento a altos aumentos.
Saludos

« Últ. modif.: Lun, 21 Mar 2016, 18:43 UTC por mode77 »

Entiendo que lo de tenerlo en el salón de casa solo es por la cuestión del sitio donde guardarlo (si queda bonito lo guardas en el salón que te queda más a mano y si no queda bonito lo guardas en otro sitio aunque no esté tan a mano) y que no influye a la hora de escoger un equipo u otro, solo influye en si lo tendrás guardado más a mano o menos a mano.

Desde cielos poco oscuros lo que queda al alcance del aficionado es planetaria (donde importa mucho el contraste), cúmulos, dobles y poquitas nebulosas. Siendo así prima el contraste y lo que da más contraste es un refractor seguido de un Maksutov.

Yo en parecidas circunstancias me decidí por un refractor pero ED, el SW 120ED que se te sale de presupuesto. Pero al carecer de cromatismo los planetas se observan mejor que con un acromático y le puedes meter más aumentos.

Por otra parte como los reflectores llevan una obstrucción de la luz por el espejo secundario en general se considera que un refractor capta igual cantidad de luz que un reflector de una pulgada más de diámetro, así que el Bresser AC 127/1200 te vendría a rendir como un reflector de 150mm a la hora de captar luz.

Un Newton 200/1000 para planetaria no es lo más indicado ya que se ve muy afectado por las turbulencias y en algún caso un 150/1200 te puede dar incluso mejores imágenes (siempre hablando de planetaria) que el 200/1000 si el cielo no está excelente, lo cual suele ser lo normal desde ciudades.
La relación focal f:5 tampoco es la más adecuada para planetaria porque la fuerte obstrucción le resta contraste, son más equilibados para este menester los f:6 e ideales los f:8.
Un f:5 tampoco permite subir tanto de aumentos como un f:8 (mírate Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio )
También hay que tener en cuenta que un f:5 es mucho más exigente con los oculares que un tubo con una relación focal mayor. Un ocular que se comporta perfectamente en un Mak o un SC puede mostrarte todo tipo de aberraciones en un f:5. Eso obliga a comprar oculares mejores para evitarlo y por tanto más caros, o bien conformarte con oculares con menores campos aparentes que son más baratos a igualdad de calidad de imagen.
En cambio el 200mm le patea a 150mm en cielo profundo, eso nadie lo pone en duda.

El Maksutov es muy buen telescopio para planetaria pero ten en cuenta que con esa abertura ya empieza a costarle aclimatarse y si no está aclimatado no rinde. Con los Mak de 127mm la aclimatación es mucho más rápida. El Mak 150mm ya requiere una buena dosis de paciencia por tu parte para esperar que se aclimate lo cual para observar un ratito no te sale a cuenta. Porque esperar un par de horitas a que se aclimate para mirar media horita va a ser que no.

Ten en cuenta que el salón de casa lo tendrás calentito y si sacas el tubo a fuera en invierno la diferencia de temperatura es enorme y  algunos telescopios resulta imposible aclimatarlos en un tiempo prudencial

El que prácticamente no precisa aclimatación es el refractor,

Por la trampilla no solo ha de pasar el telescopio, también la montura, el maletín de oculares, cartas de observación y algún cachivache más así que no lo veo práctico. Además si en el jardín tienes cesped eso siempre ayuda a evitar turbulencias mientras que el tejado las crea.

Muchos compañeros llevas los tubos en el asiento de atrás, eso no es ningún problema.

Las patas del trípode depende de como lo tengas. Sin como los trípodes fotográficos que se estiran y encogen, lógicamente estiradas tienen más distancia entre las patas. Pero es que además hay que tener en cuenta que llevan una bandeja que las fija y separa. Esta bandeja es más larga en los puntos que tocan las patas pero yo lo que hago para guardarla es aflojarla y ponerla de forma que toque las patas por su lado más estrecho, así la distancia entre las patas es menor (entre la punta de una pata y la punta de la otra hay solo medio metro) y puedo tenerlo en el salón. Lo lógico es que como de la forma que te describo las patas quedan sueltas tengan tendencia a separarse lo cual solvento con una simple cuerdecilla que mantiene juntas las tres patas. Así que ya ves que la distancia entre las patas abiertas es una cuestión muy variable.

Como ves hay más factores a tener en cuenta de los que has considerado (y eso que has considerado la mayoría). En mi opinión:

- Como ideal para planetaria el Mak 150mm pero teniendo en cuenta lo de la aclimatación. O eres más paciente que Buda o tendrás que buscarte la vida con coolers y cosas raras. Otra opción a tener en cuenta es el Mak 127mm que no presenta este problema o al menos no tan acusado.

- El 200mm lo tendría si observara principalmente en salidas y para casa pues bueno, aunque no de el 100% pues no hay que comprar dos tubos. Ten en cuenta que el 200mm siempre se puede diafragmar, pero también ten en cuenta que si la mayoría de veces lo has de diafragmar es que no es el telescopio adecuado para el uso que se le está dando.
Dentro de los Newton no descartaría el 150/1200 que en planetaria rinde bien incluso con cielos mediocres y para salidas ya tiene suficiente abertura como para empezar a disfrutar de cielo profundo.

- El refractor es práctico en cuanto a la aclimatación, si queres sacar el telescopio a menudo pero por poco tiempo es el favorito. No se descolima a no ser que lo uses para jugar a fútbol (el Mak tambien aguanta muy bien la descolimación). Si es acromático el cromatismo residual se puede reducir con algún filtro. Da buen contraste.

Y no hay que descartar un 120ED como el mío comprado de segunda mano, que suelen aparecer con cierta frecuencia, en cuyo caso no te sales del presupuesto.

Y por temas de aclimatación ya has visto que tener el telescopio en el salón no es lo más adecuado, lo mejor es guardarlo en la habitación más fría de la casa (salvo que sea un refractor doblete de no mucha abertura que eso se aclimata en un plis-plas).

« Últ. modif.: Lun, 21 Mar 2016, 18:51 UTC por Iluro »

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Visto lo visto, mi tercera opción que era el Mak va ganando enteros, y creo que del newtoniano voy a olvidarme, porque no sé aún si le dedicaré el suficiente tiempo al tema (desde el punto de vista de la longitud de las salidas y del de la necesidad de mantenimiento del telescopio); así que voy a ver si presto un poco más de atención a los Maksutov, sin olvidarme del refractor...

Suponiendo que descarto el de 150mm por el tema de la aclimatación y me voy a uno de 127, ¿el modelo equivalente en Orion lo véis recomendable?

Orion Telescopio Maksutov MC 127/1540 StarSeeker IV AZ SynScan-GoTo
https://www.astroshop.es/orion-telescopio-maksutov-mc-127-1540-starseeker-iv-az-synscan-goto/p,47646#tab_bar_1_select

También he pensado en éste del que he leído buenas críticas hace días:

Celestron Telescopio Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 NexStar 5 SE GoTo
https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-127-1250-nexstar-5-se-goto/p,25105#tab_bar_1_select

¿O quizá sería mejor éste, con una montura ecuatorial? El trípode en este caso es de aluminio, pero pese a ello se ve más robusto que el del Orion y la montura es teóricamente muy superior. Quizás incluso "excesiva" para un tubo tan ligero, si es que alguna vez se puede decir eso de una montura.

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3 Pro SynScan GoTo
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286#tab_bar_1_select  

La verdad es que siendo tan cortos y ligeros los Mak, y puestos -en principio- a no usarlos para astrofotografía, no sé hasta qué punto tengo que ser exigente con el tipo de montura, sobre todo teniendo en cuenta que con el GoTo se alivia el problema de los altazimutales de tener que ir haciendo ajustes en las dos direcciones. ¿Va igual de fluido el seguimiento en esas monturas altazimutales de los Mak que en una montura ecuatorial?

Y finalmente, estos modelos que traen GoTo incorporado... entiendo que se pueden operar manualmente si uno quiere, ¿no? ¿O sólo en algunos modelos?

Gracias nuevamente por vuestros sabios consejos  

- - -

[Con la montura has de ser extremadamente exigente]

No, las monturas goto no pueden ser usadas manualmente. A lo sumo puedes moverlas mediante los botones del mando pero si se acaban las pilas se acaba la observación, el telescopio lo tienes muerto.

La montura Celestron SE es bastante superior a la del Orion pero ten en cuenta que al ser un SC aguanta menos aumentos por mm de abertura que un Mak. Para igualar los aumentos del Mak 127mm, según el enlace que te he puesto antes, el SC debería ser de 150mm (lo que a su vez lo convierte en algo más polivalente si tienes pensado hacer salidas con alguna frecuencia).
Estas monturitas altazimutales que se suelen poner en este nivel ni son estables ni el goto tiene demasiada precisión, la SE es la que se salva.
Ten en cuenta también que llevan mucho plástico por lo que un golpe tonto te la puede inutilizar y que encontrar repuestos de esos plásticos puede resultar una odisea, hay que tratarlas con cuidado.
Otra cosa son las altazimutales robustas LX que llevan los Meade gordos o las CPC de Celestron, pero eso es comparar un equipo de primera con uno de tercera regional.

Un SC de 150mm se aclimata bastante más rápido que un Mak de la misma abertura. Aquí la aclimatación no es tan crítica porque la lámina de Schmit es mucho más delgada que el menisco Maksutov y se enfría más rápido.

Con la montura has de ser extremadamente exigente, la montura es la mitad o más del telescopio, si el telescopio vibra porque la montura es endeble no ves bien y menos a altos aumentos como los que se emplean en planetaria.
Además si la montura es robusta siempre tienes la posibilidad de poder tener dos tubos, por ejemplo con una montura NEQ5 o una EXOS-2 el Mak va sobrado pero si luego le coges el gustillo a hacer salidas y hechas en falta un tubo más gordo para cielo profundo siempre le puedes meter encima un Newton 200/1000 (iría justillo pero suficiente para visual).

Nota: Otra cosa que has de tener en cuenta para las monturas es que los kilos de carga que el fabricante especifica que pueden soportar son precisamente para estos telescopios cortos tipo SC y Mak. Si le metes un tubo más largo como un refractor o un Newton has de pedirle un 30% más para que te lo aguante con la misma solvencia. Esto es debido a que el aumento de longitud del tubo supone mayor palanca y si hace algo de viento ya ni te cuento.

« Últ. modif.: Lun, 21 Mar 2016, 21:23 UTC por Iluro »

Hola: Mira también los oculares que traen de serie y lo que tendrás que aumentar el presupuesto (seguramente filtro polarizador para luna y oculares ¿100 Eur-250 Eur?). Sólo te lo digo por si vas muy ajustado de presupuesto

Por lo de tenerlo en el salón, en verano si no hay mucha diferencia de temperatura podrás tenerlo y sacarlo 1-2 horas antes de observar, pero en invierno no podrás. Valora también si en algunos modelos puedes tener la óptica (sin las patas) en invierno en la terraza en un arcón cerrado para que la aclimatación sea mucho más rápida. Si tienes pareja, a ver va a aceptar tenerlo en el salón (yo le metí mi dobson en el salón y ahora que me he cambiado a un chalet me decía que porqué no lo tengo en el salón!, o sea que le ha acabado gustando). Yo lo tengo en el garaje para que haya menos diferencia de temperatura

Vete leyendo en el foro y mira también

este artículo de Jon Teus

https://servicios.educarm.es/templates/portal/ficheros/websDinamicas/32/elegirtelescopio.pdf

- - -

Si vives en Oviedo ciudad tendrás mucha contaminación. El newton 200mm no te va a suponer una ventaja para ver cosas distintas de planetaria o dobles. Otra cosa es si te lo llevas a sitios mejores. Mira los mapas de contaminación lumínica de avex poniendo buscando en google
"cartes pollution lumineuse iberique"

Además el newton en montura ecuatorial dicen que en muchas ocasiones es incómodo por la postura que hay que poner a menos uqe se tengan anillas que permitan soltar el tubo y girarlo

- - -

Las puntiagudas patas de la montura Exos te pueden picar el parqué. Yo, por volumen y estética, veo más apropiado como telescopio de salón al maksutov, no creas que es feo, tiene su punto fauvista, depende de la decoración que lo rodee.  

Yo tengo un 150L con EXOS 2 y las puntas del trípode son de goma, no te van a rayar el parque, a mi en el mío no lo hacen. La montura es una gozada, y ese tubo lo aguanta de sobrado (son 7kg), el 200 creo que ya son 9kg. Es una montura que tira hasta 13kg, pero yo soy de no apurar y dejarla con al menos 3kg o más de margen.

- - -

Hola de nuevo:

En cuanto a la contaminación lumínica: he visto los mapas que comenta maksu70 (muchísimas gracias) y efectivamente, la zona centro de Asturias es de los peores sitios de España (a lo que hay que añadir muchos días nublados). Tomo nota, pero como he dicho ya, desde casa le daría prioridad a planetaria. En cuanto a la percepción subjetiva del cielo en mi vecindario, no es tan mala como podría parecer para el centro de una ciudad media. Mi jardín cuenta con varias posibilidades de colocación del telescopio, apartándose de luces directas, y con muchos metros de distancia hasta la calle más cercana (tengo un centro escolar al lado que de noche está totalmente oscuro). La impresión que me ha dado el cielo en alguna observación con prismáticos es que es de los mejores sitios de la ciudad. A simple vista una noche despejada se distinguen perfectamente las estrellas principales de cada constelación, y no sólo los planetas y las típicas estrellas muy brillantes, tipo Sirio, Vega y similares, que es lo que podría parecer viendo el mapa en cuestión. Con los prismáticos evidentemente alcanzo a ver muchas más estrellas. De todas formas, no quiero precipitarme con la decisión, por lo que me pondré a examinar con ojo crítico el cielo tirando de prismáticos, y de paso, haré alguna visita a algún monte cercano para ver qué posibilidades tengo cerca de casa para ese día que me apetezca echar un vistazo a algún objeto tenue.

La idea de un refractor de 5 o 6" es muy tentadora por lo que comentáis de su robustez y de la no necesidad de aclimatamiento. Sin embargo, cuanto más me meto en harina, más importancia le doy a la portabilidad, y veo que los Mak y SC ganan por goleada al resto, y además sirven para espacio profundo. El problema del Mak para aclimatarse a partir de ciertas aperturas, en casa no me supondría mayor problema (puedo guardarlo en algún lugar fresco en el jardín o sacarlo horas antes), y para viajar con él 10-15 minutos tampoco (si lo llevo ya frío en el coche no creo que caliente mucho)...

Un par de cosas más:

Aparte de en los aumentos máximos para la misma apertura y en la aclimatación, ¿hay alguna diferencia óptica notable entre los Mak y los SC? Me refiero a definición, cromatismo... pensando sobre todo en planearia.

En un principio era bastante reacio a los modelos con GoTo porque me parecía que el dinero que iba ahí no se metía en otras características, y además me resultaba un tanto "alienante", por hacerle a uno renunciar al gusto de explorar el cielo por sí mismo. Pero dados mis condicionantes (zona con bastante contaminación, necesidad de transporte, observaciones seguramente no muy largas...) cada vez veo con mejores ojos el GoTo y las aperturas contenidas. He leído comentarios diciendo que las baterías de un modelo motorizado pueden durar en ocasiones sólo un par de horas; ¿esto realmente es así? También he visto que algún modelo trae adaptador de 12v al que se puede acoplar fácilmente una batería más grande. ¿Algún consejo o algún modelo recomendable dentro de los que sean GoTo?

Ahora mismo estoy entre estos dos:

Orion Telescopio Maksutov MC 127/1540 StarSeeker IV AZ SynScan-GoTo
https://www.astroshop.es/orion-telescopio-maksutov-mc-127-1540-starseeker-iv-az-synscan-goto/p,47646#tab_bar_1_select

Celestron Telescopio Schmidt-Cassegrain SC 152/1500 NexStar 6 SE GoTo
https://www.astroshop.es/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-nexstar-6-se-goto/p,25107

Entiendo que el segundo sería más polivalente que el primero por el tema de la apertura. Pero, ¿hay diferencia en observación planetaria entre ambos? ¿Qué accesorios consideráis imprescindibles para empezar con uno y otro?

Mil gracias!

- - -

Una opción más, por no olvidarme aún de los refractores:

Bresser Telescopio AC 152/1200 Messier EXOS 2 GoTo
https://www.astroshop.es/bresser-telescopio-ac-152-1200-messier-exos-2-goto/p,20907

Aunque es menos manejable, parece bastante completo, ¿no?

- - -

Hola yo conozco el nexstar s6.  Es un telescopio polivalente y con un goto preciso.  Lo montas en 5 min y lo alineas en 2min. Es interesante el skyalign donde eliges 3 estrellas luminosas que no hace falta que ni las conozcas y lo tienes alineado.  El estable e y podras hacer algo de fotografía planetaria.  Yo por manejabilidad, polivalencia y facilidad elegiria  el nexstar.  Soy propietario de un cpc 800 y me sorprendio su manejabilidad.  

Saludos

« Últ. modif.: Mar, 22 Mar 2016, 18:49 UTC por mode77 »

Hola. Yo tengo el Nexstar 6SE y estoy encantado con él. Para observar tengo que subir un par de pisos hasta una terraza comunitaria, llevo por un lado una 'maleta' con el telescopio y montura juntos, y el tripode y oculares etc. aparte, todo en un solo 'viaje'.  Pues bien, como dice Mod77, en cuestión de minutos lo tengo montado y alineado. Por cierto, lo compré de segunda mano, y afortunadamente no he tenido ninguna pega hasta la fecha. Hombre, lo ideal es una montura ecuatorial para poder hacer fotografía, pero ni me imagino subir con montura, contrapesos, una vez arriba montarla, en fin, que al menos de momento con la montura AZ tengo mas que suficiente. Además, siempre se puede hacer algo de fotografía, con exposición reducida, eso sí. No se puede tener todo. Suerte con la elección. Saludos.   

- - -

Gracias por las respuestas, da gusto tanta información y tan rápida...

Pues creo que estoy prácticamente decidido por el NexStar 6SE, sin perjuicio de esperar a volver de vacaciones para tomarme una noche despejada con calma, y tratar de localizar hasta qué magnitud puedo ver a simple vista desde la terraza, y también con los binoculares, por objetivar un poco más el tema de la contaminación. Pero vamos.... lo doy por prácticamente cerrado.

En cuanto a lo de las baterías, he leído en algún post que recomiendan usarlo con una batería grande de 12v conectada, o bien directamente a la red (no sería problema en mi jardín), por lo que prácticamente me olvidaría de meterle pilas AA.

He visto que viene con sólo un Ocular Plössl de 25mm, que da una magnificación de 60x. Visto que el sistema GoTo es tan preciso y el fabricante de una magnificación máxima de 300x, ¿os parece oportuno comprar algún ocular de calidad y de 6 u 8 mm para empezar? ¿Qué accesorios os parecen imprescindibles para ir manejándome con él?

- - -

Hola yo adquriria el zoom de baader que te da las focales desde la 24 hasta los 8mm que te cubririan casi la totalidad.  En todo caso una focal de 30 mm para campos amplios.  Es la mejor opcion calidad precio, son 4 oculares en uno.  Yo lo tengo y te aseguro que no lo cambio  por su calidad y facilidad de uso.  No olvides un filtro polarizado para la observación lunar y si lo sacas al campo  un arrancador de baterias, en norauto son bien baratas y tienes de sobra. 
Saludos creo que has echo una buena eleccion

- - -

Bueno, aquí sigo aprovechando vuestros conocimientos dada mi nula experiencia...

1) En lo que se refiere al filtro lunar, he visto en Astroshop que otros usuarios que compraron el 6SE se han decantado por éste:

https://www.astroshop.es/omegon-filtro-de-luna-de-primera-categoria-de-1-25-/p,5085

En cambio, un 30% de transmisión me parece un pelín excesivo tratándose de un telescopio de 6", ¿no? He pensado mejor en comprar éste:

https://www.astroshop.es/celestron-filtro-de-luna-de-1-25-de/p,7991

A lo mejor hay mucha diferencia de calidad entre uno y otro, estoy pez.

2) En cuanto al ocular con zoom, el que me recomendaba mode77 es éste, entiendo:

https://www.astroshop.es/baader-ocular-de-zoom-hyperion-mark-iii-2-8-24mm-clickstop/p,20304

3) Finalmente, sobre el ocular de 32mm he leído que conviene que sea de muy buena calidad (se supone que porque uno de sus usos principales será observar objetos grandes y tenues). Dado que la contaminación lumínica nos puede complicar la observación en espacio profundo, no sé si eso me debería hacer renunciar a un ocular muy caro, o precisamente todo lo contrario para tratar de exprimir al máximo las posibilidades. ¿Qué me decís?

- - -

El zoom esta bien ese, pero es mejor que ya lo cojas con la Barlow incorporada, te saldra mas caro pero a la larga mas barato.
Esa Barlow es de muy buena calidad que vas a necesitar tarde o temprano asi como varios adaptadores que tambien lleva y tambien vas a necesitar tarde o temprano y que te ahorraran dinero, por eso a la larga te saldra mas barato.
https://www.astroshop.es/baader-hyperion-mark-iii-2-8-24mm-clickstop-zoom-eyepiece-2-25x-barlow/p,43638

Y el filtro es mejor el de polarizacion variable, tambien es mas caro pero es muchísimo mejor que el filtro luna.
La observación con ese filtro te agradecerá poder variar la cantidad de luz que deja pasar solo girándolo.
El contraste que ofrece la polarizacion variable te dara mucha mas satisfaccion al observar objetos luminosos pero sobre todo con la luna y sus crateres cuando esta en los cuartos e incluso en llena y poder ver detalles mas nítidos al poder ajustar la cantidad de luz que te llega a la retina.
https://www.astroshop.es/omegon-filtro-variable-de-polarizacion-de-1-25-/p,7399

- - -

Ok, lo tendré en cuenta. No tenía pensado usar Barlow en principio por no interesarme la fotografía, pero supongo que nunca se sabe... y además si el ocular variable llega hasta 8 mm, duplicar eso igual es demasiado para el 6SE, pero sí que las Barlow pueden tener sentido sobre el ocular en posición de 10 o 12 mm para exprimir un poco más los aumentos con objetos muy brillantes. 

Muchas gracias a todos. Creo que empezaré con esto, y luego ya iré viendo progresivamente por dónde tiro...

- - -

A la luna en observacion le puedes meter los aumentos que quieras que no tiene fin, los absorve como una esponja sin problemas, la barlow la vas a usar mas de lo que crees.
Creeme que vas a meter 8mm y vas a querer 4mm y meteras 4mm y querras mas.
Lo bueno que tiene la luna es eso, que metes lo que te de la gana y no puedes parar.

- - -

Bueno, ya tengo la decisión tomada. Al final, como suele suceder en estos casos, he rebasado lo que creía un "límite racional"  pero me da en la nariz que no me arrepentiré... Muchísimas gracias a todos por los consejos, y creo que el hilo se puede poner como cerrado ya 

- - -

Enhorabuena.  Nos tienes que hacer una rewiew del telescopio para que tu experiencia sea aprovechada para otras personas.  Ahora a disfrutar del  cielo

- - -

Hola,

Llevo varios días con el tele en casa y casi todos los pertrechos, pero no ha habido día que no lloviera en toda la semana. Hoy escampó un rato a última hora y me aventuré a sacarlo al jardín. Había bastantes nubes (un 60-70%) por lo que no pude alinearlo en condiciones, pero sí que pude apuntar a ojo a Júpiter y echarle un vistazo furtivo por matar el gusanillo. Probé con la Hyperion Mark III a 8 mm, y tenía muy buena pinta, tanto él como los satélites. Eso sí, únicamente logré distinguir un par de franjas más oscuras que el resto del disco (brillo excesivo, el próximo día con más calma colocaré el filtro lunar y de paso la Barlow para ganar en aumentos).

El trípode se ve muy robusto, incluso lo saqué medio abierto y aguanta perfectamente sin moverse nada ni vibrar con el movimiento de los motores; por cierto, me han sorprendido lo silenciosos que son a bajas velocidades. Los menús son muy intuitivos... francamente, me parece un equipo muy bueno para iniciarse, porque no requiere demasiada destreza para empezar a disfrutar.

En cuanto tenga un día más calmado, sin nubes y sin amenaza de lluvia, espero poder alinearlo bien y hacer una observación en condiciones. He puesto Madrid como localización geográfica, hora universal y horario por defecto, dando la hora UTC que ahora mismo sería la peninsular -2. ¿Es correcto? ¿Merece la pena introducir la localización manualmente, por coordenadas, o no hace falta para la distancia que hay de Oviedo a Madrid -unos 3º-?

Un saludo.

- - -

Para visual no es necesario ajustarlo con la localizacion exacta, en realidad no es necasio tampoco para astrofoto, pero ayuda mucho si haces astrofoto o no paras de buscar objetos por el cielo o si no lo conoces, con la ubicacion mas cercana que te de el teles deberia ser suficiente, solo si no te centra los objetos despues de la alineacion o no aparecen en el campo del ocular entonces si, en ese caso vuelve a meter las coordenadas exactas para tener mas precision y listos.
Si ves Jupiter asi con 8mm y ese tubo, cuando veas Saturno se te va a caer la baba.

- - -

Yo creo que lo normal es meter todos los datos correctos, en este caso es igual de difícil hacer las cosas bien que mal, además la localización te la mete en memoria para siempre hasta que la cambies. Así mismo, es conveniente ponerlo en posición con supongo las tres estrellas que te aconseje, mejor que con dos o con una, se tarda dos minutos más pero facilita la observación, es un gustazo elegir un objeto y que te lo centre en el ocular, para eso es goto, sobre todo si es nuevo, sino se compra una montura manual y se ahorra una pasta gansa. Otra cosa es que te quieras entretener buscando manualmente los objetos, entonces vale. Para eso usa sólo los motores de movimiento sin el goto y unas cartas astronómicas o un programa de ordenador como el Stellarium. Puedes compaginar los dos tipos de búsqueda para ir aprendiendo. Para alguien que no conoce el cielo es aconsejable que el centraje del objeto sea lo más exacto posible, sobre todo si no se usan oculares de gran campo o no se tiene paciencia.

- - -

Bien, ayer pese a que hizo un día espléndido, la noche quedó con algo de bruma, y no había muy buen seeing. Pese a ello, estuve haciendo algunas pruebas, y la conclusión a la que he llegado es que el GoTo no funciona bien con pilas desde prácticamente un par de horas de uso; también influye que la noche era fría, supongo.

Con alimentación externa (tanto a red con adaptador 220-12v como con un cargador RAVPower con salida DC conmutable a 12v) la alineación funcionó perfectamente. Metí los datos igual que había hecho el primer día, es decir, puse hora estándar sin horario de verano, zona horaria universal, y resté 2 horas a la hora actual de España peninsular. En cuanto a la localización, por si acaso puse las coordenadas a mano en lugar de dejar Madrid, porque será más preciso, aunque no creo que sea necesario si no se necesita que el seguimiento sea hiperpreciso.

Por lo demás, todo normal... asegurarse de que el trípode esté nivelado, etc. etc... lo comentado en varios hilos al respecto. Pero el problema eran las dichosas pilas.

Me pregunto para qué dedican en Celestron un espacio precioso de la montura a albergar 8 pilas AA, cuando podrían meter una batería recargable en condiciones o al menos regalar un cable adaptador de 220 AC a 12 DC...

« Últ. modif.: Sáb, 02 Abr 2016, 11:18 UTC por J.D. »