· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales

[Fran]

Hola,

El rollo que expongo a continuación comencé a escribirlo en septiembre de 2015 y expone los tropiezos y problemas que me ha dado el que iba a ser el telescopio estrella de mi observatorio. He tratado de ser lo más objetivo posible y evitar caer en desprecios, descalificaciones,etc... Aviso que no voy a dar nombres, porque no me parece correcto ir llorando con el cuento de que "fulanito me ha pegado", y aparte que no quiero generar polémicas ni malos rollos. Los implicados, si se reconocen, ya se sentirán aludidos (los trapos sucios, mejor en casa).

++++++++++++++
(septiembre de 2015, más o menos)

últimamente ando bastante parado en materia observacional. Este verano decidí poner a la venta a mi querido "Goliath", un newton GSO 12" f/4 sobre una EQ6 tuneada. No hacía más que un año que tenía ese equipo y la verdad es que funcionaba bien, pero presentaba dos problemas: sufría mucho la turbulencia, al ser un tubo abierto grande, y presentaba el problema típico de las ecuatoriales alemanas, que no es otro que el "flip pier" que hay que hacer al paso por el meridiano, lo que me limitaba mis sesiones fotométricas de precisión hasta una hora después del paso por meridiano.

Eso y unido a que para otros temas necesitaba un telescopio de más focal, próximo a f/10, decidí vender el newton y aprovechar una oferta desde Portugal de segunda mano, un Meade LX200 Classic.

Después de adaptar la columna del observatorio, comprar una cuña ecuatorial (350 "cucas" de segunda mano), buscar unos tornillos de rosca Wildword (que me cedió amablemente un compañero de afición, pues son muy difíciles de encontrar en ferreterías) para unir la horquilla a la cuña... de conseguir un cable DB9 para conectarlo al ordenador, gracias a la amabilidad de otro compañero; de gastarme un pastón en un Crayford para compensar el mirror tilt de estos bichos, de ver que no hacía foco al meter un reductor Meade, de ver cómo posteriormente ese reductor Meade es una verdadera KK que produce unas aberraciones infernales... en fin, después de pelearme con el programario, de que otro compañero viniese a mi casa para instalar (y dejarme un reductor Celestron que sí funciona)  y configurar el soft (un dia antes va y se casca el ordenador del telescopio)... en fin, que aún no puedo trabajar con él.

No hay manera que autoguíe bien, y eso usando el chip de autoguiado de la ST-8XME, que es la mejor solución de autoguiado y la más fiable si hay estrella. Pero nada, las estrellas salen ahuevadas en el eje de a.r.. No guío en declinación porque no hace falta, y además el telescopio tiene un backlash bestial en ese eje. Cierto que estoy trabajando a 2200 de focal, pero no creo que bajando a 1700 con reductores mejores logre eliminar ese error de guiado. Me queda saber a qué se debe este error, si a que no tengo bien configurado el autoguiado o a que la mecánica de la montura no está en buen estado.

Curioso es también que casque el ordenador del telescopio justamente ahora. Después de llevarlo a arreglar (no arrancaba el sistema operativo)  resulta que los programas no funcionan bien, dan errores extraños. Decido formatear y reinstalar el W7. Lo reinstalo, pero sigo sin conseguir buenos guiados.

Compro un reductor Astrophysics 0.67X que tiene la ventaja de poder introducirse dentro del enfocador. Pero no consigo bajar la focal de 2100. Si separo más el reductor de la CCD, no hago foco. Y aunque el reductor parece ir bien, sigo teniendo malos guiados. Y los gotos son peores que con la EQ6. Menos mal que el Elbrus me saca de apuros...

A estas alturas, dos meses después de tener este telescopio, sigo sin hacerme con él y no hay día que pase sin que me acuerde de "Goliath". Lo único bueno que saco del Meade, aparte de no tener el flip pier, es que no "quema" las imágenes como el tragaluz de Goliath, que era un f/4: daba mucho campo pero con tanta CL enseguida saturaba el detector.

En fin, que no es uno sino varios los problemas que tengo que resolver. Y ya no sé cuánto llevo gastado en uun telescopio que está muy muy rebelde, tanto es así que ya le estoy dando vueltas a deshacerme de él e ir a por una EQ8 y ya veremos qué tubo, si otro newton o un RC  

¡Qué sufrida y ruinosa es esta afición!


++++++++++++++++++++++++++

Actualización (2 de enero de 2017)

Todo este rollo lo escribí hace mucho tiempo pero nunca lo publiqué sino que quedó como borrador. Ahora sigo con el martirio...

Hace cosa de 13 meses decidí desmontar el monstruo y llevarlo a arreglar a un entendido en estos telescopios. Sin embargo, pasan 3-4 meses hasta que por fin le hace una revisión completa, que incluye ajuste de la mecánica, acortar el adaptador del enfocador para ganar backfocus y rebajar la focal, poner un freno en el primario (mirror-tilt, los Classic no tiene freno) y poner una cola de milano Vixen para poner un tubo de autoguiado.

Las dos primeras cosas, OK, pero para la tercera no sé qué hizo que el enfocador del primario quedó muy duro ("no te preocupes por eso", me dijo). De la cola de milano, se olvidó. Era allá el mes de marzo, creo. Hice algunas pruebas y algo había mejorado el seguimiento; ahora podía trabajar a 1950 mm de focal, aunque seguía sin ser tan bueno como el de la EQ6. Pero bueno, ya es una mejora.

Por razones personales decido trasladar el observatorio a mi domicilio habitual, donde había construido una nueva caseta-observatorio. Primer chasco al montarlo: la columna no me sirve por un tema técnico de orientado. La llevo al herrero, pero por saturación de trabajo tarda otros tres meses en hacer una simple soldadura. Total, la columna no está lista hasta septiembre. Mientras, reclamo la cola de milano una y otra vez, pero no llega. Parece que se envió en julio pero se extravió por el camino. Vuelvo a reclamar: "no te preocupes, te pido otra"... y pasan las semanas y meses y a día de hoy sigo esperando.

Harto de esperar y con la columna (por fin) lista, y por consejo de otro amigo, llevo el Meade a otro conocido para que pueda apañarme algo equivalente a la cola de milano, cosa que hace bien (remedio casero pero eficaz). Sin embargo, allá constatamos que el sistema de frenado que  me habían instalado había dejado inútil el enfoque del primario. Ya no es que fuese duro, es que no se movía ni por asomo haciendo fuerza con las dos manos. Y eso de día y con temperatura cálida. Imaginad de noche, con frío y guantes.

Para arreglar el desaguisado se ve obligado a desmontar todo el tubo, lámina incluida. Consigue arreglar el enfoque e instalar otro freno pero no ha podido revisar la colimación (mea culpa no haber traído el trípode). Cuando lo instalo en casa, parece  ser que la odisea llega al final. Pero no...

Por más que pruebo a colimar el secundario, siempre tengo, lo mismo: las estrellas desenfocadas no son círculos sino elipses. ¿Astigmatismo? ¿Lámina mal colocada? Ni idea.

En fin, así están las cosas. Este Meade sigue durmiendo en el cobertizo sin pegar ni chapa (lo he rebautizado: en vez de llamarse "triqui" ya lo llamo "desgracia"). Suerte del newton Larrosa (el "Floquet") que me permite seguir observando. Ahora solo estoy a la espera de poder colimarlo con la ayuda de este último conocido, el cual ya está haciendo mucho más de lo que le toca. Si no lo ponemos en danza entre los dos, al chatarrero y a romper la guardiola para volver al sistema de antes o ir a por este bicho:



Consejo final: mucho cuidadito con los Meades LX200 de segunda mano, sobre todo los Classic. Porque estáis comprando tubo y montura, dos en uno. Ignoro cómo son los ACF y si su mecánica está a la altura de una buena NEQ6 afinada. Lo único que tengo claro es que me ha salido rana total o yo no he sabido hacerme con él. Total, 2500 € o así a la basura. Me vuelvo, si puedo,a las EQx, ASCOM y EQDir. Y de los meades... ¡nunca mais!  

Fran

Ritchey-Chrétien 14" f/8 sobre EQ8
Newton Larrosa 200 f/4.7 sobre AZ-EQ6.
SBIG ST-8XME para fotometría y postaleo
Atik 314L+ para postaleo y fotometría
Baader DADOS para "desnudar" a las estrellas, cometas y lo que salga...
Filtros Astrodon BVRcIc (Johnson-Cousins) + rueda SXUFW-1T2
Prismáticos Vixen 7x50, ordenatas, cobertizo casero y otras cosicas...

https://puigdagullesobservatory.blogspot.com.es/

[Bufot]

Pues vaya odisea Fran, lo siento, espero que puedas dejarlo suficientemente bien aunque sea para visual y poder revenderlo sin perder mucha pasta. Seguro que encuentras algún manitas interesado en aprovecharlo.
Hacía tiempo que no se te leía por aquí y me temía que sería eso.

Solo diré dos cosas... yo tuve un LX200 de 8" que me vendió LinP y funcionaba muy bien. Al principio todo fué un poco como a tí (malos gotos, imposible guiar, etc) pero con un poco de práctica, unos contrapesos y la inestimable ayuda de Ramón Navés (cometas) acabó funcionando como un reloj suizo, apagando y reiniciando de un día para el otro clavaba los gotos sin necesidad de alinear  . Me dejó buen recuerdo.

La otra, es que podrías decir el nombre del que te la ha jugado y así prevenir a los demás, o lo seguirá haciendo.
Recuerdo que abrieron hace unos meses un hilo contra IMVO, que de no ser porque sacaba asuntos personales no me pareció mal que explicase claramente el trato recibido. Espero que no vayan por ahí los tiros... siendo un Meade es muy probable.

Un saludo y suerte con él, espero que acabe bien la cosa.

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[Fran]

Pues sí, en parte mi ausencia se debe a eso. A ver si para este año estoy un poco más en la onda. Tampoco he hecho ninguna salida, en parte pereza, y en parte tener solo un telescopio operativo que no me venía en gusto ir montando y desmontando. Además, como hago cosas tan... especiales, no suelen tener mucha repercusión en los círculos normales como éste.

Ramon ya me ayudó en una ocasión con este telescopio y no descarto pedirle ayuda otra vez, pero hay que colimar el tubo y me huelo que hay algo más que el secundario. El problema es que este trasto es un MUERTO de casi 40 kg y no veas lo que cuesta desmontarlo, bajarlo de un tercero (un piso sin ascensor) y cargarlo en el coche jugándote el físico o más bien, las lumbares, pues no tengo aquí quien me ayude. Esto ya lo he tenido que hacer tres veces 

Pero ante todo está la desconfianza que me produce el telescopio: ni guía como la EQ6 con el GSO (25 kg de cacharrería, ojo) ni me gusta la imagen que da, por lo que he podido ver. Un LX200 de 8" debe pesar pero imagino que una sola persona ya puede manejarlo.

De todas formas, ¿por qué te deshiciste de él? ¿No te gustaba su calidad de imagen o te daba demasiado poco campo?

Bueno, paciencia, ya veremos cómo soluciono el "fregao". 

Salut!
Fran

A

[Albert]

Pues "ta tocao" el jodido Gordo colega...yo he tenido de 8-10-12 y 14" pulgadas y van de cojones,eso si nuevecitos y sin
toqueteos extraños  tipicos de los que no tiene NPI,cuantas manos habran pasado por el sin tener experiencia? sobre carga?
a tocar el secundario (es una moda entre algunos que no tienen NPI) que lo he leido en no se que cojones de foro?...lo tocan y la cagan
y eso que los Classic's son made in USA al 100%...imagino que los actuales made in china ni idea pero como te comento
a mi me has salido geniales,yo trabajo con 3m a veces mas de foco y los Goto's los clava,el autoguiado genial
con mi ST8 y estas focales,horas y horas sin deriva...joder tio mala que mala suerte tienes!!

[Antonio I]

¿Y ese que te lo vendió desde Portugal vende muchas cosas?

¡Astrónomos del mundo, uníos y apagad la luz!

[mgtroyas]

Entiendo un poco por lo que estás pasando, yo estuve en el dique seco medio año mientras reparaban una simple AVX en el servicio técnico oficial, bastante cabreado.

Espero que ya sean estos los últimos detalles a arreglar y puedas disfrutar de ese tubo que bien afinado tiene que dar muy buenas imágenes.

Celestron SC8 XLT sobre montura AVX
Hyperion Zoom 8-24mm, Aspheric 31mm, Powermate 2,5x, Meade f/6.3
ZWO ASI290MC, ZWO ADC, DGM NPB, Optolong OIII
BST Binoviewer "Supercharged" + 2x Maxvision 20mm/68º
Bresser Spezial-Astro 20x80
Galería Astrobin y Flickr

[almach]

Caramba Fran,

Me sabe mal por ti, es una p... gastarse tanto dinero y después encontrarse con tantos problemas  , espero que puedas resolverlo de la mejor manera posible.

Desde luego, nuestra afición está muy maltratada. Cuando uno se gasta el dinero espera que por lo menos, lo que se compra funcione de acuerdo a lo que se publicita. En tu caso es un poco más delicado si se trata de algo de segunda mano, pero lo que me mosquea es que, por ejemplo, te compres unos prismáticos Celestron y tengas que cruzar los dedos para que te lleguen bien colimados. Y no me vale la excusa de que por ese precio no puedes esperar nada mejor. Hace tiempo que estoy con ganas de comprar unos prismáticos Sky Master Pro 20x80, pero no me acabo de decidir. Después de lo que pasó con los famosos 15x70, que tengo y que me vinieron bien, pero por lo que se ha leído por los foros, resultaba un lotería que llegasen bien colimados, estoy esperando a ver críticas sobre estos nuevos Pro antes de hacer el pedido.

Perdona Fran, que me voy por los Cerros de Úbeda, pero es que estas cosas me encienden... Ya nos contarás si puedes solucionar el tema. Y por cierto, se te echaba en falta. No comento más tus posts de temas "especiales" por falta de conocimiento, pero sí que los leo con mucho interés  

Saludos.

Óscar

Podéis visitar mi blog y seguirme en:
https://laorilladelcosmos.blogspot.com/
https://twitter.com/Almach_OLLS

Telescopios: SC Nexstar 5i 127mm / CGEM SC 9,25"
Oculares: Hyperion 31; Celestron 40-25-18-10; Nagler 16; Taka LE 7,5; Orto 6-5; Barlow x2 Celestron Ultima
Prismáticos: Celestron 15x70; 10x50
Cám.: Nikon D5100, DBK21AU04.AS

[Fran]

Realmente la cosa está ahora peor....

Hace tres días se desplazó a mi casa Albert Sánchez, a echarme una mano con el colimado, cosa que le agradezco de veras. Pero después de pelearnos más de dos horas con la lámina y el secundario, al final tuvimos que dejarlo estar. No había manera de colimarlo. Creemos que algo está tensando el primario y voy a tener que cargarme de muuuucha paciencia y llevarlo de nuevo al taller de reparaciones. O es posible que el primario no esté correctamente alineado tras la operación quirúrgica para instalar el freno y arreglar el mecanismo de enfoque.

Pero el tonto fui yo por comprarlo a alguien de fuera del país y arriesgarme a meter el dichoso freno. También ignoracia mía porque creía que estos cacharros iban mejor que una NEQ6. O quizás los problemas que tenía se debían no a un fallo de la mecánica sino a un ligero descolimado... o quizás ya estaba tocado de origen. Pero he aprendido la lección. Ante cosas tan caras no comprar nunca si antes no tenéis la seguridad total de que el aparato funciona correctamente y sabéis quién es el vendedor.

Hay mucha gente que tiene Meade LX200. Especialmente los que se dedican a la astro más "científica" (fotometría y demás...), la mayoría tiran de Meade LX200 o Celestron C8, C11... Son aparatos que no se domestican con facilidad pero por lo general van bien. Quizás no he aprendido aún su manejo o soy más "patata" de lo que suponía. O quizás estoy "mal acostumbrado" a la exquisita calidad de imagen que ofrece un newtoniano decente bien colimado, frente a un SC clásico con esas focales enormes y tan dificiles de guiar (no opino de los ACF's por desconocer cómo van).

Por cierto, ¿me creeréis si os digo que mi nueva AZ-EQ6 tiene un error de cono de casi 2º? No me extraña que no haga bien los gotos...    

Si me compro una EQ8, ¿me saldrá una con las ruedas dentadas ahuevadas o por fin tendré un poco de suerte?  

Gracias a todos por los ánimos. La moral no va a decaer, claro que no. Hay cosas en la vida mucho más graves que perder 2.000 €, como que te caiga un tiesto en la cabeza o no poder salir a la montaña porque tu cuerpo no tira...

Saludos!
Fran

[Hidra]

Joder Fran que mal me siento, fuí yo el que te chivó la existencia de ese LX200 sabedor de que ibas buscando uno.  ... has tenido mas mala suerte que Carlos Sainz.

Por cierto, ¿me creeréis si os digo que mi nueva AZ-EQ6 tiene un error de cono de casi 2º? No me extraña que no haga bien los gotos...    

Si me compro una EQ8, ¿me saldrá una con las ruedas dentadas ahuevadas o por fin tendré un poco de suerte?  

Pero ese error de cono es algo facilmente solucionable no?, además la montura la debes tener en garantía... Si esa AZ-EQ6 te funciona bien, yo de ti no descartaría el uso de un newton 10" f4, gastarás menos dinero y quedarás satisfecho (mira que en su día te lo dije ), la experiencia que tuve con ese tubo fué magnifica, lastima el problema de espacio.
Aun así ojalá se solucione facilmente lo de tu LX200, y si no, puedes usar el tubo con la ecuatorial en el caso de que soluciones lo de la colimación, y si no que lo aproveche alguien que no necesite un nivel de exigencia tan alto como el que tu le pides.

 

Gracias a todos por los ánimos. La moral no va a decaer, claro que no. Hay cosas en la vida mucho más graves que perder 2.000 €, como que te caiga un tiesto en la cabeza o no poder salir a la montaña porque tu cuerpo no tira...

Saludos!
Fran

Así se habla

Montura 1: NEQ-6 tuneada en observatorio
Montura 2: NEQ-6 para salidas
Tubos: SCT 9.25 XLT Celestron - SW Evostar 80 ED DS Pro - Refractor SW 120/1000
Oculares: Hyperion 24, Hyperion 13, Svbony 9mm 68º y alguno mas de baratillo.
Reductores: Astrophisics CCDT 67, Celestron f3.3
Camaras: QSI583 con rueda filtros integrada - ZWO ASI 174MM
filtros fotometricos R, V 1/4 y Ha
Raspberry PI4 4Ghz con Astroberry y Kstars

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

[Fran]

Bueno, ya sabía a lo que me exponía. La decisión fue mía y con eso he de comulgar. Raso y claro.

Lo de la AZ-EQ6 ya está solucionado (creo). Estos nuevos introscopios que llevan me despistaban porque tomaba la segunda "hora" que da el Synscan en vez de la primera. Corregido eso, ahora sí que apunta (más o menos) al polo norte. Voy a ver si agarro la CCD y veo de una vez cómo se comporta, porque con el campo enano del espectrógrafo le estoy pidiendo peras al olmo.

En cuanto al 10", yo no me conformo con menos de un 12". La AZ-EQ6 la compré para el 8" y para un sinfín de usos. Quizás algún día le meta un RC o SC de 10"... o le meto un 10" f/5 para visual, o yo qué sé... de momento con el 8" ya tira bastante y la montura no va sobrecargada.

Me dicen que no me rinda con el Meade, que eso tiene que tener alguna solución. Hombre, claro que no lo voy a tirar (mientras me quede espacio en el trastero para moverme  ) pero nunca me he encontrado cómodo con ese cacharro.

Cada vez lo veo más claro: EQ8.   

Lo que no veo claro es qué montar sobre esa bestia. Mi sueño es un RC de 14" o un newton de 14", pero esos bestiajos no me caben en la caseta (el RC, quizás sí, pero 2800 de focal y 37 kg de peso contando cámaras y tubos de autoguía, quizás sean un poco justo para la EQ8). Otra opción sería el RC 12" o lo más barato, recuperar a Goliath (Goliath II, newton 12" f/4) aunque ese tubo es demasiado luminoso para estos cielos. Pero bueno, al menos ése o el RC 12" trabajarían sobrados sobre la EQ8.

No sé si alguien tendrá el RC 14" + EQ8, a ver qué tal le rinde. Eso y una Moravian G4-9000, madre mía, ¡equipazo para toda la vida!

Fran

[Hidra]

Con la G2-1600 ya me quedaría yo mas contento que un perro con dos rabos, como minimo las mismas capacidades que la ST8 pero mas moderna y actualizada, y lo mas importante... mucho mas barata. 

[carambola]

Ostras fran, vaya pasada de via crucis..., espero que pronto encuentres solución! Mis animos!!!

TELESCOPES: Takahashi FSQ106 / Esprit 150 / C9,25 / 20x80 bresser /Mak 102
MOUNTS:   Paramount ME /Celestron Evolution / StarAdventurer
CCD: ATIK460EX MONO / QHY290MM /ASI120MC / LODESTAR x2 / Svbony 305ccpro / Svbony 405pro
FILTERWEEL: ASI 7p (LRGBHaoiiisii -Astrodon 31mm) ASI 5p (LRGB-ZWO-IR685Baader)

[Fran]

Ostras fran, vaya pasada de via crucis..., espero que pronto encuentres solución! Mis animos!!!

Gracias, Calos. Mi solución está clara y ya la he apuntado: romper la guardiola y volver a lo que mejor se me da, montura alemana EQ8 y un newton o RC. El RC sería la mejor solución para mis cielos contaminados, pero eso a la larga me exigirá ir a por una CCD mayor que una ST8 si quiero disfrutarlo plenamente. Bueno, la ST-8 no irá mal pero unas imágenes de 40' de tamaño son siempre mucho más bonitas que unas de 20', pues acusan menos el mal seeing.

La montura, alemana. Vale que la horquilla no tiene flip-pier, pero siempre he trabajado con alemanas y no pasa de ser una molestia llevadera eso del flip pier. Da rabia tener que hacerlo porque en fotometría siempre introduce errores accidentales. Sólo es una mosca puñetera que molesta pero no atormenta.

En cuanto al Meade... pues dejarlo en manos de un experto a ver qué puede hacer. Si no tiene reparación lo mando al desguazador y si sí, tranquilo que le tengo destinado un puesto permanente en galeras...   es broma, como telescopio espectroscópico y punto.

Siempre he querido tener dos telescopios permanentemente instalados, uno para espectroscopía y el otro para astroimagen: fotometría y alguna fotografía, que aunque se me dé mal (falta de práctica) es algo que de vez en cuando me gusta hacer. No tengo idea del PixInsigh y el StarTools apenas lo conozco, pero para darme un gustazo allá y cuando ya me está bien.

Si puedo me voy a por un RC 14" + EQ8. Mira esta foto a ver qué te parece: está hecha con un RC 16" + EQ8 (ya es el límite de lo que aguanta la EQ8).

https://astrobin.com/163247/G/?nc=user

Con la G2-1600 ya me quedaría yo mas contento que un perro con dos rabos, como minimo las mismas capacidades que la ST8 pero mas moderna y actualizada, y lo mas importante... mucho mas barata.  

Es que hace tiempo que tenemos las Moravian y no sé por qué la gente no las compra apenas. Son muy buenas CCD's "made in EU". Por lo tanto, libres de aranceles y más baratas que SBIG o QSI's. Y por lo que comentan van muy bien. Ramon Naves se ha comprado la G4-9000 y le va de fábula: es tan válida para fotometría como postaleo, pues tiene antiblooming y no le afecta a la linealidad, lo que lleva a la conclusión que la teoría de que el antiblooming es malo para fotometría, ya está desfasada. Estas CCD's de hoy día van muy bien para ambas cosas.

Voy a medir bien si un RC 14" + EQ8 me entran en la caseta. En un foro de Yahoo sobre EQ8's un usuario tiene ese tubo GSO y dice que le va muy bien, sin problemas...  

Fran

[astrofanatico84]

¿Alguno de vosotros sabe donde se puede reparar un telescopio Meade?
Agradezco vuestras respuestas de antemano!!!

[Fran]

Fin de la historia.

Fran

[Hidra]

Que pasó al final?

[Fran]

Que es imposible de colimar ni aún poniendo unos tornillos de precisión en el secundario. Queda un astigmatismo muy evidente e imposible de corregir. Van a fabricarle (a largo plazo), una celda nueva o algo así, pero ha quedado como algo experimental. Aparte de eso, no tiene remedio.

En fin, a desguazar, vender trípode y cuña ecuatorial, y a tomárselo con resignación y humor...



Fran

[Hidra]

Pues Fran, no me creo que el tubo no tenga arreglo.

[Fran]

A mí también me cuesta creerlo y más teniendo en cuenta de que antes no daba tan mala imagen, pero si dos personas que entienden del tema han sido incapaces de colimarlo de manera independiente incluso con ayuda... ¿qué más se puede hacer? Venderlo no puedo venderlo. Lo único que quiero es sacar lo que pueda por él en el desguace y olvidarme de una vez de ese muerto. Si puede recuperarse fabricando un barrilete especial que permita corregir el astigmatismo o lo que tenga, pues bienvenido sea.

A ese tubo siempre le pasaba algo raro. El que lo vendió dijo que ópticamente era bueno, y cuando lo compré, le compré además un reductor 0.67X de Meade que no funcionada (aberraciones bestiales), pero sí lo hacía con uno de Celestron o el CCDT67 de Astrophysics. Tengo algunas imágenes tomadas de alguna supernova y no son malas, salvo que las estrellas están algo ahuevadas por un seguimiento no muy bueno (¿o era astigmatismo?). Pero desde que se le hizo la operación para desatascar el enfocador, ya no volvió a funcionar.

No quiero entrar en polémicas sobre si fulanito o menganito lo ha estropeado por una incorrecta manipulación o si sobre el que me lo vendió me tomó el pelo o no. Ya me advirtieron que había un riesgo al desatascar el sistema de enfoque y lo asumí. El cacharro está defectuoso y no quiero gastar en él ni un céntimo más ni seguir malgastando energías. Borrón y cuenta nueva.

Eso sí, en mi casa no entra un Meade ni un Schmidt-Cassegrain más... Serán muy prácticos pero después de esta experiencia... ya me entendéis...

Fran

[sonor]

A mí también me cuesta creerlo y más teniendo en cuenta de que antes no daba tan mala imagen, pero si dos personas que entienden del tema han sido incapaces de colimarlo de manera independiente incluso con ayuda... ¿qué más se puede hacer? Venderlo no puedo venderlo. Lo único que quiero es sacar lo que pueda por él en el desguace y olvidarme de una vez de ese muerto. Si puede recuperarse fabricando un barrilete especial que permita corregir el astigmatismo o lo que tenga, pues bienvenido sea.

A ese tubo siempre le pasaba algo raro. El que lo vendió dijo que ópticamente era bueno, y cuando lo compré, le compré además un reductor 0.67X de Meade que no funcionada (aberraciones bestiales), pero sí lo hacía con uno de Celestron o el CCDT67 de Astrophysics. Tengo algunas imágenes tomadas de alguna supernova y no son malas, salvo que las estrellas están algo ahuevadas por un seguimiento no muy bueno (¿o era astigmatismo?). Pero desde que se le hizo la operación para desatascar el enfocador, ya no volvió a funcionar.

No quiero entrar en polémicas sobre si fulanito o menganito lo ha estropeado por una incorrecta manipulación o si sobre el que me lo vendió me tomó el pelo o no. Ya me advirtieron que había un riesgo al desatascar el sistema de enfoque y lo asumí. El cacharro está defectuoso y no quiero gastar en él ni un céntimo más ni seguir malgastando energías. Borrón y cuenta nueva.

Eso sí, en mi casa no entra un Meade ni un Schmidt-Cassegrain más... Serán muy prácticos pero después de esta experiencia... ya me entendéis...

Fran

Que mala suerte fran...mira que  estuve tentado en comprarme un celestron de 14"...pero ni entiendo como este 12" te ha dado tantos problemas....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Observatori Paus B49

[Albert]

Ese tubo tiene una flexion acojonante en el primario despues de pasar a saber por que manos,esta ladeado o flexionado de alguna manera por el soporte
base del enfocador o lo que sea del entorno donde esta ubicado,yo he tenido 4 de todos los diametros y nunca he tenido ni un solo problema,imagen de primera
 te ha tocado el gordo!...menuda faena

[Fran]

Ese tubo tiene una flexion acojonante en el primario despues de pasar a saber por que manos,esta ladeado o flexionado de alguna manera por el soporte
base del enfocador o lo que sea del entorno donde esta ubicado,yo he tenido 4 de todos los diametros y nunca he tenido ni un solo problema,imagen de primera
 te ha tocado el gordo!...menuda faena

Si solo fuese eso... algo se ha desajustado en mi AZ-EQ6... y otra vez el coche al mecánico. Junta de culata. ¡No gano para coches! 

Voy a visitar a un brujo batusi a ver si me exorcita los malos ángeles.. Pero tranquilo, que la grossa de Sant Jordi no caerá, no.

(modo cabreo/desesperación total off).

Fran

[GMJ]

La verdad es que llevo leyendo el lío con este 12" y me dan ganas de ir a verlo a ver si puedo echarte un cable  ciertamente es una tocada de pe**** que equinos tan caros se vendan así con esas tasas sin avisar en principio, ciertamente incluso podría ser que el antiguo propietario haya cambiado la lamina correctora?  no se si es con los SC o con los Mak que incluso al desmontarlos si los vuelves a montar en otra posición la correctora (osea girada) te puedes morir en vida colimando y colimando y no encontrando la solución  siendo este el caso ni un colimador ni un Star test ni un chessire te van a revelar el fallo  no se como lo hacen los fabricantes para centrar bien la relación corrector espejo  interferometria podría ser?  un test de Ronchi revelaría algo?  esto ya es hablar por hablar  realmente si es que han cambiado la correctora por una que no es la suya ya.....

[Sureste]

Siento tu mala experiencia Fran con el Meade LX200 12, y espero que en breve se pase tu mala racha y vuelvas con las pilas bien cargadas, Mucho Ánimo!!  
Te cuento mi experiencia con el LX200, que no dista seguramente mucho de la tuya, lo único es que yo era totalmente novato e inocente en la materia. Empecé a hacer astrofotografía con un LX200 10" EMC, viejo, viejo, pero viejo re-viejo, tan viejo que en el manual de instrucciones que me descargué por internet ponía como conectarlo al Amstrad y un programa en basic.
Me leí todos los manuales de instrucciones, intenté comprender el funcionamiento, aprender a estacionarlo con varios métodos, entre ellos la astrometría y así aprendí a hacer astrometría, a guiar, a saber regular el error periódico y un largo etc...  mi lucha duró varios meses con el telescopio para aprender prácticamente todo lo que se. Ahora lo recuerdo y sonrío por los buenos momentos que me hizo pasar, al final conseguí hacer que los gotos salieran medio decentes y hacer fotografías a declinaciones bajas que era como mejor iba de 140" sin guiado muy buenas, el autoguiado funcionaba muy bien solo cuando calibraba antes de hacer la fotografía.

Respecto a la parte óptica, con el reductor de celestrón muy bien la mayoría de las veces, pero habían noches que salían borrones por la foto, por mucho flat que hiciera, le puse un parasol e igual. Al final llegué a la conclusión que se trataba de la contaminación lumínica y el mal seeing, simplemente habían noches buenas y malas.
El tema del enfocador, le llegué a poner un FLI DF2 que me costó un pastón, pero muy bien, solucioné el tema del foco, pero claro, siempre enfocaba al menos un par de veces en cada sesión. (creía que era lo normal...)

Un tiempo después me compré una NEQ6, por probar... y ufff, vaya cambiazo!!, en 2 minutos estacionada y podía fotografiar en cualquier parte del cielo sin problemas y los gotos prácticamente clavados y el autoguiado... como si lo pongo toda la noche en un objeto. Claro, estamos hablando de una montura con una diferencia tecnológica de más de 30 años, es otro cantar.

Mi opinión es que los LX200 fueron una máquinas excepcionales en su época, pero creo que ahora mismo hay otras alternativas mucho más interesantes para la astrofotografía. Lo que si echo y echaré de menos siempre del LX200 era la capacidad de ponerlo a primera hora de la noche a fotografíar un (asteroide, cometa, exoplaneta u otro objeto) y olvidarme hasta hasta la mañana siguiente y luego encontrarme todas las fotografías en el mismo campo por no tener que hacer el dichoso cambio de meridiano.

Aquí algunas fotos hechas con mi cacharro.

Juan Lozano
Observatorio de Elche MPC I57
https://observatorioelche.blogspot.com.es/

[sonor]

Hay que reconozer...que los S/C  bien colimados y con un buen reductor o una buena ccd van muy bien...tengo un amigo que tiene un lx200 de 16" y es un pepino de tubo..llega a la 21 sin despeinarse....


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[javo]

La verdad que ha de ser deseperante darle vueltas y vueltas. Pero lo que dice Albert no me parece nada descabellado, estos telescopios son muy sensibles al pinzamiento y tensiones si se apretan demasiado los tornillos, y tambien si se hace de manera desigual.

Te sugiero que publiques el problema en foto de cloudinights, tiene un subforo para catadioptricos con gente muy experta, puesto que estos telescopios fueron populares mucho antes en USA que en Europa, y quizas alguien que los conozca bien se le ocurra alguna idea:

 https://www.cloudynights.com/forum/69-cats-casses/

 Un saludo, y ojala puedas recuperarlo para disfrutar de el.

[Fran]

Siento tu mala experiencia Fran con el Meade LX200 12, y espero que en breve se pase tu mala racha y vuelvas con las pilas bien cargadas, Mucho Ánimo!!  

Un tiempo después me compré una NEQ6, por probar... y ufff, vaya cambiazo!!, en 2 minutos estacionada y podía fotografiar en cualquier parte del cielo sin problemas y los gotos prácticamente clavados y el autoguiado... como si lo pongo toda la noche en un objeto. Claro, estamos hablando de una montura con una diferencia tecnológica de más de 30 años, es otro cantar.

Mi opinión es que los LX200 fueron una máquinas excepcionales en su época, pero creo que ahora mismo hay otras alternativas mucho más interesantes para la astrofotografía. Lo que si echo y echaré de menos siempre del LX200 era la capacidad de ponerlo a primera hora de la noche a fotografíar un (asteroide, cometa, exoplaneta u otro objeto) y olvidarme hasta hasta la mañana siguiente y luego encontrarme todas las fotografías en el mismo campo por no tener que hacer el dichoso cambio de meridiano.

Gracias, Juan, no podría estar más de acuerdo.

El cambio de la NEQ6 al LX200 fue precisamente para evitar el flip-pier. Si a los astrofotógrafos os resulta molesto, imagínate a los fotometristas, que siempre (en mayor o menor medida) va acompañada de un salto accidental en la curva por razones de flat, flexiones o lo que sea. Pensaba que los LX200 eran mejores para seguimiento que las NEQ6 y es todo lo contrario. Una NEQ6 bien ajustada es superior a un LX200, incluso cargada casi a tope. Lo noté mucho, la verdad. Con mi NEQ6 y el newton 12" f/4 podía exponer tranquilamente 600" o 900" y tranquilo, que la estrella sigue ahí, redondita. Las limitaciones eran el viento y que a 900" la imagen salía casi quemada por la CL.

Me falta mucho por madurar en el tema guiado. Aún no los consigo del todo buenos y el apuntado también se me resiste (¿tendré algo mal configurado?) aunque trabajando ahora a casi 2000 de focal, la QHY6 de guiado (OAG) y el espectrógrafo, no me queda más que ir a una estrella brillante y hacer saltos cortos, o si no, no reconozco el campo.

Mi problema es que trabajo con mucha focal y el seeing no es bueno. Con esa tesitura, guiar con +/-1" es muy difícil porque la turbulencia hace estragos, así que debo buscar otras alternativas. Guiar con OAG está muy bien pero al trabajar con tubos abiertos, tengo ese problema, así que volveré a usar el tubo 80/400 que guardo por aquí, a ver si consigo mejores guiados si las flexiones no tocan las narices.

Respecto al LX200 yo reconozco que es un buen instrumento. Casi todos los que se dedican a la astronomía más científica tiran de ese tubo o de Celestron. Son muy prácticos y muy resistentes a la suciedad, además de compactos. Peeeero, no me gusta nada el que el espejo sea móvil y ahí es donde me empecé a equivocar...

Mira, tú que sabes de qué va la fotometría, ya debes saber que fastidia mucho dejar una sesión fotométrica (o postalera) toda la noche y encontrarte al día siguiente que el espejo se ha movido durante el paso al meridiano. ¿Resultado? Para el fotógrafo, tirar todas las imágenes post-flip pier a la basura. PAra el fotometrista, una estrella más desenfocada significa perder precisión fotométrica, y peor aún si está más enfocada, porque igual saturas la estrella.

Así que quise hacer lo mismo que Ramon Naves, que tenía el mismo telescopio: ponerle un freno al espejo y revisarlo. Y el experto en el tema a quien confié el trabajito me lo dejó como me lo dejó: prácticamente trabado, pero con el Feathertouch que le puse, aún podía enfocar mínimamente y trabajar. Después, la persona que trató de destrabar por las buenas el enfoque del primario, solo consiguió estropear más la cosa. Y así estamos...

Hace casi dos años de esto y es que no tengo más ganas de gastar energías con él. Lo único que quiero es observar con un mínimo de garantías. Sólo espero que el nuevo cacharro que me llegue funcione como es debido.

De todas maneras es un tubo que veo que la gente va deshaciéndose de él. Por muy bien que funcione, nunca me gustaba la calidad de imagen de los SC's. Echaba de menos las espicas de los newtonianos y las estrellas tan puntuales que hacía. Y luego está el tema del rocío (sí, ya sé, cintas calentadoras), del equilibrado, de lo ruidoso que es (vecinos...) de que no podía pasar de +65º de declinación... Vamos, que no me convencía.

Yo me vuelvo a la EQx, al ASCOM, EQDir, que a veces se rebotan pero a mí me permiten trabajar y sacar resultados. Ya estoy acostumbrado a esos programas.

Mi consejo es que la gente se lo piense mucho antes de comprar un artilugio de estos de 2ª mano, y ojo si viene de un lugar lejano o de alguien desconocido. Además, prefiero un equipo donde montura y tubo puedan desmontarse fácilmente, así en caso de avería se facilita más la manipulación.

Sorry por el rollo y gracias a todos por los comentarios.  
Fran

[josé antonio]

Me duele en el alma que hayas tenido tantos problemas, escuece solo con leérlo,
yo también he tenido mis historietas pero como eran telescopios poca cosa no me ha dolido tanto.

En una ocasión un telescopio pequeñito que me interesaba mucho, un 76/700 de primera marca me llegó con astigmatismo,
había dos maneras de solucionarlo una de ellas es muy interesante,

La primera manera consiste en calcular el eje óptico del astigmatismo e intercalar una lente un poco inclinada para corregir el defecto óptico,
tanto puede ser una barlow como puede ser un reductor de focal,
al ponerlo un poco en diagonal el defecto óptico del telescopio se anula con el defecto óptico que le infringimos a la lente,
naturalmente tanto el grado de inclinación de la lente correctora como el eje del defecto tienen que calcularse
y como no sé tanto lo mío es hacer pruebas hasta dar con el que toca.

Otro sistema menos eficiente pero más sencillo de ejecutar fue el que adopté,
puse el espejo primario un poco inclinado y lo colimé mirándo por el ocular un cartel a lo lejos,
el resultado era mediocre pero muy sencillo de ejecutar y por supuesto nada recomendable para un telescopio de calidad.

¿Cómo calculé el eje óptico del defecto?
Mirándo por un ocular de 40 mm un cartel a lo lejos y sujetando con la mano una pequeña lupa delante del ocular
a la que iba dando diferentes grados de inclinación y probando diferentes ejes de plano hasta que di con el eje del defecto,
no me acuerdo si puse barlows por en medio pero la imagen mejoró mucho al encontrar la posición correcta.

Otro sistema que adoptan algunos fabricantes de telescopios caseros para corregir el defecto de astigmatismo en ciertos sistemas ópticos
es poner un espejo cilíndrico pero eso ya es cosa mala de calcular y engorrosa de fabricar.

Si el problema lo puedes apreciar al hacer visual prueba lo de la lupa y quizás haya una vía de solución
antes de darlo todo por perdido.

Suerte.

Un saludo.

[sonor]

Fran..cuando te llegue el Rc gso nos cuentas a ver que tal.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[esponjati]

Hola a todos.
Fran, veo que como yo, estás desesperado con tu LX 200. Lo siento.
En monturas he puesto un post sobre mi odisea. Básicamente, al poner en estación, el LX hace una serie de movimientos en  el eje de azimut. Bien, pues siempre acaba igual. un giro demasiado largo en uno de los sentidos y un mensaje "motor stalled". solucio, hace un año me traigo el telescopio a Madrid, a Astrocasion, que por entonces era el servicio técnico. Tras ello han cerrado y el teles está en manos de un técnico que lleva un año buscando las placas de control para cambiarlas. Este hombre tiene mucha voluntad, pero no consigue encontrar un servicio técnico en Europa que le suministre las placas. ¿sabes si tu montura es adaptable a tubos de 14? quizá así tu puedas recuperar parte de tu inversion y nosotros solucionar el problema. Si no, quizá se pueden aprovechar las malditas placas.
saludos