El peque alternando entre los 37 y los 39, y alternando entre el sofá o la alfombra a la hora de soltar la papilla... según de que sea el chute que le meto
La parienta en cama con un gripazo de aupa... menudas Navidades 

De momento ni paseos por las tiendecitas de belenes, ni noche relajada en la terraza (ayer estaba a 1º osea que tampoco me apetecía mucho)

- - -

Bueno,

hoy he hecho progresos importantes. En un sólo día he visto la Luna (y quién no...), pero también Júpiter y Saturno.

Júpiter me ha emocionado especialmente, porque lo he encontrado "a ojo", he visto algo que brillaba, he apuntado y ahí estaba. He conseguido ver sus bandas de colores, aunque ciertamente mi hija las ha visto más claramente que yo. En ese momento llevaba lentillas, que creo que me han perjudicado más que ayudado. Con barlow 2x y 10mm se hacía difícil enfocar (mejor dicho, se hacía más difícil enfocar, porque fácil no es, los movimientos lo complican), así que me conformé con verlo más detenidamente con 10mm. Ocupaba aproximadamente 1/20 del total de visión (ciertamente, pensaba que con el telescopio iba a ver las cosas más grandes). Esto eran las 21:00h.

Después he estado mirando el Stellarium y averiguado por dónde iba a aparecer Saturno, a partir de las 2:00 de la mañana. No he podido resistir la tentación, y mañana me arrepetiré por ello, pero he aguantado hasta esa hora para verlo. Y tachán, dicho y hecho. A las 2:00 me subo a la terraza, veo una luz sospechosa, enfoco y ahí está. Lo he visto primero con 25mm, pequeñajo pequeñajo. Luego he puesto 10mm, y lo he visto un poco más grande, pero nada del otro mundo, y además acromático. Al poner la Barlow, nuevamente difucultad de enfoque; y seguía siendo acromático. He visto claramente los anillos y la bolita central, pero poco más. No colores, no claridad en los anillos (en su separación), y puede resumirse que he visto una luz pequeñita con la forma de Saturno. ¿Es esto lo que se ve? Pensaba que con mi 150/1200 vería colores y detalles, pero por ahora nanai...

Al menos, he mejorado en gran medida en cuanto capacidad para encontrar las cosas.

Ahora a dormir, que son las 4:00h. Me parece que esto de la astronomía me va a hacer pasar sueño...

Saludos.

- - -

Los colores va a ser raro verlos, muy difícil... notarás sutiles cambios en las tonalidades, pero poco más

Saturno es fácil verlo pero difícil sacarle detalles, supongo que lo pillaste muy bajo y la calidad de la barlow te lo complicó aún más...
No esperes mucho más de lo que viste, pero seguro que puedes mejorarlo
Felicidades!

- - -

tiene 1/3 de la distancia Tierra/Luna como diámetro,  unos 120.000 Km.

pero aún así está a 1.500 - 1300  millones de km. de distancia   1,5 horas-luz de distancia

- - -

Y seguimos mejorando y cogiéndole el gustillo, aparte de dormir poco por culpa de Saturno que hasta las 2:00h no hace su entrada en escena.

Ayer día grande, con mi SW 150/1200 pude ver:

- Júpiter y sus cuatro lunas con gran claridad
- La Luna, una vez más, aunque esta vez le puse 10mm con la Barlow 2x y me estuve paseando por su superficie
- El amigo Saturno, con mayor claridad que ayer y además viendo claramente una de sus lunas, que por su ubicación creo que era Rhea, para ser Titán quedaba demasiado cerca.
- Y mientras esperaba a que Saturno hiciese su aparición en el horizonte, vi un grupo luminoso que me llamó la atención (a simple vista, aunque muy débil), enfoqué y tachán, una nebulosa. Consultando después el Stellarium, tiene toda la pinta de que era M43, aunque no podría jurarlo.

Nada, que cada día tengo más sueño y cada día me lo paso mejor mirando el cielo y descubriendo cosas. Habrá que felicitar a Papa Noel por este telescopio tan chulo que nos ha traído.

Por cierto, Bufot, seguí tus instrucciones para utilizar las ruedecitas graduadas. Como Vega no está visible, utilicé Polaris, que supongo que es igual de válida sabiendo sus coordenadas (y las saqué del Stellarium). Gracias.

Saludos!
PD: ¿Alguna sugerencia de algo que debería mirar además de Júpiter, Saturno y la Luna?

- - -

Te sirvió de algo? Lo entendiste? jajaja me alegro

Polaris es posiblemente la menos indicada para calibrar, precisamente por si cercanía al eje de rotación es la "menos precisa". Busca alguna estrella por la eclíptica tal vez, no sé... Betelgueuse, Rigel en Orión son sencillas, las tienes toda la noche y son fáciles de identificar
De todos modos para encontrar objetos, está bien que conozcas el resto de estrellas para usarlas de referencia, mejor cuanto más cercana al objeto, así reduces el margen de error (desde polaris todo te queda "lejos")

Felicidades por el éxito que vas consiguiendo, lo de saturno tal vez es que pillaste un día de mal seeing

« Últ. modif.: Mar, 28 Dic 2010, 21:21 UTC por Bufot »

Felicidades por esos logros... ahora tambien tienes a tiro los cumulos de Auriga, M36,M37 y M38, y tambien M45 en Tauro Y M44 en Cancer, todos son cumulos abiertos, asequibles incluso en ciudad y siempre sorprendentes...otro cumulo tambien que ahora esta muy bien es M35 en Geminis, con el Stellarium los podras localizar facilmente.

- - -

- El amigo Saturno, con mayor claridad que ayer y además viendo claramente una de sus lunas, que por su ubicación creo que era Rhea, para ser Titán quedaba demasiado cerca.

Por cierto, Bufot, seguí tus instrucciones para utilizar las ruedecitas graduadas. Como Vega no está visible, utilicé Polaris, que supongo que es igual de válida sabiendo sus coordenadas (y las saqué del Stellarium). Gracias.

en cuanto a que satélite de Saturno viste, es difícil decirlo,  solo viéndolo y acostumbrado a un equipo y condiciones te lo diría
pero por suert hoy en día tenemos herramientas para saberlo
mírate aquí
Saturno: Guía consulta rápida: Observación, visibilidad, lunas, bandas y zonas

(no te fies al 100% de las magnitudes por calcular su VISIBILIDAD, hay algo que los hace más o menos visibles, y es la cercanía al deslumbramiento del planeta)

en cuanto a los ejes graduados,  ... al estar cerca tan cerca del polo, estás dependiendo de otra coordenada,  y además la imprecisión ahí se multiplica por lo que ni uno imagina, ...    coge cualquier estrella hacia el ecuador celeste si puede ser
( si escoges estrellas de Casiopea o de +60º  me parece que introduces una imprecisión de x2 ,  no pases de ahí, y utiliza esas si te estás moviendo por la zona,  ... siempre es mejor calibrar por donde vas a buscar )

- - -

Hola!

Tras tres días inactivos por lluvias y fiestas, hoy he retomado la "actividad astronómica" en el tejado de casa.

He echado un vistazo a los cúmulos de estrellas que M45 (el usuario, no el cúmulo :-)) me había recomendado. A ello debo decir que los cúmulos no me han resultado especialmente atractivos. Al menos tal y como yo los veo, no son más que porciones de cielo donde la densidad de estrellas es mayor, pero a mí no me dicen nada. Tal vez no los estoy viendo bien. Os diré que miro desde ciudad y que suelo apuntarlos con 25mm por aquello de verlos completos. Pero al final es lo que digo, simplemente son lugares en los que hay más estrellas, pero nada más que los haga atractivos desde mi modesto e inexperto punto de vista....

También he visto la nebulosa de Orión. Tras ver fotos en colores por la WEB, lo que me he encontrado es una zona como con niebla pero acromática. ¿Es esto lo que debo ver?
He buscado la nebulosa de Andrómeda, que supuestamente se ve a simple vista (con Orión esto sí se cumple), pero no la he visto ni con ni sin telescopio. ¿Alguien tiene idea de por qué? También he buscado la de cabeza de caballo, teóricamente muy fácil de localizar, pero no la he encontrado, aunque estoy seguro de que apuntaba al lugar correcto.

Dado que Júpiter ya lo tengo bastante visto, y algo parecido con Saturno,  veo que se me acaba el repertorio, y ya cuando subo a la terraza no sé muy bien qué mirar sin repetirme... ¿He agotado ya lo que se puede hacer en ciudad? ¿He de salir ya obligatoriamente a campo (con poca contaminación lumínica) si realmente quiero ver cielo profundo que no sea Orión? ¿Debo abandonar definitivamente la idea de que pueden verse colores en nebulosas, cúmulos, etc.?

Como supongo se deduce del tono del post, hoy estoy un poco alicaído, porque tengo la impresión (espero que equivocada) de que lo que podía hacer ya lo he hecho....

Saludos y Feliz Año!

- - -

Ánimos Navegalio, que hay mucho que ver en ciudad, y el telescopio que tienes (si no me equivoco el 150/1200 ¿?) te dará excelentes vistas seguro. Y no, hay mucho más por hacer desde cielos con CL, lo que tienes que hacer es saber a lo que apuntas, plantarte retos de vez en cuando... no solo lo visible a simple vista es lo que podrás ver, y ya te digo que buscar un objeto con una carta estelar es casi tan satisfactorio como encontrarlo  

A ver, definitivamente tienes que olvidarte de la neb cabeza de caballo. Yo una vez quise apuntarle también cuando recién empezaba y me llevé una gran decepción. Pero lo que pasa es que es muy pero muy difícil de observar, lo que se necesita es un telescopio con una abertura MUY generosa, cielos realmente oscuros, una visión muy aguda y adaptada a la oscuridad y aún así nadie te asegura que la podrás ver en visual, porque es un objeto que es más para fotografía.

También debes olvidarte de ver colores en nebulosas. En condiciones de poca luz se activan una células en nuestros ojos que solo perciben en escala de grises, no es como una cámara que va juntando luz.

Para que te hagas una idea de lo que sale en una fotografía y lo que se ve realmente en visual (yo con mi reflector 76/700) Esta zona de M42 y alrededores:



Y ahí ves también todo lo que hay solo en ese trozo de cielo, M42i, Iota ori (una de las dobles más bellas que he visto), NGC6910 que una de sus estrellas es una doble catalogada como STF750... Y te recomiendo que te enfoques en un objeto a la vez, vas buscándole una forma, creando relaciones entre sus estrellas, etc.

Ya ves que hay mucho que hacer en ciudad y lo más importante es no perder los ánimos, que en esta afición no todo son buenas cosas...

Saludos.

PD: A mí más bien al contrario, lo que más me atraen son los cúmulos abiertos  

« Últ. modif.: Lun, 03 Ene 2011, 02:15 UTC por Frastronomo »

Sigo haciendo mis pinitos con mi SW 150/1200.

Ayer hice una salida a campo con un amigo que tiene un SW 150/750. Pude comprobar que obviamente el suyo es más estable (tenemos la misma montura), pero con el mío las cosas se ven más cercanas a igualdad de ocular, como también era de esperar. De todos modos, no me quejo de estabilidad, podría ser mejor, pero si tras enfocar ya no toco más el telescopio, está perfectamente quieto y puedo verlo todo sin ningún problema de movimientos.

Ayer vi el doble cúmulo de Perseo (es precioso), la galaxia de Andródema (más oscura de lo que esperaba), también estuvimos mirando la Luna y Júpiter, y algún que otro cúmulo abierto. Pero a lo que iba. En un momento determinado fuimos a mirar M35, que ya había visto con anterioridad y desde mi punto de vista es espectacular por la cantidad de estrellas que tiene, y me encontré con que no había manera de situar el telescopio porque tropezaba con una de las patas. Creo saber que en estos casos lo que hay que hacer es colocar el telescopio al otro lado de la montura y darle la vuelta, pero claro, en este caso las coordenadas ya no son las correctas y no sé cómo hacer para encontrar el objeto buscado. ¿Alguien puede explicarme por favor qué hacer cuando las patas de la montura molestan? Seguro que la solución es obvia, pero yo no acabo de verlo.

Gracias!
Un saludo.

- - -

si,
el sábado me ocurrió lo mismo con un telescopio  "largo"

tienes que darle la vuelta,  es como enfocar a las antípodas,  y "volver" el telescopio  180º, con lo cual ahí lo tienes

es el problema del "meridiano" con las monturas ecuatoriales, ...  cerca del polo también te puedes volver loco por la indefinición de la A.R.  y la multiplicación del error de puesta en estación.


con un altacimutal, no estás exento de problemas, ...  hacia el cénit los ángulos de paso de un sistema de coordenadas del cielo a altacimutal, varían enormente, y también te da indefinición en los movimientos

---------

una ayuda es:

la calibración del sistema de coordenadas, la tienes que hacer con una estrella en el lado del meridiano donde está el objeto

- - -

Hola,

estoy haciendo grandes progresos en mis visitas cósmicas. Localizo con facilidad la mayor parte de objetos que busco, pero quería hacer algunas observaciones a ver qué opináis.
1.- Tengo dos oculares (25 y 10) más una Barlow 2x. Con la Barlow no consigo enfocar bien prácticamente nunca. ¿Es esto normal?
2.- Localizo sin mayores problemas los objetos del catálogo de Messier (los 'M'), pero en el momento en que un objeto no está catalogado por Messier y sólo por NGCS, por lo general no lo encuentro. ¿Es normal, son más difíciles de ver los que no consiguió ver Messier?
3.- Ayer logré (al fin) encontrar Andrómeda. Junto con Orión, son los dos únicos objetos "nebulosos" que he conseguido visualizar. Por ejemplo, la Nebulosa del Cangrejo no hay manera. He apuntado y rastreado el cielo por allí hasta en tres ocasiones ¿Es imposible ver otros objetos nebulosos desde ciudad con mi telescopio (SW 150/1200)? ¿Podré verlos en campo?
4.- Respecto a planetas, a Júpiter consigo distinguirle claramente una banda marrón, y el resto sólo "intuirlas" y porque sé que están ahí. ¿Alguna recomendación para verlo mejor, o con el material que tengo no puedo?

Ya está. Como observaciones, decir que cada vez me gustan más los cúmulos, y que el doble de Perseo es una pasada, pero los de la zona de Auriga ninguno tiene desperdicio.

Gracias!

- - -

Felicidades por los logros da mucha alegria empezar a ver todo los que esta ahi fuera....

Pero desde ciudad no desesperes, tienes un equipo adecuado para ver todos los Messier, incluido M1 pero....desde un cielo bueno, desde ciudad es muy dificil ver algunos de esos objetos, desde el campo seguro que lo conseguirias, hay algunos mas faciles, otros mas dificiles que veras sin mucho detalle porque necesitarian mas abertura...pero en ciudad es muy dificil por no decir imposible no ya ver detalles, sino simplemente intuir el objeto, tal vez los cumulos abiertos sea de lo poquito accesible, como dices el doble de Perseo o los de Auriga son de los mejores, junto a M44 o M45.

NGC's tambien puedes ver con ese equipo y muchos, pero claro esta volvemos a como este de limpio el cielo, por ejemplo el doble de Perseo que comentas que vistes son en realidad NGC 869 y NGC 884

Jupiter mas de lo mismo, se pueden ver mas detalles con tu equipo...pero depende de como este la atmosfera ese dia, lo que se llama el seeing.

- - -

Jupiter mas de lo mismo, se pueden ver mas detalles con tu equipo...pero depende de como este la atmosfera ese dia, lo que se llama el seeing.

Gracias por tus respuestas! Este fin de semana me acercaré a una zona montañosa, oscura y con buena panorámica cercana a donde vivo (Gandia) a seguir buscando en cielo profundo, a ver con qué me encuentro :-) Si veo al famoso Cangrejo me daré por satisfecho, estoy ya cansado de buscar sin encontrarlo!

Quería preguntarte otra cosa al hilo del seeing. He visto por ahí que la gente en sus comentarios cuantifica este seeing, normalmente en una escala sobre cinco (por ejemplo, 4/5). ¿Esta medida es subjetiva y por tanto sujeta al criterio del observador, o realmente el seeing es algo que se puede medir?

Saludos!

- - -

Siempre puede haber algo de subjetividad pero no obstante nunca podrias decir que ves mejor de lo que realmente ves...

Te copio y pego de la wiki en que consiste esta escala:

Diseñada por el astrónomo francés Antoniadi, se denomina también escala de Antoniadi y está comprendida entre los números romanos I al V, empleando números romanos para evitar confusiones con otro tipo de parámetros astronómicos.

I) seeing perfecto, imágenes sin ningún tipo de temblequeo.

II) ligeras ondulaciones de las imágenes, con momentos de calma.

III) seeing moderado, caracterizado por perceptibles temblores de las imágenes.

IV) seeing pobre, con constantes y molestas ondulaciones de las imágenes.

V) seeing pésimo, con serias dificultades para discernir las imágenes.

Yo casi siempre estoy entre el IV o V.

Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 12 Ene 2011, 10:15 UTC por M45 »

Navegalio, al principio yo pensé algo parecido respecto a los cúmulos... hasta que tuve la posibilidad de verlos desde un cielo bien oscuro: Aparecen alrededor tal cantidad de estrellas que se vuelven algo realmente bonito, en serio

El doble de perseo por ejemplo, que desde ciudad no pasa de "curioso", es un auténtico espectáculo si lo disfrutas desde el monte una buena noche.
Los objetos son mucho más sencillos de encontrar (algunos aparecen incluso en el buscador), el problema puede ser orientarse, ya que hay tantas estrellas que es normal confundirse

- - -

si

OJITO  que las escalas de Seeing de Pickering y las de Antoniadi, van al revés unas de otra

----------

en  LINKS -  Técnicas Cámaras etc..   busca por SEEING, y tienes 2 enlaces para visitar muy buenos del mismo Damian Peach

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=36

---------


es curioso,  si  los instrumentos fueran tan tan distintos,  éstas escalas adolecerían de realismo para aplicarse, y no es así.   O sea que es la atmósfera la que impone muchas veces el límite de visibilidad y no el diámetro del telescopio

- - -