l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
271478 post, 21469 Temas, 12622 users
último usuario registrado:  Iñigo
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
QUé TELESCOPIO?
?canal RSS astronomo.org
RSS

Primer telescopio para iniciarse pero en serio

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: Primer telescopio para iniciarse pero en serio  (Leído 646 veces)
0
astrons:   votos: 0
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 10h.45m. »

-EDITADO- No había visto que había que poner una encuesta, lo siento. Mantengo el texto original debajo de la encuesta por si sirve de algo, aunque viene siendo muy parecido.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 1-Localizar la polar (el Norte)

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)

> 0-nunca
Asumo que la opción 5 es que tengo experiencia con un Go-to. No la tengo, pero sí me interesaría tenerlo porque, aparte de ser cómodo, es útil en cielos contaminados con pocas estrellas guía. Sin embargo, también me gustaría que tuviese un modo manual para aprender en condiciones.

* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidos@, y estás dispuesto? 
He de admitir que muchas veces pienso en que quiero hacer algo y luego nunca lo empiezo, ya sea porque el dinero para comprar lo que me interesa no es mío ni lo va a ser durante varios años o porque no tengo confianza en que pueda aprender. Esto es algo que quiero cambiar y una buena forma de hacerlo es con este hobby. Y es que si realmente quiero aprender algo, me pongo con ello todo lo que pueda hasta conseguirlo. Aunque esto es sobre todo a nivel teórico y académico porque tanto yo como mis padres somos 0 manitas. Supongo que muchas cosas que me parecen complicadas podría hacerlas si no me parara a pensar que lo son. Tengo solo 18 años, así que es una buena edad para hacer lo que quieras. Soy hijo único (y mimado por desgracia) que dependería de sus padres para comprarse equipamiento. Ellos no saben del tema pero sí les gustaría observar. Por eso, había pensado en que algo fácil y sencillo podría ser eficaz a la hora de ponerles los dientes largos y hacer que también entren en contacto con esto y se interesen. También puedo observar solo porque en mi caso no tendría más que llevarme el telescopio al jardín.


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)

> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)


* V * ¿ dónde observarás ? 
*Móstoles, Bortle 8 bajo (18.34 Mag/arc^2), 700 metros de altura. La casa está pegada a otra por el lado del jardín, por lo que las lámparas de la calle están un poco más lejos y no me dan directamente. A unos 50-100m hay una carretera. No hay apenas humedad.
También tengo como opciones de vez en cuando ir a la sierra de Madrid (Bortle 3-4, altura 1000-1500m) o a mi pueblo, cerca de Talavera de la Reina (600m de altura, Bortle 3-4, igual incluso menos contaminación si salgo al campo)


* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
A ojo, puedo ver desde unos 40º sobre el horizonte hacia el sur, teniendo el este y el oeste más libres y con buena visibilidad. Del norte puedo ver menos (quizá desde unos 50º) por el propio tejado de mi casa. El zenit se puede ver perfectamente, aunque como punto a tener en cuenta, tengo un árbol que me oculta parte de la vista hacia el sur, aunque moviéndome en el jardín puedo quitármelo.

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION 
La observación la haría principalmente en un pequeño jardín de no más de 10x10m, aunque tal vez desde una o dos habitaciones podría ver desde la ventana si la montura es alta o ponemos un soporte: una hacia el sur (por tanto tendría más ángulo que en el jardín) y otra hacia el norte. Sin embargo, esta última tiene rejas de unos 15 cm y tiened debajo una lámpara, así que no creo que sirva de mucho. También tengo una pequeña ventana en el techo de la buhardilla que tal vez sirviera para ver el zenit, pero está considerablemente alta.


* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
No he tenido nada más que un refractor de juguete que nunca pedí y que habré usado una vez o dos para ver la Luna. El año pasado creo que vi Saturno y Júpiter y fue genial.
>

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
En un principio, por la mayor facilidad y lo especial que supone ver en vivo y en directo, iría a lo visual, centrándome en objetos más pequeños: Planetas, estrellas dobles, cúmulos abiertos y globulares y nebulosas brillantes que se pudiesen ver decentemente desde casa con los filtros adecuados. Aun así, en alguna salida me gustaría poder ver también galaxias en un cielo más limpio.
Más a largo plazo, si veo que me gusta mucho este tema, me gustaría tener alguna posibilidad de entrar en contacto con la astrofotografía para estos objetos pequeños, ya que lo veo algo a lo que se le puede dar más juego. Lo ideal sería que el telescopio actual sirviera también un poco para entrar en contacto con una montura adecuada. En ese caso podría usar ese o bien ir a por otro distinto como un refractor apocromático y una montura ecuatorial guiada. Obviamente, estaría bien partir ya con la ecuatorial guiada, pero según he leído es más complicada de operar.
>

* X *  para GUARDARLO:
Tengo bastante espacio para guardarlo en casa, teniendo un porche cerrado al lado del jardín con cinco escaleras entre ambos sitios.
 >

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
Un telescopio de como mucho 1900 euros más algunos oculares para empezar. Si veo que nos va gustando a la familia, podría comprar filtro solar, filtros para nebulosas, cámara para pensar AF, etc.
>

* XII *opcionalmente
Tenía pensado un Celestron Nexstar 8 SE por su facilidad de uso y buena óptica, teniendo también una apertura decente. Sin embargo, me echa atrás el precio (aunque podría pero me sabe mal por mis padres), la base, que parece un poco pequeña para el tubo, y que al parecer las ópticas de un Newton son de hecho mejores. Sin embargo, estoy abierto a cualquier sugerencia, incluso siendo de menor apertura. Igual podría hacer un combo mejor con un tubo y montura a mi antojo, pero parece que un Cassegrain de 8 pulgadas me vale parecido al Nexstar. Por eso había pensado un Newton de 8 con una ecuatorial go-to, pero igual es demasiado pesado y complicado.

Buenas, soy un estudiante que va a entrar a la universidad en breves para estudiar Física. Como tal, me interesa bastante el tema astronomía (sé que la carrera va a resultarme muy distinta jajaja) pero hasta ahora no me había planteado en serio la posibilidad de comprarme un telescopio. Ya que me he graduado, mis padres se han ofrecido a comprarme algo serio y me parece que es una oportunidad fantástica para iniciarme en esto. Sé que es un hobby muy caro, así que lo que pueda hacer dependerá de lo generosos que sean hasta que en unos cuantos años pueda valerme por mí mismo. Hablamos, para empezar, de 2000 euros como muchísimo, aunque lo suyo sería un poco menos. Explicaré esto un poco después, ahora pongo mis circunstancias y uso.

Vivo cerca de Madrid en un cielo de Bortle 8 y cuento con un pequeño jardín donde buena parte del cielo es visible, si bien tengo que mover el telescopio para poder ver detrás de un árbol que tenemos. Esto me limita bastante para cielo profundo, sobre todo galaxias, si bien tengo a una hora más o menos la Sierra de Madrid y mi pueblo, ambos con un Bortle 3-4, así que alguna excursión para ver estos objetos es factible. En mi familia no somos manitas en absoluto y a mis padres les gusta lo fácil e inmediato (no es buen hobby para esto, pero dentro de lo que se pueda...). De hecho, pensé que un Dobson 10" Go-to estaría genial, pero al ver el peso del bicho se echaron atrás. Una lástima, pero tengo que tener bastante en cuenta lo difícil que es llevarlo por ahí, montarlo y demás.  Cabe la posibilidad de que si comprásemos algo excesivamente difícil, acabaríamos frustrándonos y dándole poco uso. Eso NO puede pasar, porque vaya manera más tonta y triste de echar por tierra algo que puede ser el comienzo de una afición duradera y apasionante. Por tanto, entre otros requisitos, creo que el Goto es muy importante, ya que no solo facilita las cosas sino que es útil porque no puedes hacer el llamado "star-hopping" con contaminación al no ver muchas de las estrellas guía. Aun así, me gustaría que también pudiese manejarse manualmente porque quiero aprenderme el cielo. Y es que paradójicamente """sé""" de astronomía/astrofísica en general pero no los nombres de las estrellas ni constelaciones, algo que sin duda debería conocer para tener la mejor experiencia posible, o sin ir más lejos, entender qué está pasando cuando apuntas a algo.

En cuanto a lo que me gustaría ver, en general querría algo polivalente, aunque no tan, tan inclinado hacia galaxias. Creo que lo máximo que podría llevar son 8" por el tema portabilidad y peso, y a esas aperturas, es posible que me resulten un poco decepcionante a nivel visual. Sé que si viero ver algo realmente impresionante, debería ir por EAA, o mejor aún, astrofotografía. Esto sería algo a lo que me encantaría especializarme más que en visual, hacer buenas fotos de los objetos que me llamen, pero ya sería a largo plazo... Si ya tiene mucha información la astronomía visual, la AF ni quiero saber. Tengo entendido que cúmulos globulares, cúmulos abiertos y nebulosas sí pueden verse aceptablemente, sobre todo con filtros. Así que esos me interesarían, junto a estrellas dobles, y, cómo no, los planetas. Creo que incluso los polos de Marte y sus zonas oscuras se pueden ver con buen seeing. En resumen, que dé buen visual para objetos pequeños-medianos y que me sirva a largo plazo para AF. Obviamente si me gustara mucho mucho AF me compraría ya algo especializado para eso, tipo un refractor apocromático.

He hecho esta misma consulta en un foro inglés, Cloudynights, y estaba tan bien que me olvidé de este porque tardé un poco en que se me verificara la cuenta por aquí, pero por lo que veo también tiene muy, muy buena pinta para aprender y decidirme. Pues bien, allí no me dieron ninguna opción concreta, pero me señalaron que el Celestron Nexstar 8 SE podía cumplir estos requisitos de portabilidad, buena óptica, facilidad de uso y buenas prestaciones. Eso sí, es un palo de 1800 euros+ filtros,  y cuál fue mi sorpresa al leer ayer que de hecho la óptica de un  Newton produce imágenes algo peores que un Cassegrain! Un brillo algo mayor, coma corregible más fácilmente, menos distorsiones por la periferia... Si me gasto esa burrada, que sea algo bueno bueno. Sobre todo se quejaban de la base, pero me llamó mucho la atención la supuesta superioridad del Newton a nivel óptico aunque es un poco más pesado.
 Además, me di cuenta de que los americanos viven en circunstancias diferentes: productos más baratos, renta alta en general, coches enormes para llevar mastodontes... Así que su criterio es diferente al que debería tener yo como residente de España. Por eso, y para tener más información, que nunca va mal, os pido opiniones sobre si este telescopio es el adecuado y que merece la pena a pesar del precio, o si hay alguna combinación montura-tubo de similares prestaciones, calidad y uso a un precio más competitivo. He de admitir que estoy un poco obsesionado con el tema apertura por la calidad de las imágenes, por lo que me gustaría que fuera de 8", y 6" lo veo con más reserva. Sin embargo, acepto sugerencias, porque es muy, muy posible que esté bastante equivocado y no quiero que por encasillarme en X apertura pierda otras opciones que igual incluso eran mejores.

Así que nada, espero vuestros consejos con ganas, que pocas cosas hay más apasionantes que ver un rinconcito de nuestra galaxia y nuestro universo.

« Últ. modif.: Mié, 03-Ago-2022, UTC 14h.03m. por jydep04 » - - -
vsotillos

**

avatarc

Virgilio

70  Yecla(Murcia) 
desde: ago, 2021
mensajes: 14
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 13h.30m. »

Mira este para visual , https://www.astroshop.es/telescopios/gso-telescopio-dobson-n-200-1200-dob-deluxe-version/p,14189 y con goto https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21050

Newton SW 150/750. Refractor SW ED80. WO Redcat 51. SW mak 127. TS Rc 8"
Reductor aplanador SW x0.85. Reductor x0.67
NEQ5 pro goto. Eq6rpro.
Asi Zwo 120 mc, 120 mm mini, 294 mc pro. Filtro Zwo Asi duoband.
Sw 50 evoguide.
Asiair pro. EAF. Extensor Wifi Vonets.
Oculares Baader Hyperion 13 y 5 mm.
Diagonal dieléctrica SW. Diagonal dieléctrica Svbony. Barlow Svbony 3x.

- - -
Moncho

**

avatarc

57  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 438
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 13h.45m. »

Coincido con el compañero, pero voy un paso más allá, el de 10 pulgadas, el mejor compromiso prestaciones/precio según tu presupuesto.
https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob-goto/p,21051

SC Meade 10" f/10
MAK Meade 7" LX200 f/15
ZWO ASI 120 MC
Oculares: Nagler 31 t5 / Nagler 16 t5 / Ethos 10 / Serie completa UWA Meade 4000 84º / ES 82º 18 / SWAN 33 y 25 de 72º / SP Meade 4000 26 / Hyperion 21 / MicroGuide 12,5 / Barlows TV 2x y 3x / barlow 2" ED 2x / Filtros Optolong UHC y OIII de 2", Meade NarrowBand, UHC-S de Baader, de colorines y otras cosicas para aburrir.
Prismáticos UltraLyt 15x70.

- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 14h.08m. »


Pensé en la versión de 10" de ese Skywatcher que me acaban de señalar en la otra respuesta al empezar, pero creo que es muy pesado y no le daría tanto uso a largo plazo. Son unos 30 kg! De todos modos, tendría que probarlo en la vida real para ver si podría con él. Ya aviso, y también para los demás que respondan, que yo no tengo mucha fuerza y mi padre tiene la espalda reventada...

- - -
Moncho

**

avatarc

57  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 438
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 15h.09m. »

Un equipo más ligero pero sacrificando abertura, tienes este otro siempre dentro del presupuesto indicado.
https://www.astroshop.es/telescopios/celestron-telescopio-n-200-1000-advanced-vx-as-vx-8-goto/p,32998

- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 15h.25m. »

Anda, lo he visto por 1600 en una tienda de aquí en Madrid, Amaina... y es ecuatorial sin necesidad de usar la estrella polar! Pues es muy buena idea, me lo apunto.

- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 615
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #6 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 15h.58m. »

Ese también pesa 33 Kg en total.

Yo he tenido un newton de 20 cm en bortle 7 y no he visto apenas nada de CP, incluso con filtros. Si el contraste es bajo poco se puede hacer sin importar el diametro del telescopio. Es mas, si te vas a un cielo oscuro incluso un telescopio pequeño muestra bastante cielo profundo aunque no tanto como un "cubo de luz"... desde luego

Dada mi experiencia me he pasado a un refractor ED de 10 cm  sobre una NEQ5 GOTO que se adapta mejor a mi bortle 7 y estoy contento. Claro que también pesa lo suyo. Yo para moverlo retiro el contrapeso de 5 Kg y se nota un montón.

Por cierto... nunca observes desde el interior de un edificio o a través de una ventana. Las diferencias de temperatura echaran a perder la calidad de la imagen, lo que llamamos seeing o turbulencia.

Telescopios: Sw ED 100 Black Diamond, Sw Capricorn 70/900.
Monturas:Vixen Super Polaris, SW NEQ5 PRO, SW EQ2.
Camaras:SVbony SV305c, QHY 5L II M, Omegon veTEC 533 C.
Guiado:SVbony sv106 60/240.
Enfocador: ZWO EAF.
Rueda de filtros: SVbony SV133 manual.
Flats: Lámpara de terapia de luz LED ajustable.
Filtros: L+R+G+B CMOS SVbony, Skyglow Neodymiun SVbony, ZWO Duo-Band, Lumicon UHC, Lámina solar Baader.
Software:N.I.N.A. Siril, Gimp, PhotoScape, AstroDMX, Omegon APC, SynScan, Pixinsight LE.

« Últ. modif.: Mié, 03-Ago-2022, UTC 16h.08m. por monos » - - -
Moncho

**

avatarc

57  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 438
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 16h.14m. »

Según la web de astroshop son unos 22 kg. en total. A no ser que no estén contando los contrapesos.
En cualquier caso, el peso en equipos ya medio serios son habitualmente pesados. Bien sea por la montura o por el tubarro.
Un ED 100 es un buen tubo para algunas cosas y escaso para otras. Ya se sabe que el telescopio perfecto no existe y por eso la mayoría tenemos varios equipos.
El mejor telescopio es aquel que más se use dependiendo de las circunstancias de cada uno.

- - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 615
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #8 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 16h.29m. »

Moncho, fíjate en la pestaña de especificaciones. Mas abajo bajo el subtitulo "en general" pone que el peso total es de 33 Kg. Tampoco es que sea tan importante. Mi ED100 con la montura rondara los 20 Kg que no es poco y por eso retiro la pesa para facilitar su transporte de la terraza al patio.

En general yo no recomiendo grandes diámetros para cielos con mucha contaminación lumínica por pura experiencia. Para mi ver M81-M82 con un 6 cm en el campo era sencillisimo pero en ciudad y con el 20 cm no veía ni la mitad y no lo disfrutaba. Recuerdo que en los 90 compre por 20.000 pesetas el famoso filtro UHC de Lumicon para intentar vislumbrar la nebulosa cabeza de caballo ya que en la revista Sky and Telescope la publicidad rezaba que era factible hacerlo con tal filtro y a partir de 15 cm. Nunca logré vislumbrarla. Ni siquiera las noches mas oscuras.

Sin embargo con el ED100 y una simple cámara planetaria de poco mas de 100 € y el software Sharpcap descubrí la EAA y la cabeza de caballo era fácil de ver en cualquier ocasión y en colores. Eso cambió mi paradigma. La astrofotografia es un camino harto complicado y muy frustrante. No la recomiendo a nadie a menos que sepa exactamente donde se mete pero la EAA es harina de otro costal. No es compleja ni cara y si tenemos un telescopio con goto solo hace falta una cámara relativamente barata y tu ordenador personal. Veras mogollón de objetos de cielo profundo en directo como nunca esperarias. Y ya que el muchacho hablaba de calidad óptica es lengedaria la calidad de imagen de estos refractores de tipo ED, especialmente en focales largas.

- - -
Moncho

**

avatarc

57  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 438
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 17h.04m. »

Gracias por la aclaración monos, no había visto la pestaña y al ver los 33 kg. me han entrado sudores sudando

Eso es más o menos lo que pesa mi equipo con ecuatorial y Schmid cassegrain de 10 pulgadas que uso para cielo profundo en buenos cielos rurales. Aunque tengo instaladas ruedas en las patas de la columna para sacarlo al patio sin desmontar nada.
Ya la espalda me ha jugado varias malas pasadas.

Para la observación y fotografía planetaria uso el Maksutov de 7" en montura azimutal desde Alicante ciudad y ese telescopio rinde en planetaria de manera exquisita, mejor que el de 10" y además mas ligero.

¿Podría sólo tener el Mak para todo? En mi caso sí porque tiene la abertura suficiente para defenderse dignamente en cielo profundo. Pero los tengo más bien por una cuestión de logística y no tener que estar moviendo equipos de aquí para allá, con ello quiero decir que comparto tu idea aunque yo soy de los que buscan un poco el límite entre abertura, prestaciones y portabilidad.

Espero no estar liando en lugar de ayudar a una decisión correcta Malvado


- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 17h.34m. »

Creo que los 33kg son incluyendo los contrapesos y el tubo, pero según lo que nos ha dicho el vendedor, la montura es divisible en dos partes y tal vez así sea algo más factible, ya que cada una pesaría unos 8 kg frente a los 20 de llevar la montura Dobson tal cual. En cuanto a que haya contaminación, no me importa tener uno "grande" porque a veces me lo podría llevar al pueblo y ahí sí será espectacular. Lo de la EAA también lo he visto, pero eso quizá un tiempo después. Sin duda me lo apunto porque muchos  habéis coincidido en eso. Lo que me interesa especialmente es tener ya una montura decente porque aguanta un peso adecuado para AF (Creo, porque usas refractores más pequeños) y tiene Go-to. También parece que se puede alinear con otras estrellas que no sean la polar, y eso puede estar bien porque no sé si la veo desde el jardín.

Es bastante posible que me decante por esta opción para tener un poco de capacidad para todo sin tener que comprarme luego otra montura y quedarme con cara de tonto. Sin embargo, tengo algunas dudas respecto a los accesorios. Necesito un colimador y me han recomendado uno láser, pero este también debe colimarse. ¿Merece la pena esto frente a un Cheshire, que además es más barato? Entiendo que es más fácil, pero igual me merece más la pena la otra opción si un láser no es más preciso. Entiendo que sí, porque de la otra manera acabas mirando a ojo, no?
Segundo, estoy un poco liado con eso de la cola de milano, porque no llego a entender muy bien las compatibilidades al ser algo que no había visto. El tubo que he visto en esa otra página (astrocity) tiene de tipo Skywatcher (hay una cola para cada marca??), mientras que la AVX admite CG-5, CGE y Vixen. Entonces, qué debo hacer? Hay que comprar una especie de adaptador de un tipo a otro? Como salen juntos en el paquete, igual no necesito nada, pero me parece un poco extraño.
Tercero, para alinear la estrella,  necesitaré un "finderscope"? O cómo se hace? Estos aspectos más tediosos sé que existían, pero no me había parado a verlos en profundidad y ahora veo que es importante saberlo. Igual acabo necesitando unos cuantos accesorios más para todo esto, pero bueno, si el resultado final es bueno....

Y ya para acabar, ese tubo tiene algo llamado "dual speed", pero no encuentro información. Podríais decirme en qué consiste, y como ya estoy viendo que sucede por este mundillo, qué pegas tiene? Me imagino que te varía el ratio focal, pero no tengo ni idea. De ser así, estaría bien para planetaria. Además, la montura

« Últ. modif.: Mié, 03-Ago-2022, UTC 17h.37m. por jydep04 » - - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 615
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #11 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 18h.12m. »

Como es natural ya mas o menos tienes una idea en mente como suele ser habitual. Es lo normal. Haz lo que creas que te va mas y si luego no aciertas del todo no te preocupes, es lo común.

Solo un par de cosas. En mi opinión un newton de 20 cm tiene sentido sobre una montura dobson, especialmente si estás empezando en observacion visual. Es lo mas manejable y lo mas ligero con relación al diametro. Sin embargo montado sobre una ecuatorial es un grano en el culo. No es nada cómodo y si quieres una montura que de verdad pueda con él sin temblar y especialmente si quieres hacer astrofotografia con él, te tienes que ir a una montura que rondará todo tu presupuesto ella sola.

Yo no te recomiendo que empieces pensando en la futura astrofotografia, pero si lo haces la mínima montura que compraría seria una EQ6-R Pro. Tampoco te recomiendo que compres un newton con esa idea en mente puesto que lo ideal para empezar en astrofoto es un refractor apo o semi apo de focal corta. Intentar empezar con un Newton de 20 cm es todo menos lo ideal.

Es normal empezar con algo de aperturitis especialmente si no se tiene experiencia observando cielo profundo, pero si esperas observar bellas nebulosas brillantes y en color probablemente acabaras decepcionado incluso con un 20 cm en cielos oscuros. Normalmente tan solo con divisar apenas al limite de la visibilidad ciertos objetos nos solemos dar por satisfechos en la observación visual. Solo unos pocos objetos son tan brillantes como suele esperar el neófito.

A tus cuestiones, normalmente se usa la cola de tipo vixen y si no pues se cambia o se usa un adaptador no tiene mayor inconveniente. De colimadores no se. Pasé de ellos al cambiar al refractor. El buscador siempre suele venir incorporado bien sea de punto rojo o el típico mini telescopio. Todas las monturas goto modernas se pueden alinear a la polar sin ver la polar, es una función habitual. Lo del dual speed es para el enfocador para facilitar el enfoque fino.

« Últ. modif.: Mié, 03-Ago-2022, UTC 18h.13m. por monos » - - -
Ojito!!!

**

avatarb

pontevedra 
desde: sep, 2015
mensajes: 807
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 18h.27m. »


Pensé en la versión de 10" de ese Skywatcher que me acaban de señalar en la otra respuesta al empezar, pero creo que es muy pesado y no le daría tanto uso a largo plazo. Son unos 30 kg! De todos modos, tendría que probarlo en la vida real para ver si podría con él. Ya aviso, y también para los demás que respondan, que yo no tengo mucha fuerza y mi padre tiene la espalda reventada...

pero se reparte el peso en dos partes hombre,primero pones la base y despues el tubo encima,no pesaaa

Nikon action EX 10x50 en tripode Orion
Dobson SW 12" (eréctil xd)
Mak 90 en montura AZ3
oculares baader hyperion de 5, 8  y 24mm con extensores,baader hyperion asferico 36mm,ocular GSO superview 15mm,ES 11 y 6.7 de 82º
filtro polarizacion variable orion y filtros UHC y OIII 1,25" Astronomic

- - -
Moncho

**

avatarc

57  Elche 
desde: dic, 2014
mensajes: 438
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 19h.01m. »

Vamos... Que ya le hemos liado  Malvado
Mejor volver al punto de partida y elegir un Dobson de 20 o 25, con Goto y si me apuras Sin Goto que es como mejor se aprende la astronomía de posición.
Es lo que yo haría.
A partir de ahí y según tus preferencias futuras ya me inclinaría por unos u otros tubos siempre en una robusta montura ecuatorial.

- - -
Daedin

**

avatarc

San Agustín del Guadalix 
desde: ene, 2022
mensajes: 43
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 20h.28m. »

Cuida a esos padres que no sabes lo que tienes. Si mi hijo me plantea lo mismo bien me río y pienso que tiene futuro como humorista, bien no tiene planeta para correr 🤣

Ya en serio mi recomendación es que te acerques por una tienda de telescopios y los veas físicamente. Tienes una al lado de la ermita de San Antonio y otra en Manuel Becerra. Hay una más con exposición pero no te la puedo recomendar.

Como te han dicho, no vas a cargar todo el peso de golpe en ningún caso, primero llevarás la montura y luego el tubo, las pesas o los accesorios que vayas a usar.

Haces referencia a que no eres muy constante en tus aficiones, ¿no crees que quizá estés apuntando a un equipo muy costoso sin la certeza de continuidad?.

Yo te diría de ir por un Dobson de 10" normal pero en el cielo que tienes cuando estés en casa no se yo si te va a interesar o te renta mejor el Mak 127 que por lo menos vas a poder hacer planetaria por esa ventana que se orienta al sur y/o desde el patio. Yo lo he usado desde mi antiguo piso con Bortle 8-9 y es una pasada. Cielo profundo olvídate con el Mak en ciudad pero es ligero y no da pereza sacarlo al campo.

Yo voy a Sartajada que está cerca de Talavera y por el campo es una pasada con oculares que te den pocos aumentos.

En ambos casos no vas a gastar ni por asomo el dineral que te planteabas para empezar. Si sigues con la afición más adelante si les puedes pedir a tus padres otro equipo.

Así que ya tienes otra opción para romperte la cabeza, de nada 😜

- - -
m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 599
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 20h.42m. »

Un apunte.
Repetidamente he leido el comentario de que se prefiere una montura sin goto porque a menudo le guste a uno buscarse los objetos. Es como decir que las uvas están verdes. Porque eso no es impedimento para tener goto. Puedes tener goto y usarlo sólo cuando quieras, sin necesidad de meter datos ni ponerla en estación y utilizando sólo los botones de dirección arriba abajo izda dcha. es como si se buscaran manualmente los objetos. Lo único que gastas batería. Lo que sin embargo no puede hacer una montura sin goto es buscartelos cuando te apetezca.

llegará el día en el que seres se pondrán de pie sobre esta Tierra y se reirán y extenderán sus manos entre las estrellas

« Últ. modif.: Mié, 03-Ago-2022, UTC 20h.45m. por m111 » - - -
madaleno

**

avatarc

Bustarviejo (Madrid) 
desde: jun, 2015
mensajes: 4326
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 21h.13m. »

Mi consejo sin dudarlo y viendo el presupuesto con el que cuentas es un dobson goto SW200.

Es la mejor relación precio calidad que puedes encontrar. Un tubo manejable al poderse "encoger" sobre sí mismo y separase de la base como cualquier dobson, no siendo problema el manejo de las dos partes por separado. Se monta en dos minutos, se colima en otros dos y se observa cómodamente sentado con la misma posición del ocular. Además de puede manejar manualmente sin que pierda la alineación si te apetece hacerlo.

Con 200mm de abertura se ven muchas cosas, los planetas y Luna con mucho mas detalle que con un Mak 127 desde cielos contaminados, y muchos objetos de CP desde cielos mas oscuros.
Es f6 con lo que las estrellas son mas puntuales que con un f5 y la coma no molesta en absoluto. Eso también supone menor obstrucción del secundario y mayor contraste.

Se puede hacer fotografía planetaria y lunar sin problemas si te llega interesar hacerlo.

Vamos que es un tubo para muuuucho tiempo y con una gran calidad.

T̶a̶k̶a̶h̶a̶s̶h̶i̶ ̶T̶S̶C̶2̶2̶5̶
Dobson SW10" goto.
Takahashi TSA102
Reductor Takahashi
Askar200
QHY268M
Rueda motorizada 7x2" ZWO
Enfocador y rotador Arduino

- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Mié, 03-Ago-2022, UTC 21h.32m. »

Pues sí me líais entre todos, jajaja. Pero eso no es malo, porque me doy cuenta de que es una burrada y que hay que pensarlo mucho mucho. Sí que me da mucho miedo el que no haya solido seguir mucho mis proyectos, porque sería hacer el ridículo y me sentiría muy culpable. Tampoco es que haya llevado a ejecutar muchos, la mayoría han sido solo pensarlos. Y menos con el tema de bachillerato que 2 años se han resumido en hincar codos y ya. Pero bueno, que me desvío, puede ser también contraproducente si, al cogerme algo más modesto, me decepciona y ya si que no lo cojo. También tengo un problema gordo y es que parece que estoy en compromiso para comprar al vendedor de la tienda de la Ermita porque hablé con él hoy y le dije que me parecía muy buena idea lo del Newton. No quiero tomar una decisión forzada por el tiempo pero mi padre me va a presionar para que decida.

En relación con eso, @monos, qué objetos puedo ver bien de verdad? Para hacerme una idea de la variedad y cantidad de objetos más chulos. Lo que me da cosa también es que las imágenes “visuales” de, por ejemplo Marte, parecen un poco regulares en un Dob de 8”. Vamos, lo que me cogería. El vídeo que he visto es este: https://youtu.be/Iqs0-8QXKkI. Podéis confirmarme si se ve más o menos así y si este poco detalle es tan evidente en visual? Entiendo que sí y que para cielo profundo será ya un desastre (igual con un filtro OIII se verían bien?). Si este es el caso, debería replantearme un poco todo. No voy a coger, como los americanos, y comprarme un Dob de 24” para poner en el tejado de mi casa en medio del desierto. Tenía pensado que podía conseguir un grado decente de detalle con una combinación así, pero el vídeo me ha llamado la atención. Igual es uno especialmente malo y se puede ver mejor, pero lo dudo. Y eso que sé que visual no es tan increíble como se piensa al entrar. Es romántico cuando paras a pensar en las distancias, tiempo de recorrido de la luz y todo eso, pero igual no me es muy operativo, seamos sinceros.

Así que bueno, si me bajáis los humos, pues muchas gracias. Igual tenía que bajar mis expectativas más e ir directamente a EAA o AF. Pensemos primero en el EAA que es más asequible. Qué equipo se recomienda tener en este caso? No sé nada de esta parte porque solo me he fijado en visual, la verdad. Sólo sé que enchufas una cámara y voila! Puedes ver buenas imágenes que incluso se apilan en directo desde una pantalla. He de admitir que pierde el punto de poner tu ojo, pero habrá que explorar esto también.

Y ya por último, me parece que AF es bastante más locura tanto a nivel de cosas que saber como a presupuesto. Espero que se pudiese hacer algo decente con este presupuesto. Tengo entendido que los refractores son lo mejor para esto, no? Y a priori, parecen más ligeritos. También he visto una comparación de fotos entre un Mak de 5” y un Newt de 8 o 10” y el Mak daba una imagen mucho más aguda en planetas.  En relación a esto, he visto en Wallapop un Mak Orion de 6” con su base por 550. Me llama porque me sería bueno para AF planetaria, pero igual es mejor lo del refractor. Aquí tampoco sé mucho más que refractor apo y ecuatorial guiada que es lo que se come el presupuesto. Por no hablar de las cámaras y 8000 cosas que ahora ni sé que son necesarias. Pero bueno, también estaría bien tener opciones por esta rama… igual incluso solapa con AF y lo he compre para una valga para la otra.

Veamos que sale de aquí jajaja. Perdonad lo largo que es el mensaje pero es lo que tiene estar liado. Al final puede que me pase como al burro que se murió de hambre por no saber de qué pesebre comer…

- - -
Jesús Navas

**
Málaga 
desde: jul, 2015
mensajes: 432
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 01h.27m. »

Hola jydep04.

No te agobies por la elección. Cualquiera de las que te estás planteando es buena y válida, dentro de sus propias limitaciones. Son equipos ya decentes que te permitirán disfrutar e ir ganando experiencia y descubrir tu propia manera de disfrutar del cielo. Y son sin duda mucho mejores que el primer equipo de muchos de nosotros.

Sí te recomendaría que no tengas prisa. Tómate tu tiempo para decidir y hazlo cuando estés seguro de que tu elección no es mala y está bien fundamentada en el uso que le darás, no cuando estés seguro de que es "la mejor". Más que nada porque eso no existe.

Para ello, nada mejor que ir a alguna asociación o a alguna star party este verano y que te des cuenta por ti mismo de lo que supone y permite cada equipo. Y, sobre todo, qué es lo que más te atrae o conecta contigo. Podría ser algo tan "sencillo" como disfrutar del cielo estrellado a simple vista, sin instrumentos o quizás unos pequeños binoculares (un Widebino o similar) y con ayuda de una buena guía del cielo, desde un lugar con muy poca contaminación lumínica. O no.

Si optas por un telescopio, aprovecha lo que te permite. En general, por su facilidad de uso y calidad, creo que un buen refractor es un mejor primer telescopio que un reflector. Pero optar por el reflector o un catadióptrico tampoco es que lo vea disparatado. Depende de la persona.

Cuando me regalaron mi primer telescopio, más o menos con tu edad porque fue al empezar también a estudiar Física, yo elegí un modestísimo acromático de 60 mm del Corte Inglés sobre una especie de trípode fotográfico temblón con tres oculares bastante malos, sin paliativos. Uno era directamente inservible. Su precio era menos de una décima parte de tu presupuesto. Había leído (estudiado) algunas revistas, catálogos y libros, pero ni había internet ni el mercado astronómico era remotamente comparable a lo que hay ahora. Aprendí y disfruté mucho con él, creo que porque tenía muy claro lo que me permitiría aprender, dado un mínimo de calidad y prestaciones, que ese telescopio cumplía. No conocía otra opción que mejorase las prestaciones y uso por ese mismo presupuesto o menos. Al año siguiente, me regalaron un ocular decente que valía la mitad de todo el equipo anterior. El cambio fue tal, que parecía como si el telescopio fuera otro.

Por otro lado, conozco a repudadísimos observadores visuales muy experimentados que han buscado un telescopio que ópticamente deja mucho que desear, pero que a bajo aumento no se nota tanto, y que permiten un campo de visión amplísimo gracias a un ocular especialmente bueno y de campo amplio. Si tu interés es sobre todo visual, que no te resulte chocante si el ocular cuesta la mitad, lo mismo o más que el telescopio de iniciación. Al fin y al cabo, es donde pondrás el ojo.

Con estos dos ejemplos, solo quiero mostrarte que la parte más importante del equipo SIEMPRE es la persona que observa.  Su criterio es el que guía su propósito. Así que cuídala bien.

Un saludo.

Jesús


« Últ. modif.: Jue, 04-Ago-2022, UTC 01h.31m. por Jesús Navas » - - -
Bill Adama

**

avatarc

Viendo arder naves mas allá de Orión 
desde: nov, 2021
mensajes: 19
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 08h.07m. »

Hola jydep04,

Aunque ya te han dado muchos y buenos consejos, quería aportar mi granito de arena, no se si para ayudar a aclararte o a generarte más "ruido", jaja.

Creo que tu mayor "problema" para elegir está siendo, paradójicamente, el elevado presupuesto. Creo que puedes darle la vuelta a la tortilla y empezar por algo más modesto pero que pueda escalar hacia un mejor equipo con el tiempo, sin tener la sensación de haber tirado el dinero en la primera compra.

Tienes los siguientes problemas que tu elección debe solucionar:

1. Un mal cielo en tu lugar habitual de observación. Olvídate de solucionarlo con la óptica, ni el mejor telescopio disponible corregirá eso. Verás más y mejor con un telescopio humilde en tu pueblo que con un "cañon" en tu casa.
2. Tienes claro que no quieres equipos demasiado pesados. Como te han dicho ya, el mejor telescopio es el que más se usa. Si el peso va a ser un problema para ti, entonces es un problema serio.
3. Inexperiencia a la hora de orientarte en el cielo. Esto no sería un problema, sino la condición de partida habitual de cualquier novato, si no fuera porque tu lugar de observación habitual te va a complicar muchísimo orientarte. Por tanto creo que cualquier opción que te planteemos tiene que incluir el goto.

Yo veo 2 alternativas principales, y una extra:

1. Refractor en montura ecuatorial: Son ligeros, sencillos de usar, y en cielos malos suelen ser los que mejor funcionan. El mayor problema es que si quieres algo que te sirva en un hipotético salto a la astrofotografía te recomiendo, aquí si, que te aproveches del presupuesto máximo que tienes y te compres un doblete apocromático decente, y lo mismo con la montura. Por ejemplo un ED80 con una HEQ5, o algo equivalente en otras marcas, andarán más o menos por el presupuesto que manejas. Recuerda que para hacer visual tendrás que hacerte con al menos un par de oculares decentes, por lo que a lo mejor ni siquiera te llega el dinero. Es una gran opción, pero la más cara de todas.

2. Un newton sobre un dobson: La que más gente te está recomendando, y yo me sumo a ellos. Entiendo tu aperturitis, pero creo que dados tus cielos no vas a sacar partido de un equipo grande, salvo en las pocas escapadas que puedas hacer a mejores cielos. Eso esta bien hacerlo, pero tu equipo tiene que estar adaptado a tu cielo habitual, y ahí una gran abertura da mas problemas que beneficios. Sin embargo, un tubo de 6" sobre una montura dobson con goto te dará desde tu casa un rendimiento decente en planetaria, lunar y objetos DSO brillantes como cúmulos y las grandes nebulosas. Cuando viajes con él te será más fácil transportarlo en el coche y luego montarlo, y sus 150mm son suficiente tragaluz para que esas observaciones en cielos más oscuros sean satisfactorias, sobre todo en comparación con las que hagas normalmente desde casa. Pero además, será un tubo con el que puedas saltar luego a AF sin tener que invertir un pastizal en una montura que pueda moverlo, y que te pueda servir así muchos años como tubo polivalente. Incluso aunque con el tiempo te compres un astrógrafo más adecuado, seguramente será de una focal sensiblemente más corta, por lo que seguirás usando ambos, eligiendo según cual sea el objetivo a fotografiar. Tubos más "gordos" serán mejores para visual, pero poco prácticos para AF, solo aptos para astrofotógrafos avanzados y con monturas a la altura del "bicho".

3. Como bonustrack, es posible que te interese ir por otra vía y hacerte con un mak 127 con una montura goto ecuatorial como la HEQ5. Es una alternativa diferente porque implica descartar, al menos de inicio, la observación y astrofoto de cielo profundo, salvo para algunos cúmulos y nebulosas brillantes. Y tampoco es una opción barata, la montura se llevará gran parte del presupuesto, pero te habilitará la opción de con el tiempo comprar un refractor apo, y tener así 2 tubos, uno para planetaria y visual, y otro para astrofoto. Los Mak son compactos, perfectos para gente que quiere sacarlos mucho de casa pero no quiere o no puede cargar pesados bultos. Además, en tu casa en realidad no vas a poder ir mucho más allá de observación planetaria y lunar, que son precisamente los campos donde más destacan este tipo de tubos. En cierta forma, no es lo que parece que buscas, pero si que puede ser lo que realmente necesitas.

Las opciones 1 y 3 son las que más se adelantan en el tiempo, implicando un fuerte gasto ahora en un equipo de cierta calidad que luego te servirá cuando quieras empezar en la AF. PERO, si no estas convencido de que eso vaya a ocurrir, o que si ocurre será dentro de bastante tiempo, yo no te las recomiendo, porque hay un riesgo alto de que estés malgastando el dinero, y no es el mejor momento para comprar, están los precios hinchadísimos por los problemas que todos conocemos.

En algún comentario has dicho que tus 2 años de bachillerato se resumen en estudiar y estudiar... pues me temo (spoiler alert) que eso no solo no va a cambiar, sino que va a empeorar en los próximos años. Por eso, mi recomendación es clara: un dobson 6" con GOTO es la opción que más ventajas te presenta: versatilidad, equipo con peso reducido, escalabilidad en el futuro. Además, al tener un precio contenido tienes más margen a la hora de invertir en oculares. Y créeme, es algo en lo que merece la pena gastar dinero, porque bien cuidados te durarán toda la vida.


Espero que elijas lo que elijas disfrutes muchos años de esta afición Sonrisa

Un saludo.


- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 08h.46m. »

Gracias por la respuesta, es muy razonable todo lo que me dices. No sabía que el tema oculares era tan, tan importante y que implicaría tanto gasto. No puedo saber exactamente el uso que le quiero dar si no sé realmente bien qué puedo esperar de cada uno, así que lo de la star party puede ser útil. Eso sí, no parece que haya ninguna ahora mismo salvo una en Jaén. Me pilla un poco lejos, no? Jajaja. Además, las plazas están agotadas. Parece que unos cuantos de estos eventos se hacen en julio por lo que he visto en otras páginas. Así que puede que no tenga así cerca ninguna star party Triste

El refractor también me parece una opción a tener en cuenta, pero no sé muy bien cómo se comparan con un reflector. ¿Podrías darme alguna información? Sé que dan imágenes con mayor agudeza o "sharpness", y son mucho más ligeros, además de que no requieren colimación. Pero claro, pierdes mucha apertura... Sé que esto no importa tanto para AF, pero en principio no sé yo si es lo mejor empezar con eso. Así que entiendo que solo sirven en visual para planetaria? O también para cielo profundo? Esto último me extrañaría. Así que tal vez podría pensármelo para un futuro, si veo que me inclino por AF. Al parecer, el ED100 de Skywatcher tiene buena reputación, pero claro, ya hablamos de 1000 euros de tubo... No lo veo muy factible para tener como el primero. De todos modos, para el largo plazo, la base que vi, la AVX de Celestron, aguanta 14 kg para visual y 8.4 para AF. Si ese ED100 pesa 4kg, me darían 4kg para meter los accesorios necesarios? Finderscope, cámara o lo que se necesite... Es para saber si esa base me duraría mucho, mucho. Es que monos me ha dicho que la montura tiembla con el Newton?? No tengo pensado el tubo para hacer fotos en serio, pero si me limita hasta en visual o fotos planetarias a nivel iniciado, me preocuparía... Yo pensaba que era una base bastante aceptable. Además, eso de que sea "un grano en el culo" también me echa un poco para atrás. Monos o quien sea, si lees esto, por qué es esto? Y qué sería en concreto lo incómodo?

- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 09h.40m. »

Gracias por la respuesto Bill, me ofreces opciones interesantes.

Cuando ayer me comentaron lo del Mak 127, viendo que tiene un precio similar al Newton, me pareció algo a considerar porque, como bien dices, la contaminación es un problema y seguramente me decepcionaría un poco todo lo que no sea planetaria, que es donde más brillan los Mak. En teoría ofrecen buenas imágenes, pero no sé si aun así me ofrecerían un buen nivel de detalle. ¿Tanta diferencia hay en la construcción frente a tener más apertura? Además, como bien dices ahí sí estaría renunciando a todo lo que no sea planetaria. Y, como eso se reduce a menos de 10 objetos, si no se ven realmente bien, veo peligrosamente fácil que me aburriese pronto. Si supiera que se vería fantásticamente, igual era razonable, pero tengo mis dudas. También he visto un Mak 150 Orion por 550 euros el tubo, que no sé si estará bien. Me parece que es un buen precio, pero de nuevo estaría cayendo en la aperturitis y tal vez para eso me cogía el Newton.

En cuanto al Dob 6", no sé yo. Creo que en visual me sabría a poco conociendo el gran salto que hay a 8", y la montura no me serviría a largo plazo para AF: tendría que comprarme algo como la HEQ-5, que en el caso del Newton de 8 ya tendría. Eso sí, en ese caso me valdría el tubo dejándome unos 3 kg libres. Pero ¿no será mejor comprarme un buen tubo de 1000 euros que una buena montura de 1000 ya después?

La opción del refractor también la veo, siendo algo similar al Mak en teoría. Aquí, de nuevo, ofrece más nitidez, pero me da miedo la apertura. No creo que pudiese ver nada de cielo profundo (nebulosas brillantes) por visual, no? He visto dos modelos interesantes y vuelvo a pensar en la maldita aperturitis: el ED 80 y el ED 100 de Skywatcher. La diferencia supongo que será solo la apertura y valen 700-900 respectivamente. Creo que son buenos modelos, e incluso me has recomendado tú el pequeño. ¿Qué gano frente al Newton a nivel visual? ¿Y qué pierdo? Compensa la nitidez el menor tamaño? Lo que me atrae de esta opción es que potencialmente podría tener ambos frentes cubiertos. Son buenas posibilidades hacer esto o comprarme el ED tras haber jugado con el Newton en un tiempo.

Por último, me llama mucho el tema de la EAA, pero no sé muy bien qué equipamiento se recomienda. Hay que tirar más a lo visual, o a lo fotográfico? Es decir, me merece más la pena un Newton o un refractor? Me parece que, pudiendo apilarse las imágenes en directo, tal vez sea mejor el segundo. Pero no tengo ni idea, así que si me podéis decir algo estaría agradecido.

« Últ. modif.: Jue, 04-Ago-2022, UTC 09h.44m. por jydep04 » - - -
monos

**

avatarc

SE España 
desde: may, 2021
mensajes: 615
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #22 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 09h.55m. »

Es que monos me ha dicho que la montura tiembla con el Newton?? No tengo pensado el tubo para hacer fotos en serio, pero si me limita hasta en visual o fotos planetarias a nivel iniciado, me preocuparía... Yo pensaba que era una base bastante aceptable. Además, eso de que sea "un grano en el culo" también me echa un poco para atrás. Monos o quien sea, si lees esto, por qué es esto? Y qué sería en concreto lo incómodo?

La incomodidad de un newton sobre una ecuatorial se debe a que la posición del ocular cambia demasiado entre cada punto de observación por lo que acabaras haciendo de contorsionista además de astrónomo. Además, un newton de 20 cm a F6 es un tubo largo y relativamente pesado muy sensible a las vibraciones y a las mas pequeñas corrientes de aire. Si la montura no es muy firme eso se traducirá en incomodidad y desilusión. Eso implica una montura ecuatorial pesada. En un montaje dobson eso no sucede tanto por que por la forma de montar el tubo es menos susceptible de vibrar.

Aquí la duda que te queda es... ¿me merece la pena ir a por un gran diámetro? En tu cielo habitual yo creo que no. Pero y en tu cielo ocasional??? Tal vez, pero dependiendo de lo que esperes te puedes decepcionar ya que lo máximo que veras en cielo profundo serán manchitas difusas apenas perceptibles excepto en una pequeña cantidad de objetos como un puñado de nebulosas Messier y poco mas. Las galaxias solo son manchitas difusas de luz incluso con un 20 cm.  Y ese puñado de objetos Messier también se disfrutan mucho en un telescopio menor con cielos oscuros.

Si tuvieras la oportunidad de mirar M51 con un 20 cm en cielos oscuros saldrías de dudas. Yo creo que te decepcionarías aunque no te lo puedo asegurar. Acercarte a una agrupación astronómica local puede ser una opción para experimentar con equipos distintos. Dices que el ED100 es un tubo caro pero es lo que cuesta la buena óptica y te puedo asegurar que para lo que da es realmente barato, claro que no es poco dinero. Pero la opción que han comentado de empezar con un refractor barato aceptable es altamente interesante. Te permite acercarte a este mundillo con poco dinero y empezar a descubrir lo que te apasiona mas. Mas tarde ese primer refractor será un buen complemento para tu segundo telescopio ya que el mejor telescopio es.... dos telescopios. Un refractor sencillo de cierta calidad será después tu telescopio de "agarrar y listo" para observaciones rápidas o para ver el cielo mientras el otro hace fotos.

Este omegon:

https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-ac-80-400-ota/p,47423

tiene buena calidad óptica según comentan en el canal de astrobiscuit de tutube.






Es ideal para cielo profundo y con buenos oculares para luna y planetas también. Serviría para iniciarte y mas tarde tendría otros usos. Sobre una montura acimutal sencilla te daría la oportunidad de iniciarte y no se trata de la típica basura que encuentras por ahí. ¡Ojo! Se trata del tubo pelado. Sin anillas, oculares o buscador. Hay otra version del mismo telescopio marcado como Sky watcher y con mas accesorios por algo mas de dinero.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-80-400-startravel-ota/p,21952

« Últ. modif.: Jue, 04-Ago-2022, UTC 10h.21m. por monos » - - -
Bill Adama

**

avatarc

Viendo arder naves mas allá de Orión 
desde: nov, 2021
mensajes: 19
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Jue, 04-Ago-2022, UTC 12h.00m. »

¡Hola!

Te comento en lo que te puedo ayudar con mi experiencia:

Cuando ayer me comentaron lo del Mak 127, viendo que tiene un precio similar al Newton, me pareció algo a considerar porque, como bien dices, la contaminación es un problema y seguramente me decepcionaría un poco todo lo que no sea planetaria, que es donde más brillan los Mak. En teoría ofrecen buenas imágenes, pero no sé si aun así me ofrecerían un buen nivel de detalle. ¿Tanta diferencia hay en la construcción frente a tener más apertura? Además, como bien dices ahí sí estaría renunciando a todo lo que no sea planetaria. Y, como eso se reduce a menos de 10 objetos, si no se ven realmente bien, veo peligrosamente fácil que me aburriese pronto. Si supiera que se vería fantásticamente, igual era razonable, pero tengo mis dudas. También he visto un Mak 150 Orion por 550 euros el tubo, que no sé si estará bien. Me parece que es un buen precio, pero de nuevo estaría cayendo en la aperturitis y tal vez para eso me cogía el Newton.

La opción del mak te la comenté como una vía diferente a la que por ahora te estas planteando, ya que por lo que nos cuentas parece que te tira más la observación de cielo profundo. El problema que tienes ahí, y que es el motivo por el que algunos te hemos comentado la opción del mak, es que en tu lugar habitual de observación solo vas a poder hacer planetaria y lunar de forma satisfactoria. Todo lo demás te va a decepcionar con casi total seguridad.

La planetaria es además una disciplina muy viva: es cierto que son pocos objetos, pero éstos están en movimiento permanente, no hay dos observaciones iguales. Además, a la hora de fotografiar requiere un equipo mucho más barato y sencillo de usar que la AF de cielo profundo. Con un mak 127, una montura con seguimiento (no necesitas que sea ecuatorial), y una cámara sin refrigerar específica para planetaria (mucho más económicas que las de DSO) se pueden hacer virguerías: ocultaciones, tránsitos, rotaciones, conjunciones, detalles lunares, cometas, fotografía solar... Hay aficionados completamente volcados en esta disciplina.


En cuanto al Dob 6", no sé yo. Creo que en visual me sabría a poco conociendo el gran salto que hay a 8", y la montura no me serviría a largo plazo para AF: tendría que comprarme algo como la HEQ-5, que en el caso del Newton de 8 ya tendría. Eso sí, en ese caso me valdría el tubo dejándome unos 3 kg libres. Pero ¿no será mejor comprarme un buen tubo de 1000 euros que una buena montura de 1000 ya después?

Me da la sensación, y también te lo comenta Monos, que puede que tengas unas expectativas demasiado altas sobre lo que un newton de 8" te ofrece. Si tu lugar de observación habitual fuese un bortle 3 podría merecerte la pena, pero en las condiciones que tienes no te va a aportar nada. Y para cuando puedas desplazarte a cielos mejores, el 6" también te va a permitir ver una gran variedad de objetos.

Si con el paso de los años decides que lo que realmente te gusta es la astronomía visual de cielo profundo podrás dar entonces el salto a un tubo "de verdad", y en ese momento uno de 8" te parecerá igualmente insuficiente, por lo que comprando ahora un 8" no te ahorras comprar uno más grande en un futuro. Y si por el contrario terminas prefiriendo dar el salto a la astrofoto en vez de progresar en el apartado visual, un tubo de 6" te va a ser más práctico que uno de 8", o al menos te va a condicionar menos la compra de la montura.

El motivo principal por el que muchos aficionados solemos recomendar empezar por un newton de 6-8" es porque son tubos muy polivalentes. No destacan en nada (salvo en el precio, que no es poca cosa), pero funcionan razonablemente bien en todos los terrenos. Todo lo que te comento más arriba sobre la disciplina planetaria aplica igualmente con un newton de 6" con goto. Podrás hacer las mismas cosas, observar y fotografiar los mismos eventos y objetos, y con una calidad similar a la del mak127, con un equipo más barato además.

Por tanto, con un dobson de 6" con goto, vas a poder hacer planetaria desde casa, incluida fotografía, pero también podrás hacer tus pinitos en cielo profundo, sobre todo cuando puedas desplazarte al pueblo u otros lugares más oscuros. Y si más adelante te decides a dar el salto a la astrofoto podrás hacerlo si quieres comprando inicialmente solo la montura, reutilizando el tubo. Y si decides sustituirlo por otro más adecuado, tendrás dos equipos completos y podrás hacer sesiones de visual mientras tienes el equipo principal haciendo fotografías (algo que hacemos muchos, por cierto), por lo que es un equipo al que siempre podrás dar uso, si así lo deseas.

(Disclaimer: me centro en el de 6" por tus comentarios iniciales sobre el peso, y porque te será más sencillo dar con él el salto a la astrofoto. Pero en cualquier otro escenario soy un fuerte defensor de los 8", creo que es la apertura ideal en relación calidad/precio como telescopio de iniciación para alguien que tiene claro que va a dedicarle tiempo a esta afición).

La opción del refractor también la veo, siendo algo similar al Mak en teoría. Aquí, de nuevo, ofrece más nitidez, pero me da miedo la apertura. No creo que pudiese ver nada de cielo profundo (nebulosas brillantes) por visual, no? He visto dos modelos interesantes y vuelvo a pensar en la maldita aperturitis: el ED 80 y el ED 100 de Skywatcher. La diferencia supongo que será solo la apertura y valen 700-900 respectivamente. Creo que son buenos modelos, e incluso me has recomendado tú el pequeño. ¿Qué gano frente al Newton a nivel visual? ¿Y qué pierdo? Compensa la nitidez el menor tamaño? Lo que me atrae de esta opción es que potencialmente podría tener ambos frentes cubiertos. Son buenas posibilidades hacer esto o comprarme el ED tras haber jugado con el Newton en un tiempo.

A nivel visual, no se puede comparar un newton y un refractor de precios similares, porque el newton siempre saldrá ganando por su mayor apertura. Por eso los aficionados que solo hacen astronomía visual de cielo profundo generalmente siempre optan por el newtoniano más gordo que se puedan permitir.

Por otro lado, un refractor económico puede ser una buenísima idea para empezar, como ya te ha comentado Jesús Navas (un autentico veterano que sabe muchísimo más que yo, no te quepa duda), ya que tienen muchas ventajas: fáciles de montar, usar y transportar, buenos en planetaria y lunar, y rinden mejor en condiciones de mal seeing. En cielo profundo flaqueará, la apertura manda mucho aquí, aunque seguirás pudiendo ver los cúmulos y nebulosas más brillantes. Piensa que con unos simples prismáticos ya se pueden ver muchos objetos, por lo que cualquier telescopio con un mínimo de calidad te va a ofrecer muchas noches de disfrute. El único "inconveniente", por sacarle alguno, es que son equipos que dificilmente reutilizarás una vez quieras dar el salto a algo mejor, sino que los sustituirás. Pero por el camino habrás aprendido mucho, y te habrás ido comprando oculares de calidad que si que reutilizarás toda tu vida.

En cuanto a empezar directamente con refractores de mayor calidad como el ED80 tienen el gran problema de que son muy caros para lo que te van a rendir en visual de cielo profundo donde lo que realmente importa es la apertura, por lo que por muy buena calidad óptica que tenga un simple newton de 6"-8" te va a rendir claramente mejor en DSO. Solo te recomiendo empezar por ahí si tienes absolutamente claro que vas a terminar dando el salto a la astrofoto, en caso de dudas creo que es una inversión que no merece la pena.


Un saludo.


« Últ. modif.: Jue, 04-Ago-2022, UTC 12h.02m. por Bill Adama » - - -
pcaro

**
Sevilla 
desde: abr, 2022
mensajes: 25
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #24 del : Vie, 05-Ago-2022, UTC 14h.34m. »

Hola!

Lo principal: sigue el consejo de todo el mundo y ¡vete a una observación con una agrupación astronómica! Allí podrás ver el cielo con variedad de telescopios.

Quizá hay poco que no se haya dicho ya, pero dos cosas sí me gustaría recalcar:

 - Unos buenos oculares son la verdadera inversión si vas a hacer visual.
 - Hay mucha gente que desprecia el goto. Para mí es la diferencia entre equipos en el trastero o usándose.


Te cuento mi caso que es parecido al tuyo. Cielos no muy buenos. Sin problemas de presupuesto, pero mi primer equipo. La astronomía llevaba atrayéndome años.
Me guie con la máxima de que el mejor telescopio es el que se usa. Así que tenía que ser algo que montase rápido y pudiese usar desde la terraza. ¡Incluso que pudiese usar para ver los barcos pescar en el estrecho!

Me pillé un Mak 127 con una AZGTi (goto altazimutal) con el que estoy contentísimo. Junto a un buen buscador y oculares, claro.

¿Sabes una cosa? Todavía no sé todo lo que puede dar el equipo porque ¡ni lo saqué de casa a mejores cielos!
Ahora mismo disfruto una barbaridad con planetaria y cúmulos. Tras unos meses no me cansé todavía. Y es un equipo ligero, así que también llegarán los momentos de que vea cielos oscuros...
Tengo claro que seguiré con EAA y si la astrofotografía me engancha (me extraña por el tema procesado), pues pillaré nuevo tubo y una cuña ecuatorial para la montura.

Un saludo y cielos despejados!

- - -
jydep04

**
España 
desde: jul, 2022
mensajes: 8
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #25 del : Sáb, 06-Ago-2022, UTC 11h.56m. »

Hmmm, yo ahora estaba pensando en un Dobson de 8" junto a una montura ecuatorial, pero tengo muchas dudas... La base, al parecer, tiene capacidad de 14 kg para visual y 8.4 para fotos, que es un poco menos de lo que me pesaría el tubo. Además, por lo que me han comentado hace moviemientos muy raros e incómodos, teniendo incluso que hacer el "salto del meridiano" que no tengo muy claro cómo se haría en la vida real más allá de ver un vídeo. En fin, no me convence para empezar. Por eso había pensado una montura Dobson con Goto, pero claro, ahí el tubo, para la misma apertura, me pesa más, y la base, al ser indivisible, es un paquete de 15 kg a llevar... No sé muy bien qué hacer. La idea del Mak tampoco me llega a convencer, pues aunque me sería mucho más portátil, posiblemente lo que vería me sabría a poco por su baja apertura, que a su vez impide usar magnificaciones más altas. Estoy bastante indeciso pero no querría dejarlo, aunque me da miedo que sea lo que pase. Ahora, siguiendo vuestro consejo sobre las asociaciones, acabo de buscar las asoaciaciones que hay en Madrid (por desgracia hay solo dos y una, de la Complutense, se ve poco activa) he visto la Agrupación Astronómica de Madrid, que parece muy interesante. Tendré que informarme, pero sí me parece un primer paso con sentido. Es que mis padres me están metiendo prisa para comprar el telescopio para usarlo en verano, ahora que hay más tiempo libre y mejores temperaturas... No es lo suyo ni mucho menos, y además el cielo varía según las estaciones. Así que supongo que, de momento, voy a echar el freno y ver si puedo aprender algo de la AAM... a ver si tuviese la suerte de poder ir a alguna salida.

- - -
Daedin

**

avatarc

San Agustín del Guadalix 
desde: ene, 2022
mensajes: 43
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #26 del : Sáb, 06-Ago-2022, UTC 18h.36m. »

Creo que en astroafición dan cursos de iniciación en el manejo de telescopios con una salida por Madrid o Toledo donde ellos llevan varios telescopios. Pregúntales pues a lo mejor te compensa ir a uno. Del curso seguro que algo aprendes y además puedes ver y probar varios telescopios.

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Primer telescopio para iniciarse pero en serio

 (Leído 646 veces)

0
astrons: votos: 0
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.225 segundos con 65 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback