Hola a todos, ando pensando en comprar un telescopio pero tengo una duda existencial. Resulta que yo pensaba que podría ver por ejemplo Saturno como en la foto de un compañero del foro ( https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=224 ) y otras fotos que hay, pero probando con un simulador de telescopios, le pongo un Dobson 254/1200 y en la imagen sale Saturno muy pequeño   y no sé realmente cómo lo vería en visual, que es lo que a mí me interesa. Alguna ayudita?

para saber mas
uso y manejo de tu primer telescopio: consejos e ideas prácticas
GUÍA: Observar Cielo Profundo, consejos, tips y trucos al telescopio
¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?
 ¿cómo identificar planetas, nebulosas, asteroides y cometas?
buenos Libros de Astronomía, observar, recomendados, opinión

Aspecto visual con telescopio de la Gran Galaxia de Andrómeda M-31

- - -

La verdad es que como en esa foto va ser dificil verla, y aun mas seguirla con un Dobson. La cuestion de como se ve es algo muy subjetivo, yo desde mi experiencia no puedo decirte como se vera Saturno, pero si he tenido la oportunidad de trastear con Jupiter y he de decir que las cosas se ven mucho mas grandes que en el pc, piensa que esa imagen el ocular te la proyecta a 10mm de tu ojo, si te acercas a esa distancia del pc puede que tengas una aproximacion mas exacta, pero aproximacion al fin y al cabo. Yo puedo decirte, que solo con 90x a Jupiter se le ven las bandas perfectamente y se ve de un tamaño comparable al que muestra el simulador del stellarium a 180x, creeme, que con los 240x  a los que normalmente moveras un telescopio en planetaria sera un espectaculo con Saturno. PD: Si tu objetivo es ver Saturno el dobson no es la mejor opcion aunque se desenvuelva bien. Un equatorial, a misma abertura, motorizado te permite mas aumentos en planetaria por el engorro de seguir a altos aumentos en un dobson. Saludos.

« Últ. modif.: Lun, 07 Nov 2011, 19:23 UTC por Gray Wolf »

Tenía entendido que los Dobson son de lo mejor en cuanto a calidad/precio si lo que te interesa es visual. A mí me interesa tanto planetaria como cielo profundo, con un telescopio que no se dispare de precio, si puede ser un máximo de 600 euros. Podría gastarme 2000 euros, pero tengo otras aficiones y hay que dividir el presupuesto 

- - -

las fotos y las imágenes en astronomía,  no son un reflejo de lo que el ojo vé, ... pues no acumula luz, ni hace complejos tratamientos de imágen como lo hace un software

sin embargo, es más "gratificante"  para muchísimas personas

---------

el simulador
1-  es solo un simulador,  no te dice exactamente como lo vas a ver, porqué dependería de la pantalla de ordenador
son simuladores de campo sobre la esfera celeste


solo lo sabrás, viéndolo ...  en la realidad, no en fotos

- - -

para planetas

piénsate lo del Dobson  200 o 250,  si la diferencia te va a traer problemas de movilidad etc etc
es mejor quedarse con el 200
el otro no te traerá mejor imagen, seguramente,  al reducirse su relación focal ...  ese extra de luz, viene con un ángulo mas acusado, y eso en los sistemas ópticos es más fácil de casar, ...  se necesita que sean de mayor calidad

es un detalle a tener un cuenta,   así que si representa un esfuerzo o sacrificio, entonces mejor quedarse con el 200mm


----

el tema luminosidad en cambio, eso ya es diferente,  ahi manda bien el diámetro   (en teoría con la resolución también viene dada por el diámetro,  pero ahí marca mucho la calidad óptica)

quizás te interese éste hilo:
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4639.0

- - -

Los Dobson con GOTO se disparan de precio y si no lo llevan me da miedo tirarme mucho rato buscando las cosas... preferiría que el tiempo que esté con el telescopio ver más cosas. Se me da bien "navegar" por el cielo con prismáticos, pero claro, con telescopio será mucho más difícil, no sé hasta qué punto un buscador ayuda a ir rápido localizando objetos.

- - -

un buscador bueno te refieres ?  pues ayuda

el GoTo no siempre es definitivo, sinó un asistente


la astronomía no solo es ver ver y ver (como un onanismo astronómico),   es una idea típica  po quien no lo ha probado,   también es buscar y encontrar, navegar, perderse, probar,

- - -

El GOTO no es necesario para disfrutar del telescopio, yo llevo poco mas de un mes con el mio y salto de un objeto a otro con relativa facilidad, aprendes mas y disfrutas de paso buscando, para empezar yo casi lo descartaba , lo malo de elegir un Dobson es que si metes aumentos relativamente altos vas tener que andar corrigiendo la posicion en los dos ejes cada pocos segundos con planetas, para 200x-240x si tienes oculares de gran campo aun puedes aguantarlos con relativa comodidad, pero para planetaria un 200/1200 con autotracking creo que seria mas satisfactorio que un 250/1200 manual 100%. Si Sebtor insinua que lo pienses por algo será, que es un crack  Piensate un SW 200/1000 NEQ-5, es un tubo muy bueno y con esa montura para visual se aguanta y no es muy caro, y por un poco mas lo motorizas, es un tubo que a mi me encanta y tiene todas las opciones de ser mi proximo teles. Animo y no te preocupes mucho con lo del teles, yo tengo un 90mm y estoy encantadisimo, asi que seguro que cualquier 150mm-200mm-250mm que elijas va ser una pasada que no te va defraudar 

- - -

Gray Wolf, te refieres a este? https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

Supongo que sí, el navegar y buscar por el cielo también tiene su aliciente, seguiré estudiando el tema 

- - -

 yo lo decía sobretodo para que no le tenga "miedo" cogido de antemano

al menos deberías tenerle el mismo miedo que el GoTo,  pues necesita de "sus conceptos" y de manejo práctico



el que se compra un telescopio para VER maravillas visuales, se decepciona,  no son los ojos a los que alimenta, es al cerebro ... y si ahí no hay una conexión, no habría nada que hacer   

- - -

Por eso no te preocupes, yo me emociono hasta por ver Andrómeda a través de prismáticos 10x50, o los 4 satélites galileanos de Júpiter... 

- - -

el que se compra un telescopio para VER maravillas visuales, se decepciona,  no son los ojos a los que alimenta, es al cerebro ... y si ahí no hay una conexión, no habría nada que hacer 

Maravillosa forma de expresarlo Sebtor jeje

Sobre el 200/1000, si que es ese al que me refiero, la montura no te permitiria astrofotografia, pero para visual seria suficiente, y ese tubo lo tienen muchos compañeros en el foro, asi que parace ser una buena opcion precio/calidad  . No quiero que descartes el Dobson por mi culpa,un 200/1200 es un tubo excelente, solo tiene la pega del seguimiento a altos aumentos.

- - -

hay mas  forma de ver saturno asi y en la pantalla del ordenata.  la 1º es con sencillo ojo electronico.( que sea de buena calidad ) este actua igual que un ocular pero viendolo en la pantalla.
otra ocion es con una camara ccd  y verlo en la pantalla. con esta ultima puedes darle todos los aumentos que quieras
eso si la camara tiene que ser  buena buena  o  no lo podras ver con detalles. saludos
la luna es una maravilla con estos 2 sistemas. no te molesta nada nada la luz al ojo y la puedes ver sentadito en una buena silla. saludos

- - -

algunos sistemas con 10 segundos de integración también son "útiles",  sobretodo con público

- - -

Por ojo electrónico te refieres a algo como esto? https://www.meade.com/autostar/lpi.html
Qué tal son estas cámaras? Sirven para cualquier telescopio?

- - -

Bueno, ya he visto que es mejor una NexImage de Celestron, pero según habéis dicho el telescopio SW 200/1000 NEQ-5 no va bien para astrofotografía... de todas maneras lo que más me interesa es visual.

- - -

Tranquilo, que la NexImage no es lo que yo entenderia como astrofotografia jeje. Por astrofotografia quieren decir, cacharros de varios kilos de peso tirando de la montura y tiempos de exposicion de muuuuchos minutos. Para planetaria con WebCam no tendras  problemas. Desconozco si la NexImage es lo mejor, aunque por el precio que tiene se puede probar. No puedo ayudarte con ella, porque no tengo experiencia en ese campo, pero habia que preguntarle a los gurus del foro si es necesario una buena barlow para darle aumentos a esa camara. EL SW 200/1000 debe traer una de 2x... A ver si alguien amplia un poco mas nuestros conocimientos al respecto. Saludos.

- - -

decir que no drástricamente, no es cierto
mírate el Album (Galería)

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery

depende a los objetivos


eso si, hay que estar dispuesto a mejorar,  meterle unas horas, ..    hacérselo uno mismo .. parámetros  etc...

- - -

decir que no drástricamente, no es cierto
mírate el Album (Galería)

Si es a mi, por lo de que no es "astrofotografia" me referia a lo de que no es la tipo de astrofotografia que te va tumbar la NEQ-5 jeje. Por supuesto que es astrofotografia, y con resultados muy capaces. Yo solo le intentaba puntualizar el hecho de que no este preocupado porque esa montura se diga que no vale para astrofotografia  

« Últ. modif.: Mié, 09 Nov 2011, 12:35 UTC por Gray Wolf »

Pero la NEQ-5 no está motorizada, eso es un problema a la hora de hacer un video de 30 segundos de Júpiter, por ejemplo? No sé si durante ese tiempo los planetas se mueven mucho.

Y ya puestos, el hecho de no estar motorizada va mal para visual? Quiero decir, si estoy observando Júpiter o las Pléyades, si se van saliendo todo el rato del campo de visión y hay que ir moviendo el telescopio para seguirlos.

- - -

Para visual piensa en que la montura ecuatorial queda alineada de tal forma que solo tienes que mover el mando lento de un eje, por lo que es relativamente sencillo mantener un objeto en el ocular es hablando de planetas a aumentos altos, las Pleyades no se te salen del campo tranquilo, que le meteras 35x y la rotacion de la tierra ni se nota a esos aumentos. Para los videos no se como sera, pero los programas tipo registrax tengo entendido que apilan los fotogramas del video y saca una imagen, no se la tolerancia que tendra a que se ande moviendo el planeta.

- - -

decir que no drástricamente, no es cierto
mírate el Album (Galería)

Si es a mi, por lo de que no es "astrofotografia" me referia a lo de que no es la tipo de astrofotografia que te va tumbar la NEQ-5 jeje. Por supuesto que es astrofotografia, y con resultados muy capaces. Yo solo le intentaba puntualizar el hecho de que no este preocupado porque esa montura se diga que no vale para astrofotografia 

no, no era a ti

en éstos hilos contesto muy genérico,  a veces a mi mismo
no os los tomeis personal, ... llevo miles de post parecidos contestados, y entonces voy soltando pensamientos sin florituras

--------------------------------------

cada segundo,  la esfera celeste gira 15" de arco    (es simplemente  pasar de arco a horas   360/24 )

o sea que en poco mas de 3"  Júpiter a recorrido todo su diámetro

osea que en 30 segundos  se ha movido  como 10 veces el propio Júpiter

- - -

Pues sí que se mueve deprisa, a ver si será un follón seguirlo 

Ahora mismo estoy indeciso entre estos 3:
SW 200/1000 NEQ-5
Dobson 254/1200
Dobson 200/1200

Los dos primeros tienen un precio parecido, el tercero vale unos 200 euros menos. Los tres con los mismos oculares (25mm y 10mm), pero los Dobson no traen Barlow x2 y el otro sí.
Cual me aconsejáis si me interesa visual? De astrofotografía, quizás más adelante con un NexImage intentar algo de la Luna y planetario, pero imagino que los Dobson no irán bien para esto.

- - -

La barlow con los dobson no la necesitas, piensa que con un 6mm tienes ya 200x y con un 5mm 240x, lo que si tienes que pensar es en comprar esos oculares con gran campo de vision tipo TS HR o SW UWA. La fotografia planetaria con Webcam puede llegar a conseguirse en un dobson segun tengo entendido. Los tres equipos son muy capaces, ya los quisiera yo para mi.

- - -

si pero hay que sudarlo de lo lindo, ...  la respuesta es que hay que decir que NO se puede  (aunque alguien lo haga)

no es para eso, e intentarlo es harto complicado, ... mucha pericia ...  está fuera de las capacidades

- - -

Bueno, pues nos olvidaremos de hacer fotos...

Como los modelos de 500 y pico euros más ocular se sale de presupuesto, creo que escogeré el Dobson 200/1200 (350€) y la duda es entre comprar un ocular de 6mm bueno (SW UWA) o bien el kit de Omegon que tanto comentáis por el foro...

- - -

Es un muy buen telescopio, ya veras como te dara muchas satisfacciones. Yo me habia interesado tambien por ese teles cuando empeze en el foro y el consejo unanime era que hay que hacerse con oculares de gran campo para disfrutarlo a altos aumentos. El UWA 6mm es un buen ocular a bajo precio, pero su calidad decae un poco en los bordes, a mi Sebtor me habia aconsejado un teleskop service HR de 6mm, da un poco menos de campo pero a cambio da mejor imagen en todo el campo de vision. El kit omegon yo personalmente no lo veo apropiado para ese dobson, por la barlow que no necesitaras, oculares de 4mm y 6mm plossl que te haran dificil el seguimiento, en el 4 yo diria que imposible ... Te paso el tema donde me aconsejaban a mi sobre el dobson para que le heches un ojo Qué telescopio debería comprar para empezar? 350e. (nada de juguetes)

« Últ. modif.: Jue, 10 Nov 2011, 19:29 UTC por Gray Wolf »

He leído con interés ese post, Gray Wolf.

Vale, pues me cogeré el Dobson 200/1200 y un ocular TS HR de 6mm.

Lo bueno del kit de Omegon es que traía unos cuantos filtros. Cualos me aconsejáis? Supongo que un filtro lunar es impresdincible, a partir de ahí ya no sé los más interesantes, filtros de colores, de contaminación lumínica, UHC, nebulosas... 

- - -

los siguientes es para ir adquiriendo con calma, y probando, después de haber mirado un poco
no te preocupes, entrando por aquí , si vas leyendo, irás cogiendo ideas,  ... y sinó preguntando mas concretamente

por ahora todo eso -extra- te liará

- - -

Bueno, pues miraré de coger solo un filtro de polarización variable Baader.

Última duda (espero): entiendo que con el Dobson + NexImage mejor me olvido de hacer fotos, pero... serviría para ver las cosas por el ordenador con calidad? A modo de ojo electrónico. Se vería peor, igual o mejor que observando directamente?

Un saludo y gracias de nuevo.

- - -