Un saludo a todos, amigos astrónomos:

Es mi primer mensaje y ruego disculpéis si no me ajusto al perfil o estándares que habitualmente acostumbráis dentro del club de astrónomos que habéis conseguido entre todos. Haré lo posible por ser lo más correcto que me han enseñado. Resido en una ciudad del Campo de Gibraltar, al sur de España, una zona básicamente industrial, con mucha contaminación lumínica durante la noche, a pesar de todo, desde la terraza de mi casa, en la periferia de mi ciudad, cuando disfruto de cielo despejado, puedo ver al este lo hermoso que es el universo que compartimos.
Mis conocimientos son muy básicos o nulos, apenas distingo algunas constelaciones y por planetas solo consigo distinguir Júpiter que se alza majestuoso, casi como recorriendo la ruta que marca el sol desde la mañana.

Ello me ha llevado a la dificil tarea de adquirir un telescopio, con la duda de si seguiré o no con la afición, me interné en distintas webs buscando información y opiniones que me ayudaran a elegir entre la enorme diversidad de tipos, marcas, calidades, precios, etc., lo cual a medida que buscaba, más dudaba y, entre tanto, colocaron en Media Mark una oferta de un Celestron Power Seeker 127 EQ con un equipo que creo básico, y que tras consultar opiniones sobre el mismo, por el precio de 149 euros, creo que podía permitirme el lujo de intentar meterme en este nuevo mundo.

Con él he podido ver la Luna (empecé despacito, con algo fácil), que ocupaba casi todo el campo visible dentro del ocular, cambié éste por otro que traía, pero me ampliaba tanto que solo veía un arco de ésta, resultándome complicado enfocar bien y obtener una imagen nítida.

Unos días después observé a Júpiter, muy pequeñito, y creí haber visto cinco puntitos alrededor que supongo serían satélites de éste. Era hermosísimo, y se podían distinguir algunas franjas.

No sé si habré acertado, pero creo que los oculares y lentes que trae podrían no ser las acertadas, por ello os pediría consejo. Creo que viene con dos oculares de 4 y 20 mm, así como una lente Barlow 3X que, como desconozco, no se como debo usarlas para obtenerle el mayor rendimiento, así que iré probando con unas y otras, pero ¿me aconsejáis otro tipo de lentes u oculares?.

El telescopio buscador que incorpora lleva una cruceta que asemeja una mira telecópica de un rifle de precisión, pero al ser de color oscuro, he observado que de noche no se aprecia dicha cruceta, debiendo intuir cuando el objeto está en el centro. ¿Existen telescopios buscadores mejores que éste y que le sean compatibles? .

Gracias por todo lo que ayudás desinteresadamente, dedicando parte de vuestro tiempo con infinidad de visitantes que pasan por vuestra web, con consultas como la mía que, sin dudarlo, no deben representar para vosotros ningún aporte de conocimientos.

Un saludo.

- - -

hola !

no es un telescopio aconsejable,  da problemas ... precisamente para tener la ventaja de tener el tubo corto,  lleva una lente de barlow interna

aún así lo hacen para que pueda soportar la montura eq1,  ...  que tampoco recomendaría, sobretodo porqué una eq2 no representaría apenas diferencia de precio,  pero han querido hacer algo para un mercado tan básico que han recortado terriblemente en todos esos aspectos

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=1

el buscador  5x24 plástico,  lo que le pasa es que es malo en si mismo, ...  lo de no ver la cruceta,  quizás podrías solucionarlo poniendo un led ahí, orientable a gusto   (osea hacer alguna chapucilla)


esos oculares ?  que letra tienen ?


el 20mm te da 50x   (yo creo que como mínimo es demasiado alto para lo que es el telescopio)
el 4mm  te da 250x    lo que es una auténtica burrada para éste equipo con una  cg1, o para el tubo

lo de que encima lleve una barlow x3  es una broma de malgusto

en todo caso lo único utilizable que tienes ahí  es  el 20mm con 50,  o el 20mm  con la barlow ??  que da 150x  pero se queda muy pasado por lo que es
pero tiene que ser una castaña en colores  hacerlo


"arreglar" el telescopio con oculares nuevos,  es una opción
pero no se si vamos a dar mas vueltas a lo mismo,   mi interior me dice que deberías ir a por algo que funcione mas decentemente en su conjunto,  y no seguir echado presupuesto en un agujero negro





fíjate que en la Guía no está puesto
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=2

revenderlo y afrontar algo mejor ...    es un telescopio " difícil "

( sabe mal por donde puede ir a parar,  de éstos telescopios esta lleno  segundamano.es  y ebayanuncios.com y similares )


si quieres probar de quedarte con él


ocular 9mm

ocular 6mm
ocular 32mm





los oculares son Plossl, y aunque su calidad pueda no ser la máxima, no la necesitas, pues se quedan en mucho mas alta que el propio telescopio


o mira mejor aún  (todo en uno, 3 oculares por cuatro duros)
oculares 32mm  12.5mm y 6mm
directamente, y SIN MAS Barlow's  y jodeimágenes similares

-32mm da 31x para un aumento mínimo, te irá de coña para identificar mejor los campos
-12.5  da 80x  (no llega al resolvente, teóricamente,  porqué  dudo que no sea ese el aumento resolvente de veras)
- 6mm da  166x   (un máximo muy optimista)



si te gusta probar y no tienes reparo, cógete el 9mm ese de ahí arriba que solo son 20 euros
son 111x  probablemente cerca del máximo realista , y con un campo visual algo mas ancho


lo dicho,  FINALMENTE  me quedaría con la lista de éstos 4 últimos que te he puesto,  osea  el kit de 3 mas el 9mm
además son Plossl,  sin mirar fabricantes,  les sobra calidad para tu telescopio

esconde la barlow 3x en un cajón y el ocular de 4mm, que no sirven para tu telescopio

- - -

Hola Sebter:

Ante todo darte las gracias por responder a mis dudas.

Tengo que reconocer que no resulta muy agradable saber que la compra que he hecho no ha sido nada buena.

Te confieso que antes de comprar, leí un montón de foros, incluso estaba dispuesto a invertir más dinero en el telescopio, pero sobre todo me invadía la duda de si sería una afición pasajera. Sabía que barato no puedía haber cosa buena, sin embargo esperaba que, siendo de la marca Celestron, al menos me ayude a descubrir algunas cosas que me atraían del cielo nocturno.

He de confesarte que lo que suelo comprar, me cuesta mucho vender después, no soy persona que sepa rentabilizar las cosas que hago o adquiero.
Por ello, probaré con él, te haré caso, y procuraré recogerme algunos oculares que me aconsejas, por lo menos espero que me ayude a salir de esa duda de si seguiré o no observando el cielo.

Como te digo, muchas gracias por tu sinceridad y por resolverme las dudas que tenía.
Un saludo.

- - -

siento haberte dejado un poco "helado" quizás
si te sirve de consuelo,  un telescopio de éste nivel, son la mayoría malos o muy malos y algunos horribles.   Puede mas aún la inercia comercial, de encolomar un producto al precio que sea,  ya que supongo es un sector de mercado mas de compra compulsiva, y saben los límites de precio al que están dispuestos, ... así que el que mas canto de sirenas, mejor apariencia, o mas miente  es el que se lleva el gato al agua.

el problema es la barlow interna, junto con un f:4  eso exigiria una óptica exquisita, y una colimación finísima ...  y nada de barlow interna.   Fijate que cuando alguien quiere una barlow decente, tiene que pasar a unos 100 euros, ... y eso es lo que vale casi el telescopio completo   (es imposible de casar)

todo depende de como te haya salido el espejo,  ésto es un poco lotería, ...  con esos oculares te mejorará,  y con el 32mm  te ayudará a localizar objetos con mas seguridad.  Luego los otros, con un aumento moderado, y un escalado de aumentos, te harás mejor con él. Y creo que te darán un campo más ancho, ... en los bordes tendrás que ver si falla mucho o es aceptable.



Mi duda era esa, si ¿invertir mas?, o cortar "la cosa" y revenderlo

la montura deja mucho que desear, como habrás visto,  pasar de 100x  tiene que dar problemas

- - -

De momento, guepardos3, deberías echarle un vistazo al hilo sobre colimar los espejos, es algo necesario de vez en cuando y si el tubo no lo tienes perfecto la imagen se resiente mucho:
colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

- - -

Gracias a ambos Sebtor y Bufot por vuestros consejos.

Como la cuestión es aclararme si tengo o no afición a ésto, y siguiendo los primeros consejos, me he pedido en una web unos oculares que se ajusten lo más posible a las indicaciones que me facilitó Sebtor.

Como me aclasteis que no era recomendable invertir más en el telescopio, reconozco que me he limitado a buscar algo que me sirva y no me cueste mucho ya, por lo que en esta web:

https://www.opticamuka.com/

he encontrado unos oculares que se ajustan un poco a vuestra recomendación.

Son unos Plöosl PL de 6'5 y de 10 mm. También como me indicásteis que la Barlow X3 que trae de paquete el telescopio es una exageración, me he recogido en la misma web una Barlow X2 (aunque supongo que como me decís que ya lleva una interna, esto no será muy buena idea tampoco, pero me atraía poder ver más ampliado los detalles de los objetos).

Respecto a lo de la colimación, verdaderamente no sabría hacerlo, pero os pregunto si, siendo el telescopio nuevo, verdaderamente le haría falta el hacerlo, porque lo veo harto complicado.

Un saludo y gracias por vuestro interés.

- - -

Y ya los as comprado ?? los oculares digo...

- - -

Hola Sevi, buenos días:

Sí, los he pedido, espero me lleguen en breve.

Como vengo diciendo, mi intención es ir iniciándome para descubrir qué grado de afición tengo, porque verdaderamente , me veo interesado, pero quizás no lo suficiente como para invertir una cantidad considerable.

Si a eso le uno que ya he metido la pata con el telescopio, lo que no quiero es ir echándole mucho más encima.

He visto que, buenos oculares hay que pagarlos bien, por lo que me he decidido por los que he indicado antes, que son económicos. Sé que lo que me puede pasar es que la mala calidad del conjunto del equipo, me acabe retirando ese grado de afición que tengo, pero también podría ocurrir que despertara aún más ese interés, en cuyo caso ya vería de obtener un equipo mejor.

El tiempo dirá. Un saludo.

- - -

en éste rango que nos movemos, los oculares NO pueden definirse de malos,  yo diría que ni mediocres

están bien, cumplen !


re.:  y ahora....los complementos¡¡ OCULARES, FILTROS Y OTROS.

- - -

Hola de nuevo:

Respecto a los complementos, me había fijado en éstos:

Cámara para Pc a puerto USB, porque me gusta la idea de poder visualizar lo que pilla el telescopio en la pantalla del portátil, así no solo yo podré observar a través de él:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTELCAM1

Filtro solar, aunque no se si con este telescopio se puede observar el sol, con ayuda de este filtro:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTEL16

Filtro lunar:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTEL18

¿Qué pensáis?

Un saludo

- - -

¿320 por 100 euros? Yo tengo una 640 y ya es bastante mala. Además, se me hace mucho dinero.

En lo que se pasan los expertos y te contestan, mírate

https://www.astroshop.es/webcams---usb-eyepieces/orion-starshoot-solar-system-color-imaging-camera-iv/p,21741

Es una 1280x1024... casi al mismo precio.

- - -

La camara es muy cara para lo que es, si pudieses conseguir una webcam SPC de 2ª mano seguro que seria mas barata y con mejor resultado, el filtro solar ni se te ocurra comprarlo, es de los que se enroscan en el ocular y es un riesgo brutal, ya que al concentrarse la calor se puede romper con consecuencias nada  buenas para tu ojo, siempre filtro de objetivo, no de ocular, el lunar puede pasar...pero viendo el resto tampoco me fio...

- - -

Hola de nuevo:

Respecto a los complementos, me había fijado en éstos:

Cámara para Pc a puerto USB, porque me gusta la idea de poder visualizar lo que pilla el telescopio en la pantalla del portátil, así no solo yo podré observar a través de él:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTELCAM1

Filtro solar, aunque no se si con este telescopio se puede observar el sol, con ayuda de este filtro:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTEL16

Filtro lunar:
https://www.opticamuka.com/ver_producto.asp?referencia=ACCTEL18

¿Qué pensáis?

Un saludo

Hola GUEPARDOS3...
Como verás en mis datos soy nuevo en el foro, y hace poco tiempo que me he comprado un telescopio SkyWatcher Explorer 150/750 EQ5, no sin antes dejarme aconsejar por gente como SEBTOR,SERGI o MERCE entre otros que me respondieron...
No es que me sobrase el dinero pero tenía algo disponible y era ahora o quizás sabe dios cuando...por lo tanto me animé a comprar el bicho...
Te respondo a esa respuesta tuya de los complementos, pues yo dentro de mi poca experiencia con el telescopio, para nada te recomendaría que te gastes el dinero en una cam, sobre todo por la "supuesta" baja calidad de telescopio que tienes y sobre todo la montura...
Yo podía haber comprado todo motorizado y computerizado pero siguiendo consejos de ésta gente pues lo hice sin motores ni nada...me toca pelear con las coordenadas si intento buscar algo que no veo a simple vista...pero me dá la sensacion de que los que me aconsejaron "sin" motores, lo hicieron para que cogiese más experiencia buscando por el cielo a ojo...lo cual te desanima un poco al principio...pero no sabes el gustazo y alegría que dá encontrar algo...
Como ya sabía algo de constelaciones de muchos años atrás mirando a simple vista y prismáticos, pues me doy cuenta que a lo que veo a simple vista le "ataco" sin usar coordenadas...voy a ojo y estoy identificando muy bien las constelaciones y las ubicaciones de las estrellas...ayer sin ir más lejos pasé de buscar por coordenadas y fuí a ojo, guiado desde casiopea a por la galaxia de andrómeda...y allí estaba!!!! Sólo siguiendo la orientacion de casiopea y mirando el ramal de andrómeda...no tiene pérdida...
En resumen a todo ésto, lo que intento decirte es que el dinero que te vas a gastar en esa camara es tirar el dinero y te vas a llevar un chasco muy grande,pues si en el mio y con algo de contaminación alrededor me ha costado ver la galaxia ésta a ojo, pues no me imagino con el tuyo y una camara...aunque algo de planetaria si se podría ver...
Yo te recomendaría que te pelees con las constelaciones, que el dinero de la camara lo inviertas en una montura mejor, aunque sea sólo la EQ2 y aprendas a buscar y ver si lo que encuentras te gusta o no...pues con la camara no estarás viendolo por ti mismo y además que te será dificil seguir un planeta con una EQ1 y monitorizarlo en pantalla...para luego ver que en unos segundos el planeta se te ha escapado del ocular...
Si como dices te has comprado el telescopio para ver si te gusta el mundillo éste, pues entonces peleate con él y las constelaciones...no gastes dinero en cosas que todavía no te son indispensables...
Y cuando tengas claro que te gusta ésto pues lo vendes aunque sea por poco dinero y por algo más te compras una cosa más decente...
Despues de leer mucho en el foro pues te diría que un dobson de 150/1200 vale unos 100 euros más de lo que has pagado por el tuyo...y es mucho mejor máquina...

Si en algo he metido la pata espero los entendidos me rectifiquen con buen criterio...

« Últ. modif.: Jue, 24 Nov 2011, 20:36 UTC por REfracTOR »

sin práctica , los motores son una complicación añadida mas,  que te puede bloquear totalmente ... y el GoTo depende como te lo tomes,  pero la experiencia dice que "en primer contacto"  solo lo lía todo.


---------

del filtro solar en foco, y de plástico ?   aunque de metal si de recalienta te lo partira igualmente
QUE PIENSO ???
que antes de loy un martillazo a mi ojo,  y quedará mas sano

hay por aquí otras formas de hacer filtros solares,  haz una búsqueda en el buscador del foro


la Barlow x2 que has comprado no te servirá de nada, sea buena o mala
un 6mm   te dará 166x  directamente creo que es más que lo que el telescopio admitirá,  
duplicándolo  ya veras que no chuta bien


-------

lo que ha dicho el user REFRACTOR, es muy sensato
antes de pasar a otras cosas, mejor leer bien por el foro, pasar un tiempo por aquí, asimilar con tranquilidad,, ...


lo de los links comerciales externos al patrocinio, si no tiene ningún sentido lógico o concreto, pasaré a borrarlos en breve

- - -

Hola de nuevo a todos, y muchas gracias por vuestra ayuda.

Tienes razón "Bendito", es mucho mejor cámara, pero por el precio, voy a esperar un poquito más.

"Sebtor", los motores olvidados, por su complicación tal y como he leído por ahí y como tú mismo me dices, y por su precio habida cuenta de la clase de equipo que me busqué, creo que no merece la pena.

Respecto a lo de la Barlow X2, ya la recibí ayer, junto con los oculares de 6'5 y 10 mm. No me he dado cuenta y he metido la pata, hoy, aprovechando un descanso en mi trabajo, he probado el equipo, y al ponerle la Barlow me he dado cuenta que el diámetro es inferior a 1'25", por lo que no he podido colocarle ningún ocular para ver como iba.

Los oculares tienen buen aspecto, y se ve bien con ellos, pero, por ejemplo enfocando Júpiter, la verdad es que esperaba verlo algo más ampliado y no tan pequeño como consigo verlo. Tenía ilusión por ver Saturno que casi todo el mundo coincide que es fabuloso observarlo, pero teniendo en cuenta como veo Júpiter, Saturno debe ser bastante decepcionante, de todas formas creo (aunque no lo he buscado por el Stellarium), que ahora no está dentro de mi campo de visión.

Respecto de los filtros, me echo para atrás con los filtros solares, me habéis asustado, así que, hasta que no sepa más sobre el tema, me dedicaré al cielo, que bastante tiene que observar sin tanto riesgo. La verdad es que desconocía que pudieran calentarse y que el propio ojo corriera peligros.

Bueno, buscaré por el foro como pedís para ilustrarme un poco y de nuevo, gracias y un saludete a todos.

- - -

Me olvidaba de contestarte "Refractor" y "M-45":

A ti, "Refractor", decirte que me parece muy sensato lo que me dices, pero me pregunto, desconociendo el asunto de las monturas, si entre la que tengo, que creo que es un "eq" o "eq1", y la que me propones, la "eq2", ¿hay verdaderamente tanta diferencia que merezca la pena la inversión?.

Respecto a lo de la cámara, y con ello también respondo a "M-45", lo dejaré aparcado porque creo que bien asesorado por vosotros, parece mucho dinero para obtener poco a cambio.

No estoy muy ducho en Constelaciones, pero algunas conozco y con ellas, al menos por ahora, tendré entretenimiento.

Un saludo y gracias a ambos también.

- - -

Hola de nuevo...te voy a dejar un enlace a la guia de resumen de monturas...

Guía de la Montura Ecuatorial EQ: nombre, características, equivalencia

Ciertamente no es una diferencia abismal entre una y otra, pero por lo que yo he leído en muchas consultas, pues esa minima diferencia hace que veas algo moviendose como con un terremoto o quietecito como en una foto...hablando cuando haces muchos aumentos claro...
Piensa que si tienes un telescopio poco adecuado y lo unes a una montura menos adecuada todavía pues la suma es lo que es...un desastrillo...
Lo que va a variarte de tu montura a otra algo mejor es la capacidad de soportar peso, y aunque como verás en la guia es de 1 kg o poco más, pues influyen los frenos de los embragues...que al soportar mayor peso son menos sensibles a movimientos...
Personalmente por lo que yo he mirado antes de comprarme el telescopio, veo que las vendedoras usan el juego sucio de poner una montura siempre justa para que luego acabes comprando otra superior...con el consiguiente gasto...
Un ejemplo es mi telescopio...que suele estar en venta con la montura EQ3-2 de aluminio...y soporta unos 6 kg de peso...
Si pensamos que mi telescopio pesa unos 5 kg y está predispuesto para fotografia, le metemos una camara reflex y ya estamos en los 6 kg de límite de la montura...lo cual a la larga joroba embragues y fijo que hay que tener todo superfino para un buen guiado...y ya no hablemos de usar la montura con otro tubo encima...
En cambio siguiendo consejos del foro me fuí a por una EQ5 que soporta unos 10 kg...con lo cual me aseguro que cuando empiece a hacer fotos tenga margen de resistencia al ir metiendo cosas sobre el telescopio...
Yo antes que una camara que me va a dar imágenes con parkinson pues me pillaría la montura para mitigar dicho parkinson...
O mejor aún no gastes nada e intenta ver cosas con lo que tienes...si te va gustando ahorras un poco y ya ves que por 250-300 euros podrás pillar una buena maquina...

Como siempre si digo algo que no es correcto pues espero me rectifiquen...jeje

- - -

con un refractor de 60mm,  el filtro en carcasa de metal (en foco)  lo había puesto a "rabiar" de no poder ni cogerlo

no se como hoy en día dejan vender eso, ... es un peligro, ...  dejarás el telescopio quieto, y la imagen del Sol empieza a correr,  ... No no son maneras,    ...   yo lo observaba por proyección,   pero para eso es mejor estar solo , o controlando mucho el equipo que nadie intente meter el ojo.
La verdad?  el Sol no admite 1 error,  y no te dará tiempo ...   a 65º centígrados en superficie la retina queda dañada para siempre.
Con una lupa enciendes un papel inmediatamente,  con un telescopio más cuanto más grande


con eso son 150x, ... el problema que no te dará más, para más definición, si aumentas verás mas borroso
no le puedes pedir a ese telescopio los  200x o 250x máximo que te daría un buen telescopio de 8" en máximas buenas condiciones

no creo que llegue bien a esos 150x,  sería demasiado optimista con éste tubo


la barlow devuélvela,  y cámbiala por otra cosa,  en serio que no te irá bien,  es como si le metes un ocular de 3mm,  demasiado

que te lo cambien por un filtro, o algo, no se   quizás un buen ocular de 25mm  o un 32mm



no se como pueden venderte una barlow de 0,96"  si estás pidiendo un ocular de 1,25"   sin consultarte con un email de confirmación !!!
en parte ha sido su culpa

- - -

Hola a ambos, "Refractor" y "Sebtor":

Vuestras aclaraciones me han sido bastante útiles.

No solo me queda claro el asunto de las monturas, sino que yo mismo he podido comprobar que lo que me dices, "Refractor", sobre las vibraciones, es cierto, y muy molesto.

Respecto al tubo, "Sebtor", es evidente que no puedo esperar más de lo que da un equipo de tan bajo nivel. Seguiré con él, pues los recursos y proyectos que ahora tengo a la vista, no me van a permitir por ahora mejorarlo, así que, como vengo diciendo desde un principio, ya que lo tengo, comprobaré con él cuanto interés de verdad va a despertar todo ésto en mí.

También sé que un equipo malo da lugar a unas observaciones malas y, ésto podría atraer el desinterés por la observación, pero si de verdad hay atracción por este campo, podría ocurrir lo contrario, que se despertase un interés que me incite a adquirir un mejor equipo. Solo el tiempo lo dirá.

Gracias y un saludo a todos. 

- - -

la diferencia es fuerte, y la diferencia de precio mínima, 
en el manejo,  en el coñazo del stop en Declinación, en que en la práctica recargarla con el 50% del peso se sigue portando mejor, ...  las manecillas, el "juego" que tiene una respecto a la otra.

olvidaros de la eq-1,   exceptuando un telescopio enano y corto,  o para alguna cámara en modo gran angular

¿pero por lo que pesa y ocupa ?  es lo mismo,   para que tener algo inferior si realmente no tiene ninguna contraprestación importante,  excepto una diferencia mínima - ASEQUIBLE para todos - en precio

- - -