Yo que tengo un SC 127 aunque de 1250mm tampoco he podido resolver estrellas del cúmulo, si bien es verdad que las observaciones que he realizado de el han sido desde ciudad con CL., no se yo si en un cielo con paca CL seria posible resolver alguna estrellas.

No se si has observado M13, en el cúmulo de hércules si es posible resolver estrellas.

- - -

Pues sí, lo he intentado y sin suerte, pero con CL alta.  ¿Tu las definiste con buen cielo o desde ciudad? Me imagino con buen cielo. He mirado en wikipedia y veo que con nuestro teles debemos ir bastante justos para este tipo de cúmulos, sobre todo si tenemos en cuenta que este es de los más fáciles de ver : " Para un telescopio de aficionado M13 es resoluble en estrellas a partir de un instrumento de al menos 10 cm de abertura: aunque hay tres estrellas de brillo inferior a la magnitud 12 (las tres variables) la mayoría de sus astros más visibles están en el rango 12-13: por encima de la magnitud 13 se pueden totalizar hasta 40 estrellas, la mayoría de ellas son anaranjadas "gigantes rojas" (la única excepción es la estrella azul L222, de magnitud 13.15 y perteneciente al tipo errante azul). Por debajo de la magnitud 13 el número de astros crece, aunque sólo pueden individualizarse por medio de la fotografía o cámaras CCD." Si se te ocurre alguno mejor para definir, ya me contarás!
Será cuestión de ver si este finde con poca luna y desde algún campo puedo ver alguna...
Por cierto, y volviendo a una pregunta de mi anterior post, alguien sabe como puedo calcular cuánto tiempo de exposición máximo me puede aguantar mi AZ Synscan GOTO con el MAK 127 y una cámara de unos 800 gr. sin que se note mucho el movimiento? Me dijeron que había una fórmula que era dividiendo la distancia focal por 600 o algo así pero no lo tengo claro... Alguna idea?

- - -

con un altacimutal ?   no hay fórmulas sencilla ni lineales, dependen de tu posición y a donde apuntes



bueno ahí dos cosas

1 la teoría
automatismos en Dobson: auto-tracking, GoTo, Push-To (Intelliscope)


2 la práctica
el tiempo que te puede aguantar siguiendo bien ??   ufff  esas monturas no están diseñadas para ello obviamente,  y la precisión mecánica es baja y los problemas muchos,  cuando entramos en el nivel de precisión astrofotográfica

- - -

Pues sí, lo he intentado y sin suerte, pero con CL alta.  ¿Tu las definiste con buen cielo o desde ciudad? Me imagino con buen cielo. He mirado en wikipedia y veo que con nuestro teles debemos ir bastante justos para este tipo de cúmulos, sobre todo si tenemos en cuenta que este es de los más fáciles de ver : "

Perdón Karlov. ¿Me puedes indicar la dirección de la página de wikipedia que mencionas u otra similares sobre el tema?

Gracias.

- - -

¿Tu las definiste con buen cielo o desde ciudad?

Con buen cielo en una salida a la zona del Valle de mena, el el blog tienes las apreciaciones.

https://juannava64.wordpress.com/2012/08/14/observacion-cumulo-globular-m13/

- - -

Muchas gracias a los tres por responder. Sebtor, ese post no lo había visto y me ha ayudado mucho. Sobre todo porque después de Júpiter y la luna, quería intentar fotografiar Albireo, M31, M27 y M57 y he podido ver que mejor que me centré en los que estén más en el E u O. De todas maneras, no espero sacar nada potable de estas pero me servirán para practicar y ver si realmente me quiero gastar el dinero en una ccd de planetaria o de ep o si prefiero seguir en visual e imitar a Acajuan, Almach y compañía, que me gusta mucho lo que hacen bocetando.
MGG, te paso la página: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%BAmulo_de_H%C3%A9rcules, pero ya verás que solo es la página de ese cúmulo de wiki. A mi también me gustaría encontrar una página con todas las magnitudes y que te dijeran qué puedes ver en ep con teles modestos. A ver si encontramos algo.
Gracias por el link, Acajuan. me gusta mucho como te planteas el tema de las observaciones. Además me sueles dar bastantes ideas con lo que publicas por aquí. Respecto a M13, me das esperanzas y espero ver algo este finde si tengo cielos despejados.

- - -

si pero mas que lo que dices  E u O  que también,  es el tiempo necesario en exponer un frame (o imagen)

una cosa son 2 minutos, de video frames de corta duración, no te saldría movido
y otra son exposiciones de 30" en una frame fija si el campo está rotando ( en éste caso, podría )

- - -

Gracias Sebtor. La verdad es que ya estoy empezando a dudar... Tenía pensado empezar a ahorrar para hacerme con una IS DMK o una IS DBK, pero no se si invertiría mejor el dinero en una buena montura a lo HEQ 5 con GOTO y así tener margen para más adelante poder comprar un tubo mejor, etc... Ya dije que lo de la astrofoto no era la idea original, pero cuanto más lo intento (sin éxito) más me engancho (soy un cabezota...  ) Por un lado, la DMK es más barata y la tendría antes y en planetaria, que es donde este teles rinde, tendría un buen rendimiento. Pero si invierto en la montura, igual me aguantaría el peso de la reflex (pentax k200d) y tendría algo más polivalente a la larga... 
Anteayer les tiré a las Pleyades tomas de 45 segundos con esta reflex y la AZ goto y solo saqué (obviamente) 5 puntitos de luz y con poco campo. Y de todas las que tiré solo hubo una más o menos regular porque las otras salían movidas por el viento, o un roce o algo similar... El problema también (como tu dices en en Astrofotografía hay quien de entrada piensa aprovechar la Réflex, pero ...) es que esta cámara no está optimizada para astrofoto y siempre va a ser un querer y no poder...
Por cierto, con las DMK se pueden hacer tomas con RGB si les ponemos filtros y luego combinarlas para sacar el color o es un rollo totalmente diferente?

- - -

si
aquí hay quien lo hace, ... más laborioso eso si


los que os gustaría cielo profundo, en plan sacar objetos "medianos y pequeños" olvidando los típicos muy grandes ... pues una CCD refrigerada monocromo, (corren en 2ª mano, o nuevas son baratas),  y le da de patadas a una réflex no optimizada, y se aprende mas

lo que la polémica de ese hilo, es porqué se compara con las CCD de gran formato, y sus diferencias de precios ...  que no siempre hace falta, ... o necesitaría de un equipo optimizado para qu eno diafragme igualmente, aplanador etc...

- - -