[OMEGONTelescopio AC 102/660 AZ-3]

Estoy pensando adquirir mi primer telescopio para iniciar una nueva afición ahora que me he jubilado. No pienso dedicarme a la astrofotografia.

OMEGON
Telescopio AC 102/660 AZ-3

Después de mucha lectura he decidido adquirir un refractor (el tema de colimación me aturde) de 600 mm de longitud focal (necesito transportarlo con comodidad y que no pese demasiado) con montura altazimutal (no me veo con la puesta en estación de la equatorial) sin goto (más vale destinar el dinero a una óptica de más calidad) y, ... aquí viene mi duda, si una apertura de 102 o de 120.

He visto que 120mm para esta focal da mucha luminosidad y cromatismo, cosa que entorpece la visión planetaria y lunar. Pero también he visto que desfragmentando el tubo a 90 mm o bien utilizando un filtro tipo Baader la cosa mejora notablemente. Lo que pasa es que también me atrae poder disfrutar con algo de cielo profundo.

El cielo en que voy a trabajar es de oscuridad mediana (la zona azure de vuestro mapa de contaminación, magnitud 5.0 - 5.25) y, en principio sin excesiva luz ambiental.

Mi presupuesto está alrededor de los 400 € y he visto tres opciones que me atraen dentro de este presupuesto (que podria alargar un poco para algún ocular adicional)

En 120/600 el Skywatcher Star Travel AZ-3, equipado con dos oculares estandar (25 y 10 mm) de SW que desconozco su calidad. Lleva visor de punto luminoso.
En 102/660 el Omegon AZ-3 también con los mismos oculares y visor de punto luminoso y el Bresser 102S/600 con un ocular SPL (26 mm) que creo es mejor que los anteriores, pero que lleva de origen una montura equatorial EXOS-1 y visor 6x30.

Mis preguntas en concreto serian:

Por el uso al que pretendo orientarme mejor un 120 o un 100 mm de apertura?

Los oculares Super Plössl son mejores que los estandar de  origen de Skywatcher y Orion?

El visor de punto luminoso es mejor o peor que el 6x30? Cuál es la diferencia exactamente?

Y la pregunta del millón: Dado que el Bresser 102S/600 está disponible también en OTA, podría quiparlo con la montura AZ-3 de Skywatcher al ser de marca distinta?

Mi primera opción seria el 120/600 de SW salvo que vuestra experiencia y consejos me lleve a una conclusión distinta.

Saludos a todos y muchas gracias.


temas relacionados
mejorar Oculares telescopio 4" f6.5 Omegon 102/660 refractor ac
telescopio Omegon AC 102/660 az-3/ review estabilidad opinión
tubos Cometarios! Ver Cometas en visual, qué tipo de telescopio es recomendable?

- - -

Buenos días!!!
Los tres que pones son... casi casi, gemelos. Yo tengo el Omegon 102, que es 660 (no 600). Lo compré hace poco para ponerlo en una montura XLT computerizada. (Yo es que soy amante, y defensor, de los goto, tengo un dobson de 8" también goto).
No te puedo decir gran cosa porque sólo lo pude probar un poco en serio la semana pasada que hicimos una salida al Garraf, pero la primera impresión es muy muy buena. Me gusta mucho cómo se ven las estrellas de puntuales. Piensa que es un telescopio pensado para grandes campos estelares (porque posibilita meterle pocos aumentos y abarcar mucho "trozo" (campo) de cielo); pero también es bastante versátil porque te permite llegar a los 200 aumentos (doble que diámetro) y eso hace también que puedas usarlo en planetaria y  luna. Que por cierto este último cuarto pasado lo probé con la luna y aluciné lo contrastada y nítida  que se veía (cromatismo aparte). Por lo tanto a nivel visual me gusta la imagen que ofrece. Has de  tener en cuenta que con este diámetro tienes lo que tienes, y con el 102 galaxias, cúmulos lejanos... pues no los verás; para eso necesitas ir a una abertura mayor y, directamente proporcional, una gasto y un volumen mayor.
Seguro que los veteranos del foro te dirán algo al respecto y te asesorarán mucho mejor que yo (que soy bastante novato también). Mi mejor consejo es que, mira qué suerte tienes, este fin de semana se prepara una salida al Montseny, y ahí es el sitio ideal para que veas toda una muestra de telescopios diferentes, mires a través de ellos y compruebes tamaños; así podrás tener una idea mucho más clara de lo que mejor se adapta a tus preferencias y condiciones. Considérate, pues, oficialmente invitadado a pasar la noche con nosotros y a venir a conocernos.
Si, además, quieres, te llevo el 102 para que trastees con él y lo pruebes; llevo también el filtro anticromatismo para que lo pruebes y veas  la diferencia (aunque se notaría mucho más con la luna que con júpiter).
Te dejo en el spolier mi teléfono para que me llames cuando quieras y poder quedar.
Saludos cordiales.

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro ...

- - -

Yo andaré también por ahí con el Skywatcher 120/600 por si lo quieres probar. Lo que si te puedo decir que en cielo profundo y resolución en planetaria la abertura se nota pero por otra parte el cromatismo del 120/600 en planetaria es muy alto por lo que has de diafragmar quedándote un 80/600 un F7,5 si no me equivoco. Ahí ya es otra cosa, pero como te dice Asturiaslejana un tubo así es para grandes campos y bajo aumento sobretodo.
Respecto a galaxia y nebulosas, ojo que en buenos cielos rinde como un campeón para lo que es.

Por otro lado otra opción de tubo pequeño y manejable es un pequeño mak, es todo lo contrario, es un tubo de poco campo y muy bueno en planetaria.

Saludos

- - -

Muy agradecido por vuestras resùestas y comentarios.

Voy a contactaros y a ver si quedamos para una demostración "in situ"   

Saludos

- - -

Si quieres venir hay un hilo abierto con la info de la quedada de este sabado aqui: Kedadas FLASH en Montseny / Valles oriental. Pegale un vistazo a los consejos que he colgado para la gente que viene por primera vez a una quedada.
Aqui esta el sitio: https://www.google.es/maps/@41.7542108,2.4216836,208m/data=!3m1!1e3?hl=es
Aqui más información, es el parking del P1 del Montseny: Directorio Lugares Observación Catalunya

- - -

Perfecto, muchas gracias. Nos vemos en P1 del Montseny esta noche. Sois un grupo estupendo!!

- - -

Buenos dias, asturiaslejana  y jaco353

Muchas gracias por vuestra dedidación y consejos durante anoche. Pasé un buen rato con vosotros y de verdad que me sirivió de mucho vuestra ayuda.
Recomiendo a todo aquel que vaya a adquirir su primer telescopio que, si tiene la ocasión, acuda a uno de estos encuentors donde te puedes formar opinión práctica y encuentras nuevos amigos.
Yo ahora que he visto sobre la marcha los dos tipos de telescopio y después de vuestors comentarios, voy a cambiar de chip y creo que voy a decantarme por una apertura de 102/600 (el cromatismo de 120/600 es muy notalbe y difícil de corregir) y seguramente por un goto. Al principio descartaba el goto, pero la verdad es que esto es como usar o no GPS en el coche. Claro que también me gusta mirar los planos de las carreteras para situarme y por tanto tampoco el goto va a hacer que deje de mirar las cartas celestes, pero después, en la pràctica, localizar los objetos con goto es muy efectivo.

Repito, muy agradecido y os mantendré informado de mi decisión final. Voy ahora a mirar opciones 102/600 GoTo!!

Por cierto, asturiaslejana, podrias indicarme la dirección del establecimiento de Barcelona que me comentaste?

- - -

Hola a todos

Después de varias vueltas y más vueltas, al final creo que voy a decidirme por el Celestron 102/660 GoTo

Alguno de vosotros tiene este modelo? Qué tal el resultado? Estuve observando con un omegon 102/660 y me pareció adecuado a lo que busco, pero llevaba oculares mejorados.

Los oculares que lleva de serie el Celestron que tal resultado dan? Aconsejáis cambiarlos?

Graicas ded antemano

- - -

un telescopio GoTO   de bajo-medio aumento,  gran campo ... no se para que puede servirte ¿?   (puede que si eh ...  yo he tenido,  pero sé para qué los quería, .. no sé si me explico,  debes de tenerlo claro )

además que si lo buscas ligero, debes pensar que vas a tener que ir con una batería para conectarlo, y tener en cuenta de mantenerla cargada ... en fin nada especial,  la típica powerstation
pero ya es un trasto mas

si todo ello coincide con tu idea ?


el AZ3 102/660  en Altacimutal es mucho mas ligero, rápido y sencillo que  NO un GoTo,  que si no lo vas a tener por la mano, y no tienes experiencia ... en vez de una ayuda puede serte un peñasco a superar

un 102/660  tampoco es un 120/600  ( recuerdo asturiaslejana manejó éste último  ¿?... a mi me sorprendió Júpiter, esperaba mas "cromatismo" )

- - -

Gracias Sebtor por tus comentarios.

A ver, desde el punto de vista de la óptica crees que Omegon y Celestron son equivalentes, siempre pensando en AC 102/660?

Cuando dices que sí tenias claro para qué querias un 102/660, a qué te refieres? Ya sé que no podré evitar un poco de cromatismo en planetas y que tampoco podré "profundizar" mucho en el espacio. Pero, hasta qué magnitud podria llegar a ver alguna nebulosa, podria alcanzar la de Orion, por ejemplo o esto ya seria pedirle mucho?

Entre Goto y AZ-3 mi duda es si seré capaz de localizar los objetos con AZ-3. La informática la domino bastante, pero las cartas celestes y los ajustes finos .... aparte de que hay que estar pendiente del seguimiento y con el Goto ya va solo.

Saludos

- - -

si, el equipo será de calidad similar
pero de un refractor 100mm f 6.5   a un  120 f 5.0   puede haber mas de media patada en el asunto cromático
-------------------------------------------

me refiero a tener claro del "porqué querría" un GoTO

( yo lo quería simplemente por la motorización ,,  y bueno ya puestos por la búsqueda, ... pero la calibración es un poco coñazo para depende qué, ... y luego la ligereza del equipo, el tener que llevar un powertank , ya te puede complicar la existencia ...  si no vas a cuidar de tenerlo cargado,  de considerar llevar los pesos ... )

yo no puedo saber el nivel de astronomía que tiene alguien

por eso la Encuesta esa que corre por ahí, es para ver como responde alguien para hacerse una idea, y aún así, es difícil

por ejemplo:  desde "cero" ...  poner en marcha un GoTo me parece taréa imposible.  (aunque dependerá de la persona),  pero diría que hay que estar familiarizado mínimamente con las coordenadas esféricas, tema "horas",  ... aumentos.
.

- - -

Buenos días!!
Jordi: la nebulosa de orión (M-42) ya la vimos el sábado en el Montseny, y comparamos su  visión entre el dobson y el refractor. Te pasaré un enlace a una review, que hizo una persona que entiende, sobre el 102 de celestron.
Te la envío por privado.

Saludos!!

- - -

Hola a todos de nuevo!

Sigo indeciso sobre qué modelo elegir. La verdad es que no quiero renunciar a ver mejor el cielo profundo (dentro de mis limitaciones de conocimiento y de presupuesto) y sigo pensando en el GoTo para no perderme en el espacio sideral.
He estado viendo por Internet muy buenos comentarios sobre el Celestron NexStar 130/650 SLT. SI, SI, SI, ya sé que me contradigo con uno de mis primeros principios, de que no queria reflector por el tema de colimación, pero pensándolo bien, ¿tan frecuente y dificil es la colimación? He leído por ahí que con un tubo de poca apertura como seria el caso del 130mm  la desalineación no es tan frecuente, sobre todo si se es cuidadoso con el transporte. De hecho ya comenté que el que sea transportable es condición necesaria, pero definitivamente no pienso ni en mak ni dobson.

Así pues, ahora la duda está entre Celestron 102/660 GoTo o Celestron NextStar 130/650 SLT GoTo. Ya tengo claro que será uno de estos dos.

Qué opinión os merece el  NexStar?

Gracias de nuevo a todos. Creo que el próximo post ya será para informaros de mi decisión final. (Ya me parezco a Hamlet, jeje)

- - -

 
Opinión de alguien que sabe (esto me lo dijeron a mí en su día):
 
"En cuanto a los reflectores y refractores, es algo aproximado a un nivel de iniciación. Es decir que se ve más o menos lo mismo en cuanto a calidad de imagen y tamaño en un refractor de 70mm que en un newton 114mm. O un refractor de 90mm y un newton 130mm. Pero claro está en telescopios de iniciación de gama sencilla (tipo astromaster, Nexstar slt...)"

Mira que comparan un 130 con un 90.... y el otro es un 102.

La montura es igual en los dos. Sólo cambia el tubo. El 130 es el tubo que yo tenía antes del 102; no está mal, pero a mí me gusta más cómo se ve por el refractor, tiene más contraste. Sin embargo el reflector no tiene cromatismo... cada uno tiene sus cosillas. 

Lo de colimar no te preocupes... a mí me enseñaron en una salida..... Eso sí: has de comprar un colimador.

Saludos!!!

- - -

buff, el SLT con respecto a éstos  ¿qué quieres que te diga? ... aquí hice unos comentarios hace poco
re.:  Ayuda: nexstar slt 130 GoTo altacimutal no permite astrofotografía seguimiento
además está el tema del GoTo y motorización eso si,  aunque al límite, ... y que hace que no lo puedas mover en modo manual sin que te lleves una "PowerStation" (batería), y eso le quita la simpleza , aparte que es un pequeño cambio de "industria" 

el quizz de la questión es "la calidad" de éstos bichitos de baratillo,  ópticamente no pueden estar demasiado bien para las exigencias que seguro se le van a ocurrir a alguien que empieza, de ponerlo al 150%.
En cuanto a luz, restado el secundario debe equivaler a un 120mm (se puede calcular con el diámetro del secundario), ... las pérdidas por doble reflexión, seguramente se asemejan a la pérdida por transmisión por lente.

las focales cortas tampoco son recomendables en refractores, y el cromatismo lo que acaba dando (sin filtro) es una dispersión,  como los que da un Newton corto que no sea de calidad (en luz integral eso si)

mas grande? = mas luz tendrás más, ... ahora bien, si la puntualidad estelar no es excelente, ahí perderás potencia resolutiva (y también de estrellas mas débiles).  En zonas con algo de Cont. Luminosa, aumentar el fondo de luz, con éstas condiciones, acaba siendo mas perjudicial, y otro de los motivos por el que seguramente un observador considere mejor un refractor mas pequeño que un reflector.


hilo discusión del tema:
¿es Mejor un Telescopio Refractor o Reflector? equivalencias, debate

- - -

Después de unos dias "ausente" por temas personales retomo el hilo de nuestra conversación.

Finalmente descarto la opción del Celestron 102/660 refractor. En realidad inicialmente yo  me inclinaba más por el 120/600 de Skywatcher que es de mayor apertura y por tanto mejor resolución y valor límite. Pero para este modelo mi presupuesto no alcanza para GoTo y considerando que el SLT con GoTo me da una resolución y valor límite equivalentes y además sin cromatismo que es otro de los factores que me echa para atràs del SW 120/600, al final voy a por el SLT a pesar de la colimación (que espero no me resulte demasiado difícil de ajustar cuando sea necesario).

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y ayuda. Ya os informaré de mis primeros "descubrimientos" estelares. 

- - -

Yo sin dudarlo me iría aun 120/1000, no es problema transportarlo, l mayor apertura se va a notar tela en espacio profundo y a mayor focal, el cromatismo disminuye mucho, con un filtro contrast booster de Baader queda perfecto. Y por precio no es excusa:

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307

El tema de la montura ecuatorial tampoco es problema, ya que se consigue dominar en un par de sesiones.

Un saludo

- - -

>> yo  me inclinaba más por el 120/600 de Skywatcher que es de mayor apertura y por tanto mejor resolución y valor límite

ERRORES
1º) de considerar el mismo límite matemático que con otras relaciones focales, nada de nada !!
esas linealidades facilonas, no funcionan .. y menos para ayudar a elegir un instrumento así

2°) ésto te servirá  como segunda aproximación, después de las que has hecho
Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

3º)  Por obsesionarte con el tema colimación si, colimación NO,  ... te recortas buenas opciones, y vas a parar a soluciones incorrectas
( aunque al final, sin citarlo entiendo que hablas del 130 Nexstar SLT )

4º)  Estar sacrificando telescopio, por un GoTo, como el SLT ... que tampoco es que sea muy funcional en tubos medianos-grandes.
Un GoTo no se escoge por miedo a una montura ecuatorial, y en todo caso alguien "novato" debería tener mas miedo al GoTo !
(por el mismo motivo, tampoco puede escogerse una altacimutal ... eso es cuando alguien quiere "sencillez" aunque tenga que tener solidez, o cuando el telescopio es para bajo aumento y grandes campos )


( mensaje para todos, que voy repitiendo )
para no hacer preguntas erróneas y llegar a conclusiones erróneas.
Hay que rellenar la ENCUESTA, y la gente con experiencia de por aqui, entonces que diga como encarar cual puede ser el mejor telescopio ...   pero si respondemos seriamente, a malas preguntas formuladas desde el desconocimiento,   VAMOS MAL TODOS Y PERDEMOS EL TIEMPO TODOS

----

lo mejor es que hubieras rellenado esa encuesta "de siempre", y a ver un poco por donde llevan los tiros, de los comentarios de la gente que tenga experiencia.
Si condicionas al principio, es probable, que alguien piense que elijes lo que elijes por algún motivo implícito, ... y si es un error seguirá colando  ( me explico? )


por no saber, no sabemos si tienes lugar habitual de observación y cual es.,   Y ESO ES BÁSICO, antes que empezar a elegir un telescopio por sus accesorios, por el buscador, ... o pensar que un 120 F5  tiene la misma resolución que un 120 F8  ( imposible)


insisto en ver
Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio

- - -

Hola de nuevo,

Bueno, ya lo tengo decidido. Será el Celestron 130/650 NexStar SLT GoTo.

Es transportable (no tengo lugar para observar desde casa), está dentro de mi presupuesto y creo que me permitirá una observación "decente" tanto planetaria como de los principales objetos del espacio más profundo.

El GoTo no me asusta en absoluto y lo veo más manejable que una montura equatorial. De hecho astrofotografia no entra dentro de mis planes, si no sólo observación. Por otra parte el GoTo me hace también las funciones de motor de seguimiento.

Con una longitud focal de 650 y un ocular de 6mm llegaré a  108 aumentos que creo que de momento serán suficientes, sin llegar a forzar demasiado. Según la tabla a que me remite Sebtor, podria llegar hasta 200 aumentos sin excesivo problema.

Voy a utilizarlo en el campo, en el Bajo Ampurdán, de cielos despejados i CL moderada (Girona, la fuente de contaminación más elevada por la zona, me quedará a unos 10 kms. al oeste pero cubierto por el macizo de Les Gavarres). Eso sí, la altura de observación será de apenas 100 metros y tendré que cargar con la bateria, pero en cualquier caso necesito desplazarme con el coche y por tanto no es problema.

Bueno, ya os contaré qué tal.

- - -