· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[Estherilla]

Buenas, recurro a vosotros para no equivocarme en mi eleccion.... llevo 4 años con un SW 90/900,  el cual compré orientándome con la guía de este foro, y he ido comprando algunos oculares para afinar....he explorado planetaria y luna con las limitaciones claras del equipo y he localizado bastantes cumulos abiertos y he "intuido" varias nebulosas... pero siento que se me queda corto. A mí lo que me llama es el CP y sinceramente, llevo ya tiempo que ni lo toco y es porque me frustra no poder ver casi nada de CP. Así que, aprovechando que tengo presupuesto, quería pediros consejo a vosotros, a ver que me decís. Allá voy con la encuesta


Temas relacionados
* TEST ✅  * Comprar un Telescopio: los condicionantes y tipos a elegir.


* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 0-nada
> 1-Localizar la polar (el Norte)
> 2-orientarme en el cielo   ( planisferio )
> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)
> 4- buen manejo de buscadores de telescopios, sin problemas
>me oriento muy bien, utilizo stellarium y hasta ahora nunca me he quedado sin localizar lo que busco.

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)
> 0-nunca
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 2-  buscar es engorroso y lo encuentro aburrido,
> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, "paralelizándolo" con el tubo principal  etc..
> 4- Sé utilizar el buscador de un telescopio y además me encanta localizar objetos, tengo habilidad
> 5- un GoTo porqué me han dicho que todo es automático y fácil  hmmmm
> 6- prefiero un sistema GoTo, se bien lo que puedo pedirle y como funciona  OKOK
>pues se localizar y tiene su gracia...pero es cierto que cosume una cantidad de tiempo que no me sobra...con un niño, 2 perros y trabajo, lo de no dormir apenas sale caro y lo arrastras días. Así que inicalmente me gustaría probar el goto.


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidos@, y estás dispuesto?  
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  ¿que rango de edad tienes? es Para observar en solitario, o en compañía o grupos? > ¿cuántos sois para observar en grupo?  ¿tienes niños para observar con ellos de forma prioritaria?
> Soy habilidosa y mañosa. Tengo 40 años y observo en solitario. Y tengo un niño de casi 5 años que está muy interesado en mirar el cielo con mamá....


* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio de nivel: aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
> 1- instalado trípode y montura fija, o casi,  osea quitar el tubo simplemente
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 3- subir con ascensor y/o unas pocas escaleritas
> 4- subir escaleras con él
> 5- llevártelo lejos de observación a PIÉ,  en tren, taxi ... no tengo vehículo ni disponibilidad de él
> 6- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad pequeña o bastante reducida)
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)
> 8- lllevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con mucha capacidad disponible)
> 9-  llevártelo lejos, y tengo espacio XXX en el coche y tendré  ayudante/s siempre, somos un grupo
>la idea es que me sea factible desmontarlo sola y poder desplazar la caja/bolsa hasta la caseta que tengo en el patio.

* V * ¿ dónde observarás ?  
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA  
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE?  ¿HUMEDAD ambiental?  
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado  brevemente)
>observaría en ciudad. el nivel de CL que da el light pollution para mi casa es  SQM 19,04 bortle class 6  Artif. bright  2440 μcd/m . El tema de desplazarme a otras zonas a observar...para ser realista no lo voy a hacer. No tengo con quién, ni disponibilidad apenas y no lo hecho en estos 4 años, y sé que no lo voy a hacer, no voy a engañarme a mi misma. Posiblemente cuando mi niño no me quite todo el tiempo que no me resta el trabajo, pues podre. pero para eso tienen que pasar muchos años aun y yo vivo el presente.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura sobre el horizonte tienes libre?, total?, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?
> pues puedo ver el cenit sin problemas, el sur, SE y SO con bastante amplitud, diría que a partir de 30º o así

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?  
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...
>puedo desplazarme por los 40, del patio sin problemas.

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> sí, como ya indicaba en el inicio, tengo un SW 90/900 AZ desde hace 4 años y lo manejo con bastante fluidez

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam,   --- aún así no es fácil.
> lo que mas me atrae es el CP, aunque sé que muchísimas cosas jamás podre verlas desde ciudad....pero actualmente lo que suba de una magnitud 4.00 son apenas resplandorcitos que casi hay que adivinar

* X *  para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás?
 >tengo una caseta bien aislda en el patio para guardarlo. y un trastero en el sotano...pero en principio lo dejaría en la caseta.

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ...   lánzate! un telescopio recomendado por nosotros no te fallará, (sin miedo a probar)   embotellado   demonio2
*  no te limites por +- 50 euros,
>pues unos 1000€, pero vamos, que si me decís que para ver algo me tengo que ir a 1500, pues podría.

* XII *opcionalmente
*  ¿Qué equipo tenías en mente?
> ( puedes utilizar el catálogo del patrocinador catálogo Astroshop, están casi todos los modelos del mercado )
pues estaba pensando en un maksutov de apertura 127... o itb pienso que podría valerme el BRESSER MESSIER HEXAFOC AR-127S 127/635 EXOS... En principio creo que, teniendo en cuenta que lo tengo que manejar con cierta facilidad, me conviene un catadioptrico porque los refractores a ciertas aperturas creo q igual me resultaran un tanto ingobernables...no se. Aquí estoy, para que me aconsejeis.


gracias de antemano

- - -

[Moncho]

Hola Estherilla.
He leído detenidamente tu post y no sé muy bien cómo explicarte que lo que quieres observar con el equipo que pretendes y desde ese lugar en tu casa, teniendo ya un muy decente telescopio, pretender que por aumentar 3 centímetros de abertura vas a ver objetos de cielo profundo con mucho más detalle para que no sean manchitas borrosas... 

Observar con cierto detalle, nebulosas, galaxias, cúmulos globulares, etc. exige telescopios reflectores grandes, pesados que incluso a veces hay que montar entre dos personas y trasladarse a veces cientos de kilómetros para llegar a ver un poco más que un borrón o intuir los brazos espirales de una galaxia, salvando ciertos objetos que se pueden contar con los dedos de una mano.

Yo francamente no sé qué recomendarte, si técnicas de procesado de vídeo con cámaras a color para ver los objetos más importantes del catálogo Messier desde el ordenador, usando el buen telescopio que ya tienes...
A ver qué dicen otros compañeros.

- - -

[Daedin]

Pues yo iba a responder recomendándote un Dobson Heritage Virtuoso gti principalmente por aquello del peso (9kg), un Dobson Goto de 8" o un 150/750 con EQ3-2 y goto pero, ....

La respuesta que ha dado @Moncho me parece fantástica y está a un nivel superior a la mía (honestamente sin cinismo ni sarcasmos). Tiene toda la razón tienes un telescopio decente que lo sacas y lo tienes funcionando en 5 minutos.

Seguro que con un buen mamotreto verás algo más de CP pero durante menos tiempo (tiempo de montaje, pereza de hacerlo,...).

De los telescopios que mencionas, yo tengo el Mak 127 y es la leche. Pero la leche orientado a planetaria aunque se defiende bien en CP a bajos aumentos pero no sé si mejorará lo que ahora ves. El Bresser messier no lo conozco aunque por lo que he visto en las especificaciones parece bueno y seguro que mejorará al Mak en CP.

- - -

[monos]

Yo observo justo bajo un cielo bortle 6 en las mismas condiciones que tu y durante años tuve un newton de 20 cm con el que nunca vi nada mejor de lo que lo veía con mi vixen de 10 cm. Sencillamente no hay suficiente contraste como para ver brillante a M51... por ejemplo. La expresión "resplandorcitos que hay casi que adivinar" se ajusta exactamente a lo que yo veía con mi 20 Cm en bortle 6. Tras eso me pase de nuevo a un 10 CM con el que estoy mas que contento.

Yo creo que la única manera de ver objetos mas débiles de cielo profundo con bastante brillo es a partir de unos 35 cm y en cielos verdaderamente oscuros para que el contraste no se eche a perder. 

- - -

[towinta]

Yo observo justo bajo un cielo bortle 6 en las mismas condiciones que tu y durante años tuve un newton de 20 cm con el que nunca vi nada mejor de lo que lo veía con mi vixen de 10 cm. Sencillamente no hay suficiente contraste como para ver brillante a M51... por ejemplo. La expresión "resplandorcitos que hay casi que adivinar" se ajusta exactamente a lo que yo veía con mi 20 Cm en bortle 6. Tras eso me pase de nuevo a un 10 CM con el que estoy mas que contento.

Yo creo que la única manera de ver objetos mas débiles de cielo profundo con bastante brillo es a partir de unos 35 cm y en cielos verdaderamente oscuros para que el contraste no se eche a perder. 

Aja.
Hay más vida más allá del consabido Dobson.
Y otras posibilidades para cielo profundo como los prismáticos gigantes.
Y ya que estamos, al que se vaya a comprar un Dobson, le diría que por lo menos 250 mm. No tiene mucho sentido un Dobson pequeño, cuando la principal ventaja de estos es su relación apertura/precio.
Un saludo.

- - -

[madaleno]

La cuestión es:

¿Que espera ver el que comienza en este mundillo?
Lo que espera ver ni con dobson, ni con refractor, ni con mak, ni con telescopios de 350mm..., nada se va a aproximar a lo que tienen en mente, es duro decirlo pero es así.

Nos esforzamos en recomendar lo mas apropiado bajo nuestra experiencia, teniendo en mente lo que sabemos que pueden dar de sí, valorando los fotones que llegan a nuestro ojo y que salieron del objeto hace muchísimos años y no la imagen en sí, pero en absoluto coincide con lo que espera alguien que comienza en esto.

Y es que las fotografías que se pueden ver en cualquier sitio en internet, mas las de propaganda que ponen los vendedores de telescopios al anunciarlos, no ayudan precisamente.

La mejor recomendación, acercarse a alguna quedada o ir con alguien experimentado antes de comprar nada.

- - -

[RegMaster]

Veo que cada uno te vamos a decir una cosa.

Lo importante... necesitas o quieres goto? porque eso es un punto de partida muy importante.

Yo en tu caso, y si dices que no lo vas a mover de casa... y aunque te diga la gente lo que quiera.. yo tengo en mi casa Bortle 6, en buenas noches SQM 19,5, y la diferencia de ver cielo profundo con un refractor de 100mm a un Cassegrain de 9,25" e incluso a un dobson de 10" es muy muy evidente, de galaxias hay que olvidarse salvo 3 o 4 en las buenas noches, pero nebulosas brillantes de reflexión como orion, pleyades, laguna, m16... o planetarias como dumbell, o con filtros buenos los velos, etc.... podrás ver sin problemas, además de toda la potencia que ganas en planetaria... algunos globulares... eso lo podrás ver desde tu cielo las buenas noches.

Y mojándome y yendome a tope de presupuesto yo iría a por algo así:

https://www.airelibre.es/3820-telescopio-sky-watcher-dobson-10-254-1200-goto.html?srsltid=AdGWZVQvFW2F63AJSxkL0KoLnlXaoWO5UkLvl7BxfO0xllcOMjgMY8zYI2s

Caballo grande ande o no ande.. además los dobsons tienen muy buena salida, si no te convence en 2 años lo puedes vender muy fácil.

- - -

[Sebtor]

Yo observo justo bajo un cielo bortle 6 en las mismas condiciones que tu y durante años tuve un newton de 20 cm con el que nunca vi nada mejor de lo que lo veía con mi vixen de 10 cm. Sencillamente no hay suficiente contraste como para ver brillante a M51... por ejemplo. La expresión "resplandorcitos que hay casi que adivinar" se ajusta exactamente a lo que yo veía con mi 20 Cm en bortle 6. Tras eso me pase de nuevo a un 10 CM con el que estoy mas que contento.

Yo creo que la única manera de ver objetos mas débiles de cielo profundo con bastante brillo es a partir de unos 35 cm y en cielos verdaderamente oscuros para que el contraste no se eche a perder. 

es que , con un cielo negro, con un 70mm a bajo aumento puedes ver la M51,  ... eso si, no puedes aumentar , con lo que se queda en una manchita de algodón.

el problema de la Contaminación Lumínica, es que limita el contraste y se come los objetos débiles.

recuerdo, que jamás verás aumentar el brillo superficial de ningún objeto,  por la propia naturaleza del ojo-telescopio, ...   PEEEERO si que a mismo brillo superficial puedes verlo MAS GRANDE en un telescopio grande,  y por tanto  darte resolución para intuir brazos espirales de M51   en mi ejemplo


ATENCIÓN, en objetos puntuales,  SI que aumenta el brillo, ...  de aquí que en los cumulos globulares como M13  haya un salto cualitativo muy fuerte al aumentar diámetro

- - -

[Ojito!!!]

-dedicate mas a fondo en planetaria con el telescopio que tienes,da muuucho de si esa disciplina
-o si quieres mejorar la planetaria pues un mak127 sobre una azgti,o si no con dos ovarios un mak 150,ojo la montura
-olvidate de cielo profundo

- - -

[RegMaster]

-dedicate mas a fondo en planetaria con el telescopio que tienes,da muuucho de si esa disciplina
-o si quieres mejorar la planetaria pues un mak127 sobre una azgti,o si no con dos ovarios un mak 150,ojo la montura
-olvidate de cielo profundo

OSea... lleva 9 años con un refractor f10 sin obstrucción... y para mejorar en planetaria le recomiendas un... mak127?

Dinero se va a ahorrar, cargar peso, también, pero también se va a ahorrar satisfacciones.

Recientemente he usado un mak127 e incluso un mak180, desde buenos cielos, y en CP, ni chicha ni limoná.... un C8 lo supera.

- - -

[Estherilla]

Bueno bueno, cuántas respuestas  y qué rápidas!!! muchas gracias a todos los que comentáis.
Veo que el único que se moja es RegMaster....la verdad que tiene muy buena pinta ese dobson... lo voy a estudiar, pero lo cierto es que sin más recomendaciones al respecto, creo que sería una locura gastar ese dinero a ciegas...no?

Muchos dais a entender que voy a ver los mismo desde mi casa con mi telescopio de 250e que con otro de 1500€.... es rayante, pero si lo decís será por algo...  

Me da mucha pena no poder avanzar en la afición, sinceramente, ya que es algo que me ha llamado la atención desde niña y me llena mucho, pero claro, es frustante dejarse las cervicales durante horas para ver nada o casi nada. Saturno, jupiter, la luna y pleyades ya las tengo machadas, y tampoco es que se vean muy allá....al principio flipas con distinguir los anillos de saturno a diametro de 1mm ( o menos...) ...pero claro, despues de 4 años viendolo así, pues ya o avanzas o te cansas. Idem con la nebulosa de Orion.

Se perfectamente que las imágenes de las fotografías son con astrotografía de larga exposicion y mucho "revelado" digital...soy aficionada a la fotografía, sé de que va. No espero ver nada ni similar a esas imágenes en detalle ni color...ni nada parecido. Posiblmente esas imagenes no se vean en vivo ni con el Hubble  Y no me llama nada de nada la astrofotografia, lo que quiero es ver en vivo y en directo, para ver fotos, veo las de google.

Algunos comentais que sí que hay diferencia entre mirar con un 90/900 y otros más avanzados...pero tampoco me sabeis precisar mas o menos hacia donde enfocarme....no sé, de momento no he aclarado mucho mis duda.  igual quereis decirme que deje la aficion  y os sabe mal jajajaja espero que no sea el caso. 

Yo haría el esfuerzo de ir a alguna quedada astronomica para ver por otros telescopios...pero claro, no me va a servir de nada, puesto que las quedadas se haran en zonas sin farolas....y lo que alli´se vea no tendra mucho q ver con lo que se vea desde mi casa....no?

- - -

[Estherilla]

es que , con un cielo negro, con un 70mm a bajo aumento puedes ver la M51,  ... eso si, no puedes aumentar , con lo que se queda en una manchita de algodón.

el problema de la Contaminación Lumínica, es que limita el contraste y se come los objetos débiles.

recuerdo, que jamás verás aumentar el brillo superficial de ningún objeto,  por la propia naturaleza del ojo-telescopio, ...   PEEEERO si que a mismo brillo superficial puedes verlo MAS GRANDE en un telescopio grande,  y por tanto  darte resolución para intuir brazos espirales de M51   en mi ejemplo

ATENCIÓN, en objetos puntuales,  SI que aumenta el brillo, ...  de aquí que en los cumulos globulares como M13  haya un salto cualitativo muy fuerte al aumentar diámetro

y de todo esto....que puedo deducir y aplicar a mi caso concreto?  Que un dobson de buen diametro me cambiará la percepción de lo que veo?? 

- - -

[Estherilla]

Veo que cada uno te vamos a decir una cosa.

Lo importante... necesitas o quieres goto? porque eso es un punto de partida muy importante.

Yo en tu caso, y si dices que no lo vas a mover de casa... y aunque te diga la gente lo que quiera.. yo tengo en mi casa Bortle 6, en buenas noches SQM 19,5, y la diferencia de ver cielo profundo con un refractor de 100mm a un Cassegrain de 9,25" e incluso a un dobson de 10" es muy muy evidente, de galaxias hay que olvidarse salvo 3 o 4 en las buenas noches, pero nebulosas brillantes de reflexión como orion, pleyades, laguna, m16... o planetarias como dumbell, o con filtros buenos los velos, etc.... podrás ver sin problemas, además de toda la potencia que ganas en planetaria... algunos globulares... eso lo podrás ver desde tu cielo las buenas noches.

Y mojándome y yendome a tope de presupuesto yo iría a por algo así:

https://www.airelibre.es/3820-telescopio-sky-watcher-dobson-10-254-1200-goto.html?srsltid=AdGWZVQvFW2F63AJSxkL0KoLnlXaoWO5UkLvl7BxfO0xllcOMjgMY8zYI2s

Caballo grande ande o no ande.. además los dobsons tienen muy buena salida, si no te convence en 2 años lo puedes vender muy fácil.

mil gracias por mojarte 
ese tipo de telescopio, durmiendo en caseta...necesitara colimados de esos? o no necesita mantenimiento?

- - -

[RegMaster]

es que , con un cielo negro, con un 70mm a bajo aumento puedes ver la M51,  ... eso si, no puedes aumentar , con lo que se queda en una manchita de algodón.

el problema de la Contaminación Lumínica, es que limita el contraste y se come los objetos débiles.

recuerdo, que jamás verás aumentar el brillo superficial de ningún objeto,  por la propia naturaleza del ojo-telescopio, ...   PEEEERO si que a mismo brillo superficial puedes verlo MAS GRANDE en un telescopio grande,  y por tanto  darte resolución para intuir brazos espirales de M51   en mi ejemplo

ATENCIÓN, en objetos puntuales,  SI que aumenta el brillo, ...  de aquí que en los cumulos globulares como M13  haya un salto cualitativo muy fuerte al aumentar diámetro

y de todo esto....que puedo deducir y aplicar a mi caso concreto?  Que un dobson de buen diametro me cambiará la percepción de lo que veo?? 

A ver... de galaxias no vas a ver casi nada, porque para ver galaxias es más importante el cielo negro que el diámetro... digamos que el diámetro es un 20-25% y el cielo negro es un 75-80%

De nebulosas sí mejora mucho, más que nada porque con las nebulosas puedes usar filtros que mejoran mucho el contraste, hay gente usando un filtro L-Enhance que se supone que es para foto, para visual, con resultados muy buenos.

mil gracias por mojarte 
ese tipo de telescopio, durmiendo en caseta...necesitara colimados de esos? o no necesita mantenimiento?

De vez en cuando necesitará un colimado, al menos 2 veces al año, uno en verano y otro en invierno, con un chesire es suficiente.

- - -

[Ojito!!!]

-dedicate mas a fondo en planetaria con el telescopio que tienes,da muuucho de si esa disciplina
-o si quieres mejorar la planetaria pues un mak127 sobre una azgti,o si no con dos ovarios un mak 150,ojo la montura
-olvidate de cielo profundo

OSea... lleva 9 años con un refractor f10 sin obstrucción... y para mejorar en planetaria le recomiendas un... mak127?

Dinero se va a ahorrar, cargar peso, también, pero también se va a ahorrar satisfacciones.

Recientemente he usado un mak127 e incluso un mak180, desde buenos cielos, y en CP, ni chicha ni limoná.... un C8 lo supera.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

ella tiene esto desde hace 4 años y no 9
yo tuve durante unos meses ese telescopio y tambien el mak127 y lo revienta en planetaria,asi de simple

yo soy de dobson a muerte,pero no tiene cielo como para gastarse 1500€,xq entre bateria y colimador ya te casi te los fundes,si acaso un dobson manual de 8"...
mi primera recomendacion fue que se quede como está

- - -

[RegMaster]

-dedicate mas a fondo en planetaria con el telescopio que tienes,da muuucho de si esa disciplina
-o si quieres mejorar la planetaria pues un mak127 sobre una azgti,o si no con dos ovarios un mak 150,ojo la montura
-olvidate de cielo profundo

OSea... lleva 9 años con un refractor f10 sin obstrucción... y para mejorar en planetaria le recomiendas un... mak127?

Dinero se va a ahorrar, cargar peso, también, pero también se va a ahorrar satisfacciones.

Recientemente he usado un mak127 e incluso un mak180, desde buenos cielos, y en CP, ni chicha ni limoná.... un C8 lo supera.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

ella tiene esto desde hace 4 años y no 9
yo tuve durante unos meses ese telescopio y tambien el mak127 y lo revienta en planetaria,asi de simple

yo soy de dobson a muerte,pero no tiene cielo como para gastarse 1500€,xq entre bateria y colimador ya te casi te los fundes,si acaso un dobson manual de 8"...
mi primera recomendacion fue que se quede como está

Un dobson de 8" en planetaria también revienta al mak127.

Entonces según tú... si no estás en un cielo de SQM 21 o haces km desde tu casa no vale la pena invertir en diámetro... eso se lo dices a todo el mundo?

- - -

[Moncho]

El tubo que te recomienda el compañero, es un telescopio cojonudo.  Pero... ¿Tú sabes lo que pesa el bicho? Pues probablemente pase de los 40 kg.  Y de ellos 15 kg. se los lleva el tubo.
Pues nada... Vete haciendo pesas en casa, porque ya verás por ti misma. ¿No pensarás observar desde dentro de la caseta, no?
Tendrás que sacarlo y meterlo en cada sesión de observación.
El cajón de la base con sus motores y demás serán más de 25 kilos.
Nada... A por ello  

Puedes hacer una prueba, (yo hago la compra en casa cuando hay que traer cosas de peso), metes en el carro de la compra 3 sandías de 5 kilos, cierras bien el carro y ahora lo levantas un metro de altura que es lo que tendrás que levantar el tubo para engancharlo a la base.
A lo mejor es que yo soy un blandengue  

« Últ. modif.: Vie, 05 Ago 2022, 11:14 UTC por Moncho »

[RegMaster]

El tubo que te recomienda el compañero, es un telescopio cojonudo.  Pero... ¿Tú sabes lo que pesa el bicho? Pues probablemente pase de los 40 kg.  Y de ellos 15 kg. se los lleva el tubo.
Pues nada... Vete haciendo pesas en casa, porque ya verás por ti misma. ¿No pensarás observar desde dentro de la caseta, no?
Tendrás que sacarlo y meterlo en cada sesión de observación.
El cajón de la base con sus motores y demás serán más de 25 kilos.
Nada... A por ello  

Tienes razón, además los pesos creo que son esos exactamente... con 2 personas bien, pero siendo 1 sola persona, para montar un dobson, incluso un 8" ya es aparatoso... en todo caso mejor un dobson de 6" a no ser que tengas un carrito con ruedas y lo saques y metas en la caseta ya montado.

- - -

[Estherilla]

Jajajajajaja no me hace falta probar con el carro de la compra!! Jajaja si me dices q pesa 40kgs no necesito mas para descartarlo!!!  Pero vamos....que muy fornido tiene un hombre tb q estar para menear ese bicho habitaulmete...imagino q esos trastos estaran pensados para tenerlos fijos....xq 40 kgs asi en mazacote es una p*** barbaridad para cualquiera.

- - -

[Estherilla]

Bueno, entonces la menos coincidis en que dobson es lo dieal, mejor que refractores o maks.
Vamos afinando.... 👍🏼👍🏼

- - -

[Estherilla]

De nebulosas sí mejora mucho, más que nada porque con las nebulosas puedes usar filtros que mejoran mucho el contraste, hay gente usando un filtro L-Enhance que se supone que es para foto, para visual, con resultados muy buenos.

Alguna sugerencia de filtro L-enhance....porque veo que hay mucha variedad y diferencia de precios... y veo que depende tb de la apertura del tubo para que se pueda usar unos u otros...y la verdad que si sabes alguno que vaya lo mejor posible para mi apertura de 90 me harías una reina, porque lo compro ya de ya y lo pruebo a ver si me apaña hasta que vea que hago con mi vida....

« Últ. modif.: Vie, 05 Ago 2022, 13:28 UTC por Estherilla »

[RegMaster]

De nebulosas sí mejora mucho, más que nada porque con las nebulosas puedes usar filtros que mejoran mucho el contraste, hay gente usando un filtro L-Enhance que se supone que es para foto, para visual, con resultados muy buenos.

Alguna sugerencia de filtro L-enhance....porque veo que hay mucha variedad y diferencia de precios...

Hay otra opción más ligera (15kg), y sacrificando el goto:

https://www.astroshop.es/telescopios/omegon-telescopio-dobson-advanced-n-152-1200/p,50124#tab_bar_1_select

En un futuro y haciendo algo de bricolaje se podría instalar algún sistema "push to", por ejemplo o adaptar una montura dobson con goto.

Ese tubo es un f7,9, para planetaria pocos telescopio se le acercarán por la nitidez y limpieza de la imagen... y bueno, en cielo profundo no verás tantoc omo con un dobson de 8 o 10", pero verás más que ahora, si lo acompañas con un par de filtros.

Lo bueno de esta opción es que te sobraría dinero para ese par de filtros (L-Enhance y algún UHC-S más suave), y para al menos, 3-4 ocualares decentes, un par para planetaria y un par para cielo profundo.
Con esa focal tan larga los oculares son más amables, con un par TS PLanetary de 4mm y otro de 6mm, que te darían 300 y 200 aumentos para planetaría serían genial... y luego alguno de 31mm y 21mm para grandes campos como por ejemplo los hyperion aspheric 31mm e hyperion 21mm.. a ver.. 4 oculares nuevos de este tipo es un dinero, no se qué oculares tienes ahora.. hablamos de 75+75+190+140 = 480€ en oculares... más otros 100-150€ en filtros y los 400€ del dobson , ya te vas casi a los 1000€ iniciales.

- - -

[Ojito!!!]

"""Un dobson de 8" en planetaria también revienta al mak127."""

"""Entonces según tú... si no estás en un cielo de SQM 21 o haces km desde tu casa no vale la pena invertir en diámetro... eso se lo dices a todo el mundo?"""


una noche he comparado el mak127 con mi dobson de 12" en planetaria,no le gana no,pero ojo cuidao como se las gasta el cabron!!
hasta hace 4 años tuve un dobson de 8",y me gustaba como rendia en planetaria,no pude compararlos a los dos pero si puedo decir que por ahi ahi andarán en planetaria
pero vamos,a mi me das a elegir y voy con el dobson de 8" forever and ever!!

si pretendes mejorar en cielo profundo como ella teniendo un sqm de 19.00,rotundamente si,no subas de diametro,no te compensa,ahora,si lo que buscas es mejorar en planetaria entonces si,con el mak127 no subes mucho de diametro pero si en calidad de planetaria,su rendimiento en eso no es ningun mantra,y estoy seguro de que un mak180 detroza mi 12" y un mak150 nose, perono las tengo todas conmigo....
para mi el mejor telescopio por calidad/precio,comodidad de observacion y rendimiento es el dobson de 8" manual,yo le dije el mak127 y con la azgti xq dijo que queria goto y asi mejora en planetas de manera notoria,que si no, pues el dobson,que mejoras en todo pero en cielo profundo no pasaras del bahhh.....

« Últ. modif.: Vie, 05 Ago 2022, 14:15 UTC por Ojito!!! »

[RegMaster]

"""Un dobson de 8" en planetaria también revienta al mak127."""

"""Entonces según tú... si no estás en un cielo de SQM 21 o haces km desde tu casa no vale la pena invertir en diámetro... eso se lo dices a todo el mundo?"""


una noche he comparado el mak127 con mi dobson de 12" en planetaria,no le gana no,pero ojo cuidao como se las gasta el cabron!!
hasta hace 4 años tuve un dobson de 8",y me gustaba como rendia en planetaria,no pude compararlos a los dos pero si puedo decir que por ahi ahi andarán en planetaria
pero vamos,a mi me das a elegir y voy con el dobson de 8" forever and ever!!

si pretendes mejorar en cielo profundo como ella teniendo un sqm de 19.00,rotundamente si,no subas de diametro,no te compensa,ahora,si lo que buscas es mejorar en planetaria entonces si,con el mak127 no subes mucho de diametro pero si en calidad de planetaria,su rendimiento en eso no es ningun mantra,y estoy seguro de que un mak180 detroza mi 12" y un mak150 nose, perono las tengo todas conmigo....
para mi el mejor telescopio por calidad/precio,comodidad de observacion y rendimiento es el dobson de 8" manual,yo le dije el mak127 y con la azgti xq dijo que queria goto y asi mejora en planetas de manera notoria,que si no, pues el dobson,que mejoras en todo pero en cielo profundo no pasaras del bahhh.....

Tendrás tu dobson con algún espejo en mal estado.

He tenido un C9,25 starbright del 2003 durante 11 años, y recientemente he podido probar a fondo un Mak127 recién salido de la tienda, y en planetaria el mak127 ni se le acerca al C9,25"
Dudo mucho que un dobson de 12", claramente superior en planetaria a mi C9,25", como he podido observar en varias ocasiones con el dobson de 12" de Madaleno, pueda ser superado por un mak150 o incluso un 180.

- - -

[Moncho]

Yo he visto cosas que no creerías...  
Más de 40 años viendo por casi de todo... y de todo ese tiempo te das cuenta que hay 12" cojonudos y otros que los espejos los han tenido que tallar con cincel y martillo a pesar de estar bien colimados.
Por regla general los espejos tallados en casas especializadas dan unas imágenes de quitar el hipo, aparte de la configuración óptica.
Hablando de maksutovs, tienen todas las superficies esféricas y eso es un punto a favor en su manufactura con respecto a los Schmid cassegrain, por ejemplo.
Las aberturas grandes tienen problemas con las turbulencias de aire que apenas afectan a los pequeños.
Puede darse ocasiones en que un pequeño Maksutov rinde mejor una noche determinada, al lado de un Newton de  12".
Yo he dicho aquí en alguna ocasión que las imágenes que a mí más me han impresionado en planetaria fueron por un apocromático Astrophisics de 15 cm. y por Mi Mak de 18. En ambos veíamos Saturno con 400 aumentos como si fuera una postal.
Ni Newtons de 16" ni de 12" ni ninguna otra configuración he visto nunca imágenes como las que me da mi Mak que ya tiene 20 años.
También tengo que decir que el Newton de 16" era una pasada al ver cielo profundo. Ahí la abertura manda.
Por eso quiero volver a insistir en si realmente un Mak de 125 mm. le va a reportar satisfacciones para lo que ella lo quiere y con sus circunstancias.
(Otro tema es que la cosa no es tan simple como 125 contra 90)
Un Mak pierde luz en relación con un refractor, ya no sólo por la obstrucción central sino también por la pérdida de luz en la reflexión de los dos espejos. Al final, en captación de luz son casi iguales en la práctica.

Pd: bueno... Haciendo memoria, en el 92 también observé Saturno por el telescopio de 4,2 metros del Roque de los
muchachos, pero a través de un monitor y eso ya no es lo mismo 

« Últ. modif.: Vie, 05 Ago 2022, 15:28 UTC por Moncho »

[pcaro]

Si me permites el offtopic,

Con esos 1500 euros también puedes comprar 2 oculares decentes para ese 90/900 y hacerte 5 viajes de fin de semana en casa rural.
Así tienes dos win-win. Campo para el niño por el día y cielos oscuros para la madre en la noche para ver hasta dónde llega tu tubo en cielos de verdad. 

- - -

[Moncho]

Si me permites el offtopic,

Con esos 1500 euros también puedes comprar 2 oculares decentes para ese 90/900 y hacerte 5 viajes de fin de semana en casa rural.
Así tienes dos win-win. Campo para el niño por el día y cielos oscuros para la madre en la noche para ver hasta dónde llega tu tubo en cielos de verdad. 

En serio es una idea 

El compañero towinta también ha indicado la opción de prismáticos gigantes y se me ha ocurrido algo similar.
Hay un tubo de Skywatcher que es un refractor de 120 y 600 de focal. Creo que se podría adaptar a la montura azimutal en la que tienes ahora mismo el de 90.
Sería un tubo complementario al que tienes y perfecto para observar a bajo aumento con un ocular decente de campo amplio de 12  o 15 de focal.

https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-120-600-startravel-ota/p,33426

- - -

[towinta]

Si es que hay muchas opciones, pero aquí todo acaba siendo "Cómprate un Dobson"
Pues fuera de broma también he pensado lo mismo. Cómprate el Aspheric de 31 mm, disfruta del que tienes y gástate el dinero en otra cosa.
A ver, varias cosas:
Cielo profundo desde una ciudad costera... poco vas a ver con cualquier telescopio. Un dobson grande estaría desaprovechado, y uno pequeño, de verdad que no lo entiendo.
Un mak de 127 mm no es mejor que el refractor que ya tiene. Lo digo porque un refractor decente de 100 mm está un paso por delante del mak de 127.
Efectivamente yo también he visto Newtons en general de 12 pulgadas buenos y bastante mediocres y algunos de 10" muy buenos. Los de 8" al final... se quedan algo pobres. Hay un salto importante entre 8 y 10". Pero esto sería para ir a cielos decentes a ver CP.
Los prismáticos grandes 25x100 o mejor 28x110 son muy buenos en CP salvo para objetos pequeños como son casi todas las planetarias y solo resuelven los globulares grandes. El principal problema es el soporte que necesitan. Yo los compagino con el refractor Vixen 102
Para lo que pretende la compañera, quizás le viniera bien el refractor 120 mm corto que decías, mas orientado a CP.
Por cierto compañera; ¿No te gustan las dobles? Lo digo porque ahí tienes un campo que es todoterreno, No necesitas un cielo particularmente oscuro. Mas bien necesitas una atmosfera estable.
Un par de oculares buenos y una barlow, y con el tubo que ya tienes solucionado.
Sobre el Mak de 180 mm, cada vez tengo mejores referencias; tendrías planetaria, dobles y para cielo profundo... En teoria tiene poco campo para ver los objetos mas grandes. Nada es perfecto. Pero esto ya sale mas caro.

- - -

[towinta]

El 120/600 es buena opción, Incluso se puede tunear un poco para reducirle el cromatismo que debe tener a costa de perder algo de luminosidad, Pero la verdad es que para cielo profundo, el cromatismo importa poco, Lo que no creo es que lo pueda poner en la montura AZ del de 90 mm. Por cierto que lo peor del telescopio que tiene es esa dichosa montura AZ. Con una ecuatorial sencilla tipo eq3 ya ganaría bastante.
Un saludo.

« Últ. modif.: Vie, 05 Ago 2022, 18:07 UTC por towinta »

[RegMaster]

Si es que hay muchas opciones, pero aquí todo acaba siendo "Cómprate un Dobson"
Pues fuera de broma también he pensado lo mismo. Cómprate el Aspheric de 31 mm, disfruta del que tienes y gástate el dinero en otra cosa.
A ver, varias cosas:
Cielo profundo desde una ciudad costera... poco vas a ver con cualquier telescopio. Un dobson grande estaría desaprovechado, y uno pequeño, de verdad que no lo entiendo.
Un mak de 127 mm no es mejor que el refractor que ya tiene. Lo digo porque un refractor decente de 100 mm está un paso por delante del mak de 127.
Efectivamente yo también he visto Newtons en general de 12 pulgadas buenos y bastante mediocres y algunos de 10" muy buenos. Los de 8" al final... se quedan algo pobres. Hay un salto importante entre 8 y 10". Pero esto sería para ir a cielos decentes a ver CP.
Los prismáticos grandes 25x100 o mejor 28x110 son muy buenos en CP salvo para objetos pequeños como son casi todas las planetarias y solo resuelven los globulares grandes. El principal problema es el soporte que necesitan. Yo los compagino con el refractor Vixen 102
Para lo que pretende la compañera, quizás le viniera bien el refractor 120 mm corto que decías, mas orientado a CP.
Por cierto compañera; ¿No te gustan las dobles? Lo digo porque ahí tienes un campo que es todoterreno, No necesitas un cielo particularmente oscuro. Mas bien necesitas una atmosfera estable.
Un par de oculares buenos y una barlow, y con el tubo que ya tienes solucionado.
Sobre el Mak de 180 mm, cada vez tengo mejores referencias; tendrías planetaria, dobles y para cielo profundo... En teoria tiene poco campo para ver los objetos mas grandes. Nada es perfecto. Pero esto ya sale mas caro.

Con un SQM de 19,1 dudo que esté en Alicante capital, o en algún pueblo costero.
Al menos reconoces que un buen ED100 es igual o superior a un mak127.. que parecen que los mak127 estén benditos últimamente.

Hablando de refractores... si abrimos al mercado de 2ª mano, se pueden conseguir unos SW 120ED que son FPL53 (1000€), y ahí sí habría una mejora grande respecto al que tiene, sin irte a dobsons, y aun siendo manejable por 1 persona. De hecho me consta que hay un par de ellos a la venta ahora.

- - -