· 1.er Telescopio Astronómico. Consejo de compra: Guía y Ayuda

[naho]

Buenas

¿Habría alguna posibilidad hacer visual de espacio profundo utilizando algún tipo de filtro desde el centro de Madrid?

En caso afirmativo:
¿Qué tipo de telescopio serían los más adecuados rondando los 1000€?
¿Qué tipo de filtros necesitaría?

En caso negativo pasaría a la astrofotografía:
¿Qué tipo de telescopios son los más adecuados para astrofotografía con contaminación lumínica y utilizando filtros? ¿Refractor o Reflector?


Actualmente tengo un Mak 127 que me recomendasteis por aquí hace unos años y estoy muy contento con él. Los planetas perfectos, pero para espacio profundo nada de nada.

Como siempre muchas gracias por vuestro tiempo

- - -

[Cabfl]

En zona de alta contaminación lumínica, para cielo profundo solo te recomendaría astrofoto de banda estrecha.

« Últ. modif.: Lun, 17 May 2021, 17:33 UTC por Cabfl »

[boreack]

Y astrofoto en banda estrecha los filtros cuestan la mitad de tu presupuesto más o menos, a parte de necesitar una cámara monocroma para sacarle partido.

Un saludo.

- - -

[naho]

Ok, para empezar, me olvido de visual. (Me lo temía) Pero bueno es un proyecto a largo plazo, no tengo prisa.

Para ir centrando el tiro, bajo esas condiciones y para astrofoto ¿qué telescopios debería mirar?

¿Refractor o reflector?
¿Mejor cuanta más apertura? O es peor que entra más contaminación lumínica.

- - -

[Jesús Navas]

Coincido con boreack y Alejandro.

Y, por otro lado, hay muchos tipos de fotos de cielo profundo, según el campo de visión y grado de aumento. Puede hacerse desde con objetivos fotográficos hasta con telescopios de unos 250 mm en esa gama de precios.

Para visual, la cosa se complica. Los filtros son imprescindibles, pero no hacen milagros. Para nebulosas, solo los más restrictivos (tipo tri-banda o solo monobanda) podrían ser medianamente efectivos con algunos objetos, pero para ser utilizables en ese entorno necesitarías un señor telescopio de 300 mm o más y la vista perfectamente adaptada a la oscuridad (tienes que cubrirte la cabeza sobre el ocular con un paño opaco y esperar 20 minutos). Puede que así consigas algo, pero no será fácil ni barato.

Para los cúmulos estelares más brillantes no necesitas ser tan restrictivo con los filtros.

- - -

[Jesús Navas]

Ok, para empezar, me olvido de visual. (Me lo temía) Pero bueno es un proyecto a largo plazo, no tengo prisa.

Para ir centrando el tiro, bajo esas condiciones y para astrofoto ¿qué telescopios debería mirar?

¿Refractor o reflector?
¿Mejor cuanta más apertura? O es peor que entra más contaminación lumínica.

Creo que, en principio, es indiferente si optas por refractor o reflector, aunque me parece que, teniendo en cuenta el presupuesto, podría ser más satisfactorio un refractor de focal corta y f/ baja, tipo Askar ACL200 o similar con los filtros de paso estrecho correspondientes. Si tienes facilidad para acumular muchas horas de exposición, que las necesitarás con esos filtros, puedes aumentar la f/ y la focal.

- - -

[Fantelescopios]

Para los filtros de contaminacion lumica, te digo que hay tipos el primero es Aberración cromática y el segundo es Banda estrecha, cabe aclarar que estos tipos de filtros son los mas complejos y por ende los mas caros te recomiendo este post de los filtros de telescopios para profundizar mas a detalle

- - -

[RegMaster]

Yo observo en invierno en visual en Madrid y veo bastantes cosas. Según lo que tú quieras/pretendas ver. Veo asteroides, planetoides, cometas, algunas nebulosas, algunos cúmulos cerrados y muchos cúmulos abiertos. No veo galaxias porque brillan tan poco que en el ojo las puede la contaminación lumínica de la ciudad. La cantidad de cosas que puedes ver depende de la orientación y de la amplitud de cielo y luminosidad que tengas alrededor y del barrio donde vivas. Siempre las puedes completar con alguna salida exterior.

Hace poco vi en el grupo de venta de astronomía de yahoo un SC Celestron 6” por 300 euros, una montura altacimutal nexstar SE la puedes comprar usada aproximadamente a ese mismo precio. O sea que por 600 euretes ya tendrías un equipo majete y muy manejable, y lo que es importante, que no te va a llevar a la quiebra ni al divorcio. Filtros para nebulosas puedes usar los que te han dicho, yo tengo un UHC que oscurece el cielo casi demasiado.

Hay otros telescopios que te pueden aconsejar, pero a mí me va bien con un 8” como ese, le tengo puesto un reductor de 6.3 para reducir la focal e iluminar más los objetos débiles.

Lo que es imprescindible para ciudad es el goto gobernado por ejemplo con el stellarium, así está chupao encontrar objetos.

Esta época es magnífica si tienes vistas al sur porque hay objetos para jartarte en Tauro, Orion y los dos Canes.

Si optas por astrofotografía prepara el bolsillo y tu tiempo para el “revelado”, sobre todo en cielo profundo. Y luego siempre habrá quien haga mejores fotos que tú, aunque se las podrás mandar por guasap al cuñao.
 
Hacer visual es más personal, toda una experiencia religiosa, y si te gusta ver las cosas por ti mismo disfrutarás como un pigmeo, porque en astrofotografía la máquina es la que disfruta mientras tú te vas a ver la tele o a dormir al coche.

A que el que te aconsejó comprar el mak no te dijo lo que te ibas a perder?. No comprendo que un neófito se compre un telescopio para ver sólo planetas y luna, salvo que sea un hombre-lobo. Es como al que le gustan los musicales y solo va a ver siempre El Rey León.

En qué sentido puede servir un reductor de focal en visual???

Poniendo el ejemplo del SC de 8" con 2000mm de focal
2000mm de focal nativa + ocular de 27mm = 74x y 2,7mm de pupila de salida.
2000mm de focal + FR 0,63x + ocular de 17mm = 74x y 2,7mm de pupila de salida.

Lo único que haces metiendo un reductor de focal es meter más cristal de por medio y disminiuir la transmisión o aumentar los reflejos/scattering.

- - -