l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275734 post, 19581 Temas, 13322 users
último usuario registrado:  Bisinfin
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

telescopio portátil en mochila para observación visual. Opiniones

Página: [1] 2    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: telescopio portátil en mochila para observación visual. Opiniones  (Leído 7938 veces)
6
astrons: 6.35  votos: 2
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Dom, 30 Ene 2022, 23:49 UTC »

Pregunto: a los que practicáis montaña (senderismo, escalada, montañismo ...). ¿Si tuvierais que escoger una equipación de montura y tubo (solo observación visual) para subir con ella caminando a la montaña, cuál sería la ideal?. Dejo fuera los prismáticos. No solamente hay que pensar en el peso y en el espacio que ocupa en la mochila, sino también en lo robusto de la construcción que debe soportar movimientos bruscos que descolimen o hagan sufrir elementos de la OTA. Se trata de llevar el telescopio a alturas de 2000-3000 m.
¿Alguna sugerencia?.


temas relacionados
Buenos Telescopios Transportables o en una Mochila: Estudio!

- - -

vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1546
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Lun, 31 Ene 2022, 15:24 UTC »

Dejas los prismáticos fuera y creo que por peso, volumen y resistencia son la mejor opción.... Yo es lo que me llevo cuando me voy al monte o de viaje a otro lugar.  Unos 15x70 tipo BA8 pesan 2 kilos y medio, un monopie con una rotula tipo joystick/pistola y tienes un equipo muy majo que en cielos oscuros te mostrará mucho, a prueba de golpes y quizá salvo el monopie coge en una mochila.

Otra opción los telescopios "terrestres" que suelen ser más resistentes a golpes, con ocular a 45º o 90º, pero necesitas alguna pequeña montura o alguna rotula en trípode, entre unos prismáticos de 70mm y un telescopio terrestre de 80-90mm en una mini montura quizás te muestren más cosas y más cómodo los prismáticos salvo medios/altos aumentos, aunque esos aumentos en una rotula con el cielo moviendose no no no

O unos simples 7x50 y unos galileanos de 2x-3x y a mano, sin monopie ni nada.



- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Lun, 31 Ene 2022, 16:41 UTC »

Gracias Vilchez por la opinión. Si dejo fuera los prismáticos es precisamente por lo que has expuesto, son la opción clásica, pero desde que vi las mochilas específicas que han diseñado las marcas de telescopios digitales le estoy dando vueltas a algo que puede superar unos prismáticos de 15x70.

En ese sentido creo que la montura es la que manda, una AZ4 o AZ3 con trípode de aluminio que aguante equipos entre 4 y 8 kilos. Y a partir ya veríamos la OTA. En total unos 15 kg máximo. 

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Sáb, 05 Feb 2022, 09:48 UTC »

Según lo que comentas, yo no vería nada mal un mini apo, como el Skywatcher 72 ED.

Saludos

- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Sáb, 05 Feb 2022, 15:23 UTC »

El mío ETX70 Meade, es algo inferior al del enlace, me costó hace años de segunda mano 120 euros. Hace años se veían muchos, ahora aún lo conservan muchos pero ya lo revenden pocos. Algunas casas a veces tienen ofertas de nuevos. Hay que buscar uno al que le funcionen bien los brazos y el goto. Tiene mochila propia y pesa 8.5 kg. aunque en altura cada kilo extra pesa como 10. Altacimutal de dos brazos bastante estable. Tiene dos puertos de observación, para cielo y para terrestre con su prisma erector. Puedes utilizar tus oculares habituales de 1.25" y ya te ofrece hasta 150 aumentos, lo que a 2500m. de altitud no es moco de pavo. Puedes utilizar una batería de gel barata de 200gr. con transformador 12v/ 9v para usarlo con goto (las pilas duran poco), o girarlo en manual aflojando los frenos. Se lleva bien a la espalda, sirve para dejarlo habitualmente en el maletero del coche, subirlo a la cabina del avión o tenerlo en casa para observar rápido mientras preparan la cena. No me separan de el ni con agua caliente. Es un acromático corto y por supuesto que un apo es mejor, pero el conjunto de este (peso, volumen, transportabilidad, precio, montura-goto, trípode y mochila) es difícilmente mejorable.

ETX-80 MEADE

- - -

nicolai

**
Barcelona 
desde: may, 2021
mensajes: 40
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Dom, 06 Feb 2022, 00:03 UTC »

Si te sirve... Yo llevo tiempo dandole vueltas al mochilero. Necesitaba un OTA para una altacimutal de Celestron. Quería cubrir planetaria y luna para evitar sacar el Dobson cuando están a tiro y salidas de algunos findes... no 2000m claro. De momento me he hecho con un 2ª mano Maksutov 90 de Konus para ver que tal. Si cumple lo de mochilero y aguanta en el trípode mas o menos bien ire a por un SW 90 o 102. Grandes campos estoy cubierto con 20x80.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Lun, 07 Feb 2022, 16:17 UTC »

Bueno, pues lo voy teniendo más claro. Presupuesto a parte (que ya se verá) yo creo que la opción de montura por el peso de los tubos es la AZ3. La verdad es que el SW-ED me atrae, he tenido un tubo similar hace años y lo veía muy robusto. Cosa que no veo en el Mak, no sé si aguantará el traqueteo en la mochila, tal vez haya que “aparcar” el primario para aumentar la solidez e impedir descolimación.

En lo que no había pensado es en el famoso lidlscopio, del que se habló mucho y bien. Claro que se va a 8,5 kg, mientras que el ED+AZ3 se queda en 6,5 kg, añádele otro medio kg de oculares y diagonal y aún ahorramos kilo y medio, que por mucho que pese la mochila…
Pero mira por donde (y vamos ya a temnas de precio) me acaban de ofrecer un ETX70 nuevo a estrenar, por 152 €. O sea que me toca hacer cuentas y ver que hago.

  • -Skywatcher 72/420 ED, son 2 kg, a lo que hay que sumar la montura. 370 €
  • -Meade ETX70/350, 8,5 kg en total y como añadido el GoTo. 152 €
  • -Skywatcher mak 90/1250, con 1,3 kg y el Skywatcher mak 102/1300, con 1,9 kg, mas la montura. 190 € y 270 €
  • -AZ4 de SW soporta hasta 6.8 kg y pesa 6 kg. 195 €
  • -AZ3 de SW soporta hasta 4.5 kg y pesa 4 kg. 190 €
  • -Skywatcher 80/400 AZ3. 240 €

- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Lun, 07 Feb 2022, 19:19 UTC »

Hola, te puse los 8.5 kg porque eso es lo que dice el anuncio de Astroshop pero me parecía excesivo. También dice que no vale para nebulosas y galaxias y no es cierto, con sus limitaciones por su diámetro pero por su baja focal es bueno para CP.
No puedo comprobar exactamente el peso porque no tengo balanza en casa y además ahora lo tengo en el pueblo, pero a mi me parece que pesa menos. He consultado el libro de instrucciones del ETX70 que dice:

Peso neto del telescopio sin baterías ni oculares: 2.7 kg.
Peso del telescopio para embarque (telescopio, accesorios, manual y empaque): 6.9 kg (incluiría equipo, mando autostar, 2 oculares, barlow 2x, prisma erector para terrestre, tapa protección rocío, mochila, manual y disco programa, cajas de envío)

Por otro lado, el ETX80 (que es algo mayor que el ETX70) dice que pesa aproximadamente 5kg.


Yo creo que del equipo ETX70 con mochila, con tres oculares escalonados y batería de gel por si lo mueves con goto, su peso sería como máximo de 5 a 6kg. Aproximadamente algo menos de lo que pesa el brik de 6 cajas de leche.

De todas formas, el posible vendedor a lo mejor te lo puede aclarar. Si es nuevo, me parece un buen precio. Es un equipo compacto, ligero y resistente y que no se va a descolimar. Creo que es algo muy divertido para acampada en altura con buenos cielos.
Por ese precio no te vas a equivocar demasiado, y si posteriormente encuentras algo más idóneo es un regalo que a cualquier chaval de catorce años le encanta.


- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Mar, 08 Feb 2022, 10:40 UTC »

Bueno, pues lo voy teniendo más claro.

Un pequeño ED tiene ventajas tanto respecto a un Maksutov como a un refractor acromático del mismo tamaño.
En el primer caso, tienes acceso a campos visuales enormes, que desde un cielo de montaña no tienen precio, y que un Mak no te puede dar, debido a su focal.
En el segundo caso, puedes lanzarte en observaciones planetarias (evidentemente con las expectativas que un 72mm puede ofrecer) a un nivel muy superior al que te puede dar un acromático de diámetro y focal idénticas.

En dos palabras, tendrías un instrumento muy polivalente.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4185
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Mar, 08 Feb 2022, 13:43 UTC »

A ver, no he querido meter baza porque le habéis dado opciones de sobra, pero me pongo en el pellejo de cualquiera, subiendo 3 km de montaña a pié con 6 kg extra de equipo en la espalda aparte de lo que lleves y no sé si me quedarían ganas de observar cuando llegase arriba.

Lo que quiero decir es que siendo práctico para hacer la caminata lo menos agobiante posible y no dejar de lado el telescopio tras 2 salidas, buscaría un tubo lo más ligero posible y un trípode de fotografía lo más barato posible que parece que se vayan a romper si les soplas, pero pesan como una pluma.

Lo digo porque sabiendo donde vivo que es todo cuestas inclinadas, pero es carretera, que no es montaña, que son 1.5 km caminando sin cargar nada y llegas arriba echando la lengua, así que imaginaros 3 km, de montaña ojo, con ese peso extra en la espalda aparte de lo que lleves.

Ah y otro dato que se me olvidaba, también he estado de guarda forestal en la sierra y sé lo que son 3 km de montaña cuesta arriba cargando peso y por poco que sea el peso, a partir de los primeros 1500 mts a cada paso que das parece que se doble el peso de lo que llevas.

- - -

Daedin

**

avatarc

San Agustín del Guadalix 
desde: ene, 2022
mensajes: 135
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mar, 08 Feb 2022, 20:09 UTC »

Yo coincido en que ha de ser algo lo más pequeño y ligero posible.

A mi no me gusta coger el coche para ir con el telescopio y mi equipo es un Mak 127 con la az-gti. Doy fe que ir andando por el campo con el equipo a cuestas no es lo mejor del mundo.

Además de noche estarás expuesto a algún tropiezo (incluso si vas por caminos), eso sin mentar saltar vallas, piedras, arbustos,... Yo ya me he llevado un par de viajes buscando sitios nuevos y más tranquilos de observación.

Mi recomendación es que veas algo ligero como un SkyWatcher 80/400 con un trípode normal y que se pueda recoger mucho además ese tubo OTA, ya lleva para conectarlo al trípode de cámaras de fotos. También podrías ir a por un Travelscope 70 dx que pesa 1,5 kg. aunque ese puede quedarse justito y se que en este foro no tiene buena fama.

Otra opción, y la que más calidad aportaría, podría ser el Heritage 130p, lo que no se es si se puede acoplar a un trípode normal pues no tengo ese tubo (todavía), pero he visto alguna ñapa para poner la montura Dobson en un trípode. También podrías comprar un telescopio barato en cierta multinacional americana cuyo trípode tenga fijación para la cola de milano, tirar el tubo y quedarte el trípode (yo probaría también el tubo por si se obrase un milagro). Con esto tendrías el peso del Heritage (unos 3 kg) más el del trípode (1-2 kg). A cambio incumple dos de las condiciones que pones para el equipo que son robustez y espacio en mochila.


- - -

m111

**
Madrid 
desde: oct, 2018
mensajes: 327
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mar, 08 Feb 2022, 21:08 UTC »



Porque se suba a 3000 m. de altitud no quiere decir que se suban andando de seguido 3 km.

La cuerda larga que es de mediano recorrido tiene este desnivel, y se puede hacer en 8 horas (sin telescopio) o en 2 días durmiendo en el monte y con un telescopio lo vas a flipar.  

https://es.wikiloc.com/rutas-senderismo/cuerda-larga-de-4679054

Se supone que son chicarrones del norte debidamente entrenados y si suben varios repartirán los pesos en sus mochilas. En todo caso si pretenden subir un dobson de 250mm no estaría mal contratar a un porteador sherpa.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Mar, 08 Feb 2022, 23:29 UTC »

Bueno, bueno, no sabéis como se agradecen las nuevas opiniones  OKOK y si, tal vez sea necesario añadir alguna explicación: La idea es cambiar equipo de escalada, por equipo de observación.
Al monte se sube por mañana y se baja a dormir a casa; para este caso subiría por la tarde haría la observación y de mañana para casa (el mismo horario que cuando hacemos una travesía nocturna). Al monte también se sube hasta un refugio, donde pasas la noche, al día siguiente escalas y bajas a dormir al refugio o a casa; en este caso cuando todos se metan el saco, monto el equipo y cuando me canse entro en el sobre y a roncar mientras los otros sudan pared arriba.

Si me refería a los 6 kg, es porque es aproximadamente el peso que se puede cargar en cuerdas, mosquetones, friends..y todo el rollo; con la diferencia que ese material se estabula muy bien en una mochila y el teles no, va haber mucho espacio muerto.
Voy a darle una vuelta a lo del Heritage 130p.
Lo dicho, muchas gracias por las ideas.

« Últ. modif.: Mié, 09 Feb 2022, 00:03 UTC por madre »
- - -

cocolin

**

avatarc

Toledo 
desde: dic, 2012
mensajes: 39
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Mié, 09 Feb 2022, 14:15 UTC »

Hola en otro grupo de compraventa vi que alguien vende uno como este.











Askar ACL 200mm Full Frame Lens for Astrophotography
He visto unas fotos en astrobin :

Parte del contenido está bloqueado al no estar registrado como usuario del foro
...


Pesa sólo 1.5 kg
Un saludo

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Sáb, 12 Feb 2022, 09:40 UTC »

Aporto mi equipo móvil que utilizo para observar rapaces, con él observé también el cometa Neowise y lo uso para salidas rápidas a pié fuera del pueblo.
El telescopio es un 80/400 que quiero cambiar por un 72 ED por su calidad de imagen, la mochila es de un portátil de 17", el trípode aguanta un 120/600 (lo he probado), y un taburete plegable para observar cómodamente, la cámara la llevo colgada del cuello.
Cargado con comida, agua y alguna cerveza no pesa más allá de 6 kg y no lo noto mucho porque la mochila es cómoda y tiene buenas correas.
Llevo una linterna frontal que tapo con una tela roja cuando estoy observando, aparte de oculares, diagonal, disparador de cable, gafas, etc.
Llevo un chaleco de fotógrafo donde meto los oculares y demás cosas pequeñas.
Hace años, para salidas rápidas, observar eclipses y demás, subía con un 80/600 y su equipo y la cámara y su equipo metidos en una mochila a un monte cercano, llevaba en las manos un trípode de estudio y una AZ3.
Me he acordado por lo del sherpa, muy bueno.

el 1
* ok.jpg (33.31 KB, 400x473 - visto 153 veces.)

« Últ. modif.: Sáb, 12 Feb 2022, 09:54 UTC por vito »
- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2240
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Sáb, 12 Feb 2022, 10:07 UTC »

Hola Vito
Una curiosidad: que trípode usas?

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #16 del : Sáb, 12 Feb 2022, 10:33 UTC »

Hola deeper sky.

El trípode es un Manfrotto Compact Advanced que encontré rebajado a 60 euros y nuevo, recogido mide 44 cm y 165 cm desplegado, pesa 1,5 kg y carga con 3 kg.
Lo del 120/600 es porque un amigo le pone un C6 sin problemas y no me lo creía, desde luego no desplegado más allá de 90 cm, desplegado del todo es inestable.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Sáb, 12 Feb 2022, 11:56 UTC »

Me ha quitado Deper la pregunta de la boca. Gracias por los detalles. Pero quería saber cómo piensas sujetar el 72ED a la Manfrotto.

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Sáb, 12 Feb 2022, 12:25 UTC »

Algunas colas de milano llevan unos agujeros en el centro, esos agujeros tienen rosca creo que es 1/4, que permite que se pueda colocar en cualquier trípode el telescopio, la foto que pongo es de una cola de milano del 120/600.

el 1
* cola.jpg (41 KB, 600x395 - visto 132 veces.)

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Sáb, 12 Feb 2022, 12:31 UTC »

He encontrado una foto del 72 ED y la cola de milano tiene los agujeritos para la rosca del trípode fotográfico, muchas los tienen.

el 1
* 72ed.jpg (18.88 KB, 500x500 - visto 136 veces.)

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Sáb, 12 Feb 2022, 13:02 UTC »

Para el 80/400 y el 72 ED vale casi cualquier trípode, el 80/400 lo llevaba antes en uno de aluminio que no pesa nada y que me costó 15 euros, recogido mide 50 cm, es el de la derecha de la foto.
Los trípodes tienen que tener dos cosas que son muy útiles, zapata extraible para enroscarla a la cámara o el telescopio y luego conectarla al trípode y esa manivela que se ve en el trípode de la derecha que nos permite subir y bajar bloqueando a la altura que queramos con un pomo que tiene al otro lado.
El Manfrotto con todo lo caro que es no lo tiene y hay que subir y bajar a mano desbloqueando ese pomo que se ve.

el 1
* Trípodes.jpg (36.33 KB, 800x400 - visto 138 veces.)

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Sáb, 12 Feb 2022, 13:07 UTC »

Por cierto, he leído que el 72 ED daba problemas de enfoque con determinados oculares, ¿es verdad?, ¿y cuales son?, como es para astrofotografía...

- - -

Oli

**
Sant Boi. Barcelona 
desde: may, 2015
mensajes: 137
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #22 del : Sáb, 12 Feb 2022, 22:09 UTC »

Pero yo me he preguntado una curiosidad....Yo puedo subir con coche o autocaravana hasta 2200 metros en los pirineos, con el teleco en el pero, compensa meterse 2,5 o 3 horas hasta por ejemplo el Puigmal, con 2916 metros aprox o el Bastiments con 2900 pelados, por la mejora de calidad visual?

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Sáb, 12 Feb 2022, 23:50 UTC »

Pues Olí, como todo, depende a lo que estés acostumbrado. Yo tengo cielos rurales, que ya son más bien de transición, en medio de Castilla. Cuando subo a la Laguna Grande en Gredos o a Vega Huerta en Picos de Europa, me cuesta trabajo orientarme por la cantidad de estrellas que hay.
Si tu zona habitual de observación tiene algo de contaminación lumínica, una noche negra como boca de lobo es espectacular. No conozco los lugares que mencionas, si son solitarios y no hay poblaciones cerca, pues bien; pero como tengas luces lo mismo te da 600 que 2000 metros.
No obstante imagino que conoces esto: https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5422409&lon=113714&layers=B0FFFTFFFF

« Últ. modif.: Lun, 14 Feb 2022, 00:11 UTC por madre »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27852
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Dom, 13 Feb 2022, 01:04 UTC »

consideraciones muy generalistas:



Si vamos a hacer una ruta de varios días, nuestra mochila no debe pesar más de un 20 por ciento de nuestro pero corporal, es decir, si pesamos 80 kilogramos nuestra mochila no debe pesar masa de 16 kilogramos.
Si la ruta es de un día, nuestra mochila debe pesar menos de un 10 por ciento de nuestro peso corporal, o sea, si pesamos 80 kilogramos el peso de nuestra mochila tiene que tener un máximo de 8 kilogramos.
Entonces, por ejemplo, si nosotros vamos a hacer un trekking y pesamos 80 kilogramos, debemos esforzarnos para que nuestra mochila no llegue a los 16 kilogramos. El uso de estos porcentajes sobre nuestro peso corporal nos ayuda a mantener nuestra mochila en un peso manejable para nosotros.

Pero, sin embargo no funciona en todas las situaciones, por ejemplo, hay personas muy delgadas que muchas veces terminan llevando más de un 20 por ciento de su peso, ya que no pueden conseguir que lo que metan en su mochila pese menos.




yo iba a decir uno así
telescopio Cometario y RFT: Gran Campo y Cometas brillantes
pero veo que puede que "se pasen" ...
la verdad que en alta montaña te iran mejor unos prismáticos de cierta calidad y ligeros. No me complicaría.

El cansancio, altura, y menos de oxígeno ... si subes muy alto, no te va a compensar.   Un mínimo de calidad de observación HACE MUCHO.
Y otra cosa,  por la NOCHE en alta montaña y tirado en el suelo te vas a enfriar rápidamente.   A esa altura, y en campo despejado, veras como a +5° ya hiela,  no hay equilibrio térmico cuando tu cuerpo manda los IR de calor al espacio !

- - -

Oli

**
Sant Boi. Barcelona 
desde: may, 2015
mensajes: 137
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #25 del : Dom, 13 Feb 2022, 21:48 UTC »

Vale vale...claro, tu estabas pensando en oscuridad y yo en columna de atmosfera, me equivoqué. Es que alguna vez he pesado en subir lo más alto que pueda con el tubo a ver que se ve...

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #26 del : Dom, 13 Feb 2022, 22:58 UTC »

compensa meterse 2,5 o 3 horas hasta el Puigmal, con 2916 metros
, por la mejora de calidad visual?

La altura tiene sus ventajas... pero la calidad del cielo depende de varios factores.

Altura significa más probabilidad de buen tiempo. Facilita estar por encima de la capa de nubes bajas. También puedes tener mejor seeing porque hay menos capas de aire.
Pero también hay que tener en cuenta otros factores: altura puede significar más frio y humedad. El frío no suele ser mucho problema, y hasta beneficia para ayudar a refrigerar, pero si está acompañado de humedad entonces si es un gran problema.
Las llanuras suelen ser lo mejor para la estabilidad del seeing, y las montañas, pues depende de la geografía pueden estar rodeadas de barrancos o valles que generan turbulencia. Una montaña es una barrera contra la que chocan las capas de aire y se revuelve todo.
Influye mucho la vegetación. Las zonas de mucha vegetación suelen tener buen seeing porque impiden que se caliente el suelo y genere columnas de turbulencia por la noche cuando el suelo desprende ese calor.
Montaña también significa alejarse de ciudades y núcleos urbanos grandes. Suelen tener baja CL.

En resumen, puedes ir a 3000 metros de altura y flipar con un cielo oscuro si el seeing es bueno o llevarte un chasco con un seeing y humedad horrible.
En conclusión, localizar un buen sitio de observación significa rular mucho y probar. Y es probable que haya sitios que son buenos en determinadas épocas del año y en otras no. La humedad, las corrientes de aire y el calor del sol son diferentes en verano que en invierno.
Lo mejor es compartir experiencias con otros usuarios de tu zona, que seguro ya tienen localizados lugares recomendables.

En mi isla, se hace mejor planetaria desde la ciudad, al nivel del mar, que desde la cumbre a 1900metros de altura. El seeing en costa es mejor que en montaña si el aire sopla de costa hacia tierra (vientos alisios que llegan desde el norte a Canarias). Las capas de aire llegan estables desde el mar, y se revuelven a medida que atraviesan la isla.

- - -

Cabfl

**

avatarc

Alejandro

49  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1488
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #27 del : Mar, 15 Feb 2022, 10:11 UTC »

imagino que si son un grupo, se pueden repartir diferentes partes del equipo.
Que no es lo mismo cargar con 9kg entre tubo y montura, que entre 3 cargar 3kg cada uno... por poner un ejemplo.

Visto de esta manera y repartiendo tubo, montura y trípode:
Cualquier tubo que ronde los 3Kg + montura pequeña azimutal.

El SW 72ED que han recomendado pesa solo 2Kg.
Un SW Mak 127 pesa 3,2Kg.

- - -

madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 604
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #28 del : Mar, 15 Feb 2022, 19:22 UTC »

se pueden repartir

Bueno, la idea es llevar una persona sola el equipo. En concreto lo que proponía era cambiar el material de escalada, por el equipo de observación, de ahí el límite de 6 kg. Por supuesto que repartiendo el equipo todo es posible, pero va a ser difícil convencer a los compañeros de cordada que carguen además con otras cosas que no sean mosquetones y cordinos  Girar ojos crazy2 knuppel2 Sonreir Sonreir

- - -

vito

**

avatarc

68  Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 85
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #29 del : Mié, 23 Mar 2022, 18:11 UTC »

Hola a todos.

Retomo este hilo porque hace unas semanas he comprado un telescopio mochilero de verdad, es un William Optics Megrez 80 II que venía con una mochila preparada para llevar en ella el telescopio y todos sus accesorios.
El telescopio es un 80/500 Fully Multi-Coated, un acromático con lentes mejoradas, aunque en el frontal de la lente pone semi-apo.
Pesa poco más de 2 kilos y con todos los accesorios y la mochila rondará los 4, el enfoque es bastante largo, con salida a 2" y rota, tiene parasol retráctil y un buscador que se colima muy bien aunque no se necesita.
Cuando lo compré tenía más mierda que el palo de un gallinero y olía a humedad, la mochila está muy sucia, el asa y las correas están rotas pero la lavaré y aprovecharé el molde de espuma para una maleta si no consigo coserlas.
No sé si venden más modelos parecidos aquí, pero esta es la idea de un telescopio mochilero de verdad, un acromático ligero, un 102/500, un 72 ED o un 80/600 ED son tubos que en una mochila serían muy prácticos y están perfectamente protegidos.
Pongo unas fotos del tubo.

Saludos.

el 1
* 20220323-18_08_DSC0002.jpg (40.72 KB, 458x480 - visto 125 veces.)
el 1
* 20220323-16_43_DSC0050.jpg (29.05 KB, 640x278 - visto 125 veces.)
el 1
* 20220323-17_01_DSC0067.jpg (26.05 KB, 640x263 - visto 118 veces.)
el 1
* 20220323-17_15_DSC0074.jpg (37.29 KB, 368x480 - visto 114 veces.)
el 1
* 20220323-18_00_DSC0015.jpg (27.23 KB, 640x314 - visto 117 veces.)

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: telescopio portátil en mochila para observación visual. Opiniones
 (Leído 7938 veces)
6
astrons: 6.35 votos: 2
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.8 segundos con 71 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback