l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274198 post, 21717 Temas, 12748 users
último usuario registrado:  alfp
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA
ASTROFOTO
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Telescopio portátil mochilero para observación visual ¿recomendaciones, opinión?

Página: [1] 2  Todos    bajar    sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA * Imprimir
clase Autor Tema: Telescopio portátil mochilero para observación visual ¿recomendaciones, opinión?  (Leído 3831 veces)
6
astrons: 6.35  votos: 2
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« del : Dom, 30-Ene-2022, UTC 23h.49m. »

Pregunto sobre todo a los que practiquéis montaña (senderismo, escalada, montañismo), pero el tema está abierto a todos, claro  OKOK
¿Si tuvierais que escoger una equipación de montura y tubo (solo observación) para subir con ella caminando a la montaña, cuál sería la ideal?. Dejo fuera los prismáticos. No solo hay que pensar en el peso y en el espacio que ocupa en la mochila, sino también en lo robusto de la construcción que debe soportar movimientos bruscos que descolimen o hagan sufrir elementos de la OTA. Se trata de llevar el telescopio a alturas de 2000-3000 m.
¿Alguna sugerencia?.

Dobson 8" TS de luxe 200/1200 (f/6), con buscador acodado 8x50 y Telrad.
Mak STF Mirage 7”180/1800 (f/10) sobre Bresser Exos-II motorizada, con binoviewer+dielectrica TS+parejas Ortos 8.5, 15, 17 y 20 mm.
Prismáticos Opticron Adventurer T WP 8x32
- Baader Eudiascopic 35 mm
- Hyperion zoom mark-III 8-24 + barlow 2.25x
- William Optics 6 mm SPL
- Filtros: Astronomik CLS. Neodymium. Polarizador variable AST Optics. Omegon #80A. DGM Optics NPB. Optolong UHC y OIII. Baader Solar Continuum

- - -
vilchez

**

avatarc

Granada 
desde: nov, 2014
mensajes: 1504
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #1 del : Lun, 31-Ene-2022, UTC 15h.24m. »

Dejas los prismáticos fuera y creo que por peso, volumen y resistencia son la mejor opción.... Yo es lo que me llevo cuando me voy al monte o de viaje a otro lugar.  Unos 15x70 tipo BA8 pesan 2 kilos y medio, un monopie con una rotula tipo joystick/pistola y tienes un equipo muy majo que en cielos oscuros te mostrará mucho, a prueba de golpes y quizá salvo el monopie coge en una mochila.

Otra opción los telescopios "terrestres" que suelen ser más resistentes a golpes, con ocular a 45º o 90º, pero necesitas alguna pequeña montura o alguna rotula en trípode, entre unos prismáticos de 70mm y un telescopio terrestre de 80-90mm en una mini montura quizás te muestren más cosas y más cómodo los prismáticos salvo medios/altos aumentos, aunque esos aumentos en una rotula con el cielo moviendose no no no

O unos simples 7x50 y unos galileanos de 2x-3x y a mano, sin monopie ni nada.



Takahashi FOA-60  &  FC-100DZ  &  TSA-120  &  Mewlon 180C
Rowan AZ 75, Celestron CGX & NexStar Evolution, Scopetech Zero
ZWO 183MM & 290MM & 385MC

AstroBin

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Lun, 31-Ene-2022, UTC 16h.41m. »

Gracias Vilchez por la opinión. Si dejo fuera los prismáticos es precisamente por lo que has expuesto, son la opción clásica, pero desde que vi las mochilas específicas que han diseñado las marcas de telescopios digitales le estoy dando vueltas a algo que puede superar unos prismáticos de 15x70.

En ese sentido creo que la montura es la que manda, una AZ4 o AZ3 con trípode de aluminio que aguante equipos entre 4 y 8 kilos. Y a partir ya veríamos la OTA. En total unos 15 kg máximo. 

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2258
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Sáb, 05-Feb-2022, UTC 09h.48m. »

Según lo que comentas, yo no vería nada mal un mini apo, como el Skywatcher 72 ED.

Saludos

REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 150/750
REFRACTOR ACRO SKYWATCHER BD 80/400
VISOR BINOCULAR TS
Oculares: Panaview 26mm, Baader Zoom 8-24mm, pareja de Super Plossl 26mm, pareja de Orbinar WA 20mm, pareja de Super Plossl 15mm, pareja de Baader Classic Ortho 10mm, Auriga UWA 4mm, Barlow GSO 2X
Filtros: Kson OIII 1,25"; Explore Scientific UHC 2", varios filtros de colores
Prismáticos 10x50 made in Japan, Nikon Aculon 7x35

- - -
nicolai

**
60  Barcelona 
desde: may, 2021
mensajes: 31
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #4 del : Dom, 06-Feb-2022, UTC 00h.03m. »

Si te sirve... Yo llevo tiempo dandole vueltas al mochilero. Necesitaba un OTA para una altacimutal de Celestron. Quería cubrir planetaria y luna para evitar sacar el Dobson cuando están a tiro y salidas de algunos findes... no 2000m claro. De momento me he hecho con un 2ª mano Maksutov 90 de Konus para ver que tal. Si cumple lo de mochilero y aguanta en el trípode mas o menos bien ire a por un SW 90 o 102. Grandes campos estoy cubierto con 20x80.

GSO f6 deluxe
Hyperion 13+anillas · ES Maxvision 20 · ES 16 · GSO Erfle 30 2"

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Lun, 07-Feb-2022, UTC 16h.17m. »

Bueno, pues lo voy teniendo más claro. Presupuesto a parte (que ya se verá) yo creo que la opción de montura por el peso de los tubos es la AZ3. La verdad es que el SW-ED me atrae, he tenido un tubo similar hace años y lo veía muy robusto. Cosa que no veo en el Mak, no sé si aguantará el traqueteo en la mochila, tal vez haya que “aparcar” el primario para aumentar la solidez e impedir descolimación.

En lo que no había pensado es en el famoso lidlscopio, del que se habló mucho y bien. Claro que se va a 8,5 kg, mientras que el ED+AZ3 se queda en 6,5 kg, añádele otro medio kg de oculares y diagonal y aún ahorramos kilo y medio, que por mucho que pese la mochila…
Pero mira por donde (y vamos ya a temnas de precio) me acaban de ofrecer un ETX70 nuevo a estrenar, por 152 €. O sea que me toca hacer cuentas y ver que hago.

-Skywatcher 72/420 ED, son 2 kg, a lo que hay que sumar la montura. 370 €
-Meade ETX70/350, 8,5 kg en total y como añadido el GoTo. 152 €
-Skywatcher mak 90/1250, con 1,3 kg y el Skywatcher mak 102/1300, con 1,9 kg, mas la montura. 190 € y 270 €
-AZ4 de SW soporta hasta 6.8 kg y pesa 6 kg. 195 €
-AZ3 de SW soporta hasta 4.5 kg y pesa 4 kg. 190 €
-Skywatcher 80/400 AZ3. 240 €

- - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2258
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #6 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 10h.40m. »

Bueno, pues lo voy teniendo más claro. Presupuesto a parte (que ya se verá) yo creo que la opción de montura por el peso de los tubos es la AZ3. La verdad es que el SW-ED me atrae, he tenido un tubo similar hace años y lo veía muy robusto. Cosa que no veo en el Mak, no sé si aguantará el traqueteo en la mochila, tal vez haya que “aparcar” el primario para aumentar la solidez e impedir descolimación.

Un pequeño ED tiene ventajas tanto respecto a un Mak como a un refractor acromatico del mismo tamaño.
En el primer caso, tienes acceso a campos visuales enormes, que desde un cielo de montaña no tienen precio, y que un Mak no te puede debido a su focal
En el segundo caso, puedes lanzarte en observaciones planetarias (evidentemente con las espectatuvas que un 72mm puede ofrecer) a un nivel muy superior al que te puede dar un acromatico de diametro y focal identicas.

En dos palabras, tendrías un instrumento muy polivalente.

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4212
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 13h.43m. »

A ver, no he querido meter baza porque le habeis dado opciones de sobra, pero me pongo en el pellejo de cualquiera, subiendo 3km de montaña a pie con 6kg extra de equipo en la espalda aparte de lo que lleves y no se si me quedarian ganas de observar cuando llegase arriba.

Lo que quiero decir es que siendo practico para hacer la caminata lo menos agobiante posible y no dejar de lado el teles tras 2 salidas, buscaria un tubo lo mas ligero posible y un tripode de fotografia lo mas barato posible que parece que se vayan a romper si les soplas pero pesan como una pluma.

Lo digo porque sabiendo donde vivo que es todo cuestas inclinadas pero es carretera, que no es montaña, que son 1.5km caminando sin cargar nada y llegas arriba echando la lengua, asi que imaginaos 3km, de montaña ojo, con ese peso extra en la espalda aparte de lo que lleves.

Ah y otro dato que se me olvidaba, tambien he estado de guarda forestal en la sierra y se lo que son 3km de montaña cuesta arriba cargando peso y por poco que sea el peso, a partir de los primeros 1500mts a cada paso que das parece que se doble el peso de lo que llevas.


OTA: Celestron C11 XLT
Montura: SW AZ-EQ6-GT + POLEMASTER
Cámara: ASI 1600 MM Pro
Filtros: ZWO LRGB, 7nm Ha, OIII, SII, EFW ZWO 8 holes
Guiado: ASI 174MM, ZWO OAG, EZG-60
Oculares: Hyperion 10mm, Celestron Plossl 40mm, Zoom Baader 8-24mm Mark III + Barlow 2.25x
Varios: ZWO Adc, Filtro de polarizacion, IR 807, Baader UHC-S, FTR 14mm & 28mm

« Últ. modif.: Mar, 08-Feb-2022, UTC 18h.49m. por Miguelyx » - - -
Daedin

**

avatarc

San Agustín del Guadalix 
desde: ene, 2022
mensajes: 84
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 20h.09m. »

Yo coincido en que ha de ser algo lo más pequeño y ligero posible.

A mi no me gusta coger el coche para ir con el telescopio y mi equipo es un Mak 127 con la az-gti. Doy fé que ir andando por el campo con el equipo a cuestas no es lo mejor del mundo.

Además de noche estarás expuesto a algún tropiezo (incluso si vas por caminos), eso sin mentar saltar vallas, piedras, arbustos,... Yo ya me he llevado un par de viajes buscando sitios nuevos y más tranquilos de observación.

Mi recomendación es que veas algo ligero como un skywatcher 80/400 con un trípode normal y que se pueda recoger mucho además ese tubo OTA, ya lleva para conectarlo al trípode de cámaras de fotos. También podrías ir a por un Travelscope 70 dx que pesa 1,5 kgs aunque ese puede quedarse justito y se que en este foro no tiene buena fama.

Otra opción, y la que más calidad aportaría, podría ser el Heritage 130p, lo que no se es si se puede acoplar a un trípode normal pues no tengo ese tubo (todavía), pero he visto alguna ñapa para poner la montura Dobson en un trípode. También podrías comprar un telescopio barato en cierta multinacional americana cuyo trípode tenga fijación para la cola de milano, tirar el tubo y quedarte el trípode (yo probaría también el tubo por si se obrase un milagro). Con esto tendrías el peso del Heritage (unos 3 kgs) más el del trípode (1-2 kgs). A cambio incumple dos de las condiciones que pones para el equipo que son robustez y espacio en mochila.


« Últ. modif.: Mar, 08-Feb-2022, UTC 20h.11m. por Daedin » - - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2258
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 21h.20m. »

En todo caso si pretenden subir un dobson de 250mm no estaría mal contratar a un porteador sherpa.

 Sonreir Sonreir

- - -
Miguelyx

**

avatarc

La paciencia es la madre de la ciencia.

56  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4212
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 21h.40m. »

https://caminandoporaqui.com/cuanto-tiene-que-pesar-nuestra-mochila/

En todo caso si pretenden subir un dobson de 250mm no estaría mal contratar a un porteador sherpa.

Si, todo eso esta muy bien como recomendacion, pero solo es recomendacion, te aseguro que cuando te pongas a subir 3 km de montaña cargando lo que lleves + un extra de 6kg, te vas a acordar de la madre del que hizo esa pag de internet 1000 veces.  Sonreir Sonreir Sonreir

PD: eres un cachondo, lo del Sherpa ha estado genial  Sonreir Sonreir Sonreir

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mar, 08-Feb-2022, UTC 23h.29m. »

Bueno, bueno, no sabéis como se agradecen las nuevas opiniones  OKOK y si, tal vez sea necesario añadir alguna explicación: La idea es cambiar equipo de escalada, por equipo de observación.
Al monte se sube por mañana y se baja a dormir a casa; para este caso subiría por la tarde haría la observación y de mañana para casa (el mismo horario que cuando hacemos una travesía nocturna). Al monte también se sube hasta un refugio, donde pasas la noche, al día siguiente escalas y bajas a dormir al refugio o a casa; en este caso cuando todos se metan el saco, monto el equipo y cuando me canse entro en el sobre y a roncar mientras los otros sudan pared arriba.

Si me refería a los 6 kg, es porque es aproximadamente el peso que se puede cargar en cuerdas, mosquetones, friends..y todo el rollo; con la diferencia que ese material se estabula muy bien en una mochila y el teles no, va haber mucho espacio muerto.
Voy a darle una vuelta a lo del Heritage 130p.
Lo dicho, muchas gracias por las ideas.

« Últ. modif.: Mié, 09-Feb-2022, UTC 00h.03m. por madre » - - -
cocolin

**

avatarc

Toledo 
desde: dic, 2012
mensajes: 39
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #12 del : Mié, 09-Feb-2022, UTC 14h.15m. »

Hola en otro grupo de compraventa vi que alguien vende uno como este.
https://www.youtube.com/watch?v=lUiwqn-ie8Q
https://www.youtube.com/watch?v=CJvGJJBlkfU
Askar ACL 200mm Full Frame Lens for Astrophotography
He visto unas fotos en astrobin
https://www.astrobin.com/search/?q=askar+200
Pesa sólo 1.5 kg
Un saludo

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #13 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 09h.40m. »

Aporto mi equipo móvil que utilizo para observar rapaces, con él observé también el cometa Neowise y lo uso para salidas rápidas a pié fuera del pueblo.
El telescopio es un 80/400 que quiero cambiar por un 72 ED por su calidad de imagen, la mochila es de un portátil de 17", el trípode aguanta un 120/600 (lo he probado), y un taburete plegable para observar cómodamente, la cámara la llevo colgada del cuello.
Cargado con comida, agua y alguna cerveza no pesa más allá de 6 kg y no lo noto mucho porque la mochila es cómoda y tiene buenas correas.
Llevo una linterna frontal que tapo con una tela roja cuando estoy observando, aparte de oculares, diagonal, disparador de cable, gafas, etc.
Llevo un chaleco de fotógrafo donde meto los oculares y demás cosas pequeñas.
Hace años, para salidas rápidas, observar eclipses y demás, subía con un 80/600 y su equipo y la cámara y su equipo metidos en una mochila a un monte cercano, llevaba en las manos un trípode de estudio y una AZ3.
Me he acordado por lo del sherpa, muy bueno.

el 1
* ok.jpg (33.31 KB, 400x473 - visto 59 veces.)

« Últ. modif.: Sáb, 12-Feb-2022, UTC 09h.54m. por vito » - - -
deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2258
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #14 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 10h.07m. »

Hola Vito
Una curiosidad: que trípode usas?

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #15 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 10h.33m. »

Hola deeper sky.

El trípode es un Manfrotto Compact Advanced que encontré rebajado a 60 euros y nuevo, recogido mide 44 cm y 165 cm desplegado, pesa 1,5 kg y carga con 3 kg.
Lo del 120/600 es porque un amigo le pone un C6 sin problemas y no me lo creía, desde luego no desplegado más allá de 90 cm, desplegado del todo es inestable.

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #16 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 11h.56m. »

Me ha quitado Deper la pregunta de la boca. Gracias por los detalles. Pero quería saber cómo piensas sujetar el 72ED a la Manfrotto.

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #17 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 12h.25m. »

Algunas colas de milano llevan unos agujeros en el centro, esos agujeros tienen rosca creo que es 1/4, que permite que se pueda colocar en cualquier trípode el telescopio, la foto que pongo es de una cola de milano del 120/600.

el 1
* cola.jpg (41 KB, 600x395 - visto 54 veces.)

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #18 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 12h.31m. »

He encontrado una foto del 72 ED y la cola de milano tiene los agujeritos para la rosca del trípode fotográfico, muchas los tienen.

el 1
* 72ed.jpg (18.88 KB, 500x500 - visto 42 veces.)

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #19 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 13h.02m. »

Para el 80/400 y el 72 ED vale casi cualquier trípode, el 80/400 lo llevaba antes en uno de aluminio que no pesa nada y que me costó 15 euros, recogido mide 50 cm, es el de la derecha de la foto.
Los trípodes tienen que tener dos cosas que son muy útiles, zapata extraible para enroscarla a la cámara o el telescopio y luego conectarla al trípode y esa manivela que se ve en el trípode de la derecha que nos permite subir y bajar bloqueando a la altura que queramos con un pomo que tiene al otro lado.
El Manfrotto con todo lo caro que es no lo tiene y hay que subir y bajar a mano desbloqueando ese pomo que se ve.

el 1
* Trípodes.jpg (36.33 KB, 800x400 - visto 51 veces.)

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #20 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 13h.07m. »

Por cierto, he leído que el 72 ED daba problemas de enfoque con determinados oculares, ¿es verdad?, ¿y cuales son?, como es para astrofotografía...

- - -
Oli

**
Sant Boi. Barcelona 
desde: may, 2015
mensajes: 135
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #21 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 22h.09m. »

Pero yo me he preguntado una curiosidad....Yo puedo subir con coche o autocaravana hasta 2200 metros en los pirineos, con el teleco en el pero, compensa meterse 2,5 o 3 horas hasta por ejemplo el Puigmal, con 2916 metros aprox o el Bastiments con 2900 pelados, por la mejora de calidad visual?

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #22 del : Sáb, 12-Feb-2022, UTC 23h.50m. »

Pues Olí, como todo, depende a lo que estés acostumbrado. Yo tengo cielos rurales, que ya son más bien de transición, en medio de Castilla. Cuando subo a la Laguna Grande en Gredos o a Vega Huerta en Picos de Europa, me cuesta trabajo orientarme por la cantidad de estrellas que hay.
Si tu zona habitual de observación tiene algo de contaminación lumínica, una noche negra como boca de lobo es espectacular. No conozco los lugares que mencionas, si son solitarios y no hay poblaciones cerca, pues bien; pero como tengas luces lo mismo te da 600 que 2000 metros.
No obstante imagino que conoces esto: https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=4&lat=5422409&lon=113714&layers=B0FFFTFFFF

« Últ. modif.: Lun, 14-Feb-2022, UTC 00h.11m. por madre » - - -
Oli

**
Sant Boi. Barcelona 
desde: may, 2015
mensajes: 135
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #23 del : Dom, 13-Feb-2022, UTC 21h.48m. »

Vale vale...claro, tu estabas pensando en oscuridad y yo en columna de atmosfera, me equivoqué. Es que alguna vez he pesado en subir lo más alto que pueda con el tubo a ver que se ve...

- - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #24 del : Dom, 13-Feb-2022, UTC 22h.58m. »

Pero yo me he preguntado una curiosidad....Yo puedo subir con coche o autocaravana hasta 2200 metros en los pirineos, con el teleco en el pero, compensa meterse 2,5 o 3 horas hasta por ejemplo el Puigmal, con 2916 metros aprox o el Bastiments con 2900 pelados, por la mejora de calidad visual?

La altura tiene sus ventajas... pero la calidad del cielo depende de varios factores.

Altura significa más probabilidad de buen tiempo. Facilita estar por encima de la capa de nubes bajas. También puedes tener mejor seeing porque hay menos capas de aire.
Pero también hay que tener en cuenta otros factores: altura puede significar más frio y humedad. El frío no suele ser mucho problema, y hasta beneficia para ayudar a refrigerar, pero si está acompañado de humedad entonces si es un gran problema.
Las llanuras suelen ser lo mejor para la estabilidad del seeing, y las montañas, pues depende de la geografía pueden estar rodeadas de barrancos o valles que generan turbulencia. Una montaña es una barrera contra la que chocan las capas de aire y se revuelve todo.
Influye mucho la vegetación. Las zonas de mucha vegetación suelen tener buen seeing porque impiden que se caliente el suelo y genere columnas de turbulencia por la noche cuando el suelo desprende ese calor.
Montaña también significa alejarse de ciudades y núcleos urbanos grandes. Suelen tener baja CL.

En resumen, puedes ir a 3000 metros de altura y flipar con un cielo oscuro si el seeing es bueno o llevarte un chasco con un seeing y humedad horrible.
En conclusión, localizar un buen sitio de observación significa rular mucho y probar. Y es probable que haya sitios que son buenos en determinadas épocas del año y en otras no. La humedad, las corrientes de aire y el calor del sol son diferentes en verano que en invierno.
Lo mejor es compartir experiencias con otros usuarios de tu zona, que seguro ya tienen localizados lugares recomendables.

En mi isla, se hace mejor planetaria desde la ciudad, al nivel del mar, que desde la cumbre a 1900metros de altura. El seeing en costa es mejor que en montaña si el aire sopla de costa hacia tierra (vientos alisios que llegan desde el norte a Canarias). Las capas de aire llegan estables desde el mar, y se revuelven a medida que atraviesan la isla.

Visual
2" ES100º 5.5-9-14-20 ES82º 24-30
1.25" Takahashi LE-HI2.8 TVDelos 3.5-17.3 SW 12.5 reticular
Filtros 2" ES UHC-OIII-CLS-HBeta BNeodymium
Bresser 20x80 Nikon Aculon 10x50
Foto
SW EQ6RPro + PoleMaster -- ASA DDM60
SharpStar 20032PNT 8" f/3.8 + x0.85 (f/3.2) + ZWO EAF  --  SW 10" f/4.8 PDS + ZWO EAF
ESHR x1.06  ASA x0.73
CATSEYE  TSConcenter  OCAL Pro
ATIK460EXm QHY290M/224C Coldmos
QHYOAGS + QHY5III462C
ES FocalExtender x2x3x5 TVPowerMate x4
QHYCFW3S-US Astronomik DeepSky RGBL1 CLSCCD HaOIIISII 6nm MaxFR HBeta IDASV4
QHYCFW3S-SR Chroma U-Bessell IDAS BE410 Astronomik Proplanet IR642-742-807 QHY850 ZWO CH4
StarAdventurer SonyA7III IDAS D1 SigmaArt 14 20 40 85 135 Canon 200L2.8
Voyager SharpCap PixInsight CaptureOne Photoshop

« Últ. modif.: Dom, 13-Feb-2022, UTC 23h.03m. por Cabfl » - - -
Cabfl

**

avatarc

Alejandro

48  Las Palmas de Gran Canaria 
desde: ene, 2016
mensajes: 1465
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #25 del : Mar, 15-Feb-2022, UTC 10h.11m. »

imagino que si son un grupo, se pueden repartir diferentes partes del equipo.
Que no es lo mismo cargar con 9kg entre tubo y montura, que entre 3 cargar 3kg cada uno... por poner un ejemplo.

Visto de esta manera y repartiendo tubo, montura y trípode:
Cualquier tubo que ronde los 3Kg + montura pequeña azimutal.

El SW 72ED que han recomendado pesa solo 2Kg.
Un SW Mak 127 pesa 3,2Kg.

- - -
madre

**

avatarc

Valladolid 
desde: ene, 2012
mensajes: 566
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #26 del : Mar, 15-Feb-2022, UTC 19h.22m. »

imagino que si son un grupo, se pueden repartir diferentes partes del equipo.
Que no es lo mismo cargar con 9kg entre tubo y montura, que entre 3 cargar 3kg cada uno... por poner un ejemplo.

Visto de esta manera y repartiendo tubo, montura y trípode:
Cualquier tubo que ronde los 3Kg + montura pequeña azimutal.

El SW 72ED que han recomendado pesa solo 2Kg.
Un SW Mak 127 pesa 3,2Kg.

Bueno, la idea es llevar una persona sola el equipo. En concreto lo que proponía era cambiar el material de escalada, por el equipo de observación, de ahí el límite de 6 kg. Por supuesto que repartiendo el equipo todo es posible, pero va a ser difícil convencer a los compañeros de cordada que carguen además con otras cosas que no sean mosquetones y cordinos  Girar ojos crazy2 knuppel2 Sonreir Sonreir

- - -
vito

**
Ciudad Real 
desde: jul, 2015
mensajes: 46
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #27 del : Mié, 23-Mar-2022, UTC 18h.11m. »

Hola a todos.

Retomo este hilo porque hace unas semanas he comprado un telescopio mochilero de verdad, es un William Optics Megrez 80 II que venía con una mochila preparada para llevar en ella el telescopio y todos sus accesorios.
El telescopio es un 80/500 Fully Multi-Coated, un acromático con lentes mejoradas, aunque en el frontal de la lente pone semi-apo.
Pesa poco más de 2 kilos y con todos los accesorios y la mochila rondará los 4, el enfoque es bastante largo, con salida a 2" y rota, tiene parasol retráctil y un buscador que se colima muy bien aunque no se necesita.
Cuando lo compré tenía más mierda que el palo de un gallinero y olía a humedad, la mochila está muy sucia, el asa y las correas están rotas pero la lavaré y aprovecharé el molde de espuma para una maleta si no consigo coserlas.
No sé si venden más modelos parecidos aquí, pero esta es la idea de un telescopio mochilero de verdad, un acromático ligero, un 102/500, un 72 ED o un 80/600 ED son tubos que en una mochila serían muy prácticos y están perfectamente protegidos.
Pongo unas fotos del tubo.

Saludos.

el 1
* 20220323-18_08_DSC0002.jpg (40.72 KB, 458x480 - visto 45 veces.)
el 1
* 20220323-16_43_DSC0050.jpg (29.05 KB, 640x278 - visto 46 veces.)
el 1
* 20220323-17_01_DSC0067.jpg (26.05 KB, 640x263 - visto 42 veces.)
el 1
* 20220323-17_15_DSC0074.jpg (37.29 KB, 368x480 - visto 43 veces.)
el 1
* 20220323-18_00_DSC0015.jpg (27.23 KB, 640x314 - visto 41 veces.)

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27015
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #28 del : Mié, 23-Mar-2022, UTC 21h.30m. »

esa es la versión de calidad

bien hecho


aqui hay una solución GoTo, con un tubo mas "modesto":
Opiniones de telescopios MEADE ETX 60 / 70 / 80 ...

- - -
rigelvega

**

avatarb

Octavio

62  Molins de Rei 
desde: ago, 2021
mensajes: 271
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #29 del : Dom, 27-Mar-2022, UTC 11h.16m. »

Hola madre... muy buenas.

Por si te puede servir de ayuda, tengo intención de hacer salidas con un equipo ligero, y en mi caso mi Meade 8" con su trípode, tiene un peso excesivo para este fin, aunque sea transportable.

Acabo de comprar un Meade ETX 70AT de segunda mano, y te aseguro que hace gracia que sea capaz de meterse todo en una mochila (título del post). excepto el trípode, pero se puede enganchar a la mochila de alguna manera para no llevarlo en la mano. Es ligero de transportar y desde luego en su mochila Meade, hace ilusión llevar todo lo que puedas necesitar para hacer una observación. Ahora falta que lleguen mejores cielos para poder disfrutarlo.

M cordial saludo y suerte con la búsqueda. Sonrisa

S/C Meade 2080 8" f10 año 1984
Newton IMVO 8" f6 año 1982
Casero 8" f4 año 1984
Refractor Vixen 70/900
Meade ETX 70AT GoTo
Meade ETX 80AT GoTo
National Geographic Maksutov 90/1250 GoTo
Montura Meade LXD75 GoTo
Oculares Svbony de 2" focales: 32 - 26 -15 mm. Ocular Omegon de 2" 56mm.
Oculares Meade de 1,25" focales 40 - 25 mm. Oculares Sbony de 20 -15 -9 -6 mm
Ocular TMB de 5mm y 2.5mm
Filtro polarizado variable Svbony de 2". Filtros colores y contaminación lumínica de 1,25" Sbony y sin marca.
Helioscopio

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1] 2  Todos    subir2     sig. pag IR A SIGUIENTE PÁGINA *   Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Telescopio portátil mochilero para observación visual ¿recomendaciones, opinión?

 (Leído 3831 veces)

6
astrons: 6.35 votos: 2
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.398 segundos con 70 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback