El Star Observer 114/1000 no consigue enfocar y solo muestra la araña del secundario. Pruebas, diagnóstico del enfocador y conclusión sobre este telescopio.
Este modelo fue distribuido en fascículos por Planeta DeAgostini y corresponde a un telescopio reflector newtoniano de iniciación.


Hola a tod@s, por casualidad he encontrado este foro tan interesante y donde veo que hay muchos expertos en el tema de la astrologia ASTRONOMÍA y la observacion, y por supuesto me gustaría agradecerles que compartan sus conocimientos con los demas que nos adentramos es este mundillo tan interesante.

Pues bien , al grano, Mi padre adquirió la colección mencionada en el título de este post y ha montado el telescopio Star Observer, que incluye cinco lentes y todos los accesorios que ya conocéis, según he podido leer en varios mensajes donde ayudáis a otros usuarios.  

El telescopio está correctamente montado y engrasado, de modo que los anillos giran suavemente, sin la rigidez que en ocasiones los hace casi inutilizables. Sin embargo, recientemente he intentado observar con él lo que creo que es un planeta. He orientado el telescopio hacia ese punto en el cielo y he probado todas las combinaciones posibles de lentes, pero no consigo ver absolutamente nada.  

Lo único que alcanzo a distinguir es el círculo del espejo en el fondo del tubo y la luz del objeto que intento observar detrás de él. Por mucho que ajuste el enfoque, no logro obtener una imagen nítida. Disculpad mi desconocimiento de los términos técnicos, espero que se entienda lo que quiero explicar.  

Mientras espero las posibles explicaciones de los aficionados y expertos, dedicaré mi tiempo a desmontar el telescopio y volver a montarlo siguiendo las instrucciones de los fascículos de la colección. Agradezco de antemano vuestras aportaciones.  

Saludos y gracias.

Otros temas relacionados de interés

telescopio Alstar ret-50, D-114 F-1000 oculares 0.96"
B&Crown = Seben Star-Sheriff: ¿Telescopio recomendable? Opiniones
telescopio SkyWatcher Skyhawk 114/1000 EQ1: problemas con aumentos

similarmente
opinión Celestron Astromaster 114eq 1000 , problemas

el caso de Tubo Reflector más corto que su focal!: el corrector interno

- - -

[Nota técnica de diseño:]

edición técnica de un topic inicial caótico

Antecedentes de la colección Star Observer

Star Observer fue una obra editorial coleccionable por fascículos comercializada por DeAgostini en diversas etapas y mercados europeos.

En España e Italia consta documentación de una primera entrega hacia 2006–2008 bajo el título “Construye tu telescopio Star Observer”, referenciada en actas astronómicas con un formato inicial de 50 fascículos y material didáctico adjunto. Acta de la SEA (2008)

Posteriormente, en febrero de 2016, se relanzó en Italia la versión actualizada “Star Observer, il tuo telescopio digitale”, estructurada en 70 fascículos semanales con piezas para el montaje, mapas celestes, soporte para aplicación móvil de guiado y motorización básica. Lanzamiento Star Observer (2016)


Telescopio reflector Star Observer 114/1000 sobre montura ecuatorial con bandeja de accesorios.


Aunque la publicidad comercial lo catalogaba como un reflector 114/1000 (f/8,7), análisis ópticos independientes confirmaron que el tubo físico mide apenas unos 450~500 mm. La focal teórica de 1000 mm se alcanza mediante un corrector/duplicador de focal divergente (lente de Barlow interna) alojado en el enfocador. Análisis técnico en Dark Star (2016)

⚠️ Nota técnica de diseño: Este esquema óptico catadióptrico tipo Jones-Bird o reflector doblado añade dificultad de colimación, reduce el contraste y vuelve el recorrido del enfocador muy crítico. Si falta la lente interna, si está invertida o si la distancia al primario no es exacta, resulta imposible hacer foco tanto en intrafoco como en extrafoco.


en Italia, editaron una versión posterior del Star Observer con montura GoTo

similar a telescopio Celestron LCM114, 114/1000  ¿Opiniones?

Problema inicial

Este hilo documenta el problema de enfoque de un telescopio Star Observer 114/1000 distribuido mediante fascículos de Planeta DeAgostini.

El propietario podía ver la araña del espejo secundario y una mancha luminosa, pero no conseguía obtener una imagen nítida al observar el cielo. El problema se probó con varios oculares y con una Barlow externa.

Características indicadas

Elemento	Dato indicado
Tipo	Reflector Newton
Diámetro	114 mm
Distancia focal anunciada	1000 mm
Buscador	6×30
Oculares indicados	Kellner de 20, 9 y 6 mm; Plössl de 25 y 12,5 mm
Barlow externa	2×

Los datos anteriores proceden de la descripción publicada en el hilo. No se conserva aquí como dato confirmado la capacidad de resolución, la magnitud límite ni la calidad real de la montura, porque esas cifras dependen de las condiciones, la óptica y la configuración efectiva del ejemplar.

Síntomas observados

El propietario describió los siguientes síntomas:

• solo aparecía la araña del secundario o una sombra central;
• al mover la rueda, la figura se hacía más pequeña o más grande;
• no aparecía un punto claro de máxima nitidez;
• el problema se repetía con varios oculares;
• la Barlow externa modificaba el resultado, pero no solucionaba el enfoque.

Ver la araña no significa que esta sea el problema. Cuando un reflector está desenfocado, la sombra del secundario y de su araña puede hacerse visible. En foco, esa figura deja de aparecer como una cruz grande y definida delante del objeto.

Prueba correcta de enfoque

Para comprobar el enfoque de un telescopio astronómico conviene utilizar un objeto situado a varios kilómetros o una estrella. Una farola a 25 metros puede servir como prueba preliminar, pero no reproduce exactamente el enfoque a infinito.

La prueba recomendada es:

• colocar el ocular de mayor distancia focal disponible;
• apuntar a un objeto muy lejano y estable;
• comenzar con el enfocador en uno de sus topes;
• mover lentamente la rueda durante todo el recorrido;
• comprobar si la imagen llega a un punto mínimo de desenfoque y después vuelve a hacerse borrosa.

Si el enfocador llega al tope sin alcanzar la nitidez, hay que revisar el recorrido, los adaptadores, las extensiones y la posición del plano focal.

Desenfoque y colimación

No conviene atribuir el problema directamente a la colimación.

La colimación incorrecta puede producir estrellas deformadas y discos de difracción descentrados una vez que el telescopio está enfocado. Sin embargo, si el sistema nunca alcanza el foco, primero hay que descartar un problema mecánico u óptico del enfocador.

En este caso, la prueba decisiva fue retirar el tubo del enfocador y acercar el ocular. Al aproximarlo se consiguió alcanzar el foco, lo que señaló un problema relacionado con el recorrido disponible o con la posición del plano focal.

Posible configuración óptica

Se planteó la posibilidad de que el tubo tuviera una configuración óptica compacta con una lente interna que modificase la distancia focal efectiva.

Esta posibilidad no debe presentarse como un dato confirmado sin examinar el ejemplar. Para determinar la causa exacta habría que comprobar:

• si existe una lente interna;
• si está colocada en la posición prevista;
• si el tubo del enfocador corresponde al modelo;
• si existe alguna extensión incorrecta;
• si la distancia focal anunciada corresponde a la configuración efectiva del instrumento.

Conclusión del caso

La experiencia documentada en este hilo apunta a que el problema no era simplemente elegir otro ocular o girar más la rueda de enfoque. El conjunto del enfocador no permitía colocar el ocular en la posición necesaria para alcanzar el foco con normalidad.

La conclusión debe aplicarse a este ejemplar concreto. No se puede afirmar, únicamente a partir de este hilo, que todas las unidades del Star Observer presenten exactamente el mismo defecto.

Antes de comprar un telescopio distribuido por fascículos conviene comprobar las especificaciones reales, el sistema óptico, el recorrido del enfocador, la estabilidad de la montura y la posibilidad de obtener asistencia o piezas de sustitución.

caso técnico documentado de enfoque defectuoso. Para una advertencia general sobre modelos de baja calidad puede consultarse:

⚠️ Telescopios malos a evitar: La Lista Negra 2025

- - -

[Desenfoque:]

La pieza que mueve el portaocular mediante la rueda de enfoque es el enfocador.

Si la imagen aparece desenfocada, la araña del secundario puede hacerse visible como una cruz o una sombra central. Eso no significa automáticamente que la araña esté mal montada: normalmente indica que todavía no se ha alcanzado el foco.

Hay que distinguir dos problemas:

• Desenfoque: la imagen cambia de tamaño al mover el enfocador, pero nunca llega a verse nítida.
• Descolimación: una vez enfocado, las estrellas aparecen deformadas o los discos de difracción no son concéntricos.

Primero comprobaría el recorrido del enfocador con un objeto lejano. Solo después tendría sentido revisar la colimación.

- - -

Si la imagen aparece borrosa o con una figura doble, una mala colimación es una posibilidad, pero no es la única.

En la fotografía descrita parece verse la araña del secundario, lo que indica que la imagen está desenfocada. Cuando el telescopio alcanza el foco, la araña no debería aparecer como una cruz grande y definida delante del objeto.

Antes de ajustar la colimación conviene comprobar que:

• el enfocador recorre toda su longitud;
• el ocular está completamente insertado;
• no hay una extensión incorrecta;
• la posible lente interna está colocada;
• se está probando con un objeto suficientemente lejano.

La colimación se comprobará después, cuando se confirme que el sistema puede alcanzar el foco.

- - -

Con el ocular colocado, hay que mover lentamente la rueda de enfoque para desplazar el portaocular hacia dentro o hacia fuera.

La imagen correcta se obtiene cuando el objeto aparece definido y la figura del secundario y de la araña deja de verse como una sombra grande delante del campo. Si solo se ve la araña, una figura central o una mancha luminosa, la imagen continúa desenfocada.

Si el enfoque nunca llega a un punto de máxima nitidez, hay que comprobar:

• si el recorrido del enfocador es suficiente;
• si hay alguna extensión o adaptador instalado;
• si el ocular está colocado a la altura prevista;
• si existe una lente interna que modifica la posición del foco;
• si el conjunto óptico está montado según el diseño original.

En este modelo se ha planteado la posibilidad de que el tubo tenga una apertura efectiva cercana a f/4 y que una lente interna modifique la distancia focal efectiva anunciada. Esto es una hipótesis basada en el comportamiento descrito, no una especificación confirmada del ejemplar.

Por tanto, antes de hablar de colimación hay que comprobar si el sistema alcanza físicamente el foco. Un telescopio descolimado puede mostrar imágenes borrosas, pero no debe confundirse con un enfocador que no alcanza la posición focal.

- - -

Entiendo que la rueda de enfoque es la que desplaza el tubo del portaocular hacia dentro y hacia fuera.

Voy a revisar el funcionamiento del enfocador y a buscar información sobre la colimación, aunque primero comprobaré si el problema puede estar simplemente en que el recorrido no permite alcanzar el foco.

También dispongo de otro telescopio, un Konus de 114 mm, que podré utilizar para comparar los oculares y comprobar si esos accesorios enfocan correctamente en otro instrumento.

- - -

Hay que comprobar si el enfocador alcanza el punto de foco y si existe alguna pieza que limite el recorrido.

Voy a revisar el recorrido completo del enfocador y comprobar si hay alguna pieza que haga tope antes de tiempo.

También revisaré la posible lente interna y probaré con un objeto mucho más lejano, porque las pruebas a poca distancia pueden no representar el enfoque astronómico.

De momento no daré por hecho que el problema sea la colimación hasta comprobar primero si el sistema puede alcanzar el foco.

- - -

De momento dejaría la colimación en segundo plano. Antes hay que comprobar si el sistema alcanza físicamente el foco.

Haz la prueba con un objeto fijo y muy lejano, preferiblemente a varios kilómetros:

• coloca un ocular de 20 mm o similar;
• sitúa el enfocador completamente dentro o completamente fuera;
• mueve lentamente la rueda durante todo el recorrido;
• observa si la figura desenfocada se hace cada vez más pequeña y llega a un mínimo;
• comprueba si después vuelve a hacerse grande al continuar moviendo el enfocador.

Si nunca existe un punto mínimo de desenfoque, o si el enfocador llega al tope antes de alcanzarlo, probablemente hay un problema de recorrido, una extensión incorrecta o una configuración óptica que no coincide con la anunciada.

La araña visible no demuestra por sí sola que el telescopio esté descolimado. En este momento solo demuestra que la imagen sigue desenfocada.

- - -

[Accesorio]

He realizado varias pruebas con los oculares y la Barlow externa.

El resultado general es el siguiente:

Accesorio	Resultado
Kellner 20 mm	Se distingue la araña, pero no se alcanza una imagen nítida.
Kellner 9 mm y 6 mm	La araña llega a hacerse menos visible, pero solo aparece una mancha luminosa sin detalle.
Plössl 25 mm	La araña continúa visible o se vuelve borrosa, sin foco definido.
Plössl 12,5 mm	La araña casi desaparece, pero no aparece una imagen nítida.
Barlow externa 2×	Modifica el tamaño y el recorrido aparente, pero no soluciona el problema de enfoque.

El hecho de que la araña se haga más pequeña o menos visible no significa que se haya alcanzado el foco. Para confirmar el enfoque hay que obtener una imagen reconocible y nítida del objeto.

Además, una farola situada a unos 25 metros no es una prueba adecuada para reproducir exactamente el enfoque astronómico. Repetiré la comprobación con un objeto mucho más lejano.

- - -

La prueba con una farola a unos 25 metros no es concluyente para un telescopio destinado a observar el cielo.

Conviene utilizar un objeto situado a varios kilómetros o, si es posible, una estrella. Empieza con el ocular de mayor distancia focal, por ejemplo el de 20 mm, porque ofrece menos aumentos y un campo más amplio.

Coloca el enfocador completamente dentro o completamente fuera y muévelo lentamente durante todo el recorrido.

Lo importante es observar si la imagen pasa por un punto de máxima nitidez:

• si llega a verse nítida y después vuelve a desenfocarse, el enfoque funciona;
• si nunca alcanza un mínimo claro de desenfoque, hay que buscar un problema óptico o mecánico;
• si el enfocador llega al tope antes de enfocar, puede faltar recorrido o existir una extensión incorrecta.

- - -

He probado con objetos situados a diferentes distancias, desde cercanos hasta muy lejanos.

El resultado es siempre parecido: puedo hacer que la figura de la araña aumente o disminuya, pero no consigo alcanzar un punto de máxima nitidez. Con objetos más lejanos la dificultad es mayor y el enfocador llega a uno de sus topes antes de obtener una imagen enfocada.

Esto parece indicar que el recorrido disponible no alcanza la posición necesaria para el foco. La próxima comprobación debe centrarse en el enfocador, las extensiones y cualquier lente interna, no en seguir cambiando de ocular.

- - -

Por lo que describes, parece que el sistema no está alcanzando el foco astronómico.

Una posibilidad es que falte una lente interna o que esa lente no esté colocada correctamente. En algunos telescopios compactos se utiliza una lente interna para modificar la distancia focal efectiva y adaptar la posición del foco, pero no se puede confirmar que este sea exactamente el diseño de tu ejemplar sin examinarlo.

La prueba más útil es comprobar si, al retirar el tubo del enfocador y acercar el ocular, aparece una imagen nítida. Si ocurre, el problema estará relacionado con el recorrido del enfocador o con la posición del plano focal.

La araña del secundario no es el problema en sí. Se ve porque la imagen está desenfocada; al alcanzar el foco debe dejar de aparecer como una figura grande.

- - -

La araña no debe utilizarse como referencia de enfoque: cuando el sistema alcanza el foco, deja de verse como una figura grande y definida.

Precisamente eso es lo que me desconcierta: incluso utilizando la Barlow externa sigo sin conseguir una imagen nítida con el Star Observer.

Voy a revisar el conjunto del enfocador y la posible lente interna, y comprobaré si el problema está en la posición del plano focal o en alguna pieza que limite el recorrido.

No puedo determinar todavía si se trata de un montaje incorrecto, una pieza defectuosa o una configuración óptica distinta de la anunciada. Si consigo documentación o una respuesta del distribuidor, la añadiré al hilo.

- - -

El enfocador desplaza el portaocular hacia dentro o hacia fuera mediante una cremallera o un mecanismo equivalente.

Su función es colocar el ocular en la posición exacta donde se forma una imagen nítida. Si el recorrido mecánico no alcanza esa posición, la imagen permanecerá desenfocada aunque se gire la rueda hasta el tope.

Por eso hay que comprobar:

• si el portaocular llega suficientemente hacia dentro;
• si llega suficientemente hacia fuera;
• si hay una extensión o adaptador instalado;
• si existe una lente interna que modifica la posición del foco;
• si el tubo del enfocador corresponde realmente a este modelo.

Ver la araña del secundario o una sombra central muy marcada mientras se gira el enfocador indica que todavía se está observando una imagen desenfocada. En foco, la araña no debe aparecer como una figura grande y definida delante de la imagen.

- - -

Para comprobar el enfoque de un telescopio hay que utilizar un objeto suficientemente lejano, preferiblemente a varios kilómetros, o una estrella.

Una farola situada a 25 metros no reproduce exactamente la posición del foco astronómico en infinito y puede inducir a conclusiones equivocadas.

La prueba básica sería:

• colocar el ocular de mayor distancia focal disponible, por ejemplo el de 20 mm;
• apuntar a un objeto lejano y estable;
• comenzar con el enfocador en uno de sus topes;
• mover lentamente la rueda de enfoque durante todo el recorrido;
• observar si la imagen llega a un punto mínimo de desenfoque y después vuelve a hacerse borrosa.

Si la imagen nunca alcanza un punto de máxima nitidez y el recorrido termina antes de lograrlo, hay que investigar la posición del plano focal, el tubo del enfocador y las posibles extensiones o lentes internas.[/list]

- - -

Efectivamente, parece haber un problema con el recorrido del enfocador. El tubo es demasiado largo y no permite acercar suficientemente el ocular al espejo para alcanzar el foco.

He realizado la prueba retirando el tubo del enfocador y acercando el ocular. En esa posición sí he conseguido alcanzar el foco, por lo que el problema parece estar relacionado con el recorrido disponible del enfocador o con la posición del plano focal.

Con el enfocador montado, el ocular queda demasiado alejado y la imagen no llega a enfocarse. Por tanto, la dificultad no parece explicarse únicamente por la colimación.

Queda por determinar si el origen exacto es:

• un tubo del enfocador demasiado largo;
• una pieza o extensión incorrecta;
• una lente interna que no está en la posición adecuada;
• una configuración óptica distinta de la anunciada.

Sin una comprobación directa de las piezas no se puede afirmar cuál de estas causas es la responsable.

- - -

He comprobado que las Barlow y los oculares enfocan correctamente en otro telescopio. Sin embargo, en el Star Observer el conjunto no permite alcanzar el foco.

Conviene comprobar tres puntos antes de desmontar más piezas:

• que todas las piezas del enfocador sean las correspondientes a este modelo;
• que cualquier lente interna esté colocada en la posición prevista;
• que no haya un tubo, adaptador o extensión que impida acercar suficientemente el ocular al plano focal.

Si al retirar el tubo del enfocador y aproximar el ocular se alcanza el foco, el problema está relacionado con la posición del plano focal o con el recorrido mecánico disponible. Eso es diferente de un simple desenfoque causado por una mala regulación de la rueda.

No conviene seguir añadiendo accesorios hasta aclarar este punto, porque una Barlow externa o un erector pueden cambiar el recorrido necesario y hacer más difícil interpretar la prueba.

- - -

¿Ya tiene las piezas de la foto?
¿La Barlow interna está bien colocada en su sitio?

Estoy preparando una prueba para mostrar el problema del enfocador.

También he comprobado que los oculares y la Barlow externa que venían con el equipo sí consiguen enfocar correctamente cuando los utilizo en otro telescopio. Esto hace pensar que el problema no está necesariamente en todos los accesorios, sino en el propio conjunto del Star Observer: el enfocador, la posición del plano focal o la posible lente interna.

Como referencia, también dispongo de un Konusmotor 114, de tipo Newton, con 114 mm de apertura y 900 mm de distancia focal. Este segundo telescopio parece funcionar con normalidad y permite enfocar con los oculares disponibles.

La cuestión pendiente en el Star Observer es localizar por qué el recorrido del enfocador no alcanza el foco.

- - -

Límite práctico de los aumentos

En un telescopio de 114 mm de apertura, la resolución teórica puede permitir aumentos elevados en condiciones ideales, pero eso no significa que todos los aumentos sean útiles.

El resultado práctico depende de varios factores:

• calidad del espejo y del resto de la óptica;
• colimación;
• estabilidad de la montura;
• precisión del enfoque;
• turbulencia atmosférica;
• brillo y tamaño aparente del objeto.

Con 114 mm, los aumentos próximos a 100–120× suelen ser una zona razonable para muchas observaciones. En noches estables y con un ejemplar correcto se puede probar más, pero utilizar 200× no garantiza ver más detalle.

Al aumentar, el objeto ocupa más campo, pero también se reduce el campo real, aumentan las vibraciones y disminuye la pupila de salida. Si la óptica o la atmósfera no permiten resolver más detalle, la imagen se vuelve simplemente más grande y borrosa.

Por eso no conviene elegir un ocular únicamente por el número de aumentos que anuncia.

- - -

¿Con un telescopio como este se puede llegar a ver algún planeta, galaxia o nebulosa?

¿Qué diferencia hay entre los oculares Kellner y Plossl?

¿La lente Barlow aumenta en proporción 2x?

Con un telescopio de unos 114 mm de apertura se pueden observar la Luna, los planetas más brillantes, estrellas dobles y numerosos objetos de cielo profundo. La imagen real dependerá mucho de la calidad óptica del ejemplar, la estabilidad de la montura, la contaminación lumínica, la transparencia del cielo y la experiencia del observador.

En planetas, los aumentos altos no siempre proporcionan más detalle. Si la atmósfera es inestable, si la montura vibra o si el enfoque no es preciso, aumentar demasiado solo produce una imagen más grande pero menos definida.

La montura debe estar correctamente equilibrada. Añadir contrapeso no mejora necesariamente la estabilidad y puede sobrecargar el conjunto. El contrapeso debe permitir que el tubo quede equilibrado con los frenos liberados; para reducir vibraciones suele ser más eficaz mejorar el trípode, evitar tocar el tubo durante el enfoque y observar con el conjunto bien asentado.

Los cálculos de aumentos y el funcionamiento de la Barlow se resumen en la respuesta siguiente.

- - -

¿qué diferencia hay entre los oculares Kellner y Plossl?

¿La lente Barlow aumenta en proporción 2x la capacidad del ocular?

La Barlow multiplica los aumentos del conjunto. Una Barlow 2× equivale aproximadamente a duplicar los aumentos que ya proporciona el ocular, aunque la calidad final dependerá de la óptica y de las condiciones de observación.

La diferencia entre un Kellner y un Plössl no puede resumirse únicamente en que uno sea siempre bueno y el otro malo. Son diseños ópticos distintos y el rendimiento real depende también de la fabricación, el pulido, los recubrimientos, el campo aparente y la distancia focal.

En equipos de iniciación, un Plössl correctamente fabricado suele ofrecer una imagen más cómoda y corregida que un Kellner básico, pero el nombre del diseño no garantiza por sí solo la calidad de un ocular concreto.

Para calcular los aumentos puede consultarse la explicación siguiente.

- - -

[Aumentos = distancia focal del telescopio ÷ distancia focal del ocular]

Cálculo de sus aumentos

Los aumentos se calculan dividiendo la distancia focal del telescopio entre la distancia focal del ocular:

Aumentos = distancia focal del telescopio ÷ distancia focal del ocular

Por ejemplo:

Telescopio	Ocular	Aumentos
114/1000	20 mm	50 aumentos
114/1000	10 mm	100 aumentos
114/1000	6 mm	167 aumentos aproximadamente

Una Barlow 2× duplica aproximadamente los aumentos obtenidos con el ocular. Por ejemplo, un ocular de 10 mm que proporciona 100 aumentos pasaría teóricamente a unos 200 aumentos con una Barlow 2×.

Eso no significa que la imagen conserve la misma calidad. El aumento útil queda limitado por la apertura, la calidad óptica, la estabilidad de la montura, la turbulencia atmosférica y el enfoque.

- - -

Confirmación posterior del problema

Después de varios años he podido comprobar finalmente cuál era el problema del telescopio Star Observer de Planeta DeAgostini.

El inconveniente estaba en el conjunto del enfocador: el recorrido disponible no permitía acercar suficientemente el ocular al espejo primario para alcanzar el foco. Al retirar el tubo del enfocador y aproximar el ocular, sí conseguía formar foco, por lo que el problema no parecía ser simplemente de aprendizaje o de elección del ocular.

La conclusión práctica es que este ejemplar tenía un problema de configuración o de montaje que impedía utilizarlo con normalidad. No puedo afirmar si el origen fue una pieza incorrecta, una Barlow interna mal instalada o un defecto concreto de fabricación, pero el resultado era el mismo: con el enfocador montado no se alcanzaba el foco.

El vídeo original que preparé para mostrar el problema puede conservarse como documentación histórica del caso:



Para quien esté pensando en comprar un telescopio distribuido por fascículos, conviene comprobar antes las especificaciones reales, el sistema óptico, el recorrido del enfocador y la calidad de la montura. El número indicado en la publicidad no garantiza por sí solo que el instrumento funcione como un Newton convencional de la misma apertura y distancia focal.

- - -

con sinceridad,  era evidente!   

éstas promociones las preparan en despachos de gente que solo hace números de ventas y resultados

- - -