Acabo de comprobarlo y tanto los oculares que incluye el telescopio como los de la maleta son de 1,25".
¿Crees que 180 aumentos es poco?

- - -

Bueno yo lo veo bien...  pero también depende de para qué... yo lo máximo que suelo poner son 240x y ya son... (puedo poner 300x pero bueno sólo en las mejores noches y ni eso... para planetaria claro)... de todos modos nadie mejor que tú para saberlo... siempre podrás usar una barlow pero no es muy recomendable.

Ten en cuenta que al amumentar los aumentos.. se aumenta no solo el objeto sino también las imperfecciones que tengas por delante...

Esto te vendrá bien para hacerte una idea...

Chips en Astronomía: Tamaños, cámara, diagonal y campo FOV



Pincha donde te indico para ponertelo en modo visión (por defecto esta en foto)

Selecciona tu telescopio o sino lo encuentra pon sus características.

Añade un ocular...

y simula con el objeto que quieras... empieza con los planetas... la luna... a ver que te parece... 

- - -

Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.

- - -

Tenía que haber comenzado por aquí... pero se ve que estaba espeso... 

- - -

Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.

nooooooooooo

estos simuladores engañan más que un político en campaña electoral

solo sirven para ver el campo abarcado con un ocular para un telescopio dado pero no te harás una idea de lo que vas a ver

tampoco sirven para hacerte una idea del tamaño al que vas a ver los planetas, ya que depende del tamaño de tu pantalla y de lo cerca que te pongas de ella Por ejemplo para ver en el simulador (con el tamaño de mis pantallas y a la distancia normal a la que las miro) un planeta tal y como lo veo en mi telescopio le tengo que engañar y decirle al simulador que el telescopio lleva una Barlow x2 ó x3 (según con que pantalla lo mire)
Ahora mismo acabo de hacer una simulación de Saturno y para verlo en el simulador tal y como yo lo veo a 225x le he tenido que poner una Barlow x3 que me da la burrada de 675x (los cuales no aguantaría evidentemente mi tubo ni los permitiría la atmósfera)

aquí lo tienes prefijado para oculares Simulador Virtual de Telescopio: Campo Ocular y Cámara, FOV con una clara advertencia:

ATENCiÓN !!  debido a tantas preguntas e ideas preconcebidas incorrectas, se hace notar que:
ESTOS SIMULADORES ESTÁN HECHOS PARA SIMULAR EL CAMPO,  PERO no lo tomes correctamente ni como aumento, ni como color, ni como brillo ... incluso ni como aspecto.   Un ojo humano no está quieto acumulando luz durante una hora, la imagen no es siempre "estable", cuanto más aumento menor brillo superficial observamos en el objeto (oscurecemos) , los objetos en general aparecen más pequeños por la limitada pantalla del ordenador, igualmente el campo de los oculares tb. resultará pequeño, y MAXIMIZADO FIJO INCLUSO CAMBIANDO OCULARES DE CAMPOS APARENTES VARIADOS.
Sirven como aproximación, ... los objetos de cielo profundo utilizan imágenes de larga exposición, el ojo humano no acumula luz, se ven siempre débiles y sin resolución a causa de la propia fisiología de la visión en modo nocturno (los colores a su vez desaparecen casi siempre)

« Últ. modif.: Jue, 30 Ago 2012, 07:59 UTC por Iluro »

Pues... gracias por la advertencia. Y una cosa Iluro, fuiste tú el que me recomendaste el "Omegon 150/750 EQ-4", y no se si lo habrás leido antes, pero si no... te cuento: según he calculado, con los oculares del maletín Omegon alcanzo como máximo unos 180x, con el ocular de 4mm. ¿es suficiente? o...¿son unos buenos aumentos? También me han dicho que éste tema no tengo que mirar por aumentos, si no por apertura y distancia focal. Pero... claro, antes de comprar el telescopio quiero saber si es suficiente y si voy a poder ver planetas (con sus lunas) y demás con él. Espero tu opinión.

« Últ. modif.: Jue, 30 Ago 2012, 11:35 UTC por jaime_astro »

Claro, es que esto es un simulador de campo... nada más...

El campo que aparecería por tu ocular... con esta referencia y la que te puse arriba pues te vas haciendo una idea... pero bueno supongo que no creerías que ibas a ver Andrómeda como sale en el simulador de campo... con colorines y con todos esos detalles... son detalles muy muy finos que no vas a apreciar nunca... Además la foto siempre es la misma.. no cambia porque modifiques el telescopio.

pero es que encontrar un simulador de campo, de imagen y que además se adaptara a exactamente lo que vas a ver por el telescopio... ufff.. complicado.

Realmente si quieres ver lo que puedes ver lo mejor hacer una salida con gente y experimentar por ti mismo... es lo único exacto que vas a encontrar. Todo lo demás.. son aproximaciones... por eso a veces es un tema tabú...

 

- - -

Pues sí, estoy intentando localizar a gente aficionada por aquí. Haber si encuentro a alguien que me aclare ésto un poco, y así quedamos una noche haber si vemos algo.

- - -

Seguro que encuentras a gente... incluso en este foro... por que no abres un post preguntando por gente de tu zona o alrededores... no serías el primero que ha localizado gente por aquí y ha organizado salidas...

- - -

Pues... gracias por la advertencia. Y una cosa Iluro, fuiste tú el que me recomendaste el "Omegon 150/750 EQ-4", y no se si lo habrás leido antes, pero si no... te cuento: según he calculado, con los oculares del maletín Omegon alcanzo como máximo unos 180x, con el ocular de 4mm. ¿es suficiente? o...¿son unos buenos aumentos? También me han dicho que éste tema no tengo que mirar por aumentos, si no por apertura y distancia focal. Pero... claro, antes de comprar el telescopio quiero saber si es suficiente y si voy a poder ver planetas (con sus lunas) y demás con él. Espero tu opinión.

Con 180x ya podrás ver los planetas y algunos detalles en ellos.

Pero no te quedas limitado a esos aumentos ya que el telescopio trae una Barlow x2 de serie y el maletín básico con oculares Plössl también trae otra Barlow x2 (hay 6 maletines de Omegon pero supongo que te refieres a este https://www.astroshop.es/omegon-suitcase-with-eyepieces-and-accessories/p,8353 porque es el único que lleva filtros), así que tenemos:
De serie con el telescopio un ocular de 6.5mm que da 115x y con la Barlow x2 sube a 230x
El maletín trae un ocular de 6mm que da 125x y con la Barlow x2 sube a 250x

Aquí Aumentos VISUAL Real Alto y Límite por tipo de esquema óptico de telescopio puedes ver que para un Newton f/5 como el tuyo los aumentos máximos son la abertura x 1.6 = 150 x1.6 = 240x
y para máximos absolutos (noches de seeing glorioso, estrellas dobles y pruebas) abertura x 1.85 = 150 x 1.85 = 277x

Los aumentos resolutivos son iguales a la abertura del tubo en mm, en tu caso 150x, al poner más aumentos se ve más grande pero no más detalles.
Así que con lo que te viene de serie te acercas mucho al máximo del tubo y con el maletín ya casi estás en el máximo absoluto. Seguramente los 180x serán los que más uses para planetaria, si buscas sitios altos y con buen seeing o si te gusta pasarte un poco (se ve más grande aunque no más detallado pero el ojo está más relajado y los ojos algo viejos como los míos agradecen unos aumentos más) los 230x-250x según como esté el cielo.

Siempre es mejor un buen ocular de focal fija que un ocular+Barlow, pero de momento yo iría tirando con eso hasta tener algo de experiencia, porque si nos ponemos ahora a ver que ocular de 3mm iba a encajar mejor no íbamos a volver locos  , unos prefieren comodidad y otros calidad, los hay que quieren un compromiso entre calidad y comodidad, unos sacrifican campo aparente por calidad mientras a otros les gustan con más campo aparente aunque no den una imagen tan fina, luego el tema de presupuesto y un largo etc. ya que cada uno tiene sus manías.  Cuando lleves un tiempo observando tú mismo ya tendrás claras tus preferencias en cuanto a lo que deseas de un ocular.

- - -

Lee muy atentamente a Iluro que de lo que te comenta sabe para parar un tren... 

- - -

No me había fijado de que traía una Barlow. De todas formas, Tajeiro ya me ha comentado que las Barlow no son muy buenas ni muy útiles. De todas formas, como tú dices, puedo comprarme ya más adelante un ocular de 3mm de 1,25", que acabo de estar mirando, y sale por unos 80 €, y que por lo visto sube hasta 250x. Y por cierto, con el de 4mm no obtengo 180x, si no 188x, que acabo de hacer los cálculos.

« Últ. modif.: Jue, 30 Ago 2012, 15:42 UTC por jaime_astro »

Este maletín trae de todo.. para comenzar no te va a faltar de nada y, sí, trae una Barlow.. pero ya te digo... mero adorno en mi maletín...  

¿barlow?
A mi no me gustan NADA.. y he tenido oportunidad de mirar por unas cuantas... y de calidad además... pero es que no me gustan para visual... ya lo verás cuando tengas que utilizarlas... la nitidez de una imagen sin barlow y sin aumentos excesivos no tiene comparación...

- - -

Claramente os voy a hacer caso, así que cogeré el maletín y el telescopio, que con los oculares que vienen ya son bastantes aumentos, y si necesito más, me compro el de 3mm.

- - -

No te arrepentirás... has venido al lugar ideal para informarte así que vas sobre seguro. Cuando lo tengas espero que nos tengas bien informados de las evoluciones...  y dudas...   

- - -

Por supuesto, os informaré cuando lo tenga y seguramente os aburriré a dudas y más dudas.. jeje

- - -

Según me ha dicho la empresa que envía los telescopios, los envían en cajas de cartón. Entonces, para el traslado, una caja de cartón es bastante incómoda. Porque el lugar donde iré no es accesible para coches, lo puedo llevar cerca (a unos 50 m.) pero después tengo que subir con todo el equipo por una cuesta hasta llegar a la zona buena. Entonces,... ¿cómo lo trasladais vosotros?

- - -

Yo siempre lo llevo en el coche con la caja y sus corchos correspondientes... es todo caso sino tienes estas alternativas...

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/carrying-pouches---covers/15_60

luego tienes algunas alternativas con mucha imaginación...

re.:  Como es nuestro equipo...?

- - -

Creo que más gastos para empezar ya no, asi que... los maletines descartados. He pensado también, no se que os parecerá, llevarlo en una bolsa de viaje. Son 50 m. lo que le tengo que mover desde el coche, pero por un lugar con bastante pendiente, entonces, haber que os parece lo de la bolsa de viaje, porque igual no es buena idea y se acaba llevando muchos golpes, o se raya, o....etc.

- - -

Bueno principalmente lo que debes evitar son los golpes en el tubo para que no se descolime en un día, no llevar las dos cosas juntas (tripode y tubo)... si todo lo llevas con cuidado no lo veo mala idea... en realidad las bolsas que venden no creo que se diferencien mucho... eso sí irán reforzadas, a la medida y quizás con el orifio del ocular y demás... pero vamos por 50 metros con cuidado tampoco va a pasar nada...

- - -

En la bolsa llevaría sólo el tubo, el trípode lo llevo en mano. Veré que tal con éste remedio y si no... habrá que probar con otros.

« Últ. modif.: Lun, 03 Sep 2012, 20:16 UTC por jaime_astro »

Pues ahora que comentas lo de la colimación... vaya tema complicado. Estoy leyendo algo sobre el tema pero la verdad es que no me estoy enterando de nada. Y ya si es complicado sin tener el telescopio conmigo, se supone que los de distancia focal corta (f5, que creo que es el mío) deben estar un poco descentrados, y ya ahí me pierdo del todo. Haber si me podeis hechar una mano.
Y otra cosa: ¿desde que distancia focal hasta cuál se les llama f5?

- - -

Algunos llevan los tubos en bolsas de submarinismo pero protegidos por colchonetas de gomaespuma recortadas a medida.

Yo solo he tenido refractores así que de la colimación nunca he tenido que preocuparme  pero por lo que llevo leido por aquí normalmente llevan una marca o pegatina en el centro del espejo que es la que se ha de alinear para colimar (también he leido que algún lumbreras le ha sacado la pegatina que sirve para colimar porque no estaba justo en el centro del espejo y luego se ha vuelto tarumba para colimar, por lo poco que se la pegatina viene de fábrica donde ha de estar para facilitar la colimación y no en el centro geométrico del espejo, pero puede que me equivoque si es así ya me corregirán y aprenderé algo nuevo)

- - -

Bueno lo del tema de colimación no te lo recomiendo por ahora si no tienes delante un telescopio por colimar... es como explicarte a poner en estación el telescopio sin tenerlo delante... se complica un poco la cosa...

En los refractores no suelen necesitarlo pero en los reflectores es algo bastante habitual. Cada cierto tiempo conviene hacer ya que los cambios de temperatura y pequeños golpes pueden ir desorientando los espejos que nunca están rigidamente fijados...
Colimar es poner la optina del telescopio (espejos) bien orientada...

A veces se hace puñetero... sobretodo las primeras veces pero tampoco es para asustarse... además existen instrumentos para colimar los Newton como el colimador chesire y el colimador laser... e incluso métodos caseros.

Si quieres algo de información.. mira por aquí...

https://www.astroaspe.es/colimacion.html

Hay telescopios más fáciles de colimar que otros... un F8 por ejemplo es menos exigente a la hora de colimar que un F4.. pero también decirte que para la observación también se hace menos exigente la colimación.

Esta bien que sepas estas cosas y te vayas informando pero tampoco te vauas a asustar por eso... lo digo por que a mi al principio si me asustaba.    

« Últ. modif.: Lun, 03 Sep 2012, 22:16 UTC por Tajeiro »

también he leido que algún lumbreras le ha sacado la pegatina que sirve para colimar porque no estaba justo en el centro del espejo y luego se ha vuelto tarumba para colimar

 

- - -

Vale, pues cuando tenga el telescopio ya me lo explicas mas detenidamente. Y la otra duda que tenía: ¿como se sabe cual es un telescopio f5, f4, f8,....y demás?

- - -

Dividiendo la longitud focal del tubo en mm por la abertura también en mm te da la relación focal

El tuyo 750/150=5 por tanto es yn f/5

Y por ejemplo el de 1200 de focal y misma abertura que el tuyo: 1200/150=8 f/8

o uno de 200 de abertura y 800 de focal 800/200=4 f/4

- - -

Vale, pues cuando tenga el telescopio ya me lo explicas mas detenidamente.

Sin problemas.. auqneu no creo que te venga demasiado descolimado para visual...

Y la otra duda que tenía: ¿como se sabe cual es un telescopio f5, f4, f8,....y demás?

Lo sabes al dividir la longitud focal/apertura.... 1200/150 f8 ... 750/150 f5

- - -

Vaya Iluro tenemos los mismos tubos en la cabeza...   

- - -

Simulador Virtual de Telescopio: Campo Ocular y Cámara, FOV

Perfecto, ésto era lo que estaba buscando desde hace tiempo. Ahora sí que me he aclarado bastante sobre como los voy a ver. Gracias por el enlace.

 

AHORA si que puedes estar engañado sobre lo que vas a ver

espero que hayas leído la nota aclaratoria que hay en el hilo

- - -